pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak laki lakinya yangbernama XXXX, Umur 16 tahun , Agama Islam, , pekerjaan : Pelajar,bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya dengan seorang perempuanbernama XXXX, umur 17 tahun Agama Islam, , pekerjaan Pelajar , bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak olen KUAkarena calon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undang undang No.1 Tahun 1974;e Bahwa sungguhpun

pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX , Umur (15tahun 9 bulan), Agama Islam, pekerjaan : , bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dengan seorang perempuan bernama XXXX , umur 13 tahun 10 bulan,Agama Islam, , pekerjaan : , bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya ; Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai perempuan = yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut : Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai)dan kedua orangtuanya masingmasing sudah saling merestui.4. Bahwa kedua calon perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut agama Islammaupun peraturan yang berlaku..5.

Sungguhpun demikian, mengingatPenetapan No.264/Pdt.P/2012/PA.Clg Halaman 4 dari7kesaksian tersebut menyangkut soal pernikahan yang tidak dibantahkebenarannya oleh keluarga Pemohon maupun masyarakat setempat(muaradlah), sementara menurut pandangan ulama sebagaimanatermuat di dalam Kitab Figh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabiq jilid 3halaman 427, dan selanjutnya diambil alin menjadi pendapat MajelisHakim dalam perkara ini, bahwa syahadah istifadioh dalam perkara nikahadalah boleh.

Sungguhpun demikian, mengingat kesaksian tersebutmenyangkut soal pernikahan yang tidak dibantah kebenarannyaoleh keluarga Pemohon maupun masyarakat setempat ( muarad/ah),sementara menurut pandangan ulama sebagaimana termuat di dalamKitab Figh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabiq jilid 3 halaman427, dan selanjutnya diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim dalam perkara ini, bahwa syahadah istifadloh dalamperkara nikah adalah boleh.

Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

meninggalkan tempat kediaman rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon selain ituTermohon sering meminta untuk diceraikan oleh Pemohon ketika ada masalahdalam keluarga sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX , Umur (15tahun ), Agama Islam, pekerjaan :, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya,dengan seorang laki laki bernama XXXX, umur 24 tahun Agama Islam, , pekerjaanSwasta , bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya ;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; e Bahwa sungguhpun

Februari 1988 di Pekanbaru namun kenyataannya Penggugatdengan tergugat bercerai pada tanggal 10 Januari 2011 Masehi dengan aktacerai Nomor 0098/AC/2011 ; Menimbang bahwa adanya kewajiban dan tanggung jawab untukmewujudkan kesejahteraan anak sebagaimana diamanatkan dalam pasal 21UndangUndang No.23 Tahun 2002 Tentang perlindungan anak majelishakim tingkat banding berpendapat bahwa kepada Penggugat /Terbandingsecara hukum layak dibebankan memberikan pemenuhan kebutuhan hakhak3 ( tiga ) orang anaknya, sungguhpun

Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

Termohon,yang cenderung membela Termohon disamping itu Termohon sering menuduhPemohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman rumah Pemohon tanpaalasan yang sah dan tanpa izin Termohon sehingga sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

meningalkanorang tua, sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTermohon karena Pemohon ingin hidup mandiri dan juga Termohon seringmeminta kepada Pemohon untuk diceraikan sehingga sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

bermaksud akan menikahkan anaknya bernama : XXXX, umurI7 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di XXXXKecamatan Semampir Kota Surabaya dengan seorang perempuan bernama :XXXX, umur 8 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya2.Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA KecKenjeran, Kota Surabaya karena calon mempelai lakilaki yaitu anak Pernohonbelum cukup umur menurut Undangundang No. tahun 1974 .3.Bahwa sungguhpun

XXXX, lahir tanggal 4Nopember 1986 (17 tahun 2 bulan ) Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya dengan seorang perempuanbernama : XXXX, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karena calonmempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. 1tahun 1974. e Bahwa sungguhpun

.Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama : XXXX, umur 15tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XX XX Kota Surabaya,dengan seorang lakilaki bernama :XXXX, umur 19 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di XX XX, Kec.Krembangan Surabaya2.Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA KecKrembangan, Kota Surabaya karena calon mempelai perempuan yaitu anak,Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. tahun 1974 .3.Bahwa sungguhpun

pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya XXXX, Umur (15 tahun 4 bulan), Agama Islam, pendidikan terakhir SMP , pekerjaan : , bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya dengan seorang laki laki bemama XXXX, umur 20 TahunAgama Islam, , pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya ;Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

Sungguhpun demikian mereka baru dapat ditetapkansebagai ahli waris sepanjang tidak terdapat halangan hukumbagi mereka untuk menerima warisan baik karena beda agama ataumurtad, maupun karena dipersalahkan membunuh atau mencobamembunuh atau menganiaya berat si pewaris, atau dipersalahkansecara menfitnah telah mengajukan pengaduan bahwa pewaristelah melakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5tahun penjara atau hukuman yang lebih berat, sebagaimanaketentuan pasal 173 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang

Sungguhpun demikianPenggugat masih bersabar menjalani pernikahan dan tetap menghargai danmenghormati Tergugat sebagai suami / kepala rumah tangga;. Bahwa kebiasaan Tergugat yang sering pergi malam hari dan pulang sampaiterlambat, bahkan sampai tidak pulang tidak berhenti, dimana justru semakinmenjadijadi, semakin lama justru Tergugat malah sering pergi dua (2) haribaru pulang ke rumah dan sehari di rumah dan pergi lagi berharihari tidakpulang.

Sungguhpun demikian Penggugat tetap memberikankeleluasaan setiap waktu kepada Tergugat untuk menemui anaknya ataupunmengajak berlibur.Bahwa berdasarkan konstatansi yuridis diatas karena Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin lagi diwujudkan ataudipertahankan atau tidak mungkin dapat hidup rukun sebagai sebagai suamiistri, sehingga hal ini sudah cukup alasan untuk melakukan Perceraian, halini Sesuai Sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) UU No. 1 tahun1974 Tentang

Sungguhpun demikianSaksi berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat. Namun beberapa hari kemudianPenggugat kembali ke kampung karena berselisih lagi dengan Tergugat.

Sungguhpun demikian kedua saksi mengetahui bahwa sejak berpisahkediaman bersama Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenAgam sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Padang.

31 Maret 2020 danRelaas Panggilan Nomor 13 /Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 6 April 2020 sertaRelaas Panggilan Nomor 13 /Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 14 April 2020;Menimbang bahwa Hakim telah mengingatkan Penggugat sebaiknyapersoalan kedua belah pihak dapat diselesaikan dengan damai dan rukunkembali namun Penggugat beranggapan hal itu) sudah sangat kecilkemungkinannya;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

' terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Hakim Pengadilan Negeri Nabire hanyamenilai secara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara Perdata Biasa,namun sesuai dengan ketentuan UndangUndang No

bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahtidak memberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, meskipunTergugat telah diberi kKesempatan untuk mengajukan jawaban, karena padasaat acara jawaban tersebut sampai dengan perkara ini diputus Tergugat tidakpernah datang menghadap kembali di persidangan sungguhpun

Tergugat sering mengunjungi tempattempatperjudian sabung ayam, disamping itu Tergugat sering minumminumanberalkohol sampai mabuk, sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban baik secara tertulis maupun secara lisan, meskipun telahdiberi kesempatan untuk mengajukan jawaban karena pada saat tahapanjawaban dan sidangsidang berikutnya Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

: e Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX umur (14 tahun 3bulan ), Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya dengan seorang lakilaki bernama XXXX, umur 26 tahun AgamaIslam, swasta, bertempat tinggal di XX XX Kabupaten Gresik ;e Bahwa , perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. tahun 1974 . e Bahwa, sungguhpun