1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dadang bin Dadli) dengan Pemohon II (Suwanti binti Nipan) yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 6 Juli 2003 di Desa Tran Sulau, Kecamatan Kedurang Ilir, Kabupaten Bengkulu Selatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedurang Ilir, Kabupaten

/Pdt.P/2019/PA.Mnasehyaha tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Dadang bin Dadli, tempat tanggal lahir Tasikmalaya 12 Maret 1965, agamaIslam, pendidikan tamat SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Air Sulau, Kecamata Kedurang llir, KabupatenBengkulu Selatan, sebagai Pemohon 1;Suwanti

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Dadang bin Dadili)dengan Pemohon II (Suwanti binti Nipan) yang dilaksanakan padahari Minggu, tanggal 6 Juli 2003 di Desa Tran Sulau, KecamatanKedurang llir, Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Hal 2 dari 12 hal Pent. No.35/Pat.P/2019/PA.Mna4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dadang bin Dadli)dengan Pemohon II (Suwanti binti Nipan) yang dilaksanakan pada hariMinggu, tanggal 6 Juli 2003 di Desa Tran Sulau, Kecamatan Kedurangllir, Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedurang Ilir, Kabupaten BengkuluSelatan;4.

PUTUSANNomor : 1852/Pdt.G/2014/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan Pencabutan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ; ARNI SUWANTI Binti SUPARNO, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan PabrikGarmen, bertempat tinggaldi Rt. 01 Rw. 02 Desa Kalisalak Kecamatan KebasenKabupaten Banyumas selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (ARNI SUWANTI binti SUPARNO)dengan Tergugat (SUKENDAR bin KUAT);3.

IBU YULIS SUWANTI, bertempat tinggal di Jalan FlamboyanNomor 18, Kelurahan Kejambon, RT.06/01, Kecamatan TegalTimur dan Kota Tegal;3. KASMURI, bertempat tinggal di Jalan Flamboyan Nomor 20,Kelurahan Kejambon, RT. 06/01, Kecamatan Tegal Timur danKota Tegal;4.

HeriBudimanYulis Suwanti untuk ditangguhkan sementara hingga putusanperkara ini selesai berkuatan hukum tetap/pasti;4. Menetapkan bahwa sisa hutang pokok dan bunga bank dari Para Pelawan/Debitur yang ditentukan dengan pasti dan tidak berubahubah;5. Menghukum Terlawan untuk menyerahkan SHM Nomor 397 dan SHMNomor 2179, kesemuanya tanah terletak di Kelurahan Kejambon TegalTimur Kota Tegal kepada Para Pelawan setelah terlebin dahulu ParaHal. 3 dari 9 hal. Put.

IBU YULIS SUWANTI, 3. KASMURI, 4. IBU SURATMI, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pelawan/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., dan Dr.

Perkawinan tersebut dilakukan dengan wali AyahKandung dari Pemohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: SAITO BIN BUDIN , umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaanperangkat desa, bertempat tinggal di Desa Taal,Kecamatan Tapen kabupatenBondowoso dan MARDI BIN SUWANTI , umur 56 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Taal, Kecamatan Tapen kabupatenBondowoso, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500,. Akadnikahnya dilakukan oleh SAHWAN .

dalam persidangan telah memberikanketerangan, di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaiandengan dalil pemohonan para Pemohon, bahwa para Pemohon telah menikahpada tanggal 01 Februari 1969, di Desa Taal Kecamatan Tapen,KabupatenBondowoso, dengan wali Ayah Kandung dari Pemohon Il, disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasing bernama: SAITO BIN BUDIN , umur 55 tahun,Agama Islam, pekerjaan perangkat desa, bertempat tinggal di DesaTaal,Kecamatan Tapen kabupaten Bondowoso dan MARDI BIN SUWANTI

Dengan demikiandapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara paraPemohon yang dilakukan pada tanggal 01 Februari 1969 di Desa TaalKecamatan Tapen,Kabupaten Bondowoso, yang disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama SAITO BIN BUDIN , umur 55 tahun, AgamaIslam, pekerjaan perangkat desa, bertempat tinggal di Desa Taal,KecamatanTapen kabupaten Bondowoso dan MARDI BIN SUWANTI , umur 56 tahun,Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Taal, KecamatanTapen kabupaten

PUTUSANNomor: 1243/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat antara : SUWANTI alias SUWARTI binti MITRO WIYONO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman di Dusun Sambirejo RT.004 RW. 010 Desa Negadirejo Kecamatan MojogedangKabupaten Karanganyar

bertanggungjawab ; Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Penggugat merasa tidak ada harapanakan rukun kembali dengan Tergugatsebagai suami isteri ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara imi dan menjatuhkan putusansebagai berikut ; ~ == = 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnPRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menyatakan jatuh talak Terguga(tSUYATNO bin MULYOREJO) terhadap Penggugat(SUWANTI

Menjatuhkan Talak satu Ba'n Shughro Tergugat(t'SUYATNO bin MULYOREJO) terhadapPenggugat (SUWANTI alias SUWARTI binti MITRO WIYONO) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanMojogedang kabupaten karanganyar dan Kecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur ; 5.

M E N G A D I L I Mengabulkan gugatan Penggugat ; ----------------------------------------------------------- Menjatuhkan talak satu ba'in Shughro Tergugat ( DANANG EKO SUTRISNO bin PARNO ) terhadap Penggugat ( WATIK SUWANTI binti WIDI HARTONO) ;------- Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkan saalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah ( Kantor Urusan agama ) di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai

1 IS ALINAN PUTUSANNomor : 1906/Pdt.G/2010/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili peLrkaraperkara Perdata Pengadilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara pihakpihak : WATIK SUWANTI binti WIDI HARTONO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanBidan PTT, bertempat tinggal di Dukuh Bakalan RT.0O1/RW.09, Kelurahan Gambirmanis, KecamatanPracimantoro, Kabupaten Wonogiri, dalam

Menyatakan bahwa Tergugat (Danang Eko Sutrisno bin Parno) merelakanperceraian dengan Penggugat (Watik Suwanti binti Widi Hartono) karenaPenggugat menanggung beban kehidupan ekonomi keluarga orangtuanyaPenggugat beserta saudarasaudaranya yang tidak bekerja dan sedang mengalamikesulitan sehingga Penggugat melupakan kehidupan rumah tangga Penggugatsendiri ;SUBSIDAIR :Dan apabila Ketua Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya menurut hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa

tahun 2007 akibatnya Penggugat pulang ke tempat orang tuanyasendiri di Winogiri dan bekerja sebagai bidan PTT hingga sekarang ; Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya sebagian membenarkan danmengakui dalildalil gugatan Penggugat dan sebagian menyangahnya ; Menimbang bahwa pada jawaban Tergugat menyatakan bahwa tidakmenyatakan Tergugat melanggar sighot taklik talak yang telah diucapkan terutama angka(3) dan Tergugat (Danang Eko Sutrisno Bin Parno) merelakan perceraian denganPenggugat (Watik Suwanti

dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Mengabulkan gugatan Penggugat ; 18e Menjatuhkan talak satu ba'in Shughro Tergugat ( DANANG EKO SUTRISNO binPARNO ) terhadap Penggugat ( WATIK SUWANTI

SALINAN PUTUSANNomor : 1154/Pdt.G/2016/PA.Komwe Bye Slab eenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:IFIAH SUWANTI binti AKHMAD SUWARDI, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan MTs, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Dukuh Kedoya RT.0O7 RW.004 Desa Nampudadi, KecamatanPetanahan, Kabupaten Kebumen, sebagai

KHULI Tergugat, KHOLIDIN BinMUH.MUHTAR kepada Penggugat, IFIAH SUWANTI Binti AKHMADSUWARDI, dengan Iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;ATAU : Apabila ternyata Ketua Pengadilan Agama Kebumen, cq.

., Hakim pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, Penetapantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dibantu Sri Suwanti. S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Yogyakarta serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakim,SRI SUWANTI, S.H. SUNDARI, S.H., M.HBiayabiaya : Pendaftaran Perkara : Rp. 30.000, Biaya Admin Penyelesaian Perkara (BAP2) Rp. 75.000, Biaya Pemanggilan : Rp. 90.000, PNBP Pemanggilan : Rp. 10.000.

1. Menyatakan, Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andono Catur Prayitno bin Purno Winarso) terhadap Penggugat (Is Suwanti binti Diro Sumarto );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

SALINANPUTUSANNomor 1798/Pdt.G/2017/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Is Suwanti binti Diro Sumarto, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukangparkir, tempat kKediaman di Sanggrahan RT.03 RW. 02Desa Jetiswetan Kecamatan Pedan Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Is Suwanti binti Diro Sumarto)dan Tergugat (Andono Catur Prayitno bin Purno Winarso) putus karenaperceraian;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andono Catur Prayitno binPurno Winarso) terhadap Penggugat (Is Suwanti binti Diro Sumarto );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pedan Kabupaten Klaten untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Eria Suwanti binti Jurid) dengan Tergugat (Edi Suherman bin Kasansutadi) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Mei 1995 di Kecamatan Tembesi, Kabupaten Batanghari;
4. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Edi Suherman bin Kasansutadi) terhadap Penggugat (Eria Suwanti binti Jurid

Bahwa pada tanggal 2 April 1998 Pemohon telah menikah denganseorang perempuan yang bernama SUWANTI Binti PARDI (Alm), dandari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang salah satunya bernama SITI NURAINI, anak ke dua yang lahir diGrobogan, 23 Oktober 2003 (umur : 16 tahun 2 bulan), Agama : Islam,Pendidikan : SMP, Pekerjaan: Belum Bekerja, status : perawan;2.

Bahwa namun Pemohon dengan SUWANTI Binti PARDI (Alm)telah resmi bercerai pada tahun 2008, sebagaimana yang tercantumHal. 1 dr. 7 Hal. Pent. Diska. No 319/Pdt.P/2019/PA.Pwd.dalam Putusan Nomor : 0506/Pdt.G/2008/PA.Pwd;3.

PAIMIN, Pekerjaan tani, Alamat tidak diketahui dengan jelas, selanjutnyasebagai Turut Terbanding VIIl semula Turut Tergugat VI;Halaman 3 dari 25 halaman Putusan No.596/Padt/2018/PT SMG.10.11.12.13.14.15.SUKARNO, Pekerjaan tani, Alamat tidak diketahui dengan jelas,selanjutnya Turut Terbanding IX semula sebagai TurutTergugat VII;SUWANTI, Pekerjaan tani, Alamat tidak diketahui dengan jelas, selanjutnyasebagai Turut Terbanding X semula Turut Tergugat VIII;BUDI, Pekerjaan swasta, Alamat tidak diketahui

SUWANTI(Penggugat X)(Turut Tergugat VII)(Turut Tergugat VIII)2. SUTO DIKROMO (Alm) telah meninggal dunia dan meninggalkan 5(lima) orang anak bernama :1). BUDISUNARYO(Penggugat Xl)2). WARSIDI (Alm), telah meninggal dan meninggalkan 2 (dua)orang anak yang bernama:1). BUDI2). ANIS3). PANIYEM4). TUGIYEM5). SENEN(Turut Tergugat IX)(Turut Tergugat X)(Penggugat XIl)(Turut Tergugat Xl)(Turut Tergugat XIl)3. GINAH (Almh), telah meninggal dan tidak mempunya anak;4.

Tergugat XI) dan SENEN(Turut Tergugat XII) cucu dari KROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh)adalah ahli waris pengganti SUTO DIKROMO (alm), NGADIYONO(Penggugat X) dan SRI SUHARTI (Penggugat XI) cucu dari KROMOREJO (alm) dan SULIYEM (almh) sebagai ahli waris pengganti KARMO(alm) AGUS (Turut Tergugat III), SUWARNO (Turut Tergugat IV), WARNI(Turut Tergugat V), cicit KROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh),sebagai ahli waris pengganti TUGIYO (alm), SRI LESTARI (PenggugatVil), SUKARNO (Turut Tergugat VII), SUWANTI

Halaman 10 dari 25 halaman Putusan No.596/Padt/2018/PT SMG.10.11.WARNI (Turut Tergugat V), Alamat di Bangunsari, RT.14, Desa Plosorejo,Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, sekarang tidak diketahui denganjelas;PAIMIN (Turut Tergugat VI), Alamat di Plosorejo, RT.08, Desa Plosorejo,Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, sekarang tidak diketahui denganjelas;SUKARNO (Turut Tergugat VII), Alamat di Plosorejo, RT.09, DesaPlosorejo, Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, sekarang tidakdiketahui dengan jelas;SUWANTI

REJO (alm) dan SULIYEM (almh)adalah ahli waris pengganti SUTO DIKROMO (alm), NGADIYONO(Penggugat X) dan SRI SUHARTI (Penggugat XI) cucu dari KROMOHalaman 16 dari 25 halaman Putusan No.596/Padt/2018/PT SMG.REJO (alm) dan SULIYEM (almh) sebagai ahli waris pengganti KARMO(alm) AGUS (Turut Tergugat III), SUWARNO (Turut Tergugat IV), WARNI(Turut Tergugat V), cicit KROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh),sebagai ahli waris pengganti TUGIYO (alm), SRI LESTARI (PenggugatVil), SUKARNO (Turut Tergugat VII), SUWANTI

PUTUSANNomor:0269/Pdt.G/2008/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSLAMET RIYADI bin KARIYO SUWITO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SD bertempat tinggal di Ngemplak RT.01 RW. 10, DesaGondangmanis, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar,SUWANTI binti CITRO SUWARNO

Anggi Suwanti binti SamsuddinBahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Anggi Suwanti binti SamsuddinBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Anggi Suwanti binti SamsuddinBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan

Wat, putusan diucapkan pada hariSenin tanggal 22 Desember 2014, dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh hakim tersebut, SRI SUWANTI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Wates serta dihadiri oleh Pemohon ;Panitera PenggantiSRI SUWANTI, SHHakimERNI PRILIAWATI, SH, SEHalaman 11 dari 12Rincian Biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. BAP2 Rp 59.000,002. Panggilan Rp 85.000,003. Materai Rp 6.000,004. Redaksi Rp 9.000,00JUMLAH Rp 185.000,00(Seratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Bukit Intan Pangkalpinang atau setidaktidaknyapada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkalpinang yang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud pada ayat (1) mengakibatkankorban mendapat jatuh sakit atau luka berat, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas pada saatsaksi FIFI SUWANTI ALS FIFI BINTI SUPARDI

Bukit Intan Pangkalpinang atau setidaktidaknya pada tempattempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalpinang yangberwenang memeriksa dan mengadili, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas pada saatsaksi FIFI SUWANTI ALS FIFI BINTI SUPARDI HANAFI(Selanjutnya disebut saksi FIFI) sedang berada

koma lima sentimeter, batas tegas,tepi rata. e Bahwa terdakwa merupakan mertua dari saksi FIFI yang mana saksiFIFI tinggal serumah denganterdakwa;be eeeeeee Perbuatan Terdakwa SURYANI ALS SUR BINTI ABIB WAHAB sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI NO. 23 tahun 2004...........Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/Eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yaitu :1.FIFI SUWANTI

Nur RT 008 / 001 Kelurahan Bukit Besar, KecamatanBukit Intan, Pangkalpinang pada saat saksi FIFI SUWANTI sedang berada dalam kamar,Terdakwa bertanya kepada saksi LAILETI als LETI, dimana FIFI SUWANTI dandijawab oleh saksi LETI DIRUMAH PIT kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksiLETI LET, HAIRUL sama FIFI itu pemalas, cocok, samasama gila tidur, memangdijodohkan Tuhan berpasangan dan pada saat itu saksi LETI hanya diam saja mendengarperkataan dari Terdakwa, Bahwa benar tidak lama kemudian saksi FIFI

Bukit Besar Kecamatan Bukit Intan, Pangkalpinang pada saat saksiFIFI SUWANTI sedang berada dalam kamar, Terdakwa bertanya kepada saksiLAILETI als LETI, dimana FIFI SUWANTI dan dijawab oleh saksi LETIDIRUMAH PIT kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi LETI LET,HAIRUL sama FIFI itu pemalas, cocok, samasama gila tidur, memang dijodohkanTuhan berpasangan dan pada saat itu saksi LETI hanya diam saja mendengarperkataan dari Terdakwa, tidak lama kemudian saksi FIFI keluar dari kamar lalu dudukdi dekat

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikan olehkeluarga kedua belah pihak, namun usaha tertsebut tidakberhasil.Ina Suwanti binti Sujarno, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di RT.016RW.005, Desa Buluh Rampai, Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah adik kandung Penggugat..

maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat buktiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Tramina binti Sinto dan Ina Suwantibinti Sujarno;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Tramina bintiSinto dan Ina Suwanti

putusan Nomor 281/Pat.G/2019/PA.Rgtmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering keluar dan Penggugatdipaksa oleh Tergugat untuk menjual dirinya kepada lakilaki lain agarmendapatkan uang, Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi, Penggugatpergi dari rumah bersama dan selama berpisah Tergugat tidak ada memberikannafkah, keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Ina Suwanti

.- 1 (satu) tas kerja warna hitam yang berisikan barang belanjaan berupa 1 (satu) jilbab warna ungu dan 1 (satu) dompet warna hitam yang berisikan uang sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban atas nama ESI SUWANTI Alias ESI Binti NASRUL.- 1 (satu) tas sandang perempuan warna hitam berisikan barang belanjaan berupa 1 (satu) pasang sandal anak-anak dan 1 (satu) stel baju koko anak-anak warna hijau biru.

Sin DL19412 berikut swiss kontak dan STNKnya FLORENTINAUPIK SRIHARYANI.Dikembalikan kepada pemiliknya lesing ACC melalui terdakwaMUHAMMAD MALIK Als MALIK Bin MAKALIT.e 1 (satu) buah tas kerja warna hitam yang berisikan barnag belanjaanberupa 1 (Satu) jilbab warna ungu dan (satu) buah dompet warnahitam yang berisikan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi korban atas nama ESI SUWANTI Alias ESIBinti NASRUL. 1 (satu) buah tas sandang perempuan warna hitam berisikan

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan tunggal sebagai berikut :Perbuatan terdakwa WIDODO Alias WID Bin TUGINO dan terdakwa MUHAMMADMALIK Alias MALIK Bin MAKALIT sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) KE4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, para terdakwa menyatakan telahmengerti serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :1 Saksi ESI SUWANTI

MUHAMMAD MALIK Als MALIK Bin MAKALIT tersebut saksikorban ESI SUWANTI dan saksi korban ROFIATUN mengalami kerugian sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya dalam jumlah tersebut.Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan para terdakwa dan barang bukti serta buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ternyata dari substansinya terdapat ada persamaan dan persesuaian yang salingmenguatkan antara satu dengan lainnya, sehingga dari dan

FLORENTINA UPIKSRIHARYANT;Dikembalikan kepada pemiliknya lesing ACC melalui terdakwaMUHAMMAD MALIK Als MALIK Bin MAKALIT.e (satu) tas kerja warna hitam yang berisikan barang belanjaan berupa (satu)jilbab warna ungu dan 1 (satu) dompet warna hitam yang berisikan uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban atas nama ESI SUWANTI Alias ESI BintiNASRUL.e 1 (satu) tas sandang perempuan warna hitam berisikan barang belanjaanberupa (satu) pasang sandal anakanak dan 1 (

SENEN (Turut Tergugat XII) cucu dari KROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh) adalah ahli waris pengganti SUTO DIKROMO (alm), NGADIYONO (Penggugat X) dan SRI SUHARTI (Penggugat XI) cucu dari KROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh) sebagai ahli waris pengganti KARMO (alm) AGUS (Turut Tergugat III), SUWARNO (Turut Tergugat IV), WARNI (Turut Tergugat V), cicit KROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh), sebagai ahli waris pengganti TUGIYO (alm), SRI LESTARI (Penggugat VII), SUKARNO (Turut Tergugat VII), SUWANTI

SENEN (Turut Tergugat XII) cucu dari KROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh) adalah ahli waris pengganti SUTO DIKROMO (alm) NGADIYONO (Penggugat X) dan SRI SUHARTI (Penggugat XI) cucu dari KROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh) sebagai ahli waris pengganti KARMO (alm) AGUS (Turut Tergugat III), SUWARNO (Turut Tergugat IV), WARNI (Turut Tergugat V), cicit KROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh), sebagai ahli waris pengganti TUGIYO (alm), SRI LESTARI (Penggugat VII), SUKARNO (Turut Tergugat VII), SUWANTI

br />5.WAGINEM
6.IYEM
7.CIPTO WINARNO
8.SUMIYEM
9.SUJINEM
10.SRI LESTARI
11.BUDI SUNARYO
12.PANIYEM
13.NGADIYONO
14.SRI SUHARTI
Tergugat:
1.SASMO PAWIRO
2.SUWARNI
3.AGUS SANTOSO
4.SUWARNO al CIKI
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN SRAGEN Cq PEMERINTAH KECAMATAN GONDANG Cq PEMERINTAH DESA PLOSOREJO
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SRAGEN
3.AGUS
4.SUWARNO
5.WARNI
6.PAIMIN
7.SUKARNO
8.SUWANTI

AGUS, Pekerjaan swasta, Alamat tidak diketahui dengan jelas,selanjutnya sebagai Turut Tergugat III;SUWARNO, Pekerjaan tani, Alamat tidak diketahui dengan jelas,selanjutnya mohon sebagai Turut Tergugat IV;WARNI, Pekerjaan swasta, Alamat tidak diketahui dengan jelas,selanjutnya sebagai Turut Tergugat V;PAIMIN, Pekerjaan tani, Alamat tidak diketahui dengan jelas, selanjutnyasebagai Turut Tergugat VI;SUKARNO, Pekerjaan tani, Alamat tidak diketahui dengan jelas,selanjutnya sebagai Turut Tergugat VII;SUWANTI

SUWANTI (Turut Tergugat VIII)2. SUTO DIKROMO (Alm) telah meninggal dunia dan meninggalkan 5(lima) orang anak bernama :1). BUDI SUNARYO (Penggugat XI)2). WARSIDI (Alm), telah meninggal dan meninggalkan 2 (dua)orang anak yang bernama :1). BUDI (Turut Tergugat IX)2). ANIS (Turut Tergugat X)Hal 4 dari 40 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Sgn3). PANIYEM (Penggugat XIl)4). TUGIYEM (Turut Tergugat XI)5). SENEN (Turut Tergugat XII)3. GINAH (Almh), telah meninggal dan tidak mempunya anak;4.

Tergugat XI) dan SENEN (Turut Tergugat XII) cucu dari KROMOREJO (alm) dan SULIYEM (almh) adalah ahli waris pengganti SUTODIKROMO (alm), NGADIYONO (Penggugat X) dan SRI SUHARTI(Penggugat XI) cucu dari KROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh)sebagai ahli waris pengganti KARMO (alm) AGUS (Turut Tergugat III),SUWARNO (Turut Tergugat IV), WARNI (Turut Tergugat V), cicitKROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh), sebagai ahli warispengganti TUGIYO (alm), SRI LESTARI (Penggugat VII), SUKARNO(Turut Tergugat VII), SUWANTI

SUKARNO (Turut Tergugat VII), Alamat di Plosorejo, RT.09, DesaPlosorejo, Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, sekarang tidakdiketahul dengan jelas;Hal 10 dari 40 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Sgn10.11.SUWANTI (Turut Tergugat VIII), Alamat di Plosorejo, RT.09, DesaPlosorejo, Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen sekarang tidakdiketahul dengan jelas;BUDI (Turut Tergugat IX), Alamat di Plosorejo, RT.09, Desa Plosorejo,Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, sekarang tidak diketahuidengan jelas;ANIS (Turut

SUWANTI(Penggugat X)(Turut Tergugat VII)(Turut Tergugat VIII)2. SUTO DIKROMO (Alm) telah meninggal dunia dan meninggalkan 5(lima) orang anak bernama :1). BUDI SUNARYO(Penggugat XI)2). WARSIDI (Alm), telah meninggal dan meninggalkan 2 (dua)orang anak yang bernama :1). BUDI2). ANIS3). PANIYEM4). TUGIYEM5). SENEN(Turut Tergugat IX)(Turut Tergugat X)(Penggugat XIl)(Turut Tergugat XI)(Turut Tergugat XII)3. GINAH (Almh), telah meninggal dan tidak mempunya anak;4.