Ditemukan 771 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-01-2013 — Upload : 14-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 2/PRAPID/2012/PT-MDN Tanggal 9 Januari 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
45 — 31
45 — 31
Bahwa, menanggapi pertimbangan hakim Praperadilan yang menyatakan PermaNo. 1 tahin 1956, SEMA No. 4 tahun 1980 dan pasal 81 KUHP hanyaditerapkan di tingkat Pengadilan ( Penuntutan ) saja adalah merupakanpertimbangan hukum yang keliru atau sesat, karena menurut hemat Pembandingdan pertimbangan hukum yang logis bahwa Perma No. tahun 1956, SEMANo. 4 tahun 1980 dan pasal 81 KUHP adalah merupakan satu bagian ( paket )karena penuntutan itu sendiri dimulai dari proses penyidikan sehingga dengandemikian
Register : 12-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1488/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 17 Desember 2014 —
8 — 0
8 — 0
Oahd mA I Hrd Norl.rl iaG1 Hal 4rG 81 AmuN163 1/1Pn21 8h1 dh 8 111111118in = B131P9/ Pn2ink 1Ha5 1j> 1 tahiN 8ldrir4N 1U1114 U1Hldm1Ntul4hr1j s 13n$ Bn h8 10rNuhtt Itahd 4hm UPuh 81y 4 1Gu4u4181..i PoluU48u4d Bo 11Hal. dri U3a.ahr18ah4atu&Pa8ai GINaNt : kgGiNI K1dhB IHOP313Nh bMtrdn#3nP&A. Surat:a.
Register : 04-07-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 60/Pdt.G/2014/PA Bpp. Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 7
9 — 7
rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumahtangga yang harmonis dan bahagia serta telah kehilangan hakikat dan maknasebuah perkawinan yaitu adanya saling menyayangi, dan mencintai satu samalain, akan tetapi termohon yang masih berstatus istri pemohon menjalinhubungan kasih dengan lakilaki lain dan termohon telah pergi meninggalkanpemohon sejak tanggal 15 Mei 2013 hingga sekarang tidak diketahui alamaynya,maka kewajiban suami istri sebagaimana dimaksud Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahin
Register : 04-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 996/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 20 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
10 — 0
10 — 0
Majelis dan diberikode (Bukti P.1);2 Bukti Saksi:1XXXXXXXXXXXXXX, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Medan,, dibawah sumpah secara Islam, saksitersebut menyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 dan telahdikaruniai dengan dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sejak tahin
Register : 15-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0378/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Dusun Rabak Rt 008 Rw002, Desa Salamerta, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, sampaisekarang telah berjalan kurang lebih tahin 7 bulan, namun selama pergi sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;6. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungandan berkomunikasi sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 7 bulanlamanya; 22 22222 22222222 222 ===7.
Register : 13-09-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0435/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 24 Januari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 6
16 — 6
. , adalah sepupu Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikutBahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat diJakarta tahin 2008.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat ada amanaman saja, namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberi nafkah lahir dan batin buat Penggugat.Bahwa sejak tahun 2008 Tergugat sudah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa adamemberi nafkah buat Penggugat.Bahwa
Register : 11-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1468/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 4 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bukti Saksi1.Nama : SAKSI I, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan Kebumen Kabupaten kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi xxxxxxxxxx Penggugat danTerguiat; 2222 2on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn nn nnn neeeBahwa saksi tahuPenggugat dan Tergugat menikah tahin xxxx setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kelurahan
Putus : 05-08-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 902 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 5 Agustus 2020 — PT. PLATINUM CERAMICS INDUSTRY VS MUJIONO, , DKK
207 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
me me Pom TN RN NTE S473 /MUONO ) TAHON $ BULAN p46) 0 as 0 esa yssas Rp 49,94 1021 GL ABDULHADI 1 TAHON 4 BULAN p37 X04) cer J) tio MasTon Ry 110,841,6923 TULLITOKS KUKUHARDIYANTO TAHIN 7 BULAN Rp 3408310) 2) MARR 0d /ty dist) Rp 16,898,235 ILLITOOM ARDIANPRASTIANTO TAHIN 7 BULAN) Rp 36832 22 ) MARI 0 Tp Jy Dsst) Rp 16,898,2355 S20MS ACHMADUUTHARDANSAA 1) TAU I BULAN Rp 33240) 20 TN 7 ign ps0 Rp TTB LSD 3883 ANDYSUATNA UY TAHUN 0 BULAN p 360208) 29 USL f ys Rp 110,099,215Ry 519,039,009 Menghukum
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1352/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
Ayahnya yang bernama ayahmeninggal dunia pada tahun 1939 dan ibunya bernama ibumeninggal dunia pada tahin 1947;4. Bahwa dengan demikian ahli waris dari pewaris adalah:4.1. saumi pewaris (Suami/duda);4.2. anak Bin saumi pewaris (anak kandung);4.3. anak Bin saumi pewaris (anak kandung);4.4. anak Binti Saumi pewaris (anak kandung);4.5. anak Binti saumi pewaris (anak kandung);Hlm.2 dari 10 hlm. Pen.
Register : 28-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3421/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Nama : XXXX, Umur 37 tahin, agama Islam, pekerjaan BUMN, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan bertempat tinggal
Register : 29-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 902/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 16 Agustus 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah,hingga sekarang sudah 2 tahin 1 bulan lamanya;5.
Register : 21-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 3264/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 17 Januari 2018 —
13 — 17
13 — 17
SAKSI1, menerangkan :Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3264/Pdt.G/2017/PA.CbnBahwa saksi sebagai Bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak tahin 2010 sampai sekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak terbukadalam keuangan, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsejak 2010, Tergugat sudah mejatuhkan talak terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2016;Bahwa saksi sudah
Register : 13-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 605/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 10 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 605/Pdt.G/2013/PA.Sidrap tanggal 20 November 2013 dan tanggal 4 Desember 2013, tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati penggugat agar tidak melanjutkangugatannya, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa karena tergugat tidak datang di depan sidang maka mediasi sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahin
Register : 23-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 701/PID/2021/PT SBY Tanggal 10 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terbanding/Terdakwa : SUNANDAR bin GUNAWAN
57 — 20
Terbanding/Terdakwa : SUNANDAR bin GUNAWAN
57 — 20
, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 ayat (1) ke 5 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNANDAR bin GUNAWANdengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.Menetapkan barang bukti yaitu: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario, warna hitam, tahin
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4250/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Maret tahin 2020 dan sekarang beradadirumah sepupu Tergugat di Dusun Krajan RT. 004 RW. 010 Desa Mumbulsari,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember;.
Register : 15-04-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 885/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mengirimkan salinan Putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal para pihak dan atau tempat dilangsungkannya pencatatan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahin
Register : 11-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 41/Pdt.P/2022/PA.Gtlo Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 16
21 — 16
Mahmud Sula dengan alasan anak Pemohon,Fitriani Sula binti Mahmud Sula, masih dibawa umur dan belum mencapalumur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Fitriani Sula binti Mahmud Sula denganlelaki Abdul Rahman Abas bin Suleman Abas sudah saling mengenal danberpacaran satu tahin dan hamil 1 bulan sehingga hubungan keduanyasangat erat;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa
Putus : 26-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 219/Pdt.P/2013/PA.Tnk Tanggal 26 April 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Perjanjian perkawinan tidak ada.Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan / tidak dilakukan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah /P3N Tabib, Kota Lampung Selatan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka, dalam usia 25tahun, sedangkan Pemohon II tahin berstatus gadis dalam usia 21 tahun;Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan
Register : 19-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 506/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 3 Mei 2016 — - FRINALDY AZHARI
25 — 6
25 — 6
mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa yangpada pokoknya tetap dengan Tuntutan Pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yangpada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU Bahwa terdakwa FRINALDY AZHARY pada hari kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekirajam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Oktober tahin
KEDUA Bahwa terdakwa FRINALDY AZHARY pada hari kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekirajam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Oktober tahin 2015,bertempat JIn. Pinang Baris Gg. Pancasila Kel. Lalang Kec.
Register : 23-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0042/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Maret 2015 —
11 — 1
11 — 1
Pasal 49 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 7/Tahin 1989tentahg Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang ,Nomo 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya, makaperkara ini menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama; wana ene nnn nn nnn nn nnn =Menimbang, bahwa berdasarkanKetentuan Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama *RIsNomor 11, Tahun 2007 tentang Pencatatannikah yang menyebutkan bahwa :Perubahan yang /menyangkut biodatasuami/