Ditemukan 2041 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Selain itu Pemohon juga seringmembaca rincian pembicaraan telphon di handphone milik Termohonbahkan sampai 2 jam lamanya.
    Selain itu Pemohon juga sering membaca rincianpembicaraan telphon di handphone milik Termohon bahkan sampai 2 jamlamanya.
Register : 21-01-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 77/Pdt.G/2013/PA.Btl
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
191
  • dan Termohon tentram,harmonis dan bahagia, namun sejak November 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebutterjadi karena: e Termohon berselingkuh dengan pria lain bernama Heri, beralamat diSomonggalan, Jambidan, Banguntapan, Bantul, antara Termohon dan Heritelah lebih dari sekali berhubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri;e Bahwa Penggugat sebelumnya curiga dengan gelagat Tergugat yang tidakwajar, Termohon mempunyai kartu telphon
    No.1148/Pdt.G/2012/PA.Btl.telah lebih dari sekali berhubungan badan sebagaimana layaknya suamie Bahwa Penggugat sebelumnya curiga dengan gelagat Tergugat yang tidakwajar, Termohon mempunyai kartu telphon yang dirahasiakan, dan pulangkerja telat dengan alasan yang tidak jelas, dan setelah Pemohon menanyakankejanggalan tersebut Termohon mengakui bahwa Termohon mempunyaihubungan cinta dengan Heri dan Termohon mengekui telah berhubunganbadan dengan Heri, begitupun dengan Heri, Heri mengakui perbuatanyakepadaPemoho0
Register : 28-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.DESWIARNI, SH
2.AFLIANDI, SH
Terdakwa:
RANDI ARIFIN Pgl. RANDI
253
  • Vicky dibawah ke Polda Sumbar,telphon Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky berbunyi, saksi Martadius,SH dan DirgaPrima Putra menanyakan siapa yang menelphon dan Vicky Fajrin Adam Pgl.Vicky menjawab yang menelphon adalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa)saksi Martadius,SH dan Dirga Prima Putra menyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl.Vicky untuk bertemu dibawah Jembatan Siti Nurbaya Jalan Nipah KeluraanBatang Arau Kec. Padang Selatan Padang dan Vicky Fajrin Adam Pgl.
    Vicky dibawa ke Polda Sumbar,telphon saksi Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky berbunyi, saksi Martadius,SH danHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN Pag.saksi Dirga Prima Putra menanyakan siapa yang menelphon dan saksi VickyFajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yang menelphon adalah Terdakwa, lalusaksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putra menyuruh saksi Vicky FajrinAdam Pgl.
    Vicky dibawa kePolda Sumbar, telphon saksi Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky berbunyi,saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putra menanyakan siapa yangmenelphon dan saksi Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Terdakwa, lalu saksi Martadius,SH dan saksi DirgaPrima Putra menyuruh saksi Vicky Fajrin Adam Pgl.
    Vicky dibawa kePolda Sumbar, telphon saksi Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky berbunyi,saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putra menanyakan siapa yangmenelphon dan saksi Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Terdakwa, lalu saksi Martadius,SH dan saksi DirgaHalaman 34 dari 38 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN Pag.Prima Putra menyuruh saksi Vicky Fajrin Adam Pgl.
Register : 03-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN Parigi Nomor 102/Pid.B/2016/PN PRG
Tanggal 20 Oktober 2016 — NYAMAN Alias MAS VS JPU
8611
  • Perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut: Bermula awalnya pada hari Jumat tanggal 29 April 2016, 10.00 wita pada saatberada di rumah saksi MADE SABET Als PAK BAGI di Desa Angsri, saksi MADE SABET Alias SABET Alias PAK BAGI menerima Telphon dari Lk.HULMAN Alias MA (DPO), yang memberitahukan bahwa dia memiliki rencanaakan mencuri sapi, mengetahui hal tersebut kemudian saksi MADE SABETAlias SABET Alias PAK BAGI memberitahukan terdakwa NYAMAN Alias MASbahwa saksi MADE SABET Alias SABET
    Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula awalnya pada hari Jumat tanggal 29 April 2016, 10.00 wita pada saatberada di rumah saksi MADE SABET Als PAK BAGI di Desa Angsri, saksi MADE SABET Alias SABET Alias PAK BAGI menerima Telphon dari Lk.HULMAN Alias MA (DPO), yang memberitahukan bahwa dia memiliki rencanaakan mencuri sapi, mengetahui hal tersebut kKemudian saksi MADE SABETAlias SABET Alias PAK BAGI memberitahukan terdakwa NYAMAN Alias MASbahwa saksi MADE SABET Alias SABET
    ARWAN melakukan pencarian terhadap pelakupemotongan sapi tersebut.Bahwa tidak lama kemduian saksi mendapatkan telphon dari Lk. IDHANyang mengatakan bahwa ada orang yang dicurigai melakukan pencurianHal. 11 dari 30 Hal. Putusan No. : 102/Pid.B/2016/PN.Prg.tersebut sebanyak 4 orang yang sedang berjalan kaki, dan dijemput olehdua orang yang menggunakan sepeda motor, setelah itu kKemudian saksibersama dengan Lk. ARWAN Lk. EKONG dan Lk.
    HAIRUL.Bahwa awalnya saksi menerima Telphon dari Lk. HULMAN Alias MA, yangmemberitahukan bahwa dia memiliki rencana akan mencuri sapi,mengetahui hal tersebut kemudian saksi memberitahukan Lk. NYAMANAlias MAS bahwa Lk. HULMAN Alias MA memiliki rencana untukmelakukan pencurian sapi, kemudian saksi dan juga Lk. NYAMAN AliasMAS menuju kerumah Lk. HULMAN Alias MA Desa Silanga Barat Kec.Siniu.Bahwa saat tiba di rumah Lk.
    Parigi Moutong telah mengambil sapi.Bahwa awalnya pada saat berada di rumah saksi MADE SABET Als PAKBAGI di Desa Angsri, saksi MADE SABET Alias SABET Alias PAK BAGImenerima Telphon dari Lk. HULMAN Alias MA (DPO), yang memberitahukanbahwa dia memiliki rencana akan mencuri sapi, kKemudian saksi MADESABET Alias SABET Alias PAK BAGI memberitahukan terdakwa NYAMANAlias MAS bahwa saksi MADE SABET Alias SABET Alias PAK BAGI bahwaLk.
Register : 17-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 542/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 19 Juni 2013 — Penggugat V Tergugat
91
  • tinggal dirumah Tergugat selama 3 (tiga) bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugattelah dijemput oleh ayah tiri Penggugat untuk pulang ke rumah saksi ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 3 (tiga) bulan menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi sendiri mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutvia telphon
    dansetelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat selama 3 (tiga) bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugattelah saksi untuk pulang ke rumah saksi ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 3 (tiga) bulan menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi pertengkaran ;e Bahwa saksi sendiri mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutvia telphon
Register : 14-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 50/Pdt.G/2013/PA.Btl.
Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
130
  • dan Termohon tentram,harmonis dan bahagia, namun sejak November 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebutterjadi karena: e Termohon berselingkuh dengan pria lain bernama Heri, beralamat diSomonggalan, Jambidan, Banguntapan, Bantul, antara Termohon dan Heritelah lebih dari sekali berhubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri;e Bahwa Penggugat sebelumnya curiga dengan gelagat Tergugat yang tidakwajar, Termohon mempunyai kartu telphon
    No.1148/Pdt.G/2012/PA.Btl.telah lebih dari sekali berhubungan badan sebagaimana layaknya suamie Bahwa Penggugat sebelumnya curiga dengan gelagat Tergugat yang tidakwajar, Termohon mempunyai kartu telphon yang dirahasiakan, dan pulangkerja telat dengan alasan yang tidak jelas, dan setelah Pemohon menanyakankejanggalan tersebut Termohon mengakui bahwa Termohon mempunyaihubungan cinta dengan Heri dan Termohon mengekui telah berhubunganbadan dengan Heri, begitupun dengan Heri, Heri mengakui perbuatanyakepadaPemoho0
Register : 15-06-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0685/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 16 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
105
  • jugasudah punya pria idaman lain ( PIL) .Saksi mengetahui, bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Juni 2016 pukul05.00 WIB Termohon minta ijin Pemohon untuk pulang kerumah orangtuanya Termohon di Dusun Grojogan Desa Kecamatan PogalanKabupaten Trenggalek, sehingga keduanya telah pisah selama 1 tahunlamanya.Saksi mengetahui bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tanpaada komunikasi sedangkan nomor ponsel Termohon sudah tidak bisadihubungi akhirnya pada tanggal 17 September 2016 jam 22.00 WIBPemohon menerima telphon
Register : 04-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 29-05-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 043/Pdt.G/2010/PA.Rtu
Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
365
  • Bahwa sesampainya Tergugat di tempat kerja, Penggugatmenelphon Tergugat supaya diantarkan ke tempat orangtua Penggugat di Desa Margasari Ulu, akan tetapi tidakmau dan malahan dalam telphon tersebut Tergugat marahdan mengancam akan menyakiti Penggugat kalau Penggugattetap pulang, akhirnya pada saat itu) 25 Januari 2010Penggugat diantar orang tua Tergugat pulang ke tempatorang tua Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas, dan hingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal
    selalu berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, selain ituTergugat juga suka pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa sebagai puncak perselisihantersebut terjadi pada tanggal 25 Januari 2010,Tergugat pergi ke tempat kerja padahal menurut informasipada saat itu tidak ada pekerjaan, akan tetapi karenaperempuan selingkuhan Tergugat sudah menunggu di tempatitu. maka Tergugat tetap pergi menemui perempuan tersebutdan permintaan Penggugat agar diantarkan ke tempat orangtua Penggugat melalui telphon
Register : 05-12-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1173/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 2 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • ekonomimenjadi masalah;Bahwa, Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Bahwa, Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehinggarumahtangganya kurang terurus;Bahwa, Termohon mengatakan bekerja untuk tambahan biaya hidup anakanakTermohon;Bahwa, Pemohon tidak mengizinkan Termohon bekerja, karena kalau hanya4 orang anak, ekonomi cukup, namun karena 2 anak Termohon datang,Termohon merasa tidak cukup;Bahwa, saksi pernah mengetahui saat saksi datang ke rumah Pemohon, dan anakPemohon juga telphon
    ekonomimenjadi masalah;Bahwa, Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Bahwa, Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehinggarumahtangganya kurang terurus;Bahwa, Termohon mengatakan bekerja untuk menambah biaya hidup anakanakTermohon;e Bahwa, Pemohon tidak mengizinkan Termohon bekerja, karena kalau hanya4 orang anak, ekonomi cukup, namun karena 2 anak Termohhon datang,Termohon merasa tidak cukup;e Bahwa, saksi pernah mengetahui saat saksi datang ke rumah Pemohon, dan anakPemohon juga telphon
Register : 04-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 65/Pid.Sus/2018/PT.BGL
Tanggal 25 Oktober 2018 — NODI DARMAWANSYAH BIN AMRIN
5525
  • Kepahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul 09.00 Wib,terdakwa menerima telphon dari orang yang terdakwa tidak kenal yangmengaku orang dari
    Kepahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, tanoa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul 09.00 Wib,terdakwa menerima telphon dari orang yang terdakwa tidak kenal yangmengaku orang dari Bengkulu, lalu orang tersebut
    Sumsel atau setidaktidaknyatermasuk wewenang mengadili Pengadilan Negeri Kepahiang berdasarkanPasal 84 Ayat (2) KUHAP, Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi dirisendiri, perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul 09.00 Wib,terdakwa menerima telphon dari orang yang terdakwa tidak kenal yangmengaku orang dari Bengkulu, lalu orang tersebut berkeinginan untuk membelidaun ganja kepada terdakwa kemudian terdakwa dengan
Register : 20-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 21-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1776/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • tidak benar, yang benarTergugat keluar rumah dan sampai malam adalah karena lembur,dan jika Penggugat sakit Tergugat sudah mengajak untuk ke doktertapi Penggugat tidak mau, katanya sudahsembuh ; Bahwa benar Tergugat mengajak Desi adik kandungTergugat dan tidur sekamar karena kamar rumah hanya satu,namun Tergugat tidak bercinta dengan adik Tergugat sendiri ; Bahwa dalil Penggugat nomor 7 tidak benar, yang benarwaktu itu Tergugat pulang kerja dan mengajak Penggugat makan,namun Penggugat malah asyik telphon
    nomor 5 tidak benar, yang benarTergugat keluar rumah dan sampai malam adalah karena lembur,dan jika Penggugat sakit Tergugat sudah mengajak untuk ke doktertapi Penggugat tidak mau, katanya sudah Bahwa benar Tergugat mengajak Desi adik kandungTergugat dan tidur sekamar karena kamar rumah hanya satu,namun Tergugat tidak bercinta dengan adik Tergugat sendiri ; Bahwa dalil Penggugat nomor 7 tidak benar, yang benarwaktu itu Tergugat pulang kerja dan mengajak Penggugat makan,namun Penggugat malah asyik telphon
Register : 02-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 40/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : Syafi'i, SE bin Kusrat Alm Diwakili Oleh : Syafi'i, SE bin Kusrat Alm
Terbanding/Penggugat : Ziadatul Barokatil Falah binti Jaselan
6146
  • Saksi Imron selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah mendengar berkomunikasi, ini kalimat dan katakatanya diberitahu olen Penggugat, padahal komunikasi lewat telphon,WA dan komunikasi langsung masih dilakukan, mengingat pada waktumusim Covid19 Tergugat mengalami kesulitan pulang pergi dariJakarta, sehingga komunikasi Tergugat/Pembanding secara langsungmengalami kendala, namun komunikasi melalui WA dan telphon masihberjalan normal;.
Register : 07-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1105/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 30 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
172
  • Bahwa sejak bulan Agustus 2011 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, yang disebabkan :a.Pemohon menerima telphon dari adik kandung selingkuhanTermohon yang bernama ADIK PIL TERMOHON, bertempattinggal didukuh Polosio, Desa Poncosari, KecamatanSrandakan, berstatus telah berkeluarga yang melaporkanbahwa ADIK PIL TERMOHON telah melihat bahwa Tergugattelah bermain cinta dengan seorang lakilaki yakni kakakkandungnya yang bernama PIL TERMOHON, yang merupakantetangga Pemohon, yang
Register : 23-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0834/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
150
  • Tergugat menikah lagi dan mengatakan sendiri kepada Penggugatmelalui Telphon.
    Tergugat menikah lagi danmengatakan sendiri kepada Penggugat melalui Telphon.
Register : 01-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1032/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 4 September 2012 — Pemohon VS Termohon
135
  • sejak pada bulan Juni 2007 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan masalah ekonomi, yaitu Pemohon kerja buruhsabrutan dengan penghasilan Rp. 20.000, per hari dan kadang tidak kerja, tetapiTermohon marah karena kurang pemberian uang belanja;Bahwa bulan Agusutus 2007 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran masalah 'HP' yaitu Pemohon mempunyai HPkadang menerima Telphon
    Pemohonadalahsejak pada bulan Juni 2007 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan masalah ekonomi, yaitu Pemohon kerja buruh sabrutandengan penghasilan Rp. 20.000, per hari dan kadang tidak kerja, tetapi Termohonmarah karena kurang pemberian uang belanja, bulan Agusutus 2007 antara Pemohondan Termohon terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran masalah 'HP' yaitu Pemohonmempunyai HP kadang menerima Telphon
Register : 13-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 498/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2018, yang disebabkan karenaada seseorang yang menelphon Penggugat dan telphon tersebut diangkatoleh Tergugat, dan tibatiba saja orang yang menelphon Penggugatmematikan telphon, melihat hal itu Tergugat merasa curiga kepadaPenggugat dan Tergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungankhusus dengan lakilaki lain, Penggugat sudah berusaha menjelaskan kalauPenggugat tidak mengetahui orang yang menelphon
Register : 04-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 126/Pdt.G/2013/PA.Btl
Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • dan Termohon tentram,harmonis dan bahagia, namun sejak November 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebutterjadi karena: e Termohon berselingkuh dengan pria lain bernama Heri, beralamat diSomonggalan, Jambidan, Banguntapan, Bantul, antara Termohon dan Heritelah lebih dari sekali berhubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri;e Bahwa Penggugat sebelumnya curiga dengan gelagat Tergugat yang tidakwajar, Termohon mempunyai kartu telphon
    No.1148/Pdt.G/2012/PA.Btl.telah lebih dari sekali berhubungan badan sebagaimana layaknya suamie Bahwa Penggugat sebelumnya curiga dengan gelagat Tergugat yang tidakwajar, Termohon mempunyai kartu telphon yang dirahasiakan, dan pulangkerja telat dengan alasan yang tidak jelas, dan setelah Pemohon menanyakankejanggalan tersebut Termohon mengakui bahwa Termohon mempunyaihubungan cinta dengan Heri dan Termohon mengekui telah berhubunganbadan dengan Heri, begitupun dengan Heri, Heri mengakui perbuatanyakepadaPemoho0
Register : 19-11-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 814/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan saksi ; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi selama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, kemudian Tergugatberangkat baikbaik untuk bekerja ke Malaysia sedangkan Penggugat tetap diMadura ; 222 292 2222222 222 n nena nano e Bahwa, 5 (lima) bulan pertama hubungan antara Penggugat dan Tergugat tetaprukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat sering telphon
    adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan orang tuaPenggugat ; 222222 222222 = 2 Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, kemudianTergugat berangkat baikbaik untuk bekerja ke Malaysia sedangkan Penggugattetap di Madura ; Bahwa, 5 (lima) bulan pertama hubungan antara Penggugat dan Tergugat tetaprukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat sering telphon
Register : 27-05-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 556/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat V Tergugat
116
  • bernama ANAK I P DAN T dan ANAK II P DAN T sekaranganak pertama kuliah di Yogyakarta anak yang kedua tinggal bersama Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonisdan baikbaik saja, namun sejak tinggal di Wonogiri, saksi mendengar bahwaPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, yang bekerja adalah Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 3 tahun, tidak adakabar baik surat maupun telphon
    pertamakuliah di Yogyakarta, anak kedua sekarang tinggal bersama Penggugat,Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonisdan baikbaik saja, namun sejak Sejak masih di Wonogiri, Saya mendengarbahwa Penggugat dan tergugat bertengkar masalah ekonomi, dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak menentu kerjanya, yangbekerja Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kuranglebih 3 tahun, tidak ada kabarnya baik surat maupun telphon
Register : 05-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 507/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TAGOR ARITONANG Als TULANG Bin SUANG ARITONANG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERIZA SUSILA, SH
2815
  • FATHER SIHOMBING ALS PAPRISAI BINJASER SIHOMBING menghubungi terdakwa melalui telphon yangpada pokoknya Tulang tolong ambil titipan barang (Shabu) ku dulutolong ditanam, jemput disamping kebun, kemudian sekira pukul15.00 Wib terdakwa menerima penyerahan shabu dari Sdr. INGOTWARUWU dan Sdr. DIRNO sebanyak 5000 (lima ribu) gram yangdimasukan dalam karung, selanjutnya setelah diterima shabu tersebutoleh terdakwa dimasukan kedalam lubang tanah yang sudahdicangkul.
    FATHER SIHOMBING ALS PAPRISAI BINJASER SIHOMBING menghubungi melalui telphon yang padapokoknya Tulang tolong ambil titipan barang (Shabu) ku dulu tolongditanam, jemput disamping kebun, kemudian sekira pukul 15.00 Wibterdakwa menerima penyerahan shabu dari Sdr. INGOT WARUWUdan Sdr.