Tergugatberhutang lagi kepada tante Penggugat sebesar Rp 15.000.000 (LimaBelas Juta Rupiah) dengan alasan untuk modal usaha Tergugat, dantidak dapat dibayar oleh Tergugat sehingga Tergugat meminjam uangKepada Bank sebesar Rp. 15.000.000 (Lima Belas Juta Rupiah)untukmembayar hutang kepada Tante Penggugat, dan hal ini diketahui olehPenggugat, tetapi hanya Penggugatlah yang membayar hutangtersebut dan Tergugat sama sekali tidak ikut melunasi hutang tersebut,dan sampai saat ini hutang tersebut belum terlunasi

Utangnya Para Tergugat kepada Bank Pan IndonesiaTbk.Cabang Utama Bandung (Turut Tergugatl) terlunasi;3. Barang jaminan berupa Sertifikat Hak Milik No,1881/Kel. Mekarsari,Kec.Cimanggis Bogor, SU.Tgl.05 911988,No. 170/Mekarsari /1998, Luas 2.835 M2 SHMNo.1800/Kel.Mekarsari, Kec.

Mekarsari Surat Ukurtanggal O05 Januari 1998, keduanya atas nama Mariam Radeni ;33Menimbang, bahwa dalam perjanjian pemberian kuasa antaraPenggugat dan Para Tergugat disepakati bahwa berapapun tanahdan bangunan laku terjual, Para Tergugat mendapat keuntunganbersih sebesar Rp. 300.000.000, hutang Para Tergugat terlunasi,dan kedua tanah tersebut di atas dapat diserahkan kepada pembelli;Menimbang, bahwa namun setelah kredit tersebut telah selesaidiurus oleh Penggugat, Penggugat mencarikan calon pembeli

Dan hal yang sama terjadi lagi pada bulan Mei2018 dimana Tergugat meminjam uang kembali kepada orang tuaPenggugat untuk pembayaran sewa rumah dan menjanjikan akanmembayar atau melunasi uang sewa rumah tersebut selama satuminggu, tetapi Sampai Penggugat melakukan gugatan cerai hutangmasih belum terlunasi.5.

, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah keinginan Pemohon untuk mentalak Termohonkarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan adanyaSikap dan perbuatan Termohon yang tidak dapatmengelola keuangan rumah tangga dan berlaku borostidak sesuai dengan kemampuan Pemohon' yang manaPemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggapenghasilan pemohon juga tidak menentu , akibatnyaTermohon banyak hutang kepada saudara Pemohon yanghingga saat ini belum terlunasi

antaraPenggugat dan Tergugat dan dalam pertengkaran tersebut tidak hanyalewat mulut saja akan tetapi juga dengan KDRT ke Penggugat;Halaman 2 dari 13 Perkara Nomor:081 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnB nnn n nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nen nnn neBahwa karena dalam keluarganya banyak hutang dan Tergugat tidak mautahu akhirnya Penggugat kerja di luar negeri tepatnya di Afrika danberangkat tahun 2014 dengan bekerjanya Penggugat di luar negeri semuahutanghutangnya sudah terlunasi

Pasaeno, Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia, KotaKendari, sesuai sertifikat Hak Milik Nomor: 02313 Tahun 2012 kemudiantelah terlunasi hak Tergugat Ill dan senyatanya kelebihan uang hasil lelang,maka Para Penggugat berhak menerima kelebihan uang Eksekusi lelangtersebut guna pengembalian kerugian Para Penggugat;15.Bahwa untuk membantu kelancaran pemeriksaan perkara ini dan untukmenjamin tuntutan para Penggugat tidak menjadi illusoir kelak, maka kamimohon pada Ketua/Majelis Hakim untuk meletakkan sita

Pasaermo, KelurahanBende, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, sesuai sertifikat hak milikNomor: 02313 Tahun 2012 kemudian telah terlunasi hak TurutTerbgugat "dan nyatanya terdapat kelebihan uang hasil lelang, makapara Penggugat berhak menerima kelebihan uang eksekusi lelangtersebut guna pengembalian kerugian Para Penggugat;7) Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa(Dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulansejak perkara ini didaftarkan pada Pengadilan Negeri

Pengadilan Negeri Surabaya menyatakan Tergugat adalah pihak yang beritikad tidakbaik dalam melaksanakan perjanjian ;Bahwa berdasarkan ketentuan dalam OPJ yang ditanda tangani oleh Penggugat danTergugat pada klausula huruf H yang menyatakan dalam hal terjadi gagal bayar padasetiap taktur yang telah jatuh tempo, maka dikenakan biaya denda atas jumlah yangtertunggak sebesar 0, 2% (nol koma dua per seratus) untuk setiap hari keteriambatan dandenda ini akan berfangsung terus menerus hingga tagihan pokok terlunasi

Tergugat perihal kekurangan pembayaran tersebutdengan menemui bapak Sutrisno, bapak Saleh, bapak Suwondo selaku yang bertanggungjawab di perusahaan Tergugat, namun sampai sekarang juga belum dibayarkan ; Menimbang, bahwa dalam bukti P4 juga disebutkan klausula bahwa : Dalam halterjadi gagal bayar pada setiap faktur telah jatuh tempo, maka dikenakan biaya denda atasjumlah yang tertunggak sebesar 0,2 % untuk setiap hari keterlambatan dan denda akanceberlangsung terus menerus hingga tanggihan pokok terlunasi

Bahwa ketika hutanghutang belum terbayarkan semua, Tergugat memintakepada Penggugat, untuk membuat rumah dipekarangan Penggugat,Penggugat menolak dan meminta kepada Tergugat rencana ditunda dahulumengingat hutang belum terlunasi, namun Tergugat mendesak danakhirnya Penggugat menyetujuinya, pada bulan Desember 2014, Tergugatmemulai membangun rumah. Penggugatpun rutin mengirimkan, namunsampai pulang dari taiwan pada tanggal 15 September 2015, ternyatarumah tersebut belum layak huni;.

bulannya, uang tersebut tidak memcukupi kebutuhan danPemohon tidak mau tahu, sehingga Termohon harus mencari pinjaman untukmenutupi kekurangan tersebut hingga April 2013 mencapai sekitar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah); Bahwa benar Pemohon telah melunasi sebagian hutang Termohon, namun ada hutangyang belum dilunasi Pemohon, karena Termohon belum memberitahu kepadaPemohon, Termohon akan melunasinya dengan cara menjual tanah dan Pemohonjuga sudah mengetahui hal ini; Bahwa hutang yang belum terlunasi

Bahwa permintaan Termohon ingin bercerai setelah semuapermasalahan hutang (kredit) di Bank telah terlunasi seluruhnya, secarategas ditolak oleh Pemohon, sebab Pemohon akan tetap menjalankankewajiban pelunasan semua kredit tersebut meski telah bercerai denganTermohon dan tidak akan membebankan biaya pelunasan kredit dimaksudkepada Termohon;6.

Bahwa Termohon secara tegas membantah tidak pernah meminta ceraisetelah permasalahan hutang (kredit) terlunasi, justeru waktu itu dipihakMajelis Hakim hanya bertanya, makanya Termohon jawab belum tentuTermohon mau cera;6. Bahwa Termohon membantah dan menolak kembali atas bantahanPemohon karena yang sebenarnya itu adalah yang Termohon ucapkan;7.

Termohon yang suka meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemhon dan pada waktu Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Bogor, Termohon berhutang pada banyak orang dan dalam jumlahyang cukup banyak dan sudah mengarah kepada tindak pidana penipuan,sehingga orang yang menghutangi datang ketempat Pemohon untukmenagih dengan mengancam berbagai cara dan dengan terpaksa Pemohonmembayar dengan cara menjual harta perkawinan yaitu rumah dan mobil,namun ternyata hutanghutang Termohon tidak juga terlunasi

Bahwa dari keteranganSaksi tersebut telah jelas para Tergugat ada hubungan hukum hutang piutangkepada Penggugat, dan Saksi juga mengetahui hutang tersebut telah adapembayaran sebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta Rupiah) danbelum terlunasi karena masin ada kekurangan pembayaran yang harusdiselesaikan para Tergugat kepada Penggugat;Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN BauMenimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut merupakan hasilyang telah diperoleh

jumlah kreditnya sebesar Ro 49juta ; Bahwa tindak lanjut dari Bank setelah ada complain dari saksi Mulyadi adalahsaya bersama tim mendatangi rumah saksi Mulyadi untuk croscek apakahsaksi Mulyadi telah melunasinya dan hasilnya ada berita acara pelunasanyang ditanda tangani oleh Terdakwa ; Bahwa tindakan pemeriksaan kepada Terdakwa dengan mengadakanpemeriksaan kepada Terdakwa tetapi saya tidak ikut memeriksa Terdakwa danhasil pemeriksaannya kepada Terdakwa terungkap bahwa kredit saksi Mulyadibelum terlunasi

atas nama Mulyadi, dimanayang bersangkutan menurutnya sudah melunasi kreditnya tetapi tetap sajaditagih oleh Bank Mandiri ;Bahwa benar tindak lanjut dari Bank setelah ada complain dari saksi Mulyadiadalah tim mendatangi rumah saksi Mulyadi untuk croscek apakah saksiMulyadi telah melunasinya dan hasilnya ada berita acara pelunasan yangditanda tangani oleh Terdakwa ;Bahwa benar ada tindakan pemeriksaan kepada Terdakwa dan hasilpemeriksaannya kepada Terdakwa terungkap bahwa kredit saksi Mulyadibelum terlunasi

., MM. datang ke rumah saksi HAJAH MURTI di Dusun PraubanyarDesa Kalianyar Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Tengah dengan tujuan untukmenawarkan rumah tersebut, dan apabila rumah tersebut berhasil dijual kepada saksiHAJAH MURTI maka hutang ABDUSSAHID (DPO) kepada saksi HAJAH MURTIsejumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) tersebut dapat terlunasi,pada saat terdakwa HAJI MUHRIM, ABDUSSAHID (DPO), saksi SAODAH, saksiHAJAH SUMIATY, SE.

FAESAL HUSEIN, maka sekitar bulan Juli 2011 terdakwaHAJI MUHRIM beserta ABDUSSAHID (DPO), saksi SAODAH, saksi HAJAHSUMIATY, SE., MM. datang ke rumah saksi HAJAH MURTI di Dusun PraubanyarDesa Kalianyar Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Tengah dengan tujuan untukmenawarkan rumah tersebut, dan apabila rumah tersebut berhasil dijual kepada saksiHAJAH MURTI maka hutang ABDUSSAHID (DPO) kepada saksi HAJAH MURTIsejumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) tersebut dapat terlunasi,pada saat

sebagai anggota) dengansaksi Linda Tanris selaku Pengusaha Penyedia Barang / Modal ;Bahwa dengan adanya gugatan perdata yang telah diajukan oleh saksikorban Linda Tantis kepada Terdakwa / Pemohon Peninjauan Kembalisebagaimana tersebut diatas dan telah DITUNTASKAN sebagaimanatertera dalam Berita Acara Eksekusi No.05/PDT.G/2003/PN.SUNGG.tanggal 9 Februari 2009, maka sesungguhnya masalah utang piutangantara Terdakwa / Pemohon Peninjauan Kembali dengan saksi korbanLinda Tanris telah dianggap selesai dan terlunasi

/ Penggugat Rekonvensi, karena gugatan PenggugatKonvensi obscure libel (Tidak jelas dan kabur);> Bahwa, Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan efekdari ingkar janji yang dilakukan pleh Terbanding, yang mengakibatkankerugian Pembanding, di mana Pembanding tidak dapat melunasi utangkepada Terbanding, padahal bilamana Terbanding tetap konsisten dantidak ingkar janji dengan kesepakan awal, maka hanya beberapa kaliangkut saja sisa hutang Pembanding atas pembelian bahan bakarminyak akan terlunasi

No. 476/PDT/2014/PT Sby.menjadi Rp 138.600.000,(seratus tiga puluh delapan juta enam ratus riburupiah) untuk menjaga apabila tidak terlunasi hutang Tergugat 1 terhadapSdr. JOHAN BAKHTIAR RIFAI, SE. MM; 7s Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2012 telah terjadi realisasi transferuang sejumlah Rp 138.600.000,(seratus tiga puluh delapan juta enam ratusribu rupiah) dari Sdr. JOHAN BAKHTIAR RIFAI, SE.

11Penggugat/Pihak ke dan Tergugat/Pihak ke II sepakat mengenai hutang bersamadalam pasal 10 tersebut dibayar pelunasannya dengan menjual harta bersama padaPasal 6 Ayat (8) dan Ayat (9) kepada pihak lain sebagai pembeli, dan lebih dari hasilpembayaran hutang dari penjualan diperuntukkan untuk membeli lahan danmembangun rumah untuk anak kedua dan lebihnya diberikan kepada anak pertamadan ketiga Penggugat/pihak ke dan Tergugat/Pihak ke II dengan pembagian yangsama;Pasal 12Hutang bersama Pasal 10 belum terlunasi

Keluarga Sejahtera pernah mengirim batubara ke PT.Prima Multi Artha sampai bulan Desember 2009, namun tidak dapat dipastikanberapa jumlah dan harganya dan saksisaksi tersebut tidak mengetahui apakahhutang Pembanding/Pelawan semula Penggugat sebesar, telah terlunasi ataubelum.Menimbang, bahwa alat bukti lain yang diajukan Pembanding/Pelawan semulaTergugat dinilai tidak relevan untuk dipertimbangkan, maka dikesampingkan.2 Bahwa pemohon kasasi menolak dalildalil pertimbangan Judex Facti tersebutkarena

Bahwa berdasarkan informasi dan dokumen yang ada, telahterbukti secara nyata dan fakta jika TERMOHON PKPU mempunyalutangutang lain yang belum terlunasi kepada krediturkreditur laindiantaranya adalah:a. FIRDAUS, beralamat di Perum Beji Permai Blok K2,Rt.002/Rw.013, Tanah Baru, Bejin Depok, yang mana utang tersebuttimbul karena adanya jual beli unit apartemen atas satuan Unit LA Citydengan Unit Tower A Lantai 3 Nomor 05 Tipe 2BR;b.