TMP Kalibata No.17 Jakarta Selatan ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

TMP Kalibata No. 17Jakarta :5.

TMP Kalibata No.17 Jakarta Selatan ;115.

,BERITA ACARA PERSIDANGAN No.901/PID.B/2011/PN.TNG Dari persidangan umum Pengadilan Negeri Tangerang yangmengadili perkara pidana dalam tingkat pertama, yang diperiksasecara Biasa, bersidang di gedung yang telah ditentukan untuk itudi Jalan TMP. Taruna Tangerang, pada hari :wocnn nc ennnnnnnnnnnnnnnn= SENIN, tanggal O06 JUNI 2011, jam 09.00 WIBdalam perkara Terdakwa : MUHEM als. MUHEMIN als.

,BERITA ACARA PERSIDANGAN IINo.901/PID.B/2011/PN.TNG Dari persidangan umum Pengadilan Negeri Tangerang yangmengadili perkara pidana dalam tingkat pertama, yang diperiksasecara Biasa, bersidang di gedung yang telah ditentukan untuk itudi Jalan TMP. Taruna Tangerang, pada hari :wocnn nc ennnnnnnnnnnnnnnn= SENIN, tanggal 13 JUNI 2011, jam 09.00 WIBdalam perkara Terdakwa : MUHEM als. MUHEMIN als.

,BERITA ACARA PERSIDANGAN IIINo.901/PID.B/2011/PN.TNG Dari persidangan umum Pengadilan Negeri Tangerang yangmengadili perkara pidana dalam tingkat pertama, yang diperiksasecara Biasa, bersidang di gedung yang telah ditentukan untuk itudi Jalan TMP. Taruna Tangerang, pada hari :wooa nnn SENIN, tanggal 20 JUNI 2011, jam 09.00 WIBdalam perkara Terdakwa : MUHEM als. MUHEMIN als.

,FERDINANDUS.B, SH.,19BERITA ACARA PERSIDANGAN IIINo.901/PID.B/2011/PN.TNG Dari persidangan umum Pengadilan Negeri Tangerang yangmengadili perkara pidana dalam tingkat pertama, yang diperiksasecara Biasa, bersidang di gedung yang telah ditentukan untuk itudi Jalan TMP. Taruna Tangerang, pada hari :wocnn nc ennnnnnnnnnnnnnnn= SENIN, tanggal 04 Juli 2011, jam 09.00 WIBdalam perkara Terdakwa : MUHEM als. MUHEMIN als.

Indramayu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2020, saksi bersamasama timPenindakan dan Penyidikan KPPBC TMP C Cirebon melakukan kegiatanpengawasan peredaran barang kena cukai di wilayan Kabupaten Indramayusesuai Surat Tugas nomor ST443/WBC.09/KPPUP05/2020 tanggal 01 Juli2020;Bahwa sekitar jam 12.00 WIB, ketika tim Penindakan dan PenyidikanKPPBC TMP C Cirebon sedang berada di Cikedung, Indramayu.

Saksimenerima informasi adanya orang yang menawarkan dan menjual rokoktanpa dilekati pita cukai kepada beberapa toko dan warung di Cikedung,Indramayu dengan menggunakan mobil Suzuki Carry warna Silver berplatnomor E 1671 RQ;Bahwa pada saat tim Penindakan dan Penyidikan KPPBC TMP CCirebon sedang melintas di Jalan CikedunglorMundakjaya, Desa CikedungLor, Kec. Cikedung. Kab.

Indramayu, kami melihat mobil Suzuki Carry warnaSilver berplat nomor E 1671 RQ sedang terparkir di pinggir jalan;Bahwa kemudian tim Penindakan dan Penyidikan KPPBC TMP CCirebon menghampiri dan berhenti di depan mobil Suzuki Carry warna silverberplat nomor E 1671 RQ lalu memperkenalkan diri kepada seorang lakilakiyang mengendarai mobil tersebut yang ternyata bernama Sdr. ARIS APRILRIYANTO alias APRIL bin (Alm.)

RASID;Bahwa selanjutnya tim Penindakan dan Penyidikan KPPBC TMP CCirebon menanyakan kepada Terdakwa apakah menawarkan dan menjualrokok, lalu meminta ijin untuk memeriksa rokok yang ditawarkan dandijualnya dengan disaksikan oleh seorang perempuan yang juga berada dimobil Suzuki Carry warna Silver berplat nomor E 1671 RO yang ternyatabernama Sdri. KURAESIN BT. (Alm.)

(Alm.)RASID untuk ikut ke KPPBC TMP C Cirebon guna memberikan keterangan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;2.

Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, Lahir di Ujung Pandang, tanggal 10 Mei 1977, Umur 39 tahun,Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Iburumah tangga, Alamat di Jalan Menara Lampu Satu, RT.06, RW. 03, Kelurahan Samkai, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Lahir di Ujung Pandang, tanggal 10 Oktober 1971, Umur 45 tahun,Agama Islam, Pendidikan terakhir S1 Sarjana Hukum,Pekerjaan Anggota POLRI, Alamat di Jalan TMP

Kampung Asgon, Distrik Mappi, Kabupaten Kepi selama 3(tiga) tahun, kKemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempattinggal di Asrama Polisi di Jalan Mess Tanpa Nama, Kelurahan Maro, DistrikMerauke, Kabupaten Merauke selama 2 (dua) tahun, kKemudian Penggugatdan Tergugat pindah di kediaman bersama dengan alamat di Jalan MenaraLampu Satu, Kelurahan Samkai, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, danterakhir Penggugat tetap tinggal di kediaman bersama dan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan di Jalan TMP

di Sulawesi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak, yangpermata bernama Muhammad Ikhsan, berumur 19 tahun, dan yang keduabemama , berumur 10 tahun, keduanya berada dalam asuhanPemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, Termohon sering keluartanpa seijin Pemohon;Bahwa Termohon keluar untuk mengikuti senam sekitar jam 15.00 Wit, dijalan TMP

Trikora, kemudian di sekitar jam 19.00 Wit, saksi seringmelihat Termohon pergi senam 3 atau 4 kali dalam satu minggu, Termohonpergi biasanya melalaui terminal tempat saksi mangkal di Jalan TMP.

sebagai saudara kandung, BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak yang permata bernama , berumur19 tahun, dan yang kedua bernama berumur 10 tahun, keduanya berada dalam asuhanPemohon, Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sekarang tidak harmonis lagi disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga, Termohon sering keluar rumah tanpa seijin Pemohon, Bahwa Termohonkeluar untuk mengikuti senam sekitar jam 15.00 Wit, di jalan TMP

DURRI NUR;Bahwa saksi bekerja sebagai Pelaksana pemeriksa di KPPBC TMP ASemarang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai pegawai di SeksiPenindakan dan Penyidikan di KPPBC TMP A Semarang adalaha. Melakukan pengumpulan, pengolahan, penyajian dan penyampaianinformasi dan hasil intelijen, analisis laporan pemeriksaan saranapengangkut, laporan pembongkaran dan penimbunan barang dan laporanpengawasan lainnya serta pengelolaan pangkalan data intelijen ;b.

Bahwa setelah melakukan pemeriksaan secara menyeluruh di PR UnggulKarya Pratama, kemudian mengamankan barangbarang dan dokumen sertamelakukan penyegelan terhadap ruangan atau bangunan di PR UnggulKarya Pratama; Bahwa selanjutnya saksi dan Tim membuat surat bukti penindakan danmembawa barang bukti berupa mobil Luxio warna hitam dengan nomor polisiterpasang H9463GA beserta muatannya yaitu rokok batangan yangdikemas dalam 11 (sebelas) kardus serta barangbarang lain yang dianggappenting ke kantor KPPBC TMP

Saksi ANDREAS ARDHIAN ADI PRAKOSA bin SUDARGO; Bahwa saksi bekerja sebagai Pelaksana pemeriksa di KPPBC TMP ASemarang; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai pegawai di SeksiPenindakan dan Penyidikan di KPPBC TMP A Semarang adalah :a.

PR UnggulKarya Pratama, kemudian mengamankan barangbarang dan dokumen sertamelakukan penyegelan terhadap ruangan atau bangunan di PR UnggulKarya Pratama;Bahwa selanjutnya saksi dan Tim membuat surat bukti penindakan danmembawa barang bukti berupa mobil Luxio warna hitam dengan nomor polisiterpasang H9463GA beserta muatannya yaitu rokok batangan yangHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 113/Pid.B/2016/PN.Dmkdikemas dalam 11 (sebelas) kardus serta barangbarang lain yang dianggappenting ke kantor KPPBC TMP

Saksi MUHAMMAD ZAIDI bin SUTRIMANBahwa saksi bertugas sebagai manager (kepala kantor) di PR Unggul KaryaPratama dan saksi bertugas mengurusi administrasi perizinan, membuatlaporan CK4 ke Bea dan Cukai, memesan pita cukai dan mengambil pitacukai di KPPBC TMP A Semarang, mengawasi penempelan pita cukai di PRUnggul Karya Pratama, menerima penitipan honor karyawan dari Muh NurAlim;Bahwa uraian tugas saksi tersebut hanya untuk kegiatan produksi baranglegal, sedangkan untuk kegaiatan menjahit (jasa menggiling

Bahwa awalnya pada tanggal 16 Agustus 2007sekira pukul 23.00 pada saat malam renungan suci, disebuah warung dekat TMP, Saksi 1 Serma Sujimanmemberitahu Saksi 7 Pratu) Ambran agar hati hatimakan di warung Terdakwa karena ada gunagunanya(pelet) dan di warung tersebut Terdakwa menjuallotre tetapi jualannya curang karena pernah diborongoleh tukang becak tetapi tidak dapat hadiahnyasatupun serta warung tersebut akan digerebek olehSaksi 1.3.

Bahwa awalnya pada tanggal 16 Agustus 2007sekira pukul 23.00 pada saat malam renungan suci, disebuah warung dekat TMP, Saksi 1 Serma Sujimanmemberitahu Saksi 7 Pratu) Ambran agar hati hatimakan di warung Terdakwa karena ada guna gunanya(pelet) dan di warung tersebut Terdakwa menjuallotre tetapi jualannya curang karena pernah diborongoleh tukang becak tetapi tidak dapat hadiahnyasatupun serta warung tersebut akan digerebek olehSaksi 1.3.

Bahwa Saksi mengakui sebelum permasalahantersebut, antara Saksi dan Terdakwa tidak kenal dantidak ada hubungan keluarga.2 Bahwa awalnya tanggal 16 Agustus 2007 sekirapukul 23.00 WIB pada saat malam renungan suci,disebuah warung dekat TMP Saksi menceritakan kepadaPratu. Ambran tentang Terdakwa yang menjual lotre diwarung milik Terdakwa dan ada yang memborong lotretersebut tetapi tidak ada hadiahnya, ternyata haltersebut oleh Pratu Ambran dilaporkan kepadaTerdakwa.3.

Bahwa pada awalnya tanggal 16 agustus 2007sekira pukul 24.00 WIB Saksi bertemu dengan Saksi 1Serma Sujiman di TMP Rembang dalam rangka renungansuci, pada saat itu) Saksi 1 memberi tahu Saksi agarhati hati makan di warung Terdakwa jangan sampaikena gunaguna (pelet) dan juga di warung Terdakwasedang jualan lotre tetapi jualannya curang karenapernah diborong oleh tukang becak tetapi tidak dapathadiah satupun.3.

Bahwa benar awalnya pada tanggal 16 Agustus2007 sekira pukul 23.00 WIB pada saat malam renungansuci, di sebuah warung dekat TMP, Saksi 1 SermaSujiman memberitahu Saksi 7 Pratu) Amran agar hatihati makan di warung Terdakwa karena ada gunagunanya (pelet) dan di warung tersebut Terdakwamenjual lotre tetapi jualannya curang karena pernahdiborong oleh tukang becak tetapi tidak dapat hadiahsatupun serta warung tersebut akan digerebek olehSaksi 1.3.

TMP. Taruna No. 43/ D, 13 Rt 003 Rw 001 KelurahanSuka Asih Kecamatan Tangerang Kota Tangerang Provinsi Banten;. Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai seorang anak yang bernama; Rofi Halim, Lakilaki, lahirdi Tangerang 04 Oktober 2006;.

TMP.

Dan kemudiansetelah bertemu disebelah selatan TMP maka terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwamenerima barang yang bungkus plastik yang dimasukkan ke dalam bungkusrokok sukun berisi sabusabu dengan berat 0,41 gram;e Bahwa setelah terdakwa menerima barang berupa sabusabu dengan berat0,41 gram kemudian diletakkan di injakan kaki sepeda motor.

Dan kemudiansetelah bertemu disebelah selatan TMP maka terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwamenerima barang yang bungkus plastik yang dimasukkan ke dalam bungkusrokok sukun berisi sabusabu dengan berat 0,41 gram;Bahwa setelah terdakwa menerima barang berupa sabusabu dengan berat0,41 gram kemudian diletakkan di injakan kaki sepeda motor.

aja aku punya uang semen seratus lima puluh ribu rupiah dan dijawab olehArif oke tapi saya masih di bubulan; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 12.25 Wib terdakwa di hubungi lagi oleh Arif(dpo) dan menyampaikan dirinya sudah dalam perjalanan mendekati TamanMakam Pahlawan Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, Setelah ituterdakwa menemui Arif (dpo) dengan mengendarai sepeda motor 1 (Satu)unit sepeda motor merek Honda Nopol S 2239 AAX; Bahwa setelah bertemu disebelah selatan TMP maka terdakwa menyerahkanuang

tanggal.05 Januari 1993 ;Bahwa lbu pemohon juga sudah meninggal di Surabaya ;Bahwa sampai sekarang pemohon belum mendaftarkan akte kematianAyahnya ;2 DJOKO SANTOSO, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman ayah pemohon;Bahwa nama Ayah pemohon adalah Mochamad Saleh ;Bahwa ayahnya meninggal tahun 1969 ;Bahwa terakhir bertempat tinggal d JIl.Kawi Surabaya ;Bahwa saksi tidak tahu meninggal karena apa ;Bahwa Mochamad Saleh meninggal di malang ;Bahwa Moch.Soleh dimakamkan di TMP

bukti P3 yaitu Fotocopy SuratKeterangan Kematian CHAMNAH SALICHA dan P8 Fotocopy Surat KematianMOCHAMAD SALEH dan dari saksi RAHITO ARPIARDY JR dan DJOKOSANTOSO maka benar pemohon yang bernama EDDY IMAMSANTOSO.Ir.MT.Dr, ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan hubungan antarapemohon dengan orang yang bernama MOCHAMAD SALEH dan yangdimohonkan telah meninggal dunia pada tanggal 04 Pebruari 1969 di RumahSakit Soepraun Malang, Jawa Timur dikarenakan Kecelakaan dan dikebumikandi Pemakaman TMP

Bahwa saksi adalah teman ayah pemohon; Bahwanama Ayah pemohon adalah Mochamad Saleh ; Bahwa ayahnya meninggal tahun 1969 ; Bahwaterakhir bertempat tinggal d JIl.Kawi Surabaya ; Bahwa saksi tidak tahu meninggal karena apa ; Bahwa Mochamad Saleh meninggal di malang ; Bahwa Moch.Soleh dimakamkan di TMP Surabaya ;Atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan bahwa keterangansaksinya benar ;Selanjutnya Hakim menerangkan sehubungan sudah tidak ada lagi baikbukti maupun saksi yang akan diajukan maka Hakim

ABU KASMIN atas tindak pidana kepabeanan; Bahwa Saksi selaku Kepala Subseksi Administrasi Manifes,Penerimaan, dan Jaminan pada KPPBC TMP C Kuala Langsa; Bahwa prosedur kepabeanan diatur dalam Peraturan Menteri KeuanganNomor 158/PMK.07/2017 tentang Tatalaksana Penyerahan PemberitahuanRencana Kedatangan Sarana Pengangkut, Manifes Kedatangan SaranaPengangkut, dan Manifes Keberangkatan Sarana Pengangkut; Bahwa pengangkut yang sarana pengangkutnya akan datang melaluilaut dari luar daerah pabean wajidb

C Kuala Langsa; Bahwa berdasarkan data yang ada pada KPPBC TMP C Kuala Langsa,KM.

Sejak tahun 2017 sampai dengan sekarang, Ahli bertugas diKPPBC TMP C Kuala Langsa dengan jabatan sebagai Kepala SeksiPelayanan Kepabeanan dan Cukai dan Dukungan Teknis; Bahwa berdasarkan Pasal 90 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, Tim PatroliBC20005 berwenang melakukan penindakan terhadap KM.

RAJAWALI GT.15 No. 1985/PPf berada diperairan Air Masin, Aceh Tamiang pada koordinat 042442U/0983454BT,; Bahwa berdasarkan data yang ada pada KPPBC TMP C Kuala Langsa,KM. RAJAWALI GT.15 No. 1985/PPf tidak melakukan pemberitahuan ataskeberangkatannya ke luar negeri dan tidak memberitahukan tentang RKSPdan inward manifest: Bahwa Para Terdakwa, Saksi PAIKUN Bin TASRIB, dan SaksiKHAIRUDDIN Bin Alm.

RAJAWALI GT.15 No. 1985/PPfadalah KPPBC TMP C Kuala Langsa;Menimbang, bahwa berdasarkan data yang ada pada KPPBC TMP CKuala Langsa, KM. RAJAWALI GT.15 No. 1985/PPf tidak melakukanpemberitahuan atas keberangkatannya ke luar negeri dan tidakmemberitahukan tentang RKSP dan inward manifest;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, bawangmerah yang diangkut KM.

TMP Kalibata No. 17, Jakarta Selatan ;5. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar untuk mencoret daftar perkawinan tersebut dari buku Catatan Sipil dan menerbitkan Akta Cerai ;S6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dianggar sebesar Rp. 286.000,- ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah );

TMP Kalibata No.17, Jakarta Selatan ;5.

TMP Kalibata No. 17, Jakarta Selatan ;5. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlitar untuk mencoret daftar perkawinan tersebut dari buku Catatan Sipil danmenerbitkan Akta Cerai ;S6.

TMP Kalibata No. 17 Jakarta Selatan ;5. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blilar untuk mencatat perihal perceraian tersebut kedalam buku register untuk keperluan ini yang kini sedang berjalan dan menerbitkan Akta Perceraiannya.6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini. , yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah ) .-

TMP Kalibata No. 17Jakarta Selatan ;4. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blilar untuk mencatat perihal perceraian tersebut kedalam bukuregister untuk keperluan mi yang kini sedang berjalan dan menerbitkan AktaPerceraiannya.5.

TMP Kalibata No. 17Jakarta Selatan ;5. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blilar untuk mencatat perihal perceraian tersebut kedalam bukuregister untuk keperluan ini yang kini sedang berjalan dan menerbitkan AktaPerceraiannya.6.

Putusan Nomor 1105 B/PK/PJK/2014Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam Permohonan PeninjauanKembali ini adalah:Pejabat Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe MadyaPabean (KPPBC TMP) Merak menetapkan tagihan bea masuk, pajakdalam rangka impor dan denda administrasi sebagaimana tercantumdalam SPTNP Nomor SPTNP000182/WBC.06/KPP.MP.02/2012 tanggal25 Oktober 2012 (Bukti PK4), sebesar Rp. 4.331.250.000,00 (EmpatMiliar Tiga Ratus Tiga Puluh Satu Juta Dua Ratus Lima Puluh RibuRupiah), dengan

Untuk itu Kepala KPPBC TMP Merak menerbitkanSurat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP000182/WBC.06/KPP.MP.02/2012 tanggal 25 Oktober 2012(Bukti PK4).

Tata Usaha Negara yang digugat itu tetapdianggap menurut hukum, dapat dilaksanakan.Pasal 67 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara mencerminkan azas hukum Presumtio lustia Causa,yaitu asas yang menganggap bahwa semua Keputusan Tata UsahaNegara adalah benar kecuali ditentukan lain oleh putusan hakim yangberkekuatan hukum tetap (/nkracht).Berdasarkan BKPM199 (Bukti PK8) Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan PIB 801773 tanggal 23 Oktober 2012 (Bukti PK5), akantetapi KPPBC TMP

Putusan Nomor 1105 B/PK/PJK/201415) menyatakan BKPM199 adalah gugur karena melewati bataswaktu sebagaimana di atur dalam pasal II butir 2 dari peraturanMenteri Keuangan No. 76/PMK.011/2012 tanggal 22 Mei 2012,sehingga fasilitas pembebasan bea masuk tidak dapat diberikankepada Pemohon Peninjauan Kembali.Sikap Pejabat KPPBC TMP Merak tersebut sama saja denganmeniadakan eksistensi atau menganggap tidak sah atau tidak berlakuPMK76 (Bukti PK14).

Hal ini jelas bertentangan dengan azas hukumPresumtio lustia Causa.Terlebih lagi, Pejabat KPPBC TMP Merak berdasarkan peraturanperudangundangan yang berlaku tidak memiliki kewenangan untukmenilai dalam bentuk apapun juga yang mempunyai akibat hukumterhadap keputusan tata usaha negara yang dibuat oleh pihak lainatau dalam hal ini BKPM199 (Bukti PK8).

PENETAPANNomor : 1701/Pdt.P/2019/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan ataspermohonan dari :NUR MAISAROH, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis 2 tmp No.19Surabaya, selanjutnya disebut sebagai ................

Keputusan Tata Usaha Negarayang digugat itu tetap dianggap menurut hukum, dapat dilaksanakan.Pasal 67 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara mencerminkan azas hukum Presumtio lustia Causa, yaitu asasyang menganggap bahwa semua Keputusan Tata Usaha Negara adalahbenar kecuali ditentukan lain oleh putusan hakim yang berkekuatan hukumtetap (inkracht).Berdasarkan BKPM199 (Bukti PK8) Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan PIB 801672 tanggal 5 Oktober 2012 (Bukti PK5), akan tetapiKPPBC TMP

S4875/WBC.06/KPP.MP.02/2012tanggal 7 September 2012 (Bukti PK15) menyatakan BKPM199 adalahgugur karena melewati batas waktu sebagaimana di atur dalam pasal II butir2 dari peraturan Menteri Keuangan No. 76/PMK.011/2012 tanggal 22 Mei2012, sehingga fasilitas pembebasan bea masuk tidak dapat diberikankepada Pemohon Peninjauan Kembali.Sikap Pejabat KPPBC TMP Merak tersebut sama saja dengan meniadakaneksistensi atau menganggap tidak sah atau tidak berlaku PMK76 (Bukti PK14).

Hal ini jelas bertentangan dengan azas hukum Presumtio lustia Causa.Terlebih lagi, Pejabat KPPBC TMP Merak berdasarkan peraturan perudangundangan yang berlaku tidak memiliki Kewenangan untuk menilai dalambentuk apapun juga yang mempunyai akibat hukum terhadap keputusantata usaha negara yang dibuat oleh pihak lain atau dalam hal ini BKPM199(Bukti PK8).

Selain itu, BPKM199 tersebut diterbitkan Kepala BKPMadalah atas nama Menteri Keuangan, yang dalam hal ini merupakan atasandari Pejabat KPPBC TMP Merak dan Termohon Peninjauan Kembali, yangsecara hirarki berkedudukan lebih tinggi dibanding KPPBC TMP Merak danTermohon Peninjauan Kembali, sehingga tidak dibenarkan dan tidakberwenang untuk membatalkan atau menyatakan tidak sah atau tidakberlaku keputusan yang dibuat atas nama atasannya.Dengan demikian Termohon Peninjauan Kembali dan Majelis HakimPengadilan

TMP Kalibata No.17 Jakarta Selatan 12750 Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Trenggalek5. Membebankan kepada Para pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)

Lahir : Surabaya, 17November 1981, Agama : Islam, PekerjaanSwasta, Alamat : Dukuh Pakis 2 TMP nomor 19Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor 1700/Pdt.P/2019/PN Sby. tanggal 7 Oktober 2019 tentang penunjukkanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat permohonan pencabutan register perkara Nomor :1700/Pdt.P/2019/PN Sby., tertanggal 23 Oktober 2019, yang diajukan olehPemohon;Menimbang

Usaha Negarayang digugat itu tetap dianggap menurut hukum, dapat dilaksanakan;Pasal 67 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara mencerminkan asas hukum Presumtio lustia Causa, yaituasas yang menganggap bahwa semua Keputusan Tata Usaha Negaraadalah benar kecuali ditentukan lain oleh putusan hakim yang berkekuatanhukum tetap (inkracht);Berdasarkan BKPM199 (Bukti PK8) Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan PIB 801607 tanggal 20 September 2012 (Bukti PK5), akantetapi) KPPBC TMP

Merak melalui Surat Nomor S4875/WBC.06/KPP.MP.02/2012 tanggal 7 September 2012 (Bukti PK15) menyatakanBKPM199 adalah gugur karena melewati batas waktu sebagaimana di aturdalam Pasal Il butir 2 dari peraturan Menteri Keuangan Nomor76/PMK.011/2012 tanggal 22 Mei 2012, sehingga fasilitas pembebasan beamasuk tidak dapat diberikan kepada Pemohon Peninjauan Kembali;Sikap Pejabat KPPBC TMP Merak tersebut sama saja dengan meniadakaneksistensi atau menganggap tidak sah atau tidak berlaku PMK76 (Bukti PK14

Hal ini jelas bertentangan dengan asas hukum Presumtio lustia Causa;Terlebin lagi, Pejabat KPPBC TMP Merak berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku tidak memiliki kewenangan untuk menilaidalam bentuk apapun juga yang mempunyai akibat hukum terhadapkeputusan Tata Usaha Negara yang dibuat oleh pihak lain atau dalam hal iniBKPM199 (Bukti PK8). Selain itu, BPKM199 tersebut diterbitkan KepalaHalaman 10 dari 22 halaman.

Putusan Nomor 1097/B/PK/PJK/2014BKPM adalah atas nama Menteri Keuangan, yang dalam hal ini merupakanatasan dari Pejabat KPPBC TMP Merak dan Termohon Peninjauan Kembali,yang secara hirarki berkedudukan lebih tinggi dibanding KPPBC TMP Merakdan Termohon Peninjauan Kembali, sehingga tidak dibenarkan dan tidakberwenang untuk membatalkan atau menyatakan tidak sah atau tidakberlaku keputusan yang dibuat atas nama atasannya;Dengan demikian Termohon Peninjauan Kembali dan Majelis HakimPengadilan Pajak telah

Oleh karenanyaPemohon Peninjauan Kembali memohon dengan hormat agarPermohonan Peninjauan Kembali ini dapat secara formal diterimaoleh Majelis Hakim Agung Republik Indonesia;POKOK SENGKETA PENGAJUAN PENINJAUAN KEMBALIBahwa yang menjadi pokok sengketa dalam Permohonan PeninjauanKembali ini adalah:Pejabat Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe MadyaPabean (KPPBC TMP) Merak menetapkan tagihan bea masuk, pajakdalam rangka impor dan denda administrasi sebagaimana tercantumdalam SPTNP Nomor

Bukti PK8), Pemohon PeninjauanKembali mengajukan Pemberitahuan Impor Barang (PIB), sebagaiberikut:PIB : 801523 tanggal 10 September 2012 (BuktiPK5)Uraian Barang : Thailand Cane Raw SugarPos Tarif : 1701.14.00.00Tariff Bea Masuk : Rp. 550/Kg (Bebas 100%)Berdasarkan Pasal 16 Undangundang Nomor 10 Tahun 1995sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun2006 (selanjutnya disebut sebagai Undangundang Kepabeanan),Pejabat Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeMadya Pabean (KPPBC TMP

Untuk itu Kepala KPPBC TMP Merak menerbitkanSurat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP000132/WBC.06/KPP.MP.02/2012 tanggal 10 September2012 (Bukti PK4).

S4875/WBC.06/KPP.MP.02/2012 tanggal 7 September 2012 (Bukti PK15) menyatakan BKPM199 adalah gugur karena melewati bataswaktu sebagaimana di atur dalam pasal II butir 2 dari peraturanMenteri Keuangan No. 76/PMK.011/2012 tanggal 22 Mei 2012,sehingga fasilitas pembebasan bea masuk tidak dapat diberikankepada Pemohon Peninjauan Kembali;Sikap Pejabat KPPBC TMP Merak tersebut sama saja denganmeniadakan eksistensi atau menganggap tidak sah atau tidak berlakuPMK76 (Bukti PK14).

Hal ini jelas bertentangan dengan azas hukumPresumtio lustia Causa;Terlebih lagi, Pejabat KPPBC TMP Merak berdasarkan peraturanperudangundangan yang berlaku tidak memiliki kewenangan untukmenilai dalam bentuk apapun juga yang mempunyai akibat hukumterhadap keputusan tata usaha negara yang dibuat oleh pihak lainatau dalam hal ini BKPM199 (Bukti PK8).