SINAR JAYA BERKAH namun uangtersebut tidak disetorkanoleh terdakwa RIZKY ke PT ARTA BOGA CEMERLANG, selanjutnya pada tanggal30 Desember 2015 terdakwa RIZKY menerima uang sebesar Rp.5.700.000, (limajuta tujuh ratus ribu rupiah) setelah mengatar barang dari toko SETIA KAWANnamun uang tersebut tidak disetorkan terdakwa RIZKY ke PT ARTA BOGACEMERLANG, selanjutnya pada tanggal 23 Januari 2016 mengeluarkan barangdari perusahaan ARTA BOGA CEMERLANG dengan tujuan diantar ke toko WOWOdengan harga barang totalnya

2016 menerima uang sebesar Rp.36.992,(tiga puluhenam ribu sembilan ratus sembilan puluh dua rupiah) namun uang tersebut tidakdisetorkan kepada PT ARTA BOGA CEMERLANG dan yang terakhir terakhirterdakwa RIZKY menerima uang sebesar Rp.41.000, (empat puluh satu riburupiah) dari Toko Dayeuhkolot elektro namun uang tersebut tidak disetor terdakwake perusahaan PT ARTA BOGA CEMERLANG, sehingga dengan demikianterdakwa RIZKY tidak menyetor ke perusahaan PT ARTA BOGA CEMERLANGmilik saksi Drs HERI SUBANDI totalnya

2016 menerima uang sebesar Rp.36.992,(tiga puluhenam ribu sembilan ratus sembilan puluh dua rupiah) namun uang tersebut tidakdisetorkan kepada PT ARTA BOGA CEMERLANG dan yang terakhir terakhirterdakwa RIZKY menerima uang sebesar Rp.41.000, (empat puluh satu = riburupiah) dari Toko Dayeuhkolot elektro namun uang tersebut tidak disetor terdakwake perusahaan PT ARTA BOGA CEMERLANG, sehingga dengan demikianterdakwa RIZKY tidak menyetor ke perusahaan PT ARTA BOGA CEMERLANGmilik saksi Drs HERI SUBANDI totalnya

dalam tanggal 29 Januari 2016menerima uang sebesar Rp.36.992,(tiga puluh enam ribu sembilan ratussembilan puluh dua rupiah) namun uang tersebut tidak disetorkan kepada PTARTA BOGA CEMERLANG dan yang terakhir terakhir terdakwa menerimauang sebesar Rp.41.000, (empat puluh satu ribu rupiah) dari TokoDayeuhkolot elektro namun uang tersebut tidak disetor terdakwa ke perusahaanPT ARTA BOGA CEMERLANG ; Bahwa benar uang yang tidak ditetorkan ke perusahaan PT ARTA BOGACEMERLANG milik saksi Drs HERI SUBANDI totalnya

IHWAN Bin TARMUDI ditempat kerjanya yang beralamat di Dusun Krajan, DesaDadapan, Kecarnatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi, pada saat dilakukan penggeled.ahan,Anggota Polres Banyuwangi menemukan tas yang berisi 4 paket obat jenis TRIHEX1PHEIDYL(trek) yang dalam tiap paketnya berisi 10 butir hingga totalnya berjumlah 40 butir, pada saatditanyakan mengenai obat jenis TRIHEXIPHENIDYL (trek) kepada terdakwa 1. ILHWAN BinTARMUDI, terdakwa 1.

IHWAN Bin TARMUDI ditempat kerjanya yang beralamat diDusun Krajan, Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi, pada saat dilakukanpenggeledahan, Anggota Polres Banyuwangi menemukan tas yang berisi 4 paket obat jerusTRIHEXIPHENIDYL (trek) yang dalam fiap paketnya berisi 10 butir hingga totalnya berjumlah40 butir, pada saat ditanyakan mengenai obat jenis TRIHEXIPHENIDYL (trek) kepada terdakwa1. INWAN Bin TARMUDI, terdakwa 1.

pemeriksaan dan diatas meja terdapat ada sebuah dompet yang didalamnya terdapat 4paket obat jenis Trihexiphenidyl yang masingmasing paket berisi 10 butir, sehingga semuanyaberjumlah 40 butir; bahwa beberapa saat kemudian datanglah terdakwa II Luluk Sukirno Bin Mishad, karena saksimerasa curiga lalu saksi melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa III tersebut, dandisaku baju sebelah kiri dari terdakwa III ditemukan 10 klip yang masingmasing klip berisi 10butir obay jenis Trihexiphenidyl, sehingga totalnya

LULUK SUKIRNO Bin MISHAD telah ditangkap oleh petugas Kepolisan karena kedapatanmembawa obat daftar G jenis Trihekphienidy; bahwa pada saat ditangkap dari terdakwa telah disita barang bukti berupa 4 klip obat jenisTrihexiphenidyl yang masingmasing berisi 10 butir, sehingga totalnya berjumlah 40 butir; bahwa obat tersebut terdakwa dapat dari terdawkwa II.

SANDI SEPTIAN Bin ASEP LUKMAN telah ditangkap oleh petugas Kepolisankarena kedapatan membawa obat daftar G jenis Trihekphienidyl; bahwa pada saat ditangkap dari terdakwa telah disita barang bukti berupa 10 klip obat jenisTrihexiphenidyl yang masingmasing berisi 10 butir, sehingga totalnya berjumlah 100 butir; bahwa obat tersebut terdakwa dapat dari terdawkwa I.

BONAVENTURA TP NYARUMKOP yang totalnya sebesar Rp. 15.835.000,00 ( limabelas juta delapan ratus tiga puluh ribu Rupiah) ;Bahwa Terdakwa adalah staf Marketing yang bergerak di pemasaran, pendidikandan Administrasi pada CU. BONA VENTURA TP NYARUMKOP dan Terdakwabiasanya menerima titipan dari nasabah untuk disetorkan kepada CU.

BONA VENTURA TP NYARUMKOPyang totalnya sebesar Rp. 15.835.000,00 ( lima belas juta delapan ratus tiga puluhribu Rupiah) ;Bahwa Terdakwa adalah staf Marketing yang bergerak di pemasaran, pendidikandan Administrasi pada CU. BONA VENTURA TP NYARUMKOP dan Terdakwabiasanya menerima titipan dari nasabah untuk disetorkan kepada CU.

BONA VENTURA TP NYARUMKOP yang totalnya sebesarRp. 15.835.000,00 ( lima belas juta delapan ratus tiga puluh ribu Rupiah) ;Menimbang bahwa, perbuatan Terdakwa yang tidak menyetorkan uang titipan yang iaterima dari para saksi ke CU.

BONA VENTURA TP NYARUMKOP yang totalnya sebesarRp. 15.835.000,00 ( lima belas juta delapan ratus tiga puluh ribu Rupiah) ;Menimbang bahwa Terdakwa mengetahui secara sadar bahwa uang tersebut adalahuang yang dititipkan kepadanya untuk disetorkan CU.

BONA VENTURA TP NYARUMKOP yang totalnya sebesarRp. 15.835.000,00 ( lima belas juta delapan ratus tiga puluh ribu Rupiah) ;Menimbang bahwa uang yang diterima Terdakwa berasal dari titipan para saksi untukdisetorkan kepada CU. BONA VENTURA TP NYARUMKOP karena Terdakwa adalahkaryawan CU.

pidana penjara yang dijatuhkan;

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (ANDIK SUSILO BIN ASNAWI MADIYONO S) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (EKA INDRIANI BINTI ROMELAN) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar:
   1. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan yang totalnya sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta Rupiah)
   2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta Rupiah)
   3. Biaya hidup dan

menodongkansenjata api kearah saksi korban dan saksi LINAWATI, lalu) YUDImembentak saksi korban dengan berkata diam, ajangan berteriak,dimana kamu punya uang, selanjutnya saksi korban menjawab tidakpunya uang, dengan jawaban saksi korban tersebut kemudian YUDImemukul kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kali, melihat kejadiantersebut kemudian saksi LINAWATI memberitahukan dimana uang miliksaksi korban disimpan yaitu di lemari pakaian, lalu ANCA mengambiluang tersebut semuanya dari dalam lemari yang totalnya

senjata apikearah saksi dan saksi LINAWATI, lalu) salah satu pelakumembentak saksi dengan berkata diam, jangan berteriak, dimanakamu punya uang. selanjutnya saksi menjawab tidak punyauang, dengan jawaban saksi korban tersebut.Bahwa kemudian salah satu pelaku memukul kepala saksisebanyak 1 (satu) kali, melihat kejadian tersebut kemudian saksiLINAWATI memberitahukan dimana uang milik saksi disimpan yaitudi lemari pakaian, lalu salah satu pelaku mengambil uang tersebutsemuanya dari dalam lemari yang totalnya

saksi yaitu saksi WIDODO, lalu salah satupelaku membentak saksi WIDODO dengan berkata diam, janganberteriak, dimana kamu punya uang. selanjutnya saksi WIDODOmenjawab tidak punya uang, dengan jawaban saksi WIDODOtersebut.Bahwa kemudian salah satu pelaku memukul kepala saksiWIDODO sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa melihat kejadian tersebut. kemudian saksimemberitahukan dimana uang milik saksi disimpan yaitu di lemaripakaian, lalu. salah satu) pelaku) mengambil uang tersebutsemuanya dari dalam lemari yang totalnya

menodongkan senjata api kearahsaksi korban dan saksi LINAWATI, lalu YUDI membentak saksikorban dengan berkata diam, ajangan berteriak, dimana kamupunya uang, selanjutnya saksi korban menjawab tidak punyauang, dengan jawaban saksi korban tersebut kemudian YUDImemukul kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kali. melihatkejadian tersebut kemudian saksi LINAWATI memberitahukandimana uang milik saksi korban disimpan yaitu di lemari pakaian,lalu ANCA mengambil uang tersebut semuanya dari dalam lemariyang totalnya

senjata api kearahsaksi korban dan saksi LINAWATI, lalu YUDI membentak saksikorban dengan berkata diam, ajangan berteriak, dimana kamupunya uang, selanjutnya saksi korban menjawab tidak punyauang, dengan jawaban saksi korban tersebut kemudian YUDImemukul kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kali. melihatAd.7.~ 15 kejadian tersebut kemudian saksi LINAWATI memberitahukandimana uang milik saksi korban disimpan yaitu di lemari pakaian,lalu ANCA mengambil uang tersebut semuanya dari dalam lemariyang totalnya

Penyerahan uang tersebut selalu disertaikuitansi yang ditandatangani oleh para terdakwa, sehingga totalnya saksikorban M. Juni telah menyerahkan uang kepada para terdakwa sejumlah Rp45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah). Namun setelah saksi korbanmembayar lunas, suratsurat kayu jatinya belum juga diselesaikan dan paraterdakwa belum menyerahkan kayu jati tersebut kepada saksi korban M.

Penyerahan uang tersebut selalu disertai kuitansi yangditandatangani oleh para terdakwa, sehingga totalnya Para Terdakwamenerima uang dari saksi korban M. Juni sejumlah Rp 45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah). Selanjutnya uang tersebut di atas diserahkansemuanya kepada Terdakwa I. Bahwa para terdakwa sampai sekarang tidak pernah menyerahkankayunya kepada saksi korban M.

Penyerahan uang tersebut selalu disertai kuitansi yangditandatangani oleh para terdakwa, sehingga totalnya Para Terdakwamenerima uang dari saksi korban M. Juni sejumlah Rp 45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah). Selanjutnya uang tersebut di atas diserahkansemuanya kepada Terdakwa I.e Bahwa para terdakwa sampai sekarang tidak pernah menyerahkankayunya kepada saksi korban M.

Penyerahan uangtersebut selalu disertai kuitansi yang ditandatangani oleh para terdakwa,sehingga totalnya saksi korban M. Juni telah menyerahkan uang kepadapara terdakwa sejumlah Rp 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah).Namun setelah saksi korban membayar lunas, suratsurat kayu jatinyabelum juga diselesaikan dan para terdakwa belum menyerahkan kayu jatitersebut kepada saksi korban M.

Penyerahan uang tersebut selalu disertaikuitansi yang ditandatangani oleh para terdakwa, sehingga totalnya saksikorban M. Juni telah menyerahkan uang kepada para terdakwa sejumlah Rp45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah). Namun setelah saksi korbanmembayar lunas, surat surat kayu jatinya belum juga diselesaikan dan paraterdakwa belum menyerahkan kayu jati tersebut kepada saksi korban M. Junisedangkan uangnya telah dipergunakan oleh para terdakwa untuk kepentinganlain.

dan kembali memasukkannya kedalam kantongplastik yang berisi uang tersebut kedalam 1 (Satu) buah tas sansang berwarnahitam milik terdakwa dan setelah berhasil mengambil uang dalam 2 kotak amaltersebut lalu terdakwa menyerahkan linggis yang terdakwa gunakan untukmembongkar kotak amal tersebut kepada ustad yang ada di Mesjid tersebut laluterdakwa pergi meninggalkan komplek Mesjid tersebut ke daerah Batoh.Bahwa jumlah uang yang terdakwa ambil dari 2 kotak amal yang ada diMesjidOman AlMakmur tersebut totalnya

diambil terdakwa laludimasukan ke dalam kantong plastik berwarna merah dan kemudianmemasukannya ke dalam 1 (Satu) buah tas sansang berwarna hitam milikterdakwa; Bahwa setelah berhasil mengambil uang kotak amal terdakwamenyerahkan linggis yang terdakwa gunakan untuk membongkar kotakamal tersebut kepada ustad yang ada di Mesjid tersebut lalu terdakwapergi meninggalkan komplek Mesjid tersebut ke daerah Batoh; Bahwa jumlah uang yang terdakwa ambil dari 2 kotak amal yang adadiMesjid Oman AlMakmur tersebut totalnya

berwarna hitammilik terdakwa; Bahwa setelah berhasil mengambil uang kotak amal terdakwamenyerahkan linggis yang terdakwa gunakan untuk membongkar kotak amaltersebut kepada ustad yang ada di Mesjid tersebut lalu terdakwa pergimeninggalkan komplek Mesjid tersebut ke daerah Batoh; Bahwa terdakwa mengambil uang kotak amal untuk makan karnaterdakwa baru sampai dari kampung dan tak ada kenalan di Banda Aceh; Bahwa jumlah uang yang terdakwa ambil dari 2 kotak amal yang ada diMesjid Oman AlMakmur tersebut totalnya

dalam kotak amal milik Mesjid Oman Al Makmur Bandar Baru menjadidalam penguasaan terdakwa;Menimbang bahwa sehingga karenanya unsur ke 2 telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Ad.3.Unsur .Barang sesuatu sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 402/Pid.B/2020/PN BnaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang sesuatu sebagianatau seluruhnya milik orang lain dalam perkara ini adalah uang isi kotak amalyang berhasil diambil terdakwa dari dua kotak amal yang berjumlah totalnya

Bahwa kotak amal yangberhasil diambil terdakwa sebanyak dua kota yang isinya totalnya Rp. 246.200yang terdiri dari uang kertas dan uang receh (uang logam);Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan menjadi jelasbahwa terdakwa untuk mendapatkan uang yang berada di dalam kotak amalterdakwa harus mencongkel gembok kotak amal tersebut dengan menggunakanalat linggis.

SusPHI/20203.Menerima dan mengabulkan permohonan putusan sela Para Penggugatuntuk seluruhnya;Memberikan putusan provisionil untuk kelangsungan hidup ParaPenggugat, dan keluarganya sebelum pengadilan menjatuhkan putusanakhir terhadap pokok perkara, yaitu mewajibkan Tergugat untukmembayar secara tunai semua hakhak para penggugat yang biasaditerima yaitu upah selama proses PHK dan THR yakni upah sejak ParaPenggugat dilarang bekerja/di PHK sampai diajukannnya gugatanperselisihan PHK yang nilai totalnya

undangundangketenagakerjaan;Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat, masingmasing terhitung pada bulan Januari 2019, dikategorikanPHK dengan alasan efisiensi sebagaimana diatur dalam Pasal 164 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada para penggugat berupauang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantianhak sebagai akibat dari Pemutusan Hubungan Kerja tersebut secaratunai dan sekaligus yang totalnya

SusPHI/2020diterima yaitu upah dan THR selama proses PHK yakni upah sejak ParaPenggugat dilarang bekerja/diPHK sampai diajukannnya gugatanperselisinan PHK yang nilai totalnya sebesar Rp2.389.230.540,00 (duamiliar tiga ratus delapan puluh sembilan juta dua ratus tiga puluh ribulima ratus empat puluh rupiah);6. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan ParaPenggugat dalam perkara ini;7.

Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar upah dan THR selamaproses PHK yakni upah sejak para pemohon kasasi dilarang bekerja/diPHK sampai diputuskannya perkara a quo yang nilai Totalnya sebesarRp2.389.230.540,00 (dua miliar tiga ratus delapan juta dua ratus delapanpuluh sembilan dua ratus tiga puluh ribu lima ratus empat puluh rupiah);9.

SUSAN mengatakan kepada terdakwa "totalnya Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)kemudian terdakwa mengatakan kepada Sdri SUSAN bisa gesek ga(menggunakan kartu debit) dan Sdri SUSAN mengatakan "tidak bisa danterdakwa pun mengatakan kepada Sdri SUSAN bahwa terdakwa akanmengambil uang terlebin dahulu di ATM, dan setelah itu terdakwa keluar tokoatau butig dan pergi ke bagian samping toko tempat terdakwa menyimpan tasyang berisi baju yang diambil tanpa jjin, Kemudian pulang kerumah tanpakembali

SUSANmengatakan ke pada terdakwa "totalnya Rp.3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) kemudian terdakwa mengatakan kepada Sdri. SUSAN bisa gesek ga (menggunakan kartu debit) dan Sdri. SUSAN mengatakan"tidak bisa dan terdakwa pun mengatakan kepada Sdri.

ENTIN masihsibuk melipat baju yang sudah terdakwa pilihkan untuk di beli selanjutnyaterdakwa langsung membuka pintu Samping toko dan mengeluarkan tasyang berisi baju yang diambil tanpa ijin pemiliknya ke luar toko/ butiq,setelah itu terdakwa langsung pergi ke bagian depan toko, dan berpurapura akan membayar baju yang sudah terdakwa pilih, dan terdakwamengatakan "berapa semua harganya dan saksi mengatakan ke padaterdakwa "totalnya Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)kemudian terdakwa mengatakan

SUSAN mengatakan kepada terdakwa "totalnya Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)kemudian terdakwa mengatakan kepada Sdri SUSAN bisa gesek ga(menggunakan kartu debit) dan Sdri. SUSAN mengatakan "tidak bisadan terdakwa pun mengatakan kepada Sdri.

SUSAN mengatakan kepada terdakwa "totalnya Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)kemudian terdakwa mengatakan kepada Sdri. SUSAN "bisa gesek ga(menggunakan kartu debit) dan Sdri. SUSAN mengatakan "tidak bisa danterdakwa pun mengatakan kepada Sdri.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami, Tergugatbaru akan memberi uang nafkah jika Penggugat memintanya dan itupunhanya untuk uang kado hajatan orang (bahasa jawa=bowo) padahalsewaktu masih bertunangan Penggugat selalu mengirim uang hasil kerjaPenggugat dari Arab Saudi yang totalnya mencapai 18 juta rupiah, Tergugatberalasan untuk membeli sepeda motor namun Tergugat menjualnya lagitetapi Penggugat tidak mendapatkan

Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami,Tergugat baru akan memberi uang nafkah jika Penggugat memintanyadan itupun hanya untuk uang kado hajatan orang (bahasa jawa=bowo)padahal sewaktu masih bertunangan Penggugat selalu mengirim uanghasil kerja Penggugat dari Arab Saudi yang totalnya mencapai 18 jutarupiah, Tergugat beralasan untuk membeli sepeda motor namunTergugat

Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Mei 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena karenaTergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami, Tergugat baru akanmemberi uang nafkah jika Penggugat memintanya dan itupun hanya untukuang kado hajatan orang (bahasa jawa=bowo) padahal sewaktu masihbertunangan Penggugat selalu mengirim uang hasil kerja Penggugat dari ArabSaudi yang totalnya

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugattidak bertanggungjawab sebagai seorang suami, Tergugat baru akanHim. 7 dari 11 him.memberi uang nafkah jika Penggugat memintanya dan itupun hanya untukuang kado hajatan orang (bahasa jawa=bowo) padahal sewaktu masihbertunangan Penggugat selalu mengirim uang hasil kerja Penggugat dariArab Saudi yang totalnya mencapai 18 juta rupiah, Tergugat beralasan untukmembeli sepeda motor namun Tergugat menjualnya lagi tetapi Penggugattidak

pada hari Rabutanggal 22 Oktober 2014 sekira pukul 13.30 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan oktober 2014, bertempat diKamar Kos No.2rumah kos Jin.Raganata, dusun Liligundi,Desa Ubung Kaja Kec.DenpasarUtara Kota Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar ; tanpahak atau) melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Sabhu(METAMFETAMINA) berat bersih totalnya

Rabutanggal 22 Oktober 2014 sekira pukul 13.30 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan oktober 2014, bertempat diKamar Kos No.2rumah kos JIn.Raganata, dusun Liligundi,Desa Ubung Kaja Kec.DenpasarUtara Kota Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar ; tanpahak atau melawan hukum membawa Narkotika Golongan bukan tanamanhal. 3 dari 16 halaman putusan No. 898/Pid.Sus/2014/PN Dpsjenis Sabhu (METAMFETAMINA) berat bersih totalnya

Berat bersih keseluruhan totalnya 0,26Gram;e bahwa semua barang barang berupa : 1(satu) serok plastik, 1(satu) plastik bekas pembungkus Energen, 1(satu) bong, 2(dua)korek api gas, 2 (dua) pipet plastik warna putih, 1(satu) gunting,hal. 5 dari 16 halaman putusan No. 898/Pid.Sus/2014/PN Dps4(empat) plastik klip berisi Kristal bening sabhu.

Semua barang tersebut adalah milikterdakwa sendiri;hal. 7 dari 16 halaman putusan No. 898/Pid.Sus/2014/PN Dpse Bahwa 4 (empat) plastik klip berisi Kristal sabhu setelah ditimbangmasing masing berat bersihnya adalah : 1(satu) plastik klip denganberat bersih 0,06 gram, 1(satu) plastik klip dengan berat bersih 0,08gram, i1(satu) plastik klip dengan berat bersih 0,05 gram, 1(satu)plastik klip dengan berat bersih 0,07 gram;e Bahwa berat bersih keseluruhan totalnya 0,26 Gram;e Bahwa Terdakwa menyatakan

saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan barang bukti diperoleh faktafakta pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 sekirapukul 13.30 Wita pada suatu waktu dalam bulan oktober 2014,bertempat dikKamar Kos No.2 rumah kos Jin.Raganata, dusunLiligundi,Desa Ubung Kaja Kec.Denpasar Utara Kota Denpasar tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Sabhu(METAMFETAMINA) berat bersih totalnya

Kawal Bahari membawa 31 (tiga puluhsatu) kotak fiber ikan menuju Singapura dan sampai di PelabuhanJurong Fish pada tanggal 19 Maret 2016 sekira pukul 01.20 wib.Setelah selesai membongkar ikan selama 2 (dua) jam, saksi Endimendapat perintah dari terdakwa Herjonh untuk memuat barangminuman kaleng yang bermerek Tiger sebanyak 1936 karton, merekABC sebanyak 825 karton dan Merek Heineken sebanyak 1886 kartonsehingga totalnya 4647 karton.

Kawal bahari dimana dalammanifest tertulis yaitu Nylon rope @50 Kgs dan fish landing net @58Kgs sedangkan muatan kapal berisi minuman kaleng yang bermerekTiger sebanyak 1936 karton, merek ABC sebanyak 825 Ctn danMerek Heineken sebanyak 1886 karton sehingga totalnya 4647 kartondan ketika dilakukan pengecekan buku sijil KM.

Setelah selesai membongkar ikan selama 2 (dua) jam,saksi Endi mendapat perintah dari terdakwa Herjonh untuk memuatbarang minuman kaleng yang bermerek Tiger sebanyak 1936 karton,merek ABC sebanyak 825 Ctn dan Merek Heineken sebanyak 1886karton sehingga totalnya 4647 karton.

Kawal bahari dimanadalam manifest tertulis yaitu Nylon rope @50 Kgs dan fish landing net@58 Kgs sedangkan muatan kapal berisi minuman kaleng yangbermerek Tiger sebanyak 1936 karton, merek ABC sebanyak 825 Ctndan Merek Heineken sebanyak 1886 karton sehingga totalnya 4647karton. Kemudian KM.

YADAINDONESIA; Bahwa Jumlah uang yang telah dipakai oleh Terdakwa Sarwono Bin Sarnoyaitu Rp 15.440.000, ( lima belas juta empat ratus empat puluh, dengan perincian :a Di Outlet Rita Mall Kota Tegal pada Bulan Nopember 2013 ( duaribu tiga belas ) yaitu totalnya Rp 7.752.000. ( tujuh juta tujuhratus lima puluh dua ribu rupiah ).b Di Outlet Rita Mall Kota Tegal pada Bulan Desember 2013 ( duaribu tiga belas ) yaitu totalnya Rp 5.104.000. ( lima juta seratusempat ribu rupiah ).

Di Outlet Pasifik Mall Kota Tegal pada Bulan Nopember 2013 ( dua ributiga belas ) yaitu totalnya Rp 2.584.000. ( dua juta lima ratus delapan puluh empat riburupiah );e Bahwa yang ditransfer kerekening terdakwa Sarwono Bin Sarno ataspermintaan Tersangka Saudara Sarwono Bin Sarno yaitu :a Pada tanggal 06 Desember 2013 ( dua ribu tiga belas ) sebesarRp 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ), yang dikirim ke RekeningBank BCA Cabang Tegal, dengan nomor rekening0470886609 atas nama Saudara Sarwono.b Pada

YADA INDONESIA sehingga saat itu tersangka di PHK( Pemutusan Hubungan Kerja ) namun saat itu baru secara lisan;e Bahwa Jumlah uang yang telah dipakai oleh Saudara SARWONO yaitu Rp15.440.000, ( lima belas juta empat ratus empat puluh, dengan perincian :a Di Outlet Rita Mall Kota Tegal pada Bulan Nopember 2013 ( duaribu tiga belas ) yaitu totalnya Rp 7.752.000. ( tujuh juta tujuhratus lima puluh dua ribu rupiah ).b Di Outlet Rita Mall Kota Tegal pada Bulan Desember 2013 ( duaribu tiga belas ) yaitu

totalnya Rp 5.104.000. ( lima juta seratusempat ribu rupiah ).c Di Outlet Pasifik Mall Kota Tegal pada Bulan Nopember 2013( dua ribu tiga belas ) yaitu totalnya Rp 2.584.000. ( dua jutalima ratus delapan puluh empat ribu rupiah );e Bahwa cara mengambil uang hasil menyewakan mainan anak anaktersebut dari karyawan yang menjaga Stand, yang seharusnya uang tersebutdikirim / transfer keperusahaan namun uang tersebut tidak tersangka kirimke Perusahaan PT.

Bowo : 3640=2, 640=5, 63=4, 40=4, totalnya Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) L Harjo : MK49=10, 03=5, 43=5, 63=5, totalnya Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah)Untuk penyerahan uang taruhan kepada terdakwa dilakukankeesokan harinyadan ada yang menitipkan uang terlebih dahuludengan mendatangi langsung ke rumah terdakwa ataupunmenemui terdakwa di warung milik saksi Ragil NoveyantoWibowo, selanjutnya dari hasil penjualan tersebut kemudianterdakwa rekap dan disetorkan kepada Sdr.

Nurdin B] untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon [Satriana binti Samsir] di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka; Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah berupa uang Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan selama tiga bulan yang jumlah totalnya sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) sesaat setelah diucapkannya ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka; Menghukum kepada Pemohon untuk membayar mutah berupa

. , ternyata tidak berhasil sehinggadilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalipermohonan Pemohon dan mengajukan gugatan rekonvensi berupa nafkahlampau selama sebelas bulan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)perbulannya yang jumlah totalnya Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah)dan nafkah anak

sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulannya;Bahwa terhadap gugatan balik tersebut Pemohon memberikan jawabansecara lisan yang pokoknya siap memberi nafkah lampau totalnya sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah) dan siap memberikan nafkah anak sebesar Rp.Rp. 500.000, (lima ratus riobu rupiah) perbulannya;Bahwa atas jawaban rekonvensi tersebut, Termohon menerimakesanggupan Pemohon untuk memenuhi nafkah lampau sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah) dan nafkah anak sebesar Rp.

Pemohonberkewajiban untuk memberikan nafkah iddah menurut kemampuan Pemohon.Berdasarkan kemampuan Pemohon kepada Termohon karena selama masa iddahtersebut Pemohon berhak rujuk dengan Termohon dan selama itu Termohon tidakboleh menikah dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai mahasiswa dan belum memilikipenghasilan sendiri oleh karena itu Majelis menghukum Pemohon untukmembayar nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) setiap bulannya selama tiga bulan yang jumlah totalnya

dalam konvensi menjadi Tergugat dalam rekonvensi ini,sehingga untuk selanjutnya Pemohon dalam konvensi akan disebut Tergugat, danTermohon dalam konvensi akan disebut Penggugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi Penggugatadalah sebagai mana termuat dalam jawaban Termohon konvensi/ Penggugatyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari gugatan rekonvensiPenggugat / Termohon Konvensi ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut kepada Tergugat berupa nafkahlampau selama 11 bulan yang totalnya

Nurdin Buntuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Satrianabinti Samsir di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddahberupa uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulanselama tiga bulan yang jumlah totalnya sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) sesaat setelah diucapkannya ikrar talakdi depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;Menghukum kepada Pemohon untuk membayar mutah berupauang Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah

HAMKA LUBIS Als HAMKA dengan memaksa mengatakan kepada saksi korban"KURANG DUITNYA INI" lalu saksi korban kembali memberi uang sebesar Rp. 50;000,(lima puluh ribu rupiah) sehingga uang yang saksi korban berikan totalnya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), setelah itu terdakwa I. M. HAMKA LUBIS Als HAMKA danterdakwa I.

(lima puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa II dengan memaksa mengatakan kepada saksi korban"KURANG DUITNYA INI";Bahwa lalu saksi korban kembali memberi uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sehingga uang yang saksi korban berikan totalnya sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), setelah itu terdakwa II dan terdakwa I pergi, dan tidak berapalama kemudian terdakwa I datang lagi dengan membawa pisau dan (satu) buahbotol yang berisikan minyak bensin dan dengan ancaman mengatakan kepada

uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah) sehingga uang yang saksi korban berikan totalnya sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), setelah itu terdakwa II dan terdakwa I pergi, dan tidak berapalama kemudian terdakwa I. datang lagi dengan membawa pisau dan (satu) buahbotol yang berisikan minyak bensin dan dengan ancaman mengatakan kepada saksikorban "NANTI SAYA BAKAR RUMAH KAMU DAN SAYA BUNUHKEEUARGA KAMU, DAN SEMUA RUMAH ORANG CINA YANG ADA DI SINISAYA BAKAR SEMUANYA" lalu terdakwa I.

HAMKA LUBIS Als HAMKA dengan memaksa mengatakan kepada saksikorban "KURANG DUITNYA INI" lalu saksi korban kembali memberi uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehingga uang yang saksi korban berikan totalnya sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah), setelah itu terdakwa I. M. HAMKA LUBIS Als HAMKAdan terdakwa I.

Bahwa kesanggupan Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk memberikannafkah lampau kepada Termohon sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratusribu rupiah erbulan selama 2 tahun sehingga totalnya menjadiPutusan Nomor 89/ Pdt.

bercerai dengan Termohon ;Bahwa Termohon tidak mengajukan alat bukti, baik bukti tertulis maupunbukti saksisaksi meskipun Majelis Hakim telah mermberikan kesempatankepada Termohon untuk mengajukan buktibukti dipersidangan ;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon danmenyatakan kesanggupan Pemohon untuk memberikan nafkah lampau kepadaTermohon sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perbulan selama2 tahun sehingga totalnya

menjadi Rp 4.800.000,00 (empat juta delapan ratusribu rupiah) dengan alasan gaji Pemohon setiap bulan sejumlah Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah) ;Bahwa Termohon dalam kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tidak keberatan untuk dicerai Pemohon, namun Termohon tetappada tuntannya mengenai nafkah anak Pemohon dan Termohon selama 2 tahunditinggalkan dan nafkah lampau selama 2 tahun sejumlah Rp 3.000.000,00 (tigajuta rupiah) perbulan sehingga totalnya menjadi sejumlah Rp 72.000.000,00

rekonvensitersebut akan dipertimbangkan satu persatu di bawah ini ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi mengenaihak nafkah anak selama ditinggalkan kurang lebih 2 tahun lamanya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa nafkah lampau untuk anak tidak berdasar danberalasan hukum, oleh karenanya tuntutan tersebut patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi mengenainafkah lampau selama 2 tahun sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)perbulan sehingga totalnya

menjadi sejumlah Rp 72.000.000,00 (tujuh puluhdua juta rupiah), terhadap tuntutan tersebut kesanggupan Tergugatrekonvensi untuk memberikan nafkah lampau kepada Penggugat rekonvensisejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perbulan selama 2 tahunsehingga totalnya menjadi Rp 4.800.000,00 (empat juta delapan ratus riburupiah) dengan alasan gaji Pemohon setiap bulan sejumlah Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah), oleh karena antara Tergugat rekonvensi dan Penggugatrekonvensi tidak terjadi kesepakan

Kutai Kertanegarayang mana membeli kayu tersebut dari seseorang yang bernamaISUN, dan yang membeli kayu tersebut adalah terdakwa denganharga Rp.17.500/lembar x 397 lembar sehingga totalnya Rp.6.947.500(enam juta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);peran saksi adalah sebagai kernet serta peran terdakwa PADLIsebagai sopir dan sekaligus sebagai pemilik kayu olahan tersebut;pada saat kayu tersebut diangkut, saksi mengetahui kayu tersebuttidak dilengkapi dengan Surat Dokumen yang

Kutai Kertanegarayang mana membeli kayu tersebut dari seseorang yang bernamaISUN, dan terdakwa membeli kayu olahan jenis papan ulin denganharga Rp.17.500/lembar x 397 lembar sehingga totalnya Rp.6.947.500(enam juta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);terdakwa sebagai sopir dan sekaligus sebagai pemilik kayu olahantersebut sedangkan saksi JAILANI Bin ISMAT sebagai kernet;kayu tersebut akan di bawa dan dijual ke daerah KandanganBanjarmasin Prov Kalimantan Selatan;Kayu kayu tersebut

Kutai Kertanegarayang mana membeli kayu tersebut dari seseorang yang bernamaISUN, dan terdakwa membeli kayu olahan jenis papan ulin denganHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 773/Pid.sus.LH/2018/PN BppBahwaBahwaBahwaBahwaharga Rp.17.500/lembar x 397 lembar sehingga totalnya Rp.6.947.500(enam juta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);terdakwa sebagai sopir dan sekaligus sebagai pemilik kayu olahantersebut sedangkan saksi JAILANI Bin ISMAT sebagai kernet;Kayu kayu tersebut diangkut tanpa

Kab.Kutai Kertanegara yang mana membeli kayu tersebut dari Seseorang yangbernama ISUN dan terdakwa membeli kayu olahan jenis papan ulin denganharga Rp.17.500/lembar x 397 lembar sehingga totalnya Rp.6.947.500 (enamjuta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) sehingga dengandemikian Unsur dengan sengaja telah terpenuhi;3.

Kab.Kutai Kertanegara yang mana membeli kayu tersebut dari Seseorang yangHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 773/Pid.sus.LH/2018/PN Bppbernama ISUN, dan terdakwa membeli kayu olahan jenis papan ulin denganharga Rp.17.500/lembar x 397 lembar sehingga totalnya Rp.6.947.500 (enamjuta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa sebagai sopir dan sekaligus sebagai pemilikkayu olahan tersebut sedangkan saksi JAILANI Bin ISMAT sebagai kernet danKayu kayu tersebut pada

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat sebagaiberikut :Penggugat a.n SUMIATI FRIASTUTIe Uangpesangon=9binx Rp 920.000, = Rp 8.280.000,e Uang penghargaan m.kerja= 4 x Rp 920.000, = Rp 3.680.000,e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 11.960.000, = Rp. 1.794.000.Totalnya hak PenggugatPenggqugat a.nVERAWATIRp 13.754.000.e Uangpesangon=9binx Rp 920.000, = Rp 8.280.000,e Uang penghargaan m.kerja= 4 x Rp 920.000, = Rp 3.680.000,e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 11.960.000, = Rp. 1.794.000.

Totalnya hak penggugatPenggugata.n WILMENARp 13.754.000.e Uangpesangon=9binxRp 895.000, = Rp 8.055.000,e Uang penghargaan m.kerja= 3 x Rp 895.000, = Rp 2.685.000,e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 10.740.000, = Rp. 1.611.000.Totalnya hak penggugatPenggugat a.nYENIERITARp.12.351.000.e Uangpesangon=9binx Rp 895.000, = Rp 8.055.000,e Uangpenghargaan m.kerja= 4 x Rp 895.000, = Rp 3.580.000,e Uang Penggantian Hak= 15% x Rp 11.635.000,= Rp. 1.745.000.Totalnya hak PenggugatPenggugata.n YENISULASTRIRp 13.380.000

.e Uangpesangon=8 bInx Rp 895.000, = Rp /7.160.000,e Uangpenghargaan m.kerja= 3 x Rp 895.000, = Rp 2.685.000,e Uang Penggantian Hak=15% x Rp 9.845.000, = Rp. 1.476.750,Totalnya hak PenggugatPenggugat a.n YUNELDAe Uangpesangon=9binx Rp 895.000,Rp 11.321.750.Rp 8.055.000,e Uang penghargaan m.kerja= 4 x Rp 895.000, Rp 3.580.000,Hal. 10 dari 18 hal.

No. 158 PK/Pdt.Sus/2011e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 11.635.000.Totalnya hak PenggugatPenggugata.nZULFIKARe Uangpesangon=9binx Rp 1.120.000,Rp. 1.745.250,Rp 13.380.250.Rp 10.080.000,e Uang penghargaanm.kerja =5 x Rp1.200.000, Rp 6.000.000,e Uang PenggantianHak =15% x Rp16.080.000, Rp. 2.412.000.Totalnya hak penggugat = Rp 18.492.000.3. Menolak gugatan Para Penggugat untuk yang lain dan selebihnya ;4.