JORO TRESNO SAKAROV SIRAIT, tersebut;

JORO TRESNO SAKAROV SIRAIT,bertempat tinggal di Jalan Manunggal VNomor 21, Jakarta Barat, dalam hal inimemberi kuasa substitusi kepada R.M.Christina Simanjuntak, Exkaryawan TheHongkong And Shanghai BankingCorporation Limited, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Maret 2019;Para Pemohon Kasasi dan Il;Lawan:THE HONGKONG AND SHANGHAIBANKING CORPORATION LIMITED,diwakili oleh Caramia Whardana, selakuHead of Business Management,berkedudukan di Word Trade Center ,Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Kav

54Iwan Samsudin261.024.470,00 55Daniel Bona Parlinggoman Sianipar718.941.667,00 56 Donald Sibarani 273.315.900,0057 Silviana 202.197.625,0058 Tetty Febriyanti Sitompul 228.677.592,0059 Arnold Situmorang 159.752.250,0060 Adi Putra Suwandito 560.830.563,0061 Maya Syafira 170.172.860,0062 Satrio Utomo 223.023.252,0063 Sri Waniti 73.140.000,0064 Bambang Wijanarko 648.433.227,0065 Sari Wulandari 86.135.000,0066 Agustina Togi R Silitonga 653.798.000,0067 RM Christina Simanjuntak 116.251.200,0068 Joro Tresno

114.049.840,00 114.627.752,0059 Arnold Situmorang 159.752.250,00 159.752.250,0060 Adi Putra Suwandito 560.830.563,00 14.241.066,00 546.589.497,0061 Maya Syafira 170.172.860,00 16.245.283,00 153.927.577,0062 Satrio Utomo 223.023.252,00 26.191.107,00 196.832.145,0063 Sri Waniti 73.140.000,00 2.724.199,00 70.415.801 ,0064 Bambang Wijanarko 648.433.227,00 234.450.808,00 413.982.419,0065 Sari Wulandari 86.135.000,00 3.756.732,00 82.378.268,0067 RM Christina Simanjuntak 116.251.200,00 116.251.200,0068 Joro Tresno

Nomor 746 K/Pdt.SusPHI/2019 65 Sari Wulandari (Tergugat LXV)86.135.000,00 67 RM Christina Simanjuntak (Tergugat LXVII)116.251.200,00 68 Joro Tresno Sakarov Sirait (Tergugat LXVIII)154.635.624,00 4.

Nomor 746 K/Pdt.SusPHI/2019 62Satrio Utomo (TergugatLXIl)Rp8.431.881 ,00223.023.252,4526.191.107,00196.832.145,45 64Bambang Wijanarko(Tergugat LXIV)Rp21.186.730,00633.483.227,00234.450.808,00399.032.419,00 65Sari Wulandari(Tergugat LXV)Rp5.350.000,0086.135.000,003.756.732,0082.378.268,00 67 RM Christina Rp4.212.000,00 116.251.200,00 116.251.200,00Simanjuntak (TergugatLXVII)68 Joro Tresno Sakarov Rp6.112.080,00 154.635.624,00 15.776.261,00 138.859.363,00Sirait (Tergugat LXVIII)Total 10.698.735.104,05

orang tua Tergugat diRT. 02 RW. 02 Desa Siwalan, Kecamatan Siwalan, KabupatenPekalongan, sampai sekarang selama + 1 tahun 9 bulan;e bahwa selama pisah Tergugat masih mendatangi penggugat, namun olehorang tua Penggugat dilarang menemui Penggugat, dan selama pisahTergugat sudah tidak memberi nafkah karena tidak punya uang;e bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan masih inginmempertahankan rumah tangga, namun jika Penggugat tetap ingin cerai,Tergugat menerima dengan syarat Penggugat memberi tukon tresno

Tergugatbertengkar dengan ibu kandung Penggugat, disebabkan saat Penggugatjatuh sampai berdarah Tergugat tidak peduli, jika terjadi pertengkaranTergugat tidak segansegan menendang dan menempar Penggugat;bahwa selama pisah tersebut Tergugat pernah datang, namun Penggugat tidakmau menemui Tergugat karena trauma dan tidak suka lagi kepada Tergugat,dan orang tua Penggugat tidak pernah melarang Tergugat menemuiPenggugat;e bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan hanyasanggup memberikan tukon tresno

Penggugat, Tergugat dilarang bersamaPenggugat, akhirnya Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat sampaisekarang selama + tahun 9 bulan;bahwa selama pisah Tergugat masih mendatangi penggugat, namun olehorang tua Penggugat dilarang menemui Penggugat, dan selama pisahTergugat sudah tidak memberi nafkah karena tidak punya uang;bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan masih inginmempertahankan rumah tangga, namun jika Penggugat tetap ingin cerai,Tergugat menerima dengan syarat Penggugat memberi tukon tresno

pernah bertengkar dengan ibu kandung Penggugat, disebabkansaat Penggugat jatuh sampai berdarah Tergugat tidak peduli, jika terjadipertengkaran Tergugat tidak segansegan menendang dan menemparPenggugat; bahwa selama pisah tersebut Tergugat pernah datang, namun Penggugat tidakmau menemui Tergugat karena trauma dan tidak suka lagi kepada Tergugat,dan orang tua Penggugat tidak pernah melarang Tergugat menemuiPenggugat;bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan hanya sanggupmemberikan tukon tresno

mendamaikan kedua belah pihakberperkara namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan dalam konpensi serta gugatan dalam rekonpensi yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa, apa yang telah didalilkan Penggugat adalah benar semua dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat , namun Tergugat mintatukon tresno

kepada Penggugat uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah)Bahwa, atas jawaban Tergugat dalam konpensi serta gugatan dalam rekonpensitersebut diatas, Pemohon telah menyampaikan replik dalam konpensi serta jawabanrekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa, Pemohon tetap pada permohonannya dan Pemohon menyatakan tidaksanggup atas permintaan tukon tresno sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh jutarupiah);Bahwa, atas replik Penggugat Konpensi/ Tergugat rekonpensi dalam konpensiserta jawaban

kesimpulan;Bahwa, kemudian Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya dan mengenai masalah tukontresno sudah terjadi kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat yakni uangsebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) serta telah dibayar tunai olehPenggugat, sedangkan Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tidak keberatan cerai dengan Penggugat dan Tergugatmengakui telah sepakat masalah tukon tresno

ingin cerai Tergugatmenuntut ganti rugi putusnya kasih sayang (jawa: Pedottresno) berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dari Penggugat; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan Replik secara lisan yangpada pokoknya tetap sebagaimana gugatannya, dan betulbahwa Tergugat telpun maupun sms dengan Y bukan denganmajikannya, terbukti setiap selesai sms, 1Si smstersebut dihapus, sedangkan mengenai tuntutan gantirugi putusnya kasih sayang (jawa: Pedot tresno

lakisebagai kepala keluarga menuntut hal tersebut, duludalam mediasi memang Penggugat sempat menawar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) karena saat itu masihbingung dan sekarang' kesanggupan tersebut Penggugatcabut karena tidak mempunyai uang;Menimbang, bahwa = demikian juga atas ReplikHal. 6 dari 19 hal.Put.No.285/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Penggugat, Tergugat telah pula mengajukan Duplik lisanyang pada pokoknya tetap sebagaimana jawabannya sertatetap menuntut ganti rugi putusnya kasih sayang (jawa:Pedot tresno

lainberbunyiale glb yoo arg Jl acy pre raul I5Artinya :; Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadapsuaminya, disaat itulah Hakim diperkenankan menjatuhkantalaknya suami dengan talak satu.maka berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugatapabila gugatan Penggugat dikabulkan, Tergugat menuntutganti rugi putusnya kasih sayang (jawa: Pedot tresno

yang lalu saya pernahmelihat ada keramaian di rumah keduanya lalu saya mendekat, di situada Tergugat sedang marahmarah dan Penggugat menangis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 8 (delapan)bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Brangsong; Bahwa Keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa sudah tidak ada keterangan akan saya sampaikan, sudah cukup;Bahwa, Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti tetapiminta tukon tresno

isteratau suami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatubentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat telah terbukti, dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti tetapi minta tukon tresno

sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat tukon tresno sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), tersebut Majelis berpendapat bahwaoleh karena tuntutan tersebut baru diajukan pada saat pembuktian, makatuntutan tersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara a quo dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan

MSC, Auditor Earns & Young sertaKantor Akunting Publik Bambang Budi Tresno, dimana berdasarkan hasil audit dariKantor Akunting Bambang Budi Tresno diketahui PT. Kutai Timur Energi mempunyaihutang pajak sebesar Rp 210.553.542.211, Selanjutnya Drs. Ec. Apidian Tri Wahyudi,Phd. merekomendasi terdakwa Tatang Moch. Tresna kepada Riyadi Yunara selakuDirektur Keuangan PT. Kutai Timur Energi untuk melakukan audit terhadap PT.

KTEantara kantor auditor Publik Ernest & Young dengan kantor Auditor Publik BambangBudi Tresno maka Riyadi Yunara pada sekitar antara bulan Februari Maret 2010mengadakan rapat di Warung Daun, Jl. Kapten Tendean Jakarta Selatan yang dihadirioleh Ir. Anung Nugroho, Dita Satari, Terdakwa Tatang Moch. Tresna, Bambang BudiTresno, pihak Erns & Young dan Ir. Hendra Setiawianto, SE. dalam pertemuan tersebutbaik Ir. Anung Nugroho dan Ir.

KTE menjadi hilang, namun permintaantersebut ditolak oleh Bambang Budi Tresna dan kesimpulan dari rapat tersebutdisepakati Bambang Budi Tresno bersedia merubah hasil auditnya apabila ternyataHal. 9 dari 31 hal. Put. No. 1367 K/Pid.Sus/2013Surat Ketetapan Pajak (SKP) yang dikeluarkan KPP Pratama Bontang sama denganhasil audit milik Erns& Young;Bahwa atas kerja Ir. Hendra Setia Wianto, SE bersamasama dengan Dita Sataridan terdakwa Tatang Moch. Tresna maka Ir.

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Tresno Setiawan Bin Sucipto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siorin Yongsun Binti Jasiman) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh;

DALAM REKONENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagai;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar Nafkah anak

bernama Aqila Putri bin Tresno Setiawan, (Perempuan, umur 5 tahun) melalui Penggugat Rekonvensi sekurang-kurangnya sebesar Rp.700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahun hingga anak tersebut dewasa atau mandiri/ 21 tahun;

menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 2010/16Ruwah 1431 H, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXyang tercatat pada tanggal 27 Juli 2010 di Kantor Urusan Agama KecamatanRumpin Kabupaten Bogor Jawa Barat;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.GdtBahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, Penggugatberstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah OrangTua Penggugat di Kelurahan Tresno

Bukti Saksi.Saksi 1, hubungannya dengan Penggugat adalah bibi Penggugat, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Tresno Maju,Gedong Tataan;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaikbaik saja, namun sejak 1 (Satu) tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan

komunikasi lagi bahkan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagikepada Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga belum ada musyawarah karena Tergugat tidakpernah pulang;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.GdtSaksi 2, hubungannya dengan Penggugat adalah teman Penggugat, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Tresno

TRESNO Anggota JL. Mokolembake Kec.Barat Kodya PaluPalu 15. ARHAM ABU BAKAR Anggota Donggala Desa Batusuya Kec. SindueTombusabora Kab.

TRESNO Betina13. FARIS 2 Ekor Sapi14. ROY Betina15 ARHAM ABU2 Ekor SapiBAKAR Betina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetinaJUMLAH 32 Ekor Sapi 3 Ekor SapBetina Jantan Selanjutnya Terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani Matahari Bersatukemudian pada tanggal 20 Oktober 2008 antara Ir.

TRESNO Betina13. FARIS 2 Ekor Sapi14. ROY Betina15 ARHAM ABU2 Ekor SapiBAKAR Betina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor SapiBetina2 Ekor Sapi Hal. 34 dari 103 hal. Put. No. 06/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PT.PALU Betina2 Ekor SapiBetinaJUMLAH 32 Ekor Sapi 3 Ekor Sapi JantanBetina Selanjutnya Terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani Matahari Bersatukemudian pada tanggal 20 Oktober 2008 antara Ir.

No. 06/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PT.PALU 13.ROY Anggota lkut dengan terdakwa,namun sudah pindahdengan alamat tidak jelas 14.TRESNO Anggota JL. Mokolembake Kec. PaluBarat Kodya Palu 15.ARHAM ABU BAKAR Anggota Desa Batusuya Kec. SindueTombusabora Kab.

( seratus sembilan puluh ) keping VCD MP4;3. 1 (satu) Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD bertuliskandangdut koplo *LIBRA;4. 1 (satu) Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD. bertuliskandangdut koplo "GEMINI ;5. 1 (satu) Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD bertuliskan"OM ADELLA CINTA KELABU;6. 1 (satu) Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD. bertuliskan"MEZALLUNA;7. 1 Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD bertuliskandangdut koplo "LAGISTA;8. 2 (dua) buah VCD MP4 KOPLO CAMPURSARI Tresno

Maranggono:9. 2 (dua) buah VCD MP4 NEW PALAPA Tresno Marang Tonggo;10. 1 (satu) buah VCD MP4 ALBUM ADELLA VS AURORA TentangRasa:11. 1 (satu) buah VCD MP4 ORKES MELAYU SERA;12. 2 (dua) buah VCD asli Om ADELLA THE BEST TASYA ROSMALAdan VCD OM ADELLA duet romantis terbaru GERY DAN TASYAyang di produksi dari CV.

OM ADELLA CINTA KELABU;6) 1 (satu) Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCDbertuliskan "MEZALLUNA;7) 1 Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD bertuliskandangdut koplo "LAGISTA;8) 2 (dua) buah VCD MP4 KOPLO CAMPURSARI TresnoMaranggono;9) 2 (dua) buah VCD MP4 NEW PALAPA Tresno Marang Tonggo:10) 1 (satu) buah VCD MP4 ALBUM ADELLA VS AURORA TentangRasa;11) = 1 (satu) buah VCD MP4 ORKES MELAYU SERA;Halaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2018/PT SMGDirampas untuk dimusnahkan;2 (dua) buah

Griya Karang Indah selama 2 (Dua).tahun, (sedarisekitar bulan Januari .tahun.1997 s/d sekitar bulan September .tahun1999)Bahwa Selanjutnya pada sekitar bulan Oktober tahun 1999, berhutang/diberi Pinjaman oleh ketoko Tresno motor (milik orang ttua Pemohon)untuk memgamgsur/mencicil Rumah yang ditempati sampai denganSEKAlANO, nnn nnn n nnn n nnn nn nnn nen nnn nn en nnn n en en nnn nn n=Bahwa selama Pemohon dengan Termohon tinggal bersama tersebut,telah melakukan hubungan kelamin (Bada Dukhul), dan

Uang untuk membeli dan merenovasi rumah tersebutdiperoleh dari kerja keras Pemohon sebagai Pengusaha sekaligusPengelola di Tresno Motor dan kerja keras Termohon sebagai pengusahasupplier bumbubumbu ke tokotoko termasuk Moro dan Rita. Di samping ituTermohon membuka toko pakaian di Pasar Wage, penghasilan Tokotersebut sebagian untuk menutup kekurangan uang makan para buruh yangMEMbANGUN FUMAN.

Kal.dengan bulan Mei 2016 hubungan Tergugat dengan Penggugatmasih harmonis dan masih berkomunikasi melalui telephon; Bahwa, Tergugat bersediaaa bercerai dengan Penggugat asalkanPenggugat memberikan tukon tresno (ganti rugi) sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan pembagian harta gonoginiberupa rumah di XXX Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal.Tipe/luas tanah 36/91 m?

Tukon Tresno sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)2.

Pembagian gono gini berupa rumah di perumahan Ringinsari Asri diDesa Rowosari No. 17 kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut tergugattelah memberikan jawaban bahwa Tergugat tidak sanggup memberikantukon tresno sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), Tergugathanya sanggup memberikan Rp, 1.000.000, (satu juta rupiah), danmasalah rumah adalah rumah Tergugat Rekonpensi sendiri yang dibelioleh Tergugat Rekonpensi sebelum menikah dengan PenggugatRekonpensi

;Menimbang bahwa selanjutnya majelis hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa gugatan mengenai tukon tresno ( ganti rugi)adalah gugatan yang tidak ada dasar hukumnya, dan hal itu bukanmerupakan kewenangan peradilan agama, sedangkan gugatan mengenaiharta bersama tidak jelas karena tidak disebutkan kapan harta tersebutdiperoleh dan tidak disebutkan secara jelas dan terperinci mengenai letakdan batasbatasnya, maka gugatan tersebut kabur (obscuur libel) olehkarena itu gugatan Penggugat

Bahwa Termohon mau dicerai oleh Pemohon tetapi Termohon menuntut :Mut'ah/Pedhot tresno sebesar Rp.200.000.000,, Nafkah madliyah selama10 bulan sebesar Rp.30.000.000, dan nafkah iddah selama 3 bulansebesar Rp.9.000.000,;Bahwa Pemohon mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:a. Bahwa Pemohon untuk tuntutan mutah/pedhot trisno hanya sanggupRp.1.000.000,;b. Bahwa Pemohon untuk nafkah madliyah tidak sanggup;Him. 3 dari 19 hlm.Put. No: 0942/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.c.

Bahwa Pemohon untuk nafkah selama masa iddah hanya sanggup,bersedia memberi sebesar Rp.1.000.000,;Bahwa Termohon mengajukan duplik yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Termohon mau dicerai oleh Pemohon tetapi Termohon tetapmenuntut dan menurunkan tuntutannya menjadi : Mut'ah/Pedhot tresno sebesarRp.100.000.000,, Nafkah madliyah selama 10 bulan dan setiap bulan sebesarRp.2.000.000, dan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.6.000.000,;Bahwa, Pemohon pada pokoknya tetap pada permohonannya danterhadap

Mut'ah/Pedhot tresno sebesar Rp.200.000.000.;b. Nafkah madliyah selama 10 bulan sebesar Rp.30.000.000,;c. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.9.000.000,;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonvensimenjawab yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa Tergugat untuk tuntutan mutah/pedhot trisno hanya sanggupRp.1.000.000,;b. Bahwa Tergugat untuk nafkah madliyah tidak sanggup;c.

Mut'ah/Pedhot tresno sebesar Rp. 100.000.000.;b. Nafkah madliyah selama 10 bulan, setiap bulan sebesar Rp.2.000.000,;c.

Penggugat:
SHODIKUL AZHAR
Tergugat:
1.YAN RISMAWATI
2.DIYAH TRESNO WARDANI
Turut Tergugat:
2.Ir. Misbah Sholeh Hadi, S.H.MKn
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Banyuwangi

Saya minta Tukon Tresno sebesar Rp. 100.000.000,Baiya nfkah kedua anak saya perbulan sebesar Rp. 1.500.000,sampai anak dewasa;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas,Pemohon telah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM KONPENSIBahwa Pemohon tetap pada permohonannya ;Halaman 4 dari halaman 19Putusan No. 0957 /Pdt.G/2015/PA. KdlDALAM REKONPENSI Bahwa Tergugat sanggup memenuhi tuntutan Penggugat berupa;a. Mutah Rp. 3000.000,b.

Saya minta Tukon Tresno sebesar Rp. 100.000.000,Baiya nfkah kedua anak saya perbulan sebesar Rp. 1.500.000,osampai anak dewasa;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut , Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut ; Bahwa Tergugat sanggup memenuhi tuntutan Penggugat berupa;a. Mutah Rp. 3000.000.b. Iddah 3 bulan ; Rp.1.500.000,x 3 bulan = Rp. 4.500.000,c.

Saya minta Tukon Tresno sebesar Rp. 100.000.000,Baiya nfkah kedua anak saya perbulan sebesar Rp. 1.500.000,oOsampai anak dewasa;Menimbang, bahwa sebagian gugatan Penggugat Rekonvensidibantah oleh Tergugat Rekonvensi dan sebagian yang lain sisanggupiatau disetujui, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, PenggugatRekonvensi wajiob membuktikan dalildalil Gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah menguatkanpermohonannya dengan bukti tertulis berupa PR.1, PR.2 serta 1 orangsaksi

tiga) bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah;Menimbang, bahwa salah satu hak istri yang diceraikan olehsuaminya adalah menerima nafkah iddah selama istri tersebut tidaknusyuz sebagaimana diatur dalam Pasal 149 ayat (2) Kompilasi HukumIslam dan jumlah tersebut harus disesuaikan dengan kemampuan suamidan asas patut dan mungkin dibayar oleh Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 3.000.000,;( tiga juta rupiah )Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensimengenai mutah/tukon tresno

Keterangan ini saya buat yangsebenar benarnya dan saya berani sumpah untukmempertanggung jawabkan, saya di dunia dan akhirot;Hal 4 dari 26 hal put.472/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMaka dari itu apabilaistri menceraikan saya adasyarat persaratan yang saya minta pegat tresno Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). Menurut agamaperceraian adalah perbuatan yang dibenci Alloh SWT.Maka dari itu saya berusaha untuk memperbaiki rumahtangga yang baik.

Untuk permintaan suami saya pegat tresno 30( tiga puluh) juta, saya tidak sanggupmemenuhinya, apa yang saya berikan untuk makandan merawat anak saya atau membeli susu sajasaya masih cari cari , kadang kadang jugamasih minta orang tua, sedangkan orang tuajuga pas pasan.

Saya dipanggil perangkat desa bilang tandatangan hanya untuk mengajukan saja bukankeputusan, anti di Pengadilan yang memutuskan.Dari awal mediasi di desa sampai di Pengadilan sayatetap tidak mau cerai sampai kapanpun kecualidengan pegat tresno Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah ) dipenuhi, selama tidak bisa dipenuhisaya tidak menghendaki' perceraian ini selamanya;Selama ini istri belum pernah merasakan rasanyamencari nafkah, betapa susahnya jangan mengeluh itusudah menjadi kewajiban orang tua

Bagaimananasib dan masa depan anak = kami apabila kamibercerai Bapak Hakim;Hal 9 dari 26 hal put.472/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrOrang tua mana yangsampai kapanpun saya tidak menghendaki perceraianini kecuali dengan syarat pegat tresno Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah ); Demikian keterangan ini saya buat yang sebenarbenarnya saya mohon kepada Bapak Ketua MHakimmengabulkan saya untuk rujuk kembali dengan istrisaya;Menimbang, bahwaatas duplik dari Tergugattersebut, penggugat telah menyampaikan tanggannyasebagaimana

XXXX, S.H.M.HI. yang disepakati olehPemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 02September 2019, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan suratPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Termohon menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidangyang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonanPemohon dan Termohon bersedia/mau bercerai namun meminta menuntutuang pedot tresno semula sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan bukti P.2, maka terbuktiantara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalil permohonan Pemohon dan bersedia/mau bercerai namunmeminta menuntut uang pedot tresno semula sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) namun kemudian yang terakhir tuntutannya

Kdr.Menimbang, bahwa Termohon (selanjutnya disebut PenggugatRekonpensi) dalam jawabannya menyatakan yang pada pokoknya menuntutpedot tresno semula sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) namunkemudian yang terakhir tuntutannya manjadi Rp.15.000.000, (lima belas juta);Menimbang, bahwa atas gugatan balik Termohon/PenggugatRekonpensi tersebut, Pemohon (selanjutnya disebut Penggugat Rekonpensi)telah mengajukan Jawaban Rekonpensinya secara lisan yang pada pokoknyatidak sanggup memenuhi tuntutan

untukkebutuhan hidup minimum yang nominalnya dipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya terhadap tuntutan balik PenggugatRekonpensi tersebut Majelis Hakim dalam menetapkan beban yang harusdipenuhi oleh Tergugat Rekonpensi, di Samping mempertimbangkan lamanyaPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi menjalani kehidupanberumah tangga, juga memperhatikan pernyataan kesanggupan Pemohon/TerTergugat Rekonpensi dalam jawabannya yang pada pokoknya menyatakansanggup memberikan pedot tresno

itupunTergugat masih terus berfikir ada apa ini tibatiba Penggugat bersifatperhatian kepada Tergugat, lalu Tergugat mencari tahu apa sebabnyasikapnya bisa berubah,...ternyata tidak habis pikir Penggugat telah beraniberselingkuh/menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang bernama Tresnodari asal Desa Kulu, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan danPenggugat selalu jalan bareng dengan lakilaki tersebut sampai tahun 2020,bahkan Penggugat telah mengakui dua kali melakukan hubungankelamin/berzina dengan Tresno

Tergugat tanpa izinTergugat, bahkan Penggugat telah menjual pohon sengon di tempat tanahmilik orang tua Tergugat, dan Penggugat telah merobohkan rumah usahamilik Tergugat yang luasnya 132 meter persegi, dan sekarang Tergugatmengalami kerugian yang besar hingga hampir Rp 250.000.000. juta, lalusekarang ini Tergugat sudah tidak mempunyai apaapa lagi, dan Tergugatmemohon kepada yang mulia majlis hakim untukmendatangkan/menghadirkan saksi adik ipar bernama Kakak kandung danseorang lakilaki yang bernama Tresno

Tresno. Padawaktu itu Penggugat ketemu dengan Tresno di rumah bu yati(Salon Kulu, kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan)meminta tolong untuk mengantarkan pesanan roti dan jajanan karenaHalaman 13 dari 32 putusan Nomor 277/Pdt.G/2021/Pengadilan Agama KajenSALINANPenggugat membuka jasa pesanan roti, jajanan, dan katering, itupunhanya 2 kali saja. Setelah itu, antara Penggugat dengan Tresno tidakada komunikasi apapun;b.

Bahwa Penggugat hampir setiap hari di waktu malam dating ke rumahsaudara Tresno dan Penggugat langsung masuk ke kamar saudaraTresno,..."

masak kayak gitu hanya bilang berteman saja, dan itu sangattidak mungkin kemudian itupun Tergugat masih terus berfikir ada apa initibatiba Penggugat berani seperti itu dibelakang Tergugat, lalu Tergugatmencari tahu apa sebabnya sikapnya bisa berubah,...ternyata tidak habispikir Penggugat telah berani berselingkuh/menjalin hubungan denganlakilaki lain yang bernama Tresno dari asal Desa Kulu, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan dan Penggugat selalu jalan barengdengan lakilaki tersebut Sampai

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Anggun Sriati binti Suwaji untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tresno bin Sariman;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.444.000,- (Empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Tresno bin Arudin)terhadap Penggugat (Risa Miranda binti Efnil);. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamenang Barat, KabupatenMerangin, Provinsi Jambi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.