Lolo almarhum ;Menyatakan bahwa lokasi tanah sengketa tersebut pada point 1 huruf adan b Penggugat peroleh sebagai warisannya dari almarhum H.

Watampone No.04/PDT.G/2005/PN.WTP. tanggal 2 Agustus 2005 adalah sebagai berikut :Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan Turut Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah yang berhak ataslokasi tanah sengketa yang dikuasai Tergugat dan Tergugat II milikayahnya Lel.H.Lolo almarhum ;Menyatakan bahwa lokasi tanah sengketa tersebut di kuasai Tergugat dan Tergugat Il Penggugat peroleh sebagai warisannya

naik ke klas Ill SMA diamendapat bea siswa, kemudian Hasan Sueb pergi keluar Negeri (SaudiArabia) dan terakhir ke Inggris.Bahwa dalam perkara ini yang dimohonkan adalah saudara ayah pemohonyang bernama ALI SUEB.Bahwa menurut cerita dari pemohon, saudarasaudara Ayah pemohondibuatkan Akta Kelahirannya karena saudara ayah pemohon yangbernama HASAN SUEB, telah meninggal dunia di London pada tahun2012, karena tidak menikah dan tidak punya keturunan maka saudarasaudara pemohonlah yang akan mendapatkan warisannya

Hasan Sueb dan Ali Sueb, semasa hidupnya tidak pernahmenikah dan tidak punya keturunan serta tidak pula mengangkat anak;Halaman 11 dari 24 halamanPerkara Perdata Permohonan No. 32/ Pdt.P/ 2016/ PN TglBahwa saksi mendapat cerita dari pemohon, kalau saudarasaudara Ayahpemohon dibuatkan Akta Kelahirannya karena saudara ayah pemohonyang bernama HASAN SUEB, telah meninggal dunia di London pada tahun2012, karena tidak menikah dan tidak punya keturunan maka saudarasaudara pemohonlah yang akan mendapatkan warisannya

SaudiArabia) dan terakhir ke Inggris.Bahwa dalam perkara ini yang dimohonkan adalah saudara ayah pemohonyang bernama ALI SUEB..Bahwa menurut cerita dari pemohon, saudarasaudara Ayah pemohondibuatkan Akta Kelahirannya karena saudara ayah pemohon yangbernama HASAN SUEB, telah meninggal dunia di London pada tahunHalaman 15 dari 24 halamanPerkara Perdata Permohonan No. 32/ Pdt.P/ 2016/ PN Tgldtag2012, karena tidak menikah dan tidak punya keturunan maka saudarasaudara pemohonlah yang akan mendapatkan warisannya

Oleh karenaitu akta hibah tersebut di atas adalah batal demi hukum, tidak mengikat dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa dengan demikian beralasan hukum untuk menghukum Tergugat I dan IIpara turut Tergugat untuk menyerahkan tanah warisan No. 4b petak 2 kepada anaknyaatau Tergugat II seluas 17 are tersebut kepada para Penggugat untuk dimiliki sebagaibahagian warisannya dari Baso bin Kasim;Bahwa berdasarkan dari hal hal yang terurai di atas, melihat perbuatanTergugat I yang telah mengalihkan tanah

Oleh karena itu untukmencegah agar tidak terjadi lagi pengalihan hak selanjutnya kepada pihak lain yangakan dilakukan oleh Tergugat I dan II atau menguruskan suratsurat lain berupa setifikathak milik yang nanti akan timbul kesulitan baru bagi para Penggugat untuk memilikibahagian warisannya.

Senga binti Baso seluas62 are (turut Tergugat IX), dan Dadi bin Baso seluas 67 are (turut Tergugat X)adalah bahagian warisannya masingmasing dari ayahnya atau pewaris Baso binKasim;e Menyatakan dan menetapkan tanah warisan yang terurai pada No. 4 b petak 2 seluas17 are merupakan bahagian waris dari Penggugat No. seluas 11 are dan luas 6are untuk para Penggugat No. 2, 3 dan 4, sebagai tambahan luas dari bahagian warispara Penggugat yang kini dikuasai atau dinikmati oleh Penggugat No. 1 (4c seluas55

Sedangkan obyek yang lainnyayang telah dikuasai secara defakto diberikan kepada para Tergugat sebagaibahagian warisannya dan apabila ternyata kurang maka akan ditambahkan dariobyek 4 b petak 2. Masalah ganti rugi tersebut telah diakui oleh Muda Dg. Sila binBaso dan Dadi bin Baso, bahwa ganti rugi tersebut memang Muda Dg. Sila binBaso yang menerimanya. Pengakuan ini terjadi pada waktu mediasi.

harusdikemukakan atau diuraikan dengan Jelas dan rinci.Him 31 dari 39 halaman putusan Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA.SelMenimbang, bahwa apapun teori yang digunakan dalam menyusun suatugugatan yang pasti harus jelas, tegas dan lugas dengan berdasar dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa dalam perkara warisan dapat dicontohkan secarasingkat halhal yang mesti tergambar dalam posita gugatan yaitu siapa yangmenjadi pewaris, kapan meninggalnya, siapa yang menjadi ahli warisnya, hartabenda apa saja yang menjadi warisannya

Oleh karena itu Suatu kemustian (bersifat inperatif dan komulatif)menyebutkan siapa pewaris, Siapa ahli waris dan apa serta berapa warisannya;Menimbang, bahwa syarat berikutnya adalah antara petitum dengan positagugatannya harus sinkron sebagaimana contoh dimuka;Menimbang, bahwa postur gugatan yang dibuat oleh Penggugat semestinyadalam posita menggambarkan ahli waris bertingkat lalu dalam petitum memohonagar ditetapkan ahli waris dengan cara bertingkat pula yaitu ketika Amaq Siyarahmeninggal dunia

Hal serupajuga terjadi ketika Siyarah alias Munarah bin Amaq Siyarah meninggal tahun1994 maka Inaq Nep (isteri II) yang meninggal tahun 1997 semestinya menjadiahli waris dari Siyarah alias Munarah bin Amag Siyarah tidak dimasukkan jadiahliwaris, hal ini jelas merugikan yang bersangkutan karena menjadi hilangbagian warisannya bahkan bisa dikategorikan zolim;Bahwa hal yang keliru ketika Penggugat memohon agar para Penggugat, paraTergugat dan para Turut Tergugat menjadi ahli waris dari Amaq Siyarahsebagaimana

karena semuanya adalah cucu dari Amaq Siyarah yangterhalang (mahjub) oleh anakanak dari Amaq Siyarah;Him 34 dari 39 halaman putusan Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA.SelMenimbang, bahwa sesuai dengan Buku II Pedoman Pelaksanaan TugasAdministrasi Peradilan Agama edisi revisi 2014 halaman 166 sampai dengan 167menyatakan sebagai berikut: Pembagian harta warisan yang ahli warisnya sudah bertingkattingkat akibatberlarutlarutnya harta warisan tidak dibagi, harus dilakukan pembagian secarajelas ahli waris dan harta warisannya

Zainal Arifin yang berhak atas harta warisannya.3. Menetapkan Aim Pewaris meninggalkan harta warisan yang berupa sebidangtanah berikut bangunan rumah di atasnya seluas 166 M yang dikenal sebagaisertifikat Hak Milik No. 1412 Kel. Klender, terletak di Kelurahan Klender RT.004 RW. 015, Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur, DKI.4. Menetapkan Pemohon beserta ketiga anak Pemohon tersebut berhak atasharta waisan peninggalan Alm. DR. M. Maulana Aziz Dz. Arrival bin M.

Ampo dan selanjutnyakepada Penggugat sebagai warisannya;3. Menyatakan perbuatan Tergugattergugat dan Turut Tergugattergugatyang langsung menguasai dan mengerjakan serta mendirikan rumah diatas sengketa tanpa setahu dan tidak seizin Penggugat selakupemiliknya yang sah adalah perbuatan melawan hukum;4.

MAROWA, khususnya kepada Tergugat I dan IL,maka Penggugat (SALEHA DG MEMANG) menyuruh / mengizinkan SepupuSekali nya bertempat tinggal dilokasi warisannya (kini obyek sengketa), namunkebaikan dan pertolongan Penggugat (Saleha Dg.Memang) ini, ternyata olehpara ahliwaris H. ILYAS DG. MAROWA in casu Para Tergugat Turut Tergugatdisalah gunakan, yakni bagai pepatah lama mengatakan : Air susu dibalas airtuba karena kini para ahliwaris alm. H. ILYAS DG.

MAROWA yang telah sangat merugikan Para Penggugatkaitannya dengan boedel warisannya tersebut, khususnya masih beradanya /bermukimnya secara melawan hak dan hukum Tergugat I dan Tergugat II diatastanah / rumah boedel warisan Para Penggugat yang telah cukup lama, tanpadipungut pembayaran kontrak atau semacamnya, walaupun telah dihimbau dan /atau diadakan peneguran agar segera mengosongkan obyek warisan ParaPenggugat, maka sangatlah jelas dan pasti perbuatan ahliwaris alm. H. ILYASDG.

perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ParaPemohon datang menghadap ke persidangan, lalu dibacakan permohonanPara Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa di muka sidang atas pertanyaan Ketua Majelis,Para Pemohon telah memberikan penjelasan sebagai berikut: bahwa Syarifuddin bin lbrahim masih memiliki ahli waris yang lain selainPemohon , yaitu saudara lakilaki kandung yang telah mendapatkanbagian warisannya

dipergunakan merekauntuk keperluan biaya pendidikan dan biaya perawatan anakanak Pemohon tersebut ;e Bahwa benar keinginan anakanak Pemohon untuk menjual tanah tersebut sampai saat inibelum dapat terlaksana karena usia anak Pemohon yang nomor tiga tersebut saat inimasih tergolong dibawah umur atau belum dewasa menurut hukum dan untuk ituPemohon selaku ibunya memohon diberi izin oleh Pengadilan untuk mewakilikepentingan anaknya yang masih di bawah umur tersebut untuk menjual kepada pihaklain bagian tanah warisannya

Dadiek Irawadie bin Djokomono (Almarhum), yang Warisannya diterimakan oleh :

2.3.1. Yane Ariviana Sutiaty binti E.Z. Arrifin Effendy (isteri Alm.

DADIEK IRAWADIE binDJOKOMONO, (Almarhum) yang warisannya diterimakan oleh :3.1.YANE ARIVIANA SUTIATY binti E.Z. ARRIFIN EFFENDY,(Isteri Alm. DADIEK IRAWADIE bin DJOKOMONO);3.2. LAURA DANE AMARTIWI binti DADIEK IRRAWADIE, (CucuKandung Perempuan);3.3. ASTRYD NEDA AMARTIWI binti DADIEK IRAWADIE, (CucuKandung Perempuan);Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon tersebut di atasyang diperkuat dengan alat bukti surat (P1 s/d.

DADIEK IRAWADIE binDJOKOMONO, (Almarhum) yang wariSannya diterimakanoleh :3.1. YANE ARIVIANA SUTIATY binti E.Z. ARRIFINEFFENDY, (Isteri Alm. DADIEK IRAWADIE binDJOKOMONO);3.2. LAURA DANE AMARTIWI binti DADIEK IRRAWADIE,(Cucu Kandung Perempuan);3.3. ASTRYD NEDA AMARTIWI binti DADIEK IRAWADIE,(Cucu Kandung Perempuan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon agar Pengadilan/Majelis Hakimmenetapkan bahwa ahli waris dari Almarhumah Ny.

Djumading yang merasa dirugikan karena terdakwamenempati tanah/rumah bagian dari harta warisannya, awalnya menegurterdakwa secara langsung dilokasi tersebut pada tahun 2014 denganmemperlihatkan Putusan Mahkamah Agung akan tetapi terdakwa malahmengusir koroban untuk keluar dari rumah tersebut;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor : 9/Pid.B/2016/PN.Snj."

Karoncing;= Bahwa terdakwa tinggal dilokasi tersebut karena disuruh oleh ibunya yakni H.Karoncing selaku orang yang ditunjuk oleh Pengadilan Agama Sinjai padasaat dilakukan eksekusi untuk menjaga/mengawasi lokasi itu danmenyerahkannya kepada ahli waris Syunding Bin Djumading apabila datangdikemudian hari untuk meminta bagian warisannya;" Bahwa alasan terdakwa tinggal sementara untuk menjaga dan merawatrumah tersebut dan terdakwa mau menyerahkannya apabila Anto BinSyunding dan Emmang Bin Syunding

Djumading yang merasa dirugikan karenaterdakwa menempati tanah/rumah bagian dari harta warisannya, awalnyamenegur terdakwa secara langsung dilokasi tersebut pada tahun 2014 denganHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor : 9/Pid.B/2016/PN.Snj.memperlihatkan Putusan Mahkamah Agung akan tetapi terdakwa malahmengusir korban untuk keluar dari rumah tersebut, oleh karena teguran secaralisan tersebut tidak dihiraukan terdakwa maka saksi korban Herianto Alias AntoBin Syunding kambali mengirimkan teguran secara tertulis

Djumading, tidakdapat memiliki/menikmati harta warisannya;HALHAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor : 9/Pid.B/2016/PN.Snj.Menimbang, bahwa meskipun Terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana ketentuanPasal 167 ayat (1) KUHPidana dan oleh karenanya Terdakwa harus dihukumsesuai dengan perbuatannya namun oleh

Suwantin meninggalkan ahli waris seorang suami yakniPemohon dan dua orang anak, masingmasing bernama Agus Arifin dan LyaPratiwi, yakni Pemohon Il dan Pemohon Ill;Bahwa Almarhumah Suwantin tidak mempunyai ahli waris selain tiga orangtersebut;Bahwa sewaktu meninggal dunia, Suwantin dalam keadaan beragama Islam,begitu pula Para ahli waris yang ditinggalkan memeluk agama Islam sampaisekarang;Bahwa keperluan Para Pemohon adalah untuk mengurus masalah warisan yangditinggalkan oleh Almarhumah Suwantin, yakni warisannya

SD;Bahwa Suwantin sudah meninggal dunia 2 (dua) tahun yang lalu, meninggalnyamendadak, karena penyakit jantung.Bahwa Almarhumah Suwantin mempunyai ahli waris seorang suami, yakniPemohon , dan dua orang anak, yakni Pemohon Il dan Pemohon Ill;Bahwa waktu meninggal, Suwantin dalam keadaan beragama Islam, begitu pulaPara ahli waris yang ditinggalkan memeluk agama Islam sampai sekarang;Bahwa keperluan Para Pemohon adalah untuk mengurus masalah warisan yangditinggalkan oleh Almarhumah Suwantin, yakni warisannya

(dua puluh satu ribu dua ratus enam puluh meter persegi)terletak di Kelurahan Kandangan, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya,yang belum dibagi warisannya;Membatalkan Penetapan Ahli Waris Pengadilan Negeri Surabaya Nomor275/Pdt.P/1993/PN.Sby., tanggal 3 Maret 1993;Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatPerikatan Jual Beli Nomor 25 dan Kuasa Menjual Nomor 26, tanggalHal. 6 dari 22 hal. Put.

November2008 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Esksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;1.2sMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il serta Turut Tergugat dan Iladalah ahli waris dari almarhum Taiyik yang sah;Menyatakan almarhum Taiyik memiliki harta peninggalan tanah seluas21.260 m* (dua puluh satu ribu dua ratus enam puluh meter persegi)terletak di Kelurahan Kandangan, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya,yang belum dibagi warisannya

(dua puluh satu ribu dua ratus enam puluh meter persegi)terletak di Kelurahan Kandangan, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya,yang belum dibagi warisannya;. Membatalkan Penetapan Ahli Waris Pengadilan Negeri Surabaya Nomor275/Pdt.P/1993/PN.Sby., tanggal 3 Maret 1993;.

AGUS SETYAWANPUSPOATMOJO dan mengolah harta warisannya, mengurus dir!anaknya, oleh karena anaknya belum mencapai umur 18 tahun danbelum cakap melakukan upaya tindakan hukum. Maka PEMOHONmemohon agar ditunjuk sebagai Wali dari anak kandung (Alm) PONDANURSETYO WAHYUDIP bin (Alm) H.

LAILATUSSUROYYAH binH.ROFIUDIN tidak pernah membuat surat wasiat kepada salah satu ahliwaris mengenai harta warisannya;8. Bahwa, PEMOHON beserta ahli Waris adalah beragama islam tidaksedang dalam keadaan bersengketa;9. Bahwa semasa berumah tangga PEMOHON dan Almarhumah Ibu Hj.LAILATUSSUROYYAH bin H.ROFIUDIN disamping meninggalkan ahliwaris juga meninggalkan harta bersama berupa :9.1 Tabungan di Maybank atas nama Hj.

Wibowo Tjokrokusumo danbahwa harta warisannya yang tercantum didalam Akta tersebut harus dibagirata (dibagi dua) antara Tergugat dan Pengugat ;Bahwa Tergugat Ill karena telah diberi bagian tersendiri yang tertuangdidalam Akta Kuasa Nomor 042 tanggal 28 Oktober 1988 dibuat oleh Drg.Wibowo Tjokrokusumo untuk dinyatakan tidak mempunyai hak lagi untukmendapatkan bagian dari harta warisan yang tertuang didalam AktaTestamen (wasiat) Nomor 040 tanggal 28 Oktober 1988 ;Menyatakan tidak sah dan melawan hukum

WIBOWO TJOKROKUSUMOdan bahwa harta warisannya yang tercantum di dalam Akta tersebut harusdibagi rata antara TERGUGAT dan PENGGUGAT II ;4. Menyatakan Tergugat Ill karena telah mendapatkan bagian tersendiri darialmarhum Drg. Wibowo Tjokrokusumo sebagaimana tertuang dalam AktaKuasa Nomor 042, tanggal 28 Oktober 1988, tidak lagi berhak atas hartawarisan yang tertuang dalam Akta Nomor 040, tanggal 28 Oktober1988tersebut ;5.

salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) yangmembatalkan putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) dengan menolakgugatan Penggugat dapat dibenarkan, karena berdasarkan faktafakta dalamperkara a quo Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah memberikanpertimbangan yang cukup, dimana ternyata objek sengketa adalah milikAlmarhum Baco Lebu yaitu orangtua Para Tergugat yang juga merupakankakek Penggugat yang telah membagibagikan warisannya

Sehinggapenguasaan Termohon Kasasi adalah tidak sah dan melawan hukum.5 Bahwa lebih lanjut untuk lebih tegasnya putusan judex facti dalam perkara a quotidak memenuhi syaratsyarat hukum dalam pembuktian, bahkan salingbertentangan dan telah salah serta keliru dalam menjatuhkan putusannya, karenasekalipun telah dieksekusi oleh Pengadilan Agama Klaten, namun Eksekusitersebut tidak dilaksanakan pembagian warisannya.

Namun ternyata Keputusanjudex facti telah menyimpulkan sendiri tanpa dasar bahwa pelaksanaanpembagian warisannya diserahkan kepada para ahli waris H. Munawir. (videhalaman 26 Putusan Pengadilan Klaten). Hal ini adalah sebagai suatupertimbangan yang bertentangan dengan hukumnya.

Sebab Jika keputusanPengadilan Agama Klaten tidak dilaksanakan pembagian warisannya, makasecara hukum putusan judex facti dalam perkara aquo tidak dapat menyimpulkansendiri terhadap pembagian warisannya, dikarenakan pula objek tanah danbangunan sengketa tidak terbukti hak milik dari H. Munawir .Bahwa putusan judex facti tidak mempertimbangkan secara hukum bahwaPemerintah Desa Tegalgondo telah menjadi saksi dalam perkara perdata No. 1/Pdt.G/2001/PN.Kit jo. No. 56/Pdt/2002/PT.Smg. jo..

Ato meninggal dunia warisannya berupa tanah di Jl. Cipaganti No. 142bandung jatuh ke tangan Saksi4 yang memiliki 6 (enam) orang anak kandungyaitu Saksi3 (sdr. H. Asep Ahmad Hidayat), Sdr. Dedi Junaedi, Sdr. DedeKarsa, Sdri. Hj. Imas Kartika, Sdr.

Ato meninggal dunia warisannya berupatanah di Jl. Cipaganti No. 142 Bandung jatuh ke tangan Saksi.Bahwa tanah warisan tersebut belum Saksi bagikan kepada Saksi H. AsepAchmad Hidayat maupun adikadiknya yaitu Sdr. Dedi Juanedi, Sdr. DedeKarsa, Sdri.Hj.Imas Kartika, Sdr. Nana Sumarna dan Sdr. Tatang Hidayatselaku anak kandung Saksi.Bahwa terhadap tanah tersebut Saksi pernah memberikan surat kuasa kepadaSaksiH.

Atomeninggal dunia warisannya berupa tanah di Jl. Cipaganti No. 142 bandungjatuh ke tangan Saksi Hj. Popon Ela yang memiliki 6 (enam) orang anakkandung yaitu Saksi H. Asep Ahmad Hidayat, Sdr. Dedi Junaedi, Sdr. DedeKarsa, Sdri. Hj. Imas Kartika, Sdr. Nana Sumarna dan Sdr. Tatang Hidayat.Bahwa benar terhadap tanah tersebut Saksi Hj. Popon Ela memberikan SuratKuasa kepada Saksi H. Asep Ahmad Hidayat yang isinya memberikan ijinkepada Saksi H.

Maskur bin Ratiya) dengan masingmasinghak bagian warisannya sesuai dengan hukum waris yang berlaku;9. Menyatakan ahli waris almarhumah Hj. Jahroh binti Arni adalah almarhumSuryani bin Asmui alias H. Maskur;10. Menyatakan ahli waris almarhum Suryani bin Asmui alias H. Maskur yaituNuryati binti H. Munawir dan para Tergugat sampai VI, termasuk sekarangini ahli waris almarhumah Nuryati binti Munawir yaitu para Tergugat , Il, Ill,IV, V, VI;11.