Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Register : 07-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 145/Pdt.G/2012/PA.Prgi
Tanggal 15 Oktober 2012 — penggugat tergugat
4216
  • Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal dantujuan perkawinan dalam suatu kehidupan rumah tangga tidak akan pernahmenjadi kenyataan;Menimbang, bahwa dengan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage), dansuatu rumah tangga yang telah pecah tidak akan mampu mewuyjudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk suatu keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran
Register : 28-06-2013 — Putus : 23-08-2013 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 187/PID/2013/PT MKS
Tanggal 23 Agustus 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : NURDIN, SH
Terbanding/Terdakwa : Drs. H. A. ALIMIN LEWA, MM Bin ANDI AZIS JUDDA
5614
  • dam Peratiuaan PerundangUndangan yang berlbkm seria keteatuamyketentuamn lain yardbemhibuipaan ddaggan perkara ini;MEM GAME FE : Meneriings pevminteann Banding, dari Jakes Penuntet Unitexseanitt ; MMengvathemn pubith Pengadilaan Negeri Bamtaeng, tanggel09 Agnil 2013, Noe: *1 7H 7 Pda.B/2O12PPN.BTG yangdimeolnorkaan bandits; Nemibebamiean biaya perkesa kepada terdbiwa dalham kediaratiindkat peradiaan, yang dalbam tingkat banding sebesarRp5.006, Cita ritbu wuypied)) /Deniikian digeiwakan dalam rapat
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 43/Pdt.P/2021/PA.Wsp
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2514
  • Hamdan bin Sellama, umur 68 tahun, agama Islam, No. identitas/KTP73082631 12540008, Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan petani, bertempattinggal di Amanrang, RT.002, RW.001, Desa Samaenre,Kecamatan Bengo,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut PEMOHON II;Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya: Abdul Rasyid,SH Sabri, SH Sumiati Tahir, SHKesemuanya Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Hukum LembagaBantuan Hukum Cita Keadilan Watansoppeng, berdasarkan surat KuasaKhusus yang sudah terdaftar di Kepaniteraan
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PLW/Pid.Sus-TPK/2017/PT BGL
Tanggal 14 Agustus 2017 — Drs. ICHWAN YUNUS, MM,CA,CPA
7347
  • Belanja Penelitian Terapan (Action Research) 159.000.000,Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele daribahan baku Ikan Lele PUD Pangan Mukomuko3. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 37.650.000,sesuai kebijakan Bupati untuk Pembinaan danPenertiban Penghuni Rumah Nelayan di KelurahanBanda Ratu Kabupaten Mukomuko4. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 96.225.000,sesuai Kebijakan Bupati kepada Kantor CamatMalin Deman Kabupaten Mukomuko5.
    Belania Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 81.000.000, Halaman 4 dar 30 hal Penetapan No 13/PLW/Pid.SusTPK/2017/PT.BGL sesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin IlKegiatan Penelitian Terapan (action Research)Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele TA2012 22.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin100% belanja modal pengadaan bibit tanaman pohondan tanaman bunga pada Kantor Lingkungan HidupKab.
    Belanja Penelitian Terapan (Action Research) 159.000.000,Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele daribahan baku Ikan Lele PUD Pangan Mukomuko 3. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 37.650.000.sesuai kebijakan Bupati untuk Pembinaan danPenertiban Penghuni Rumah Nelayan di KelurahanBanda Ratu Kabupaten Mukomuko4. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 96.225.000.sesuai Kebijakan Bupati kepada Kantor Camat MalinDeman Kabupaten Mukomuko5.
    Mukomuko TA 201293.946.000. 20.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin IlKegiatan Penelitian Terapan (action research)Bappeda Enak Nusantara TA 201277.000.000. 21.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin IlKegiatan Penelitian Terapan (action Research)Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele TA201281.000.000. 22.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran
Register : 05-10-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 67/Pdt.P/2017/PN.Dmk
Tanggal 17 Oktober 2017 — CHAYATIN
12316
  • sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas dalam perkara ini ;Setelah melihat buktibukti surat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 5 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Demak padatanggal 5 Oktober 2017, di bawah Register No. 67/Pdt.P/2017/PN.Dmk, yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa pemohon pada tahun 2007 pernah bekerja di Malaysia yangdiberangkatkan oleh SAP Cita
Register : 06-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN BALIGE Nomor 200/ Pid.B/ 2012/ PN BLG
Tanggal 25 September 2012 — -CHANDRI MANALU
5519
  • beraspal, cuaca gelap, aruslalu lintas sepi, pandangan kedepan bebas dan tidak terhalang serta ramburambu tidak ada; Bahwa korban SARU selanjutnya dibawa ke Rumah Sakit Umum DaerahPorsea dan dirujuk ke Rumah Sakit di Pematang Siantar namun di tengahperjalanan korban SARU meninggal dunia yang akhirnya korban dibawa kerumahnya di Tebing Tinggi; Bahwa sepengetahuan saksi beberapa hari setelah kejadian keluarga terdakwadatang ke keluarga korban dan membuat Surat Perdamaian serta memberikanuang duka cita
    mengendarai sepeda motornya tersebut; 11Bahwa terdakwa mengetahui pejalan kaki yang menjadi korban dalamkecelakaan tersebut bernama SARU dimana pada saat itu juga dibawa ke RumahSakit Umum Daerah Porsea dan dirujuk ke Rumah Sakit di Pematang Siantarnamun di tengah perjalanan korban SARU meninggal dunia yang akhirnya korban dibawa ke rumahnya di Tebing Tinggi;Bahwa beberapa hari setelah kejadian terdakwa bersama keluarganya datang kekeluarga korban dan membuat Surat Perdamaian serta memberikan uang duka cita
    dan beraspal, cuaca gelap,arus lalu lintas sepi, pandangan kedepan bebas dan tidak terhalang sertaramburambu tidak ada; e Bahwa, benar korban SARU selanjutnya dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Porsea dan dirujuk ke Rumah Sakit di Pematang Siantar namun ditengah perjalanan korban SARU meninggal dunia yang akhirnya korbandibawa ke rumahnya di Tebing Tinggi; e Bahwa, benar beberapa hari setelah kejadian keluarga terdakwa datang kekeluarga korban dan membuat Surat Perdamaian serta memberikan wangduka cita
Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 29 September 2016 — ALIVAH AGUSTINA, DKK VS PT. KATOLEC INDONESIA, DK
9262 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cita Suciati, 6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. Dyah Rahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. Endasari Handayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. Ika Rosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. Kiki Anggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. Laelani Hidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry Dian Retnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31.
    YENI ASTUTI, bertempat tinggal di Pasir Gombong Cikarang,Bekasi;YUNI RAHAYU, bertempat tinggal di Kampung Utan WanasariCibitung , Bekasi;ANI PRISTIWATI, bertempat tinggal di Desa Telaga AsihRT.03 / RW.05 Cibitung, Bekasi;ANTIKA, bertempat tinggal di Desa Gandasari RT. 001/RW.03 Cikarang Barat, Bekasi;ARIYANTI, bertempat tinggal di Kampung CibendaRT.008/RW.004 Desa Sirna Jaya Kecamatan Serang Baru,Bekasi;ARUM ISMAWATI, bertempat tinggal di Kampung KukunCiantra RT.07/ RW.13 Cikarang Selatan, Bekasi;CITA
    Siti Chalimah 82 WiwitSulistianingsih16 Istikanah 49 Soni Herda Indriayu 83 Risha Meiliyah17 Novia Melani 50 Nani Winami 84 Tita Apriyani18 Rina Herlina 51 Yayan Nuriyah 85 Mei Sukmawati19 Dias Ariningsih 52 Sera Mariana 86 Sari Mustika Dewi20 Alivah Agustina 53 Sartika 87 Ika Rosita21 Gandi Ernawati 54 Fahmi Fauziyah 88 Mitriyani22 Tenti Nuraini 55 Yuliana 89 Nyai Entin BTMulyana23 Ratna Sari 56 Yani Suryani 90 Ani Pristiwati24 Rika Puspita 57 Nita Permata 91 Siti RojiyyahDewi25 Ika Mulyani 58 Cita
    Cita Suciati (14120017);3.6. Dewi Sunarti (14070017);3.7. Dias Ariningsih (14070018);3.8. Dwi Febri Setiani (14030633);3.9. Dyah Rahmania (14040009);3.10. Efa Ariyanti (14050002);3.11. Elin Herlina (14010006);3.12. Emah (14030095);3.13. Endasari Handayani (14030011);3.14. Ernawati (14080041);3.15. Firotul Maksumah (...);Halaman 26 dari 64 hal. Put.
    Katolec Indonesia) dengan Para TurutTergugat yang berjumlah 65 (enam puluh lima) orang terdiri dari: 1) AniPristiwati, 2) Antika, 3) Aryanti, 4) Arum Ismawati, 5) Cita Suciati, 6) DewiSunarti, 7) Dias Ariningsih, 8) Dwi Febri Setiani, 9) Dyah Rahmania, 10) EfaAryanti, 11) Elin Herlina, 12) Emah, 13) Endasari Handayani, 14) Ernawati,15) Firotul Maksumah, 16) Haerunisa, 17) Ika Rosita, 18) Indriyati, 19) IntanLestari, 20) Isti Handayani, 21) Kiki Anggraeni, 22) Kufita Maesaroh, 23)Laelani Hidayati,
    Cita Suciati,6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. DyahRahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. EndasariHandayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. IkaRosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. KikiAnggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. LaelaniHidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry DianRetnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31. NanaiWinarni, 32.
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1522/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
120
  • Halaman 13 dari 16 halamanTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal
Register : 08-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 129/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
100
  • mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang &a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secaraPutusan Nomor 0129/Padt.G/2014/PA.Wsb, Tgl. 03 Maret 2014, Halaman 14 dari 15 halamanyuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya
Register : 11-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-01-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 17 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1512
  • keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 10-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1717
  • keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertinbangan di atas merupakan cita
    logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuahkehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 29-11-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 700/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 2 Mei 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
152
  • memperoleh kehidupan yang lebih baik, namunmasalah ketidak cocokan Penggugat dengan Tergugat semakinbanyak.Sejak 2011 Penggugat beralih menjadi tulang punggung keluargasetelah diterima sebagai PNS dan Penggugat awalnya ridho atas haltersebut dan berharap Tergugat memiliki motivasi untuk menjadi lebihbaik, namun Tergugat tidak berubah pola pikirnya untuk berusahamenafkahi keluarga dengan layak, Penggugat sampai saat. inimembiayai seluruh biaya rumah tangga .Tergugat tidak memiliki pandangan dan cita
    cita atas tujuan rumahtangga dan masa depan anak anakyang tidak bisa lagi ditoleransiPenggugat;Hal. 3 dari 18 Hal.
Register : 24-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2020
  • Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 17-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 503/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : ERNY SULISTYOHADI Diwakili Oleh : NATA DWI NUGRAHA SAPUTRA, SH.
Terbanding/Penggugat : APRIYANTO KURNIA ADI KRISWANDONO
10445
  • Bahwa untuk posita angka 13 (tiga belas) dan 14 (empat belas)Tergugat tidak yakin apa yang disampaikan oleh Penggugat dalamgugatannya adalah murni dari hati nurani Penggugat sendiri karena saatini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah sertamenjalankan hak dan kewajibannya masing masing demi menciptakankeluarga/Rumah tangga yang harmonis,bahagia, dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana cita cita daridilangsungkannya perkawinan itu sendiri sebagaimana diamanatkanpula
Register : 16-11-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 726/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8343
  • Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.
Register : 09-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 22 Juni 2016 — Pemohon dan Termohon
96
  • Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilinat darifaktafakta sebagai berikut: adanya pisah tempat
    Terlebih sikap masif Penggugat untuk bercerai yangnampak di persidangan telah menunjukan hilangnya unsur penting dalam perkawinan,yaitu. hilangnya keinginan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,sebagaimana yang tengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patutdinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu
Register : 08-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0769/Pdt.G/2015/PA.Tgm
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat dan tergugat
1211
  • Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
    Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.
Register : 03-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 18/Pdt.G/2011/PA.Sda.
Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • rukunlagi, karena terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudahsulit untuk dirukunkan kembali, telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, tujuandisyariatkan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangbahagia lahir bathin, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulituntuk mewujudkan cita
    cita perkawinan dimaksud, sebagaimanafirman Allah dalam surat ArRum ayat 21;6Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Diamenciptakan untukmu istri istri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang.Menimbang, bahwa dengan telah terbukti rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, telah terjadi perselisihan dan15pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat serta tidak adaharapan akan hidup rukun
Register : 03-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
161
  • Ol, Kecamatan XXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Ngawi;Bahwa Pemohon sebagai anggota Polri telah memperoleh Izin untuk MelakukanPerceraian dari Pejabat atasan Pemohon sesuai dengan Surat Nomor SIC/01/I/2016/Res Kbm. tanggal 13 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KepolisianResor Kebumen;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Termohon karena Termohon sudah sulit untuk diajak membina rumahtangga sesuai cita cita Pemohon membina rumah tangga yang bahagia, sakinahdan
Register : 11-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 593/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7530
  • , rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi