No.Reg.Pengadilan :219/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Rahmawati Watif Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.24.000 (Dua Puluh Empat Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 854/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Uff Yang Identitasnya Tersebut Di Balk Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan,Provinsi DKI Jakarta, Luas 4357 M*, Tahun Perolehan 1982, Nilai BMN Rp.53.429. 891.000.00,, Bukti Kepemilikan/Dokumen Pendukung SertipikatHak Pakai Nomor 287/Kel. Selong Tanggal 20 Oktober 2005 atas namaDepartemen Pendidikan Nasional;3.

Putusan Nomor 70 PK/TUN/2021Pendukung Sertipikat Hak Pakai Nomor 287/Kel. Selong Tanggal 20Oktober 2005 atas nama Departemen Pendidikan Nasional;4. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut;1. Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara;2.

9 Februari 2021 dantanggal 9 Maret 2021 yang pada intinya agar menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena putusan Mahkamah Agung di tingkat kasasi telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, tidak terdapat kekhilafanHakim atau kekeliruan yang nyata di dalamnya; Bahwa Sertifikat Hak Pakai Nomor 287

nama Departemen Pendidikan Nasional,telah dinyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat berdasarkan Putusan yang telah berkekuatan hukumtetap (inkracht van geweijsde), baik Pengadilan Perdata maupunPengadilan Tata Usaha Negara; Bahwa Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta telahmenindaklanjuti Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van geweijsde) tersebut, dengan menerbitkan SuratKeputusan Nomor: 05/HP/31BTL/2014, yang berisi pembatalanSertifikat Hak Pakai Nomor 287

selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Menerima permintaan banding Terdakwa tersebut ; -------------------------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo, Nomor : 287/Pid.Sus/2014/PN Sda., tanggal 06 Agustus 2014 yang dimintakan banding; -------------------------------

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

PUTUSAN Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak sekolah,pekerjaan Tk.Becak, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanGrabagan Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanNAMA TERMOHON , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani

Putusan Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, setelah menikahPemohon dengan Termohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumahorangtua Termohon selama tahun kemudian pindah dirumah bersama selama 6bulan dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama XXX umur 7 tahun danXXX umur 5 tahun;Bahwa saksi tidak mengetahui, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal

Putusan Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksi yangdidengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafakta bahwa sejakbulan Desember 2007 antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih dari 2 tahun berturutturuttanpa alasan yang jelas dan sah;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan pendapat yang terdapat dalamKitab Tuhfah I halaman 164, yang selanjutnya Majelis

Putusan Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 287/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn, tanggal 6 Februari 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 1 Juni 2018;3.

Mdn, juncto Nomor 287/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan pada tanggal 2 Maret 2020;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan Nomor 287/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn, tanggal 6 Februari2020;Mengadili Sendiri1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan tindakan Tergugat yang melakukan pemutusanhubungan kerja (PHK) terhadap Para Penggugat adalah perbuatanyang bertentangan dengan UndangUndang Nomor: 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;3.

Tergugatputus sejak tanggal 1 Juni 2018, maka Penggugat tidak berhak upahproses;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: MAROLOP PANJAITAN tersebut harus ditolak, dengan perbaikanpertimbangan dan amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor 287

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor 287/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdhn,tanggal 6 Februari 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sejak tanggal 1 Juni 2018;3.

---------------------- Uang tunai Rp.169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) dirampas untuk negara;--------------------------------------------------------------------- 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 391, 931, 139, 31, 39, 91, 93, 19 dengan uang pasangan Rp. 1.000,- ,------------------------------------- 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 5813, 5341, 9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341, 934, 943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287

Menyatakan barang bukti0 = 00 = aae Uang tunai Rp.169.000, dirampas untuknegara, e 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 391, 931, 139,31, 39, 91, 93, 19 dengan uang pasanganAp.1.000,= 2s seencceseeneecenereee 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 5813, 5341,9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341, 934,943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287, 13, 41, 34, 48, 14, 01, 10,62, 84, 95, 99, 16, 61 masing masing nomor pembelianRp.2.000,, kemudian pasangan nomor 030

phone dengan nomorpanggil081931770601 faa n ea ce er teeBahwa sekira pukul 20.00 WIB, saksi TUKIRAN datang bersama saksiWAGINEM (perkara terpisah) ke rumah Terdakwa dan saat itu Terdakwasedang menunggu pembeli Togel Hongkong, sambil membuat rekapandari pembeli hari itu, kKemudian saksi WAGINEM (perkaraterpisah)menyerahkan 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan nomor nomorpasangan diantaranya 5813, 5341, 9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295,1534, 5287, 813, 341, 934, 943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287

O00, seen eecceseeceseeenemeese 1 lembar kertas bertuliskan nomor yangdipasang : 5813, 5341, 9934, 9943, 9901,4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341, 934,943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287, 13,41, 34, 48, 14, 01, 10, 62, 84, 95, 99, 16, 61masing masing nomor pembelian Rp. 2.000,,kemudian pasangan nomor 030, 275, 30, 75,11. masing masing nomor pembelianRp.10.000,, kKemudian pasangan nomor 8611,5011, 7211, 611, 011, 211, 34 masing masingnomor pembelian Rp.3.000, kemudianpasangan nomor 87 besar

WAGINEM(perkara terpisah), ketika digeledah petugasmenemukandan menyita barang bukti berupa :e Uang tunai Rp.169.000, , 272222 nnn nn nnn nnn n nen nenne nee 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 391, 931,139, 31, 39, 91, 938, 19 dengan uang pasanganRp.1.000, ,e 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 5813, 5341,9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341,934, 943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287, 13, 41, 34, 43, 14,01, 10, 62, 84, 95, 99, 16, 61 masing masing

PUuJlPRIHANTO dan Sadr.SURYONO >" 22222 none eeBahwa sekira pukul 20.00 WIB, saksi(perkaraterpisah) bersama dengan Sdr.TUKIRAN datangke rumah Terdakwa dan saat itu Terdakwasedang menunggu pembeli Togel Hongkong,sambil membuat rekapan dari pembeli hariBahwa kemudian saksi (perkara terpisah)menyerahkan 2 (dua) lembar kertas yangbertuliskan nomor nomor pasangan diantaranya5813, 5341, 9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295,1534, 5287, 813, 341, 934, 943, 901, 910, 762,784, 295, 534, 287, 13, 41, 34, 48,

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret perkara Nomor 287/Pdt.P/2023/PN Cbi dalam register perkara perdata di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Cibinong
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 124.000,00 (Seratus duapuluh empat ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PN Cbi

Putusan Nomor 524 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00063/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Oktober 2011;3.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111026.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01632/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Oktober 2011 Nomor 00063/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01632/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Oktober2 0 1 1Nomor 00063/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081.000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01632/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2011 Nomor00063/287

Putusan Nomor 525 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00064/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak November 2011;3.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111027.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01629/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak November 2011 Nomor 00064/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01629/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November2011 Nomor 00064/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081.000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01629/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2011 Nomor00064/287

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah Perkawinan Pemohon YOHANA TIKULILING dengan YEHEZKIEL SLAMET yang telah dilaksanakan pada hari Sabtu, 05 Januari 2008 berdasarkan Surat Gereja No. 287/MJ-EF.V/I-08/N yang dikeluarkan oleh Gereja Protestan di Indonesia bagian barat (GPIB);

1. Menyatakan kepada Pemohon untuk mencatatkan Nama Ayah pada

Bahwa YOHANA TIKULILING dan YEHEZKIEL SLAMET adalah suamiistri yang sah menurut Surat Gereja Nomor 287/MJEF.V/I08/N2. Bahwa dalam perikahan pemohon dan suami pemohon telah memiliki 2(Dua) orang anak yang bernama :a. NEFFOZ YUDITYA NUGRAHA lahir di Banjarbaru, 11 September2008b. PHILIF DIAN WICAKSONO lahir di Banjarbaru, 02 Juli 20143.

Berdasarkan Surat Gereja No. 287/MJEF.V/Il08/N yangdikeluarkan oleh Gereja Protestan di Indonesia bagian barat (GPIB).4. Bahwa pada tanggal 11 Desember 2015 pemohon dan suami telahmencatatkan pernikahannya di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarbaru dengan Nomor : 6371KW161220150006 tertanggal 16 Desember 2015.5. Bahwa pemohon dan suami dikaruniai 2 (Dua) orang anak yang bernama:a. NEFFOZ YUDITYA NUGRAHAb. PHILIF DIAN WICAKSONO6.

Menetapkan sah Perkawinan Pemohon YOHANA TIKULILING denganYEHEZKIEL SLAMET yang telah dilaksanakan pada hari Sabtu, 05Januari 2008 berdasarkan Surat Gereja No. 287/MJEF.V/IO8/N yangdikeluarkan oleh Gereja Protestan di Indonesia bagian barat (GPIB).Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Bjb3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Nama Ayah padaKutipan Akta Kelahiran kedua anak pemohon di Kantor dinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Banjarbaru.4.

Fotocopy Surat Nikah Antara YEHEZKIEL SLAMET dan YOHANATIKULILING , yang diterbitkan oleh Gereja Protestan di Indonesia BagianBarat (GPIB) Nomor 287/MJEF.V/IO8/N , tertanggal 5 Januari 2008,selanjutnya diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan antara YEHEZKIEL SLAMET danYOHANA TIKULILING, nomor 6372KW161220150006, tertnaggal 16Desember 2015, selanjutnya diberi tanda P5 ;6.

Menyatakan sah Perkawinan Pemohon YOHANA TIKULILING denganYEHEZKIEL SLAMET yang telah dilaksanakan pada hari Sabtu, 05Januari 2008 berdasarkan Surat Gereja No. 287/MJEF.V/I08/N yangdikeluarkan oleh Gereja Protestan di Indonesia bagian barat (GPIB);3. Menyatakan kepada Pemohon untuk mencatatkan Nama Ayah padaKutipan Akta Kelahiran kedua anak pemohon di Kantor dinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Banjarbaru ;3.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 287/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 23 September 2013 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa HERMAN alias MAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;
<

tanggal 25 Mei 2013 ,s/d tanggal 13 Juni 2013 ;= Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Ambon, sejak tanggal 12 Juni 2013 s/d.tanggal 11 Juli 2013;= Hakim Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 02 Juli s/d tanggal 31 Juli 2013;= Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 01 Agustus 2013 s/d tanggal 29September 2013;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, sertaturunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 23 September 2013 Nomor :287

selama 7(tujuh) hari kerja yaitu sejak tanggal 01 Oktober 2013 s/d tanggal 09 Oktober 2013;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa penuntut umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan meneliti secaraseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :287

tidak tinggal serumah lagi ( telah berpisah) ;Halhal yang meringankan :Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya ;Terdakwa masih muda, dan masih ada kesempatan untuk memperbaikikelakuannya dikemudian hari ;Terdakwa belum pernah di hukum ;Terdakwa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ini akanditentukan statusnya dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Ambon No. 287

amarnya sebagaimana disebutkan dibawa ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebanipula untuk membayar biaya perkara pada kedua Tingkat Peradilan ;Meningat Undangundang RI No. 23 Tahun 2004, Undangundang RI No. 8 Tahun1981, Undangundang RI No. 48 Tahun 2009, Undangundang RI No. 49 Tahun 2009, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 287

No.Reg.Pengadilan :69 1/Pid.LL/2014/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Bakri Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.31.000 (Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 634/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Hasbullah Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 585/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Rais Priyanto Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 853/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Tinggi Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 29 Januari2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor :1814/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 29 April 2013, mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 08 Juli 1994 dihadapanpejabat KUA Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap,sebagaimana tersurat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahKUA Kecamatan Bantarsari, Nomor : tertanggal 23April 2013;Putusan Nomor: 287

menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto Copy Duplikat kutipan Akta Nikah nomor : yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;e Fotokopy Kartu Tanda Penduduk an Pemohon Nomor : yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Cilacap tanggal 26Februari 2006, Bukti P.2; Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan keluarga masingmasing yang terdiri dari: Putusan Nomor: 287

berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikian TermohonPutusan Nomor: 287

KHAERUDIN, SH.sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon dan tanpa hadirnya TermohonHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCL CLPutusan Nomor: 287//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1 Drs. SUTARMO AS, SH. Drs. H. MOH NURSALIM, MH.C2, Drs. M. HASYIM B, SH.PANITERA PENGGANTILAKH.

SALINAN PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga tempat tinggal di Kota Bukittinggi,sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 11 Mei 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dalam register Nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Bkt, tanggal 16 Mei 2012dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

hukum yang berlaku;Subsider : Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggi sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 287

Nomor 1Tahun 2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi, namunoleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa usaha damai tidak dapat dilakukan oleh Majelis karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis telah menasehati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dibacakanlah surat gugatan Penggugat tanggal 16 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalamregister Nomor 287

TARMIZAL TAMIN,SH.MA, HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 22 Mei 2012 untuk memeriksaperkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal23 Rajab 1433 Hijriyyah dengan dihadiri oleh Dra. NURMI Z dan H. TARMIZALTAMIN,SH.MA, HakimHakim Anggota serta Hj.

287 / Pdt.P / 2016 / PN.Pwd

PENETAPANNomor : 287 / Pdt.P /2016/ PN.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan menetapkan dalamperadilan tingkat Pertama telah menetapkan permohonan atas nama pemohonsebagai berikut :WAGINEM.lahir di Grobogan 04 April 1964, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Kijingan RT.02 RW.04 DesaKlitian, Kecamatan Kedungjati, Kabupaten Grobogan.Selanjutnya disebut sebagal.................

:::cceceeeeee eee eeeeees Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 November 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwodadi dengan nomor register 287 / Pdt.P / 2016 /PN.Pwd, yang selengkapnya sebagai berikut :

HARRY GINANJAR, SH.Perincian biaya :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 40.000,Biaya Panggilan : Rp. 90.000,Meterai Penetapan :Rp. 6.000,Redaksi Penetapan :Rp. 5.000,Jumlah : Rp.171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Salinan Penetapan nomor : 287/Pdt.P/2016/PN.Pwd yang sama bunyiaslinya diberikan kepada dan atas permintaan WAGINEM (Pemohon) pada hari: Jumat, Tanggal, 02 Desember 2016.Pengadilan Negeri Purwodadi,WAKIL PANITERA,Tertanda.SUMARYANTO, SH.MH.NIP. 196208051982031001