Ditemukan 4287 data
238 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 02/Akta.Pid/2014/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 16 Januari 2014 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi
43 — 21
./201 4/PN.Skt.maka Tergugat Ill s/d XI diikut sertakan dalam gugatan ini untuk membantupelaksanaan balik nama atau peralihan hak tersebut menjadi atas namaPenggugat atas 1/2 (setengah) bagian OBYEK SENGKETA sebelah selatanyang merupakan hak Tergugat yang telah dijual kepada Penggugat tersebutmenjadi atas nama Penggugat.9.Bahwa OBYEK SENGKETA SHM. No. 596 Kel.
13 — 0
Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa mengingat halhal tersebut di atas, maka Penggugatdalam kesimpulannya menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun danmohon keputusannya;Menimbang, bahwa semua hal ihwal yang terjadi dalam persidangan initelah dicatat dalam berita acara dan untuk mempersingkat putusan ini, makacukuplah Majelis Hakim menunjuk berita acara tersebut dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud
141 — 104
Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dasardasar hukum tersebut di atas,maka sudah sepatutnya Majelis Hakim, Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara aquo menolak permohonar: sitajaminan yang diajukan cleh Penggugat.Vi. TIDAK TERPENUHI SYARAT ADANYA PERBUATAN MELAWAN HUKUMYANG DILAKUKAN OLEH PARA TERGUGAT DALAM PERKARA A QUO.1.
Bahwa dengan adanya kecacatan formil berupa kekurangan pihak dalamGugatan Penggugat, maka Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa perkara equo sudah seharusnya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).Hal 72 Putusan No.385/Pdt.G/2015/PN. Jkt.
Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dasardasar hukum teisebut di atas,maka sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara aquo menolak permohonan sitajaminan yang diajukan oleh Penggugat. .i .Hal 89 Putusan Nu.385/Pdt.G/2015/PN.
70 — 33
Menyatakan bahwa (setengah) bagian OBYEK SENGKETA yaitutanah pekarangan seluas + 1840 m2 berikut bangunan dan segalasesuatu yang berdiri dan tertanam diatasnya dibagian sebelah selatanyang merupakan bagian dari tanah pekarangan SHM Nomor 596 luas+ 3681 m2, yang terletak di Kel. Kratonan, Kec. Serengan, KotaSurakarta adalah bagian dan hak milik KRMH SosrorahadjoDjajaningrat (suami Tergugat dan ayah Tergugat Il s/d VI) yangtelah dijual kepada Penggugat.4.
No. 124/PDT/2016/PT SMGMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surakarta telahmenjatuhnkan putusan pada tanggal 18 Nopember 2015 Nomor : 115 /Pdt.G /2015/ PN Skt. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat Tergugat.DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian.Menyatakan bahwa (setengah) bagian OBYEK SENGKETA yaitutanah pekarangan seluas + 1840 m2 berikut bangunan dan segalasesuatu yang berdiri dan tertanam diatasnya dibagian sebelah selatanyang
29 — 19
Bukti saksi antara lain:dec Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Cipulir Rt. 001 Rw. 008Kelurahan Cipulir Kecamatan Kebayoran Lama Kota Jakarta Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:2. Saksi II, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Babby Sister, bertempat tinggal di Kp.
34 — 12
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tanggal 22 Mei2006 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, Provinsi Sulawasi Selatanyang telah bermeterai cukup, selanjutnya setelah fotokopi tersebutdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P.2halaman 4 dari 20, Putusan Nomor 320/Pdt.G/2020/PA.SgtaB. Saksi:1.
36 — 20
Pada tanggal25 Maret 2011 di wilayah Pasar Minngu Jakarta Selatanyang di hadiri oleh saksi Makcik Tanjung bin Kak Udik(berkas perkara terpisah,terdakwa,saudara Hendri Gunawanals Iwan (DPO), sauadara Fauzan als Aseng (DPO) dansaudara Unggul Dirgantara als Unggul (DPO) besertaIstrinya,yang maksud pertemuan tersebut untuk memintauang upah dan uang komisi, namun uang tersebut tidakdiberikan,tetapi akan di berikan apabila pekerjaanmencetak uang rupiah sudah dimulai ;Bahwa terdakwa dalam membuat uang palsu
86 — 55
Bahwa tanpa sepengetahuan, tanpa hak dan tanpa seijin dari Penggugat /Ahli Waris almarhum NGOEMAR MARDADI alias NGUMAR MADMARDIalias NGUMAR MARMADI alias UMAR ternyata sebagian tanah Penggugat,pada sisi (dahulu dengan sebutan sebelah belakang ) atau sebelah Selatanyang dahulu berbatasan dengan tanah bansir telah diterbitkan sertipikat atasnama pihak lain yaitu sertipikat Hak Milik Nomor : 17565 Surat Ukur Nomor :7571/2007 atas nama ZAKARIA, yang kemudian pada tahun 2008, telahberalin haknya kepada
102 — 372 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ihsanul Rajasa, dokter Umum yang beralamat di Jakarta Selatanyang menyatakan yang bersangkatan sakit dan tidak mungkin menghadiripanggilan saksi, dimana surat keterangan dokter tersebut sudahdisampaikan di hadapan Majelis Hakim dan Hakim mempersilahkan JaksaPenuntut Umum membacakan keterangan saksi H.
258 — 574
Piere Tendean Jakarta Selatanyang semula tercatat tanah milik TNI AD dirubah menjadi tanahdan bangunan okupasi.k) Kemudian terhadap penghuni a.n. Rochyadi dkk dan para ahiwaris Ainun Binti lorahim telah dilakukan pemberian ganti rugi atastanah yang di ruislag dengan PT.
Piere Tendean Jakarta Selatanyang semula tercatat tanah milik TNI AD dirubah menjadi tanahdan bangunan okupasi.Kemudian terhadap penghuni a.n. Rochyadi dkk dan para ahliwaris Ainun Binti lbrahim telah dilakukan pemberian ganti rugi atastanah yang di ruislag dengan PT.
Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Para Tergugat dalam Konvensi untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng yang hingga kini sebesar Rp606.000,00 (enam ratusenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor: 168/Pdt.G/2017/PN.JKT.SEL, tanggal 5 Oktober 2017 yang dibuat oleh Gde Ngurah Arya Winaya, SH, MH., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
Tergugat pada tanggal 15 Nopember2017, kepada pihak Pembanding Il semula Tergugat Il Konvensi / PenggugatHal 69 dari 74 Hal Putusan No. 60/Pdt/2018/PT.DKIRekonvensi pada tanggal 23 Nopember 2017 dan kepada pihak Terbandingsemula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada tanggal 24 Nopember2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor: 168/Pdt.G/2017/PN.JKT.SEL, tanggal 4 Oktober 2017 yang dibuat oleh Gde Ngurah Arya Winaya, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
35 — 7
Narkoba PoldaKalimantan Selatan ; Bahwa ada informasi yang diterima Dit Narkoba Poida Kaiimantan Selatanyang menyatakan terdakwa terlibat dalam penyalahgunaan narkotika ; Bahwa atas adanya informasi tersebut kKemudian pada pagi hari Rabutanggal 19 Desember 2012 saksi bersama Briptu Dedi Yuliassono dan timmelakukan penyelidikan disekitar kost terdakwa JI.
30 — 28
Damai, Petukangan Selatan, Pesanggarahan, Jakarta Selatan,atau setidaktidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan permufakatanjahat yang tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan yaitu 1 (satu) linting ganja kering yangHal 3 dari 21 Hal Putusan No. 1611/Pid.B/2012/PN.Jkt.Seldibungkus kertas warna putin dengan
ANDI MUHAMMAD NUR INDRA M ARIEF, SH
Terdakwa:
1.MAMAN Als MAMAN Bin RASMEDI
2.MUHAMAD OBOY Als OBOY Bin SAPTAJA
35 — 10
Pondok Aren Kota Tangerang Selatanyang ditinggali oleh saksi Udin Saepudin dan saksi Kasnadi. karena melihatsituasi di sekitar rumah sepi, Terdakwa kemudian turun dari sepeda motor yangdikendarainya dan masuk ke dalam rumah tersebut dengan cara menggeser pintumasuk rumah yang terbuat dari papan triplek sedangkan terdakwa II menunggu diluar untuk mengawasi keadaan di sekitar rumah.
44 — 29
AZIZkemudian ANA SUBHI sempat mencoba spiker aktif tersebutdan menurut ANA SUBHI memang benar spiker aktif tersebutadalah miliknya yang telah hilang;Bahwa saksi mengetahui letak barang berupa: 1 (satu) setspiker aktif merk GMC warna hitam biru beserta kotaknyakarena saksi sering belanja di warung tersebut dan letaknya diatas etalase kaca sebelah selatan;Bahwa setelah saksi menanyakan langsung kepada terdakwaAZIZ KURNIAWAN als AZIZ dan mengatakan jika dilakukandengan cara memanjat dinding warung disebelah selatanyang
30 — 23
Pelabuhan Tanjung Priok Jakarta utara saksi OLOAN TINDAON dari anggotaPolres Tanjung Priok telah menangkap terdakwa yang telah membawa 8 ( delapan )orang TKI yang berasal dari Sulawesi Selatan;13.Bahwa ke 8 ( delapan ) calon TKI tersebut antara lain : ANIANTI DEWI BintiSAMSUDING; ISNANIA Binti DALLE; KASMAWITA Binti SIJARAH;JUMIRIAH; SUTRIANI Binti JIDE; ROHANI Binti MUHAMAD; SYAMSINARBinti ABDUL RAHMAN dan RISMAWATI Binti JUMAIDI;.Bahwa terdakwa adalah petugas lapangan di Kabupaten Maros Sulawesi Selatanyang
Pembanding/Penggugat : ELLIANA WIBOWO Diwakili Oleh : TAUFAN PRIBADI, SH
Terbanding/Tergugat : Dr. PURNOMO PRAWIRO MANGKUSUDJONO, selaku Direktur dan Pemegang Saham PT. BLUE BIRD TAXI
Terbanding/Tergugat : PT BLUE BIRD
Terbanding/Tergugat : PT PUSAKA CITRA DJOKOSOETONO
Terbanding/Tergugat : NY. ENDANG BASUKI sebagai KOMISARIS
Terbanding/Tergugat : Ny. DOLLY REGAR sebagai KOMISARIS
Terbanding/Tergugat : Dr. MINTARSIH A LATIEF
Terbanding/Tergugat : Dr. DUDUNG A LATIEF
Terbanding/Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT BURSA EFEK INDONESIA
381 — 173
membuktikan tentang perbuatan melawanhukum, kesalahan dan kerugian yang dilakukan oleh Para Tergugat danoleh karena itu pertimbangan judex factie Pengadilan Negeri JakartaSelatan dalam putusan Nomor 572/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. menolakpetitum gugatan Para Penggugat butir 4 sampai dengan butir 14sesungguhnya merupakan pertimbangan yang sangat cermat sehinggalayak dikuatkan dan/atau dipertahankan oleh judex factie PengadilanTinggi DKI Jakarta; Bahwa pertimbangan judex factie Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
97 — 53
sejak hariberikut dari pemberitahuan ini, kepada Terbanding Il semula Terlawan Il padatanggal 17 Maret 2017, kepada Terbanding semula Terlawan pada tanggal22 Maret 2017, kepada Terbanding semula Pelawan pada tanggal 3 April2017, kepada Terbanding IV semula Terlawan IV pada tanggal 12 Mei 2017,kepada Terbanding Ill semula Terlawan Ill pada tanggal 15 Mei 2017, dankepada Pembanding semula Pelawan Il pada tanggal 26 Mei 2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
Terbanding/Penuntut Umum : Denny, SH
59 — 17
Lab :752/NNF/2021 tanggal 05 Maret 2021 yang dikeluarkan oleh LaboratoriumForensik Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Sumatera Selatanyang diperiksa oleh Andre Tauik, S.T, Halimatus Syakdiah, ST.M.MTr, AliyusSaputra. S.Kom dan ditandatangani oleh Kepala Bidang Lab. Forensik PoldaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 39/PID.SUS/2021/PT BBLSumsel H.
110 — 15
Aceh Selatanyang saat itu Saksi Serma ARNADI sedang memegang Terdakwa;eBahwa Saksi Serma ARNADI meminta bantuan Saksi untuk mwmbawaTerdakwa ke Koramil 14 Pasie Raja, pada saat Saksi sedangmenggeser sepeda motor Saksi ke pinggir jalan, kKemudian Terdakwayang sedang dipegang tangannya oleh Saksi Serma ARNADI merontaronta dan terlepas dari pegangan Saksi Serma ARNADI selanjutnyaTerdakwa melarikan diri, Kemudian Saksi dan Saksi Serma ARNADImengejar dan didapatkannya pada saat Terdakwa terjatuh;e Bahwa