Ditemukan 2676 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2143/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alih sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 11-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
15)Legian Lc yer egislall Goeceg balgeo ata (ES adaay lgias che all equaled) ue alles 4) Ig!
Register : 30-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 473/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : DIMITAR ILIEV als BACHIYSKI als DAVID Diwakili Oleh : Taufiq Sam Tumulo, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : M KURNIAWAN
Terbanding/Penuntut Umum II : MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
314 — 304
Terbanding/Penuntut Umum I : M KURNIAWAN
Terbanding/Penuntut Umum II : MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
314 — 304
PUTUSANNomor 473/PID.SUS/2020/PT DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : DIMITAR ILIEV Als BACHIYSKI Als DAVID;Tempat lahir : Bulgaria;Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun/19 Januari 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Bulgaria;Tempat tinggal : Jalan Sri Rama No. 62 Legian Kuta UtaraDenpasar
Register : 08-09-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1691/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendin ;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1270/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 31-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2065/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 07-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 58/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendini ;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 18-05-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2848/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat padamulanya hidup rukun dan tenteram serta dalam membina rumah tanggabertempat kediaman di Legian Kuta Bali karena Penggugat dan Tergugatsamasama bekerja di Bali hingga tahun 2007, kemudian pindah keSumberpucung Kabupaten Malang sampai tahun 2009, kemudian pindah ke ,Kabupaten Malang;.
Register : 04-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2302/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri ;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 10-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 80/Pdt.G/2015/PN.Amp Tanggal 14 Desember 2015 — -PENGGUGAT
melawan
TERGUGAT
47 — 18
47 — 18
perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT,TERGUGAT,Pengadilan Negeri tersebut;jenis kelamin : Perempuan, Agama : Hindu, pekerjaan :Pegawai Negeri Sipil, beralamat di KARANGASEM,selanjutnya disebut Penggugat ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ni WayanKertiasih,SH dan I Kadek Agus Suparman,SH, advokadatau pengacara dan advokad hukum yang berkantor padaKantor Hukum /Law office KAYANA&Associates dijalan Padma Utara, No.10 Legian
Register : 20-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1288/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 11
11 — 11
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 28-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2027/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 24-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1529/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 12-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Btm Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
EDIE
Tergugat:
PT. CIPTATAMA GRIYA PRIMA
208 — 114
EDIE
Tergugat:
PT. CIPTATAMA GRIYA PRIMA
208 — 114
., adalah Advokat pada KANTORHUKUM ALLINGSON JUNTAK & PARTNERS (AJP Law Office),beralamat di Komplek Ruko Rexvin Boulevarad Blok Legian No. 99100,Tembesi, Kota Batam berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Maret 2020, untuk selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah memperhatikan Suratsurat bukti dan Saksisaksi maupunmendengar Pihak Penggugat dan Tergugat di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat
Register : 02-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 238/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri ;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Putus : 25-03-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/AG/2011 Tanggal 25 Maret 2011 — DEFRI NURHAYATI binti MUSTOFA vs INDRA HIFNI bin MINANG NANDO
31 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada tanggal 26 Desember 2006 Penggugat telah mentransfer danasebesar Rp. 750.000.000, (tujun ratus lima puluh juta rupiah) yangditujukan kepada LPD DA Kerobokan, Kas Legian Bali pada Bank BPDBali;2. Pada tanggal 26 Desember 2006 Penggugat telah mentransfer danasebesar Rp. 123.800.000, (Seratus dua puluh tiga juta delapan ratus riburupiah) yang ditujukan kepada Wayan Ferry Kencana sebagai penjual;Hal. 7 dari 18 Hal. Put.
Register : 06-12-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PTA JAMBI Nomor 28/Pdt.G/2016/PTA.Jb Tanggal 27 Desember 2016 — Pembanding vs Terbanding
108 — 28
108 — 28
Lge dally 5 peal ys gay ei USLileal ek tiy sally pill obj Legian ean GeArtinya : Sepatutnya pintu untuk perceraian itu dibukakan danjangan ditutup sama sekali, karena dengan menutup matipintu perceraian akan mengakibatkan beberapa bahayadan kerusakan.Diantaranya jika tabiat suami istri sudahtidak saling manyayangi lagi, maka ketika dipaksakanuntuk tetap berkumpul diantara mereka berdua justru akanbertambah buruk, pecah dan kehidupan mereka menjadikalut .Menimbang, bahwa bila permohonan Pemohon telah
Register : 23-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 391/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 12-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 75/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Hal.18 dari 21 halm.Putusan Nomor 0075/Pdt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 15-09-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 20 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian