Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 718/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 38
36 — 38
dengan Termohon sekarang sudah pisah rumah selamalebih dari 1 (Satu) bulan; Selama berpisah baik dari pihak keluarga Pemohon dan keluargaTermohon tidak ada usaha untuk mendamaikan; Saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon karena Pemohon keras ingin bercerai dengan Termohon; Termohon tidak mau mengaku siapa sebenarnya ayah dari anaknya.Saat mau keluar rumah sakit ditanya nama ayah dari anak Termohonsiapa, Termohon bilang tulis saja nama Pemohon tapi saya bilang tidakboleh sembarangan
Register : 06-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 B/PK/PJK/2016 Tanggal 10 Maret 2016 — PT. WHITE OIL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
danterlebih lagi bahwa SPUH tersebut telah ditandatangani sendiri oleh KepalaKantor Wilayah DJP Jawa Timur II, Kepala Bidang PKB serta seluruh TIM PKBsehingga SPUH dan lampiran penelitian keberatan tersebut adalah produk yangsah demi hukum;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK 194/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan, tidak diaturtata cara untuk menerbitkan revisi SPUH sehingga hal ini adalah jelas bahwaSPUH bukan untuk diterbitkan dan ditandatangani secara sembarangan
Register : 02-03-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 79/Pid.Sus-Pilkada/2017/PN Bkn Tanggal 8 Maret 2017 — INDRA SYARDI ANRI Bin SARTUNIS
206 — 279
206 — 279
Terdakwa melakukanperbuatan tersebut;Bahwa, saksi tidak menanyakan kepada Terdakwa paslon nomorberapa yang dicoblos, dan setelah pemeriksaan yang saksi tahusuara yang diberikan Terdakwa tersebut atas nama Isteri dan satuorang anaknya;Bahwa, saksi tidak ada melihat Isteri dan anak Terdakwa di TPS 3tersebut;Bahwa, daftar hadirnya ada dibuat, dan saksi tidak periksa namanama yang terdaftar;Bahwa, Terdakwa melakukan sekaligus mencoblos terhadap 3 (tiga)surat Suara;Bahwa, surat suara tidak dapat diambil sembarangan
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 3/Pid.B/2021/PN Tmt Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Alfret Joseph Alias Fret
83 — 25
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Alfret Joseph Alias Fret
83 — 25
tetapmenggarap dan mengambil hasil sadapan pohon Aren yang berada dalamlahan kebun tersebut tanpa ada yang menegur Terdakwa, serta buktipernyataan Joost Andris Rumondor terlampir dalam pembelaan; Bahwa dalam agenda sidang Pemeriksaan Setempat, Terdakwa dapatmenjelaskan ukuran tanah, luas tanah, patok batas tanah serta batasbatas tanahn baik yang terdahulu maupun saat ini, serta dari hasilpeninjauan setempat lahan kebun tersebut tidak memilik pagar atau batasbatas agar orang lain tidak bisa masuk sembarangan
Register : 03-06-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 401/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 14 Februari 2017 — I WAYAN WIDIA melawan I WAYAN LETRA, dkk.
55 — 37
55 — 37
Bahwa Tergugat Il keberatan dan menolak dengan tegas gugatan Penggugatpada posita 14 karena tidak ada relevansinya yang di mohonkan shita jaminan (conservatoir beslag) karena di dalam sertifikat tersebut sudah memuat denganjelas pemegang hak atas tanah serta letak, dan luas tanah yang jelas pula yangmana menurut hukum untuk menjatuhkan shita jaminan tidak dapat di jatuhkandengan sembarangan dan sudah tentu harus terdapat alasan alasan yang jelassebagaimana tertuang di dalam pasal 227 HIR/261 RBG
Register : 08-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 251/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Lgruouw a>g Jla> 739 atl> Us Lgallas ule Ig) pSou ulwlgiw w VG aga; elo jal YOu gt aAQwiR5Jeass yl wold, 622 220; 959 LgJlioVwusiie uuu Lgl alo> yorgrill lim @9>JJArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu ister menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suamikepada isterinya sesual dengan kemampuan suami dan tingkatkesengsaraannya
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 225/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 69
181 — 69
cerai istrinya (Tergugat), dan hal ini sudah sepakat karenaTergugat sudah berulang kali mengatakan minta cerai kepada Penggugatwaktu di rumah Sidoarjo; Bahwa, Saksi mendengar dan melihat sendiri Tergugatmengatakan minta cerai kepada Penggugat ketika di rumah DeltasariSidoarjo, tetapi Saksi lupa waktunya; Bahwa, keadaan rumah yang di Bekasi juga hampir samaberantakan dengan rumah di Sidoarjo, tapi lebin parah di Sidoarjo danrumah yang di Bekasi tembok di coretcoret dan Tergugat jika meludahsering sembarangan
Register : 10-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Mkm Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
SASNANDRA MARINA, SH.
Terdakwa:
JAKA SAPUTRA Bin ABU KARIM
180 — 119
SASNANDRA MARINA, SH.
Terdakwa:
JAKA SAPUTRA Bin ABU KARIM
180 — 119
ikatan tali pada kedua pergelangan tangan AnakKorban; Luka bakar pada daun telinga sebelah kiri Anak Korban, yang manaAnak Korban mengatakan bahwa luka bakar tersebut akibat sundutan apirokok oleh Terdakwa; Bahwa sepengetahuan Saksi pada umumnya tetangga sudah tahuperbuatan Terdakwa yang menganiaya Anak Korban, bahwa sebelumnyaAnak Korban sering main ke rumah Saksi dan tetangga lainnya dengankondisi belum mandi, dan sering Saksi memandikan Anak Korban, danbeberapa kali Anak Korban buang air besar sembarangan
Putus : 30-11-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1877 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — AKIE SETIAWAN vs.. HALIJAH binti LENGGOK, dkk
214 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
214 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti yangseharusnya meluruskan dan memperbaiki kesalahan Majelis Hakimtingkat pertama yang secara sembarangan mengabulkan gugatanTermohon Kasasi dan Il justru malahan membenarkan danHal. 16 dari 28 hal. Put.
Putus : 20-08-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.SDA Tanggal 20 Agustus 2013 — HALIMATUS ZAHRAH
m e l a w a n :
TITIE AISYAH
32 — 3
32 — 3
rumah adiknya yang bernama bu Sis tersebut;Saksi III : SUDARMANIK : bahwa saksi adalah tetangga Penggugat (Halimatus Zahrah) dan suaminya alm.Semaun sejak tahun 1983 dan jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat sekitar15 (lima belas) meter, dimana Penggugat berdomisili di Jalan Cenderawasih RT.04No.21, sedangkan rumah saksi di RTI No.20;bahwa kondisi Penggugat dan suaminya baikbaik saja, namun sejak 2009 kondisiPenggugat ada perubahan, jarang aktif di pengurusan Posyandu karena sakit,pakaiannya sembarangan
Register : 30-06-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/ PDT.SUS/2014/PHI. PN.BDG Tanggal 9 Desember 2014 — ADITYA PRABOWO; SAPNAH; DELPI KUSPIATI; GUNTORO; HARDIANSYAH; LAWAN; PT. MULTI LESTARI
58 — 8
58 — 8
Jadi jelas undangundang meningin di akui sebagai anggota serikat maka wajib memiliki kartu anggotadan harus diberikan kepada Pengusaha, hal ini untuk menghindari agartidak setiap orang sembarangan mengaku sebagai anggotaserikatmengingat undangundang No 21 tahun 2000 mengijinkan 10 orang punbisa membentuk serikat.18.Bahwa filosofi pembuat undangundang dengan menetapkan kewajibanuntuk menyerahkan kepada Pengusaha adalah suatukeniscayaankarena untuk menentukan posisi hukum (legal standing) ketika terjadiperselisihan
Putus : 05-06-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.Kdi Tanggal 5 Juni 2012 — Imam Sujaka vs Wilastri
24 — 2
24 — 2
Syarat ini dimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidakdiadakan penyitaan secara sembarangan, dengan demikian, tersita harus didengaruntuk mengetahui kebenaran dugaan tersebut; Menimbang, bahwa obyek sita jaminan dalam perkara a quo, berupabangunan rumah milik Tergugat yang terletak diatas tanah berstatus hak pakaibekas tanah perkebunan/erpacht, dengan demikian tanah tersebut bukan milik3031Tergugat dan selama pemeriksaan perkara a quo, tidak terdapat dugaan yangberalasan yang memenuhi syarat
Register : 08-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 172/Pid.Sus/2016/PN.Smd Tanggal 14 September 2016 — DEDE SURYADI ALIAS ODEL BIN YAYA SUNARYA; sebagai Terdakwa
136 — 21
136 — 21
Umum maupun Dokter Spesialis.Bahwa aksi menerangkan bahwa seorang pasien dapat memiliki, menyimpan danatau membawa obat Psikotropika jenis Dumolid 5 mg, Psikotropika jenisAlprazolam 1 mg, dan Psikotropika jenis Merlopam 2 Lorazepam 2 mg denganmenggunakan resep dari Dokter maksimal sebanyak 10 (sepuluh) butir.Bahwa ahli menerangkan bahwa obat Psikotropika jenis Dumolid 5 mg,Psikotropika jenis Alprazolam 1 mg, dan Psikotropika jenis Merlopam 2Lorazepam 2 mg tidak boleh diperjualbelikan dengan cara sembarangan
Putus : 11-07-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PN MUARO Nomor 76/Pid.B/2012/PN.MR Tanggal 11 Juli 2012 — ANDI Pgl ANDI Als ITAM
45 — 6
45 — 6
pengembangan IImu pengetahuan saja dan dalam pasal 8 ayat(2) UU Nomor 35 Tahun 2009 disebutkan dalam jumlah terbatas, Narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan)Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaandan penggunaan Narkotika, khususnya golongan tidak bisa digunakansecara sembarangan
Register : 08-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/PDT/2017/PT JAP Tanggal 15 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : Badan Pekerja Harian Sinode Gereja Bethel Indonesia Pusat Graha Bethel
Terbanding/Tergugat : Ketua Badan Pekerja Am Sinode GKI Di Tanah Papua
70 — 45
Terbanding/Tergugat : Ketua Badan Pekerja Am Sinode GKI Di Tanah Papua
70 — 45
tersebut, dan apabila BPN Jayapura memiliki bukti bahwa GKI adalahpemilik tanah objek sengketa tersebut,tidak mungkin BPN Jayapura menerbitkansertipikatsertipikat hak milik diatas objek sengketa tersebut, termasuk sertifikat hakmilik No. 942 dan sertifikat hak milik No. 798, bahwa apabila BPN ingin menerbitkanSHM atas suatu objek tanah, harus melalui proses yang panjang, cermat dan telitisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan melalui penelelitianlangsung ketempat, dan BPN tidak sembarangan
Register : 11-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Sgn Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH
Terdakwa:
ANANG FREDI PRASETYO als FREDI bin SUTRISNO
27 — 3
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH
Terdakwa:
ANANG FREDI PRASETYO als FREDI bin SUTRISNO
27 — 3
Obatobatan iniberkhasiat keras dan bila dipakai sembarangan bisa berbahaya bahkanmeracuni tubuh, memperparah penyakit atau menyebabkan mematikan.
Register : 16-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
EMI A. MAJID
Tergugat:
Pemilik Pimpinan Perusahaan Muara Grup
184 — 1053
184 — 1053
Penggugat melaporkan dikantor Dinas Tenaga KerjaKota Ternate dan didampingi oleh kuasa hukumnya dalam perundinganmediasi sebanyak 5 (lima) kali tidak mencapai satu kesepakatandikarenakan masingmasing mempertahankan pendapatnya, Penggugatmeminta dihitung pesangon sesuai masa kerja dan ketentuan yang berlakusebaliknya Tergugat hanya bisa membayar sebesar Rp. 3.384.680, melihatdari hal tersebut diatas seharusnya tergugat harus mengerti dan memahamibetul tentang aturan ketenagakerjaan sehingga tidak sembarangan
Register : 29-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Sbs Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.Muhammad Nur Faisal Wijaya, S.H.
Terdakwa:
NUR IMANSYAH alias AMOK bin ARIFIN SIDIK
35 — 32
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.Muhammad Nur Faisal Wijaya, S.H.
Terdakwa:
NUR IMANSYAH alias AMOK bin ARIFIN SIDIK
35 — 32
Terhadap keterangan Terdakwa iniMajelis Hakim berpendapat Terdakwa sebagai seorang yang sudah dewasa dansehat akal fikirnya tidak mungkin melakukan suatu/ bertindak tanpa mengetahuiapa yang ia kerjakan, kemudian transaksi barang narkotika jenis shabu denganjumlah yang terbilang besar tidak mungkin dilakukan sembarangan di tempatterbuka yang ramai orang sehingga alasan bahwa ia tidak mengetahui dan kalipertama jelas sangat mengadaada. Lebih lagi Terdakwa sangat mengenal dandipercayai oleh Sdr.
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 241/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 29
66 — 29
Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh olehTergugat dalam keadaan sehat dan baik;Bahwa saat ini Tergugat bekerja sebagai honorer di Samsat,sedangkan Penggugat buka warung catering;Bahwa Penggugat terakhir bertemu dengan anak pada bulanOktober 2020 di rumah kontrakan Tergugat; Bahwa atas pertanyaan dari Tergugat mengenai perselingkuhanPenggugat pada tahun 2017, saksi pernah menasehati Penggugatmelalui chating jangan bergaul sembarangan
Register : 25-03-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 139/PDT/2019/PT MDN Tanggal 28 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : VIJAY KHAN
Terbanding/Tergugat : RANJITA
76 — 129
Terbanding/Tergugat : RANJITA
76 — 129
;Bahwa alasan Penggugat dk/ Tergugat dr tersebut diatas adalah alasanyang tidak berdasar dan sangat memalukan, dimana seharusnyaPenggugat dk/Tergugat dr janganlah sembarangan menjadikan alasanalasan tersebut menjadi puncak perselisihan diantara Penggugatdk/Tergugat dr dengan Tergugat dk/Tergugat dr, sehingga semakinmenampakkan rasa kepanikan dalam diri Penggugat dk/ Tergugat dryang selalu ingin mencaricari alasan yang tidak berdasar, dimanaPenggugat dk/Tergugat dr pasti masih mengingat percis kejadian