Ponorogo laludatang polisi melakukan razia dan dari saksi ditemukan 2 kantong plastik berisi pilyang dibeli dari terdakwa tersebut ;e Bahwa polisi juga menemukan uang dan pil dextro di saku celana terdakwa;e Bahwa dalam kemasan yang dijual terdakwa tersebut tidak terdapat label(keterangan berisi tanggal kadaluarsa, merk obat, nama obat, kontra indikasi ) ;e Bahwa sebelum kejadian tersebut, saksi pernah membeli pil dektro dari terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwamembenarkan

golongan obatkeras daftar G ;Bahwa apabila mengkonsumsi obat tersebut menyebabkan mual, mengantuk danapabila mengkonsumsi tidak sesuai aturan pakai mengakibatkan gangguansusunan saraf pusat dan fly;Bahwa yang berhak menjual obat tersebut adalah apotik yang memiliki tenaga ahliapoteker sedangkan pembelinya harus menggunakan resep dokter;Bahwa obat yang dapat diedarkan adalah obat yang dalam kemasannya ada labeldalam bahasa Indonesia (berisi aturan pakai, isi/ kandungan bahan, efek sampingdan masa kadaluarsa

melakukan razia;Bahwa polisi menemukan pil yang dibeli oleh Agung Suwito tersebut ;Bahwa polisi juga menemukan 2 kantong plastik klip masingmasing berisi 30 butirdan 10 butir pil dextro serta uang dari saku celana terdakwa ;Bahwa uang tersebut adalah hasil penjualan pil dari Agung Suwito tersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan pil tersebut dengan membeli di Apotik Cokro diMadiun;Bahwa pil / obat tersebut dalam kemasannya tidak ada label yang berisi aturanpakai, isi kandungan bahan, efek samping masa kadaluarsa

bebasterbatas tetapi karena sudah lepas dari kemasan aslinya termasuk golongan obatkeras daftar G dan orang yang mengkonsumsi obat / pil tersebut, jika tidak sesuaidengan aturan pakai akan menyebabkan gangguan susunan saraf pusat dan fly;e Bahwa benar terdakwa tidak memiliki keahlian kefarmasian dan tidak memiliki izinmenjual pil / obat tersebut;e Bahwa benar terdakwa menjual pil tersebut tanpa resep dokter dan dalamkemasan tidak ada label yang berisi aturan pakai, isi kandungan bahan, efeksamping masa kadaluarsa

adalah Dextromethorphan dan apabiladiedarkan masih dalam bentuk kemasan asli termasuk dalam golongan obat bebasterbatas tetapi karena sudah lepas dari kemasan aslinya termasuk golongan obatkeras daftar G dan penggunaan pil / obat tersebut apabila tidak sesuai denganaturan pakai akan mengakibatkan gangguan susunan saraf pusat dan fly;e Bahwa terdakwa mengedarkan / menjual pil tersebut tanoa resep dokter dan dalamkemasan tidak ada label yang berisi aturan pakai, isi kandungan bahan, efeksamping masa kadaluarsa

Menyatakan gugatan Penggugat telah kadaluarsa ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSIDALAM EKSEPSI1. Mengabulkan eksepsi Tergugat Rekonvensi ;2. Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat secara absolute tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi ;DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima ;DALAM KONVENSI! DAN REKONVENSI!

Bahwa kalau dikaitkan antara tenggang waktu pengajuan gugatandengan proses formil yang harus ditempuh sejak terjadinya pemutusanhubungan kerja hingga pengajuan suatu gugatan ke PengadilanHubungan Industrial cukup menyita waktu yang cukup lama, jadisangatlah tidak logis kalau kadaluarsa tenggang waktu pengajuangugatan dihitung dari sejak terjadinya pemutusan hubungan kerja, sebabsejak terjadinya pemutusan hubungan kerja hingga pengajuan gugatanharus melalui penyelesaian bipartit, mediasi hingga terbitnya

Bahwa oleh karenanya, pertimbangan hukum putusan pengadilanHubungan Industrial yang menyatakan pengajuan gugatan PemohonKasasi/Penggugat sudah kadaluarsa adalah merupakan suatupertimbangan hukum yang salah menerapkan hukum dan telahmelanggar hukum yang berlaku sebagaimana dimaksud dalam pasal 30ayat 1 huruf b UndangUndang No. 14 Tahun 1985 tentang MahkamahHal. 12 dari 16 hal. Put. No. 393 K/Pdt.Sus/2010Agung Jo.

Menyatakan gugatan Penggugat telah kadaluarsa ;2.

tidak ditolak, sedangkan poin 1 berbunyi : Menyatakantegugatan Penggugat telah kadaluarsa yang artinya gugatan Penggugatsudah tidak bisa diajukan lagi.Bahwa karena Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam memeriksa dan memutus perkara ini telah tidakmenerapkan hukum atau telah menerapkan hukum atau terdapat kesalahanHal. 14 dari 16 hal.

tersebut tidak diperbolehkan dijual di tokoobat milik terdakwa, tetapi harus melalui apotik dan dijual oleh orang yangmemiliki keahlian kefarmasian ;Bahwa toko obat milik terdakwa bukan apotik, dan terdakwa tidak memilikikeahlian kefarmasian;Bahwa obatobatan yang saksi temukan diantaranya adalah Natriun Doklofenak,Zolarin, Megasonum, Teosal, Bepanthen, Mitadex, Tripelcream, dan vanquin ;Bahwa Tripelcream termasuk obat bebas terbatas yang boleh dijual di toko obatmilik terdakwa, tatapi dalam kondisi kadaluarsa

, demikian juga dengan obatvanquin juga dalam kadaaan kadaluarsa ;e Bahwa saksi menemukan obat yang kadaluarsa tersebut di dalam kotakpenyimpanan dan sudah tidak dijual lagi ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa obat NatriunDoklofenak, Zolarin, Megasonum, Teosal, Bepanthen, Mitadex, Tripelcream, danvanquin, adalah obatobatan yang saksi temukan dan kemudian disita dariterdakwa ;e Bahwa terdakwa adalah orang yang telah menjual obatobat keras di toko obatmilik terdakwa yang

, demikian juga dengan obat vanquinjuga dalam kadaaan kadaluarsae Bahwa saksi menemukan obat yang kadaluarsa tersebut didalam kotak penyimpanan dan sudah tidak dijual lagi ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidanganberupa obat Natriun Doklofenak, Zolarin, Megasonum,Teosal, Bepanthen, Mitadex, Tripelcream, dan vanquin,adalah obatobatan yang saksi temukan dan kemudiandisita dari terdakwa ;e Bahwa terdakwa adalah orang yang telah menjual obatobatkeras di toko obat milik terdakwa yang diamankan

Vanquin Rp. 7.000, (tujuh ribu Rupiah) per keping, obat TripelCrem Rp. 4.000, (empat ribu Rupiah) per keping, dengan keuntungan Rp. 1.000,(seribu Rupiah) per keping;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan berupaNatriun Doklofenak, Zolarin, Megasonum, Teosal, Bepanthen, dan Mitadexadalah obatobatan yang dijual di toko obat milik terdakwa, sedangkan obatTripelcream dan vanquin adalah obat milik terdakwa yang tidak dijual laghi dantelah disimpan terdakwa karena telah kadaluarsa

Bahwa lewat waktu 12 (dua belas) tahun dalam tindak pidana pemalsuan suratsebagaimana dimaksud Pasal 263 KUHPidana menurut Putusan MahkamahAgung Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidempuan menyatakanpertimbangannya berdasarkan Pasal 79 ayat (1) KUHP yang berbunyi tentang waktu kadaluarsa mulai berlaku pada hari sesudah perbuatandilakukan, kecuali dalam halhal sebagai berikut : (ayat) 1 dalam perkaramemalsu atau merusak uang, tenggang itu mulai dihitung dari keesokanharinya sesudah benda

yang ditimbulkan oleh perbuatan memalsu ataumerusak uang itu dipakal Bahwa sehubungan dengan ketentuan Pasal 79 ayat (1) KUHP tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidempuan menyatakan dalampertimbangannya bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dimulalpada tanggal 18 Pebruari 1989 atau telah digunakan pada tahun 1989 atautelah terjadi + 18 (delapan belas) tahun yang lalu dan bahwa ancamanhukuman yang di dakwakan kepada Terdakwa yaitu lebih dari 3 tahun memilikitenggang waktu kadaluarsa

selama 12 (dua belas) tahun; Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPadangsidempuan menyatakan bahwa tenggang waktu kadaluarsa adalahesok hari setelah tanggal 18 Pebruari 1989 sampai dengan 12 (dua belas)tahun kemudian yaitu tanggal 18 Pebruari 2001 sehingga tindakan penuntutanyang dilakukan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah sudah di luar tenggangwaktu kadaluarsa yang telah ditentukan oleh undangundang;7.

penuntutan berdasarkan ketentuan Pasal 79 KUHPyang berbunyi tenggang waktu kadaluarsa mulai berlaku pada hari sesudahperbuatan dilakukan dihitung dari waktu sesudah diketahuinya perbuatanmemalsukan atau membuat surat palsu tersebut menimbulkan kerugianyaitu di bulan Juli 2006 ; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 78 ayat (1) ke3 menyatakankewenangan menuntut pidana hapus karena kadaluarsa mengenai kejahatanyang diancam dengan pidana penjara lebih dari tiga tahun adalah sesudah 12(dua belas) tahun,

maka mengingat ketentuan tersebut kadaluarsa perbuatanpidana memalsukan atau membuat surat palsu yang dilakukan olehTerdakwa dimulai dari setelan perbuatan itu mengakibatkan kerugian padakorban/pelapor yaitu dalam bulan juli 2006 sehingga kadaluarsa penundaandalam perkara aquo dimulai dari bulan juli 2006 sampai dengan 12 (dua belas)tahun kemudian yaitu bulan Juli 2008 sehingga tindakan penuntutan yangdilakukan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah masih dalam tenggang waktukadaluarsa sebagaimana yang

Malang Setelah seluruh uang yang diminta diterima oleh terdakwa, terdakwa tidak memenuhijanjinya mengembalikan uang berikut bunganya, bahkan saat Saksi TRI SUNDARIATImenagih dan bermaksud mencairkan Bilyet Giro yang dijaminkan, terdakwa melarangdan mengatakan bahwa pinjamannya akan dikembalikan secara tunai sehingga SaksiTRI SUNDARIATI mengurungkan niatnya mencairkan hingga Bilyet Giro habis masaberlakunya (kadaluarsa);Karena Bilyet Giro kadaluarsa, maka Saksi TRI SUNDARIATI meminta terdakwamengganti

Malang Bahwa setelah seluruh uang yang diminta diterima oleh terdakwa, terdakwa ternyatatidak mengembalikan uang berikut bunganya, bahkan saat Saksi TRI SUNDARIATImenagih dan bermaksud mencairkan Bilyet Giro yang dijaminkan, terdakwa melarangdan mengatakan bahwa pinjamannya akan dikembalikan secara tunai sehingga SaksiTRI SUNDARIATI mengurungkan niatnya mencairkan Bilyet Giro hingga habis masaberlakunya (kadaluarsa);Bahwa oleh karena Bilyet Giro kadaluarsa, maka Saksi TRI SUNDARIATI memintaterdakwa

oleh karena Bilyet Giro dari terdakwa telah kadaluarsa, makaSaksi TRI SUNDARIATI meminta terdakwa mengganti dengan Bilyet Giro yang baruatas nama terdakwa, lalu terdakwa memenuhi permintaan Saksi TRI SUNDARIATIHalaman 37 dari 61 halamanPutusan Perkara Nomor:4 84/Pid.B/2016Terdakwa Heni TriwahyuliswatiPengadilan Negeri Malangdengan meminta kembali Bilyet Giro lama yang telah kadaluarsa dan menyerahkansecara bertahap kepada Saksi TRI SUNDARIATI beberapa Bilyet Giro yang barusebagai penggantinya sebagai

Malang Bahwa setelah seluruh uang yang diminta diterima oleh terdakwa, terdakwa ternyatatidak mengembalikan uang berikut bunganya, bahkan saat Saksi TRI SUNDARIATImenagih dan bermaksud mencairkan Bilyet Giro yang dijaminkan, terdakwamelarang dan mengatakan bahwa pinjamannya akan dikembalikan secara tunaisehingga Saksi TRI SUNDARIATI mengurungkan niatnya mencairkan Bilyet Girohingga habis masa berlakunya (kadaluarsa);Bahwa oleh karena Bilyet Giro kadaluarsa, maka Saksi TRI SUNDARIATI memintaterdakwa

pil LLsebanyak 100 (Seratus) butir dengan harga Rp 175.000,00 (seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) dan yang kedua pada hari Senin tanggal 22 Februari2021 pukul 10.00 Wib dirumah Terdakwa dan saksi membeli pil LL sebanyak100 (seratus) butir dengan harga Rp 175.000,00 (seratus tujuh puluh limaribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa menjual pil LL kepada saksi tanpa resep dokter dan pil LLyang dijual kepada Terdakwa tidak terdapat identitas atau label yang melekatserta tidak ada kandungan, komposisi, masa kadaluarsa

Kediri, Terdakwa ditangkap petugas Polisi dari Polres Kedirikarena Terdakwa menjual pil LL kepada Adi Rizal ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2021/PN GprBahwa pil LL yang dijual oleh Terdakwa kepada Adi Rizal sebanyak 100(seratus) butir dengan harga Rp 175.000,00 (seratus tujuh puluh lima riburupiah) ;Bahwa Terdakwa menjual pil LL kepada saksi tanpa resep dokter dan pil LLyang dijual kepada Terdakwa tidak terdapat identitas atau label yang melekatserta tidak ada kandungan, komposisi, masa kadaluarsa

di Dusun Krajan Desa Besowo Kecamatan KepungKabupaten Kediri, Terdakwa ditangkap petugas Polisi dari Polres Kedirikarena Terdakwa menjual pil LL kepada Adi Rizal ;Bahwa pil LL yang dijual oleh Terdakwa kepada Adi Rizal sebanyak 100(seratus) butir dengan harga Rp 175.000,00 (seratus tujuh puluh lima riburupiah) ;Bahwa pil LL yang didapat oleh Terdakwa tanpa resep dokter dan pil LL yangdijual kepada Terdakwa tidak terdapat identitas atau label yang melekat sertatidak ada kandungan, komposisi, masa kadaluarsa

Besowo KecamatanKepung Kabupaten Kediri, Terdakwa ditangkap petugas Polisi dari Polres Kedirikarena Terdakwa menjual pil LL kepada Adi Rizal ;Menimbang, bahwa pil LL yang dijual oleh Terdakwa kepada Adi Rizalsebanyak 100 (Seratus) butir dengan harga Rp 175.000,00 (seratus tujuh puluhlima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pil LL yang didapat oleh Terdakwa tanpa resepdokter dan pil LL yang dijual kepada Terdakwa tidak terdapat identitas atau labelyang melekat serta tidak ada kandungan, komposisi, masa kadaluarsa

NANA (DPO) diCikarang dan setelah sampai di daerah Cikarang pada tanggal 23 Januari2018 kemudian Terdakwa memerintahkan sopir yang membawa mobil dansaksi ISMAIL Alias MAIL Bin IBROHIM mengangkat karung jumbo yangberisi kostic soda kadaluarsa yang berada di dalam mobil tersebut untukkemudian ditempatkan di Area Pinggir Sungai Kalimalang Desa Cibatu RT.009 RW. 005 Kecamatan Cikarang Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat;Halaman 6 dari 30 hal, putusan Nomor 266/PID.B/LH/2019/PT.BDG.Bahwa selain itu pada

LAMGABE MULIA PERKASA telahmenempatkan barangbarang berupa : Kostic Soda kadaluarsa, 1 (satu)drum oli bekas, 2 (dua) buah drum kosong bekas oli, 1 (Satu) buah drumbekas kemasan bahan kimia dari penghasil PT. CEDEFINDO, Antolin kodeBA, 2 (dua) drum menthol kristal, 1 (Satu) drum AC.Cymbozale, 1 (satu)drum Rodol Black 2/OA, 1 (satu) IBC Box kemasan bekas Herbisida merkKixor, 2 (dua) drum botol Kontaminasi (39 kg dan 25 kg), 1 (Satu) karung (+20 kg) botol infus PT.

CEDEFINDO, 6 (enam) buah jerigen bekas KostikSoda, 10 (Sepuluh) kg Bahan baku kosmetik kadaluarsa, + 7,5 (kurang lebihtujuh koma lima) kg bahan baku kosmetik kadarluarsa (tertulis limbahpadatan), 20 (dua puluh) kg Catridge Videozet Type V705D, 2 (dua) karunglimbah medis Ecosol NaCl, 6 (enam) drum botol bekas kemasan kosmetiksoda masingmasing 10 kg, 19 (Sembilan belas) buah jerigen bekaskemasan limbah B3 padatan, + 8 (kurang lebih delapan) ton karung plastikbekas kemasan Kostik Soda; ke dalam gudang

LAMGABE MULIA PERKASA telahmenyimpan, mengumpul, mengangkut, memanfaatkan, mengolah dan/ataubarangbarang berupa : Kostic Soda kadaluarsa, 1 (Satu) drum oli bekas, 2(dua) buah drum kosong bekas oli, 1 (Satu) buah drum bekas kemasanbahan kimia dari penghasil PT.

berlaku sejak tanggal 15 Juni2001 dan masa kadaluarsa tersebut adalah 15 Juni 2013 dan apabilaHal. 29 dari 35 hal.

Putusan Nomor 1470 K/PID/2016mengacu pada perbuatan penggunaan Surat Keterangan Nomor 470/284/402.09.01.08.02/2001 tanggal 14 Juni 2001 sebagai dasar perbuatan jualbeli di Notaris Tirtowardojo, S.H., pada tanggal 26 September 2001 yangdipersalahkan, maka kadaluarsa mulai berlaku sejak tanggal 27 September2001 dan masa kadaluarsa adalah tanggal 27 September 2013;Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi H. M.

Kejaksaan Negeri Surabaya pada tanggal11 Maret 2014, sedangkan apabila batas kadaluarsa mengacu pada awalpersidangan sebagai bentuk penuntutan, maka dakwaan atas Terdakwa/Pemohon Kasasi H. M. Syafii dibacakan di depan persidangan PengadilanNegeri Surabaya pada hari Senin tanggal 07 April 2014, dengan demikiantelah lewat dari masa kadaluarsa untuk dilakukan penuntutan atas perkaraTerdakwa H.M.

Syafii;Bahwa dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 78 Ayat (1) ke3KUHPidana, yakni mengenai kejahatan yang diancam dengan pidanapenjara lebih dari tiga tahun, sesudah dua belas tahun maka perkara initelah memenuhi kriteria kadaluarsa karena masa kadaluarsa telah terpenuhiyang menyangkut perbuatan Terdakwa ini sudah lebih dari 12 (dua belas)tahun sejak perbuatan tersebut ada bahkan sudah lewat dari 12 (dua belastahun) atau tepatnya sudah 12 (dua belas) tahun 7 (tujuh) bulan;Pertimbangan Pengadilan

Bahwa kewenangan penuntutan sudah kadaluarsa seperti yang diaturdalam ketentuan Pasal 78 Ayat (1) ke3 KUHPidana atas Terdakwa/Pemohon Kasasi H. M.

membantu melakukan tes laboratorium untuk mengetahui layakatau tidak air kemasan merek Rencong tersebut dikonsumsi dan dari hasil teslaboratorium tersebut maka air kemasan merek Rencong diproduksi dankemudian perdagangkan ke supermarket/tokotoko yang ada di Banda Aceh.Bahwa air kemasan merek Rencong yang tidak ada izin diperdagangkan olehterdakwa di supermarket/tokotoko yang ada di Banda Aceh ternyata padakemasan botol plastiknya juga tidak mencantum jenis produksi, grade(tingkatan mutu), tanggal kadaluarsa

C2.814.06.13.1280 tanggal 14 Juni 2013 dan SuratKepala BPOM RI Nomor PN.06.04.5.51.01.14.0414 Tahun 2014;Bahwa setelah dikeluarkannya surat tersebut telah dilakukan perbaikan, namuntetap dikeluarkan surat teguran;Bahwa surat teguran dikeluarkan karena ada kekurangan yaitu berupa lampupenerangan di ruangan produksi tidak sesuai dengan standar, kamar mandiharus di luar, ruang produksi dan pekerja harus mengenakan masker, tutupkepala dan sarung tangan;Bahwa pada kemasan 220 ml, ada dicantumkan masa kadaluarsa

, sedangkanpada kemasan botol 600 ml dan galon tidak dicantumkan tanggal kadaluarsa;Menimbang, bahwa selain alatalat bukti tersebut di atas, di mukapersidangan telah pula diperlinatkan barang bukti berupa :11(satu) rangkap surat dari Kepala Badan Pengawasan Obat dan MakananRepublik Indonesia dengan Nomor : PN.06.04.5.51.01.14.0414 Tahun 2014tentang Pencabutan Persetujuan Pendaftaran Pangan Olahan;(satu) lembar Surat Izin Tempat Usaha (SITU) dengan No.503/4233/KPPTSP/2013 tertanggal 8 Nopember 2013

, sedangkanpada kemasan botol 600 ml dan galon tidak dicantumkan tanggal kadaluarsa;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim akanpertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaiman yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Surat Dakwaan yang bersifat gabungan alternatifsubsidaritas, yaitu :Pertama :Primair : melanggar Pasal 141 Jo.

, sedangkanpada kemasan botol 600 ml dan galon tidak dicantumkan tanggal kadaluarsa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimmenilai Terdakwa telah memiliki kKesengajaan dalam memperdagangkan airminum dalam kemasan milik Rencong walaupun telah diketahuinya izinnya telahdicabut karena tidak memenuhi standar keamanan dan mutu pangansebagaimana Surat Kepala BPOM RI Nomor PN.06.04.5.51.01.14.0414 Tahun2014 tentang Pencabutan Persetujuan Pendaftaran Pangan Olahan serta suratsurat

No. 734K/Pid.Sus/2010a.Bahwa Putusan Hakim Pengadilan Negeri Semarang yang menyatakankewenangan menuntut dari Penuntut Umum gugur karena kadaluarsaadalah penerapan hukum yang tidak sebagaimana mestinya.Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor1208/Pid.B/2009/PN.Smg, tanggal 18 Januari 2010, Hakim telahmenyatakan "Menyatakan kewenangan menuniut dari Penuntut Umumgugur karena kadaluarsa" dengan pertimbangan yang berbunyi bahwapengakuan saksi ISMOYO DWI DJANTORO di persidangan pernahmembuat

menyatakan gugurnya penuntutan oleh penuntut umum,dengan demikian pertimbanganpertimbangan yang digunakan olehHakim dalam memutus perkara tersebut tidak berdasar hukum atau telahmenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya.Bahwa Hakim dalam mengambil pertimbangan Pasal 75 KUHP yangberbunyi "Barang siapa memasukkan pengaduan, tetap berhak untukmencabut kembali pengaduannya itu dalam tempo 3 (tiga) bulan sejakhari memasukkannya" untuk menyatakan kewenangan menuntut dariPenuntut Umum gugur karena kadaluarsa

Bahwa Hakim dalam memutus perkara aquo tidak mengindahkan asashukum pidana yaitu asas LEX SPECIALIS DEROGATE LEGI GENERALIadalah tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana.Bahwa dengan menggunakan pertimbangan Pasal 75 KUHP sebagaidasar memutuskan perkara aquo yang menyatakan kewenanganmenuniut dari Penuntut Umum gugur karena kadaluarsa, seperti diulasdalam poin c di atas dapat dipastikan bahwa Hakim menganggapperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah masuk ke dalam delikaduan

Sawo Raya No. 18, Jakarta pada halaman 121 baris 3 dariatas yang berbunyi "Perlu diingat, tanopa ada eksepsipun apabilapersidangan menemukan fakta nebis in idem atau kadaluarsa (tempores)dalam perkara yang diperiksa, Hakim harus menjadikannya sebagaidasar putusan dengan amar: Menyatakan kewenangan menuntut hapusatau gugur".

Sawo Raya No. 18, Jakarta pada halaman 121baris 3 yang menyatakan "Perlu diingat, tanoa ada eksepsipun apabilapersidangan menemukan fakta nebis In idem atau kadaluarsa (tempores)dalam perkara yang diperiksa, Hakim harus menjadikannya sebagaidasar putusan dengan amar : Menyatakan kewenangan menunitut hapusatau gugur" adalah mengadaada dan tidak menerapkan peraturanhukum.e.

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada bulan Maret tahun 2016, saksi Ida Dwi Lestari Binti Bakarudinyang mempunyai usaha salon kecantikan Bintang Salon sedang terkenamasalah hukum di Polres Trenggalek terkait dugaan menjual produk kosmetikyang sudah kadaluarsa, selanjutnya saksi Ida Dwi Lestari Binti Bakarudinmenceritakan masalah yang mebelitnya dan meminta solusi kepada terdakwaFitria Dian Hapsari, AMK. Binti alm.

telah melakukan perbuatan berlanjut , dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada bulan Maret tahun 2016, saksi Ida Dwi Lestari Binti Bakarudinyang mempunyai usaha salon kecantikan Bintang Salon sedang terkenamasalah hukum di Polres Trenggalek terkait dugaan menjual produkkosmetik yang sudah kadaluarsa

tersebut;Bahwa Saksi menceritakan masalah krim kadaluarsa kepada Saksi DwiSuhartatik karena Saksi Dwi Suhartatik sering ke rumah Saksi, kemudianSaksi Dwi Suhartatik mengatakan temannya ada kenalan yang bisamembantu;Bahwa masalah kosmetika yang Saksi alami di Polres Trenggalek sudahselesai dan dihentikan penyidikannya karena tidak cukup bukti (SP3);Bahwa bukti SP3 perkara tersebut tidak ada karena sudah Saksi buang;Bahwa Saksi tidak mempunyai usaha meracik kosmetik, namun Saksihanya memecah kosmetik

sudah selesai dan ditutup;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakSaksi MUHAMMAD ARI BINTANG PRADANA bin ENDRO PRAYITNO,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi Ida Dwi Lestari adalah ibu Saksi:;Halaman 20 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Trk.Bahwa pada tahun 2016, ibu Saksi memiliki usaha kecantikan BintangSalon di Desa Sambirejo, namun saat ini usaha tersebut sudah tutupkarena ada permasalahan kosmetik kadaluarsa;Bahwa Terdakwa mengatakan kalau kasusnya tidak

Terdakwa menceritakan kembali masalah tersebut kepada SaksiDwi Suhartatik;Bahwa Terdakwa tidak pernah membantu Saksi Ida menghadapipermasalahannya memperdagangkan barang yang sudah kadaluarsa diPolres Trenggalek.

Beach warna pink, 1 notapenjualan, 3 buku penjualan, 1 buah alat press impulse sealer, 2 drumHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1354/Pid.Sus/2017/PN Bimkosong warna biru isi 200 liter, 3 jirigen kosong (label luxury, beach dantanpa merk) isi 5 liter, 28 bungkus diterjen bubuk merk go green, 8 pack@200 bungkus kosong untuk diterjen bubuk merk go green; Bahwa kemudian pewangi pakaian dan diterjen yang ditemukan di tokomilik terdakwa tersebut dilakukan pemeriksaan dan ternyata tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa

Kota Banjarbaru, saksi dan rekan telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap karena memperdagangkan berupa pewangipakaian dan diterjen tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa ataujangka waktu penggunaan / pemanfaatan yang paling baik atas barangtersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 September 2017 sekira jam 14.00Wita, saksi dan saksi H.

merk Luxury, 7 jirigen @ 5 liter pewangipakaian merk Beach warna pink, 1 nota penjualan, 3 buku penjualan, 1buah alat press impulse sealer, 2 drum kosong warna biru isi 200 liter, 3jirigen kosong (label luxury, beach dan tanpa merk) isi 5 liter, 28 bungkusditerjen bubuk merk go green, 8 pack @200 bungkus kosong untukditerjen bubuk merk go green; Bahwa kemudian pewangi pakaian dan diterjen yang ditemukan di tokomilik terdakwa tersebut dilakukan pemeriksaan dan ternyata tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa

Kota Banjarbaru, saksi dan rekan telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap karena memperdagangkan berupa pewangipakaian dan diterjen tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa ataujangka waktu penggunaan / pemanfaatan yang paling baik atas barangtersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 September 2017 sekira jam 14.00Wita, saksi dan saksi Ade Putera, S.

atau jangka waktupenggunaan / pemanfaatan yang paling atas barang tersebut; Berdasarkan keterangan Ahli Ahmad Gajali dari DinasPerindustrian dan Perdagangan Propinsi Kalimantan Selatan, bahwapelaku usaha yang memperdagangkan suatu produk atau barangharus mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan / pemanfaatan barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telahHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor

Gugatan Penggugat Kadaluarsa;3. Eror in persona (Cacat sebagai subyek Penggugat karena dasar hakmewaris atas surat keputusan in /itis objek sengketa tidak jelas menuruthukum;4.

Obscuur Libel (Gugatan Kabur);Eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Gugatan Penggugat Kadaluarsa;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Serang, dengan Putusan Nomor16/G/2018/PTUNSRG, tanggal 7 November 2018, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta, dengan Putusan Nomor 23/B/2019/PT.TUN.JKT, tanggal 19Februari 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon

saat dilakukanpemasangan selebaran Pengumuman pertama pemberitahuan lelangeksekusi Hak Tanggungan tertanggal 29 September 2016 yangmenyebutkan dengan jelas Sertipikat Hak Milik yang menjadi objeksengketa di Komplek Taman Asri; Bahwa apabila dihitung sejak tanggal 24 Oktober 2016 sampaididaftarkannya gugatan pada tanggal 21 Mei 2018, maka Penggugatsudah mengetahui keberadaan objek sengketa yang merugikankepentingannya melebihi tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari,sehingga gugatan Penggugat telah kadaluarsa

SUPONO bersalah melakukantindak pidana memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/ataujasa yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidakmemasang label, atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran, berat/isi bersin atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggalpembuatan, akibat sampingan, alamat dan nama pelaku usaha, sertaketerangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harusdipasang/dibuat

2 dari 29 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2016/PN Tigtertentu dalam dalam bulan Pebruari 2016 dan bulan Juli 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di Dusun Gedangsewu Rt. 02 Rw. 01Desa Gedangsewu, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tulungagung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,pelaku usaha memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/ataujJasa yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa

Bahwa terdakwa dalam menjual atau memperdagangkanminuman keras jenis CIU tersebut menggunakan tempat jerigen yang tidakHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2016/PN Tigmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidak memasang labelatau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran,berat/isi bersin atau netto, komposisi, atauran pakai, tanggal pembuatan,akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha, serta keterangan

Bahwa terdakwa dalam menjual atau memperdagangkanminuman keras jenis CIU tersebut menggunakan tempat jerigen yang tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidak memasang labelatau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran,berat/isi bersih atau netto, komposisi, atauran pakai, tanggal pembuatan,akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha, serta keterangan lainuntuk penggunaan yang menurut ketentuan harus

Bahwa terdakwa dalam menjual atau memperdagangkanminuman keras jenis CIU tersebut menggunakan tempat jerigen yang tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidak memasang labelatau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran,berat/isi bersin atau netto, komposisi, atauran pakai, tanggal pembuatan,akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha, serta keterangan lainuntuk penggunaan yang menurut ketentuan harus

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BRAM ERWIN MANAREKE Alias ERWIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelaku Usaha dilarang memproduksi dan memperdagangkan barang yang tidak tercantum tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/ pemanfaatan yang baik atas barang tersebut, tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang<

Menyatakan Terdakwa BRAM ERWIN MANAREKE alias ERWIN terbuktisecara sah bersalah melakukan Tindak Pidana Memperdagangkan barang yangtidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka ~~ waktupenggunaan/pemanfaatan yang baik atas barang tersebut dan tidak memasanglabel atau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran,berat/isi bersih atau neto, kKomposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibatsampingan, nama dan alamat pelaku usaha serta keterangan lain untukpenggunaan yang menurut ketentuan

Tim 3 (tiga) gen ukuran 20 liter, berisi minuman beralkohol jenis sopi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa la Terdakwa BRAM ERWIN MANAREKE alias ERWIN, padahari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 sekitar jam 15.00 Wit, bertempatdi Jalan Lokpon Timika Kabupaten Mimika terdakwa telahmemproduksi dan/atau memperdagangkan barang yang tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang baik atas

Parameter Uji PKEtanol (etil Alcohol) sebanyak 17.76 % atau mengandung senyawakimia golongan alcohol.Bahwa minuman keras lokas beralkohol jenis sopi yang di produksioleh terdakwa BRAM ERWIN MANAREKE Alias ERWIN, tidakmemenuhi persyaratan sertifikasi mutu pangan sehingga dilaranguntuk diedarkan dan diperjualbelikan karena dapat membahayakankesehatan manusia serta tidak memenuhi persyaratan produksi yaitutidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan / pemanfaatan barang dan tidak

Barang yang tidak tercantum tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/ pemanfaatan yang baik atas barang tersebut, tidak memasanglabel atau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran,berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan,akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha serta keterangan lainuntuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad,i1

Timyang tidak tercantum tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/ pemanfaatan yang baik atas barang tersebut, tidakmemasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai,tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usahaserta keterangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harusdipasang/dibuat2.