Pembanding/Terdakwa : ADI FITRI EFENDY alias WIWID bin SUKARDI Diwakili Oleh : M. Fadhli Syaputra SH MH
Terbanding/Penuntut Umum : Samuel Libeltus Tamba, SH

Bahw a pada tanggal 03 Juli 2010, Pemohon melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama Wiwid Widiantoro bin Joko Sanyoto untukkedua kalinya yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah (KutipanHal 1 dari 11 Penetapan Nomor 38/Pat.P/2019/PN SkhAkta Nikah Nomor : 403/09/VIII/2010 tertanggal 03 bulan Juli tahun 2010) dandari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai dua (2) orang anak, yaitu :a.

Saksi Titik HS Hardhiati: Bahwa Pemohon sebagai anak saksi;Hal 4 dari 11 Penetapan Nomor 38/Pat.P/2019/PN Skh Bahwa Pemohon ingin mengganti nama LULU SANAAFASHILARIZQIANA menjadi LULU SANAAFASHILA RIZQIANA dan tanggal lahir 11Februari 2002 menjadi 26 Februari 2002.; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Wiwid Widiyantoro padatahun 2010 dan memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa pergantian nama tersebut dikarenakan ada kesalahan dariDukcapil pada saat suami saksi membuatkan akta kelahiran atas namaanak

tersebut dan baru sempat memperbaiki sekarang ini untuk keperluansekolah anak tersebut; Bahwa LULU SANAAFASHILA RIZQIANA adalah anak pertamaperempuan dari Pemohon dengan Wiwid Widiyantoro;2.

Saksi Muhammad Muarif Septianto: Bahwa Pemohon sebagai kakak saksi; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama LULU SANAAFASHILARIZQIANA menjadi LULU SANAAFASHILA RIZQIANA dan tanggal lahir 11Februari 2002 menjadi 26 Februari 2002.:; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Wiwid Widiyantoro padatahun 2010 dan memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa pergantian nama tersebut dikarenakan ada kesalahan dariDukcapil pada saat suami saksi membuatkan akta kelahiran atas namaanak tersebut dan baru sempat memperbaiki sekarang

ini untuk keperluansekolah anak tersebut; Bahwa LULU SANAAFASHILA RIZQIANA adalah anak pertamaperempuan dari Pemohon dengan Wiwid Widiyantoro;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi ke persidangan dan kemudian memohon Penetapan ;Hal 5 dari 11 Penetapan Nomor 38/Pat.P/2019/PN SkhMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala hal yang telah termuat dalam Berita Acara Sidang menjadi satu kesatuandan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha Mio warna biru Nomor Polisi BG 2374 EH dengan Nomor Rangka MH 328D30 CBJ546613 dan Nomor Mesin 28D-2546156; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Mio warna Biru Nomor Polisi BG 2374 EH dengan Nomor Rangka MH 328D30 CBJ546613 dan Nomor Mesin 28D-2546156; Dikembalikan kepada saksi korban WIWID DEWI ASTUTI Binti SUDARMAN.6.

pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha Mio warna biru Nomor PolisiBG 2374 EH dengan Nomor Rangka MH 328D30 CBJ546613 danNomor Mesin 28D2546156;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Mio warna BiruNomor Polisi BG 2374 EH dengan Nomor Rangka MH 328D30CBJ546613 dan Nomor Mesin 28D2546156;Dikembalikan kepada saksi korban WIWID

situasikeadaan sekitar selanjutnya setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebutterdakwa bersama dengan saudara Hengki, saudara Beni, dan saudara Riki langsungkabur dan berangkat ke arah Kikim Selatan yang berada di Desa Pagar Jati untukpulang ke rumah masingmasing, dan selanjutnya sepeda motor tersebut di jual olehsaudara Riki dan saudara Hengki kepada saudara Amak (DPO);Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama dengan saudara Riki,saudara Beni, saudara Hengki (Ke tiga nya DPO) saksi korban Wiwid

Dewi AstutiBinti Sudarman (Alm) mengalami kerugian lebih kurang Rp. 7.800.000, (tujuh jutadelapan ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 ayat (1) ke4, KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan ataueksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi WIWID DEWI ASTUTI Binti SUDARMAN (Alm

Lahat milik saksi WIWID DWI ASTUTI BinSUDARWAN;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa dan temantemannya tersebutsudah berniat untuk mengambil sepda motor selanjutnya sekira pukul 09.00 Wibterdakwa bersama temantemannya tersebut berangkat ke kota lahat untuk mencarimotor dan sekitar pukul 15.00 Wib terdakwa bersamasama dengan temannyatersebut berhasil mengambil sepeda motor jenis Yamaha Mio Sporty warna birudengan No.

Pol : BG 2374 ES, Noka MH328D30CBJ546613dan Nosin : 28D 2546156 milik saksi WIWID DWI ASTUTI Bin SUDARWANadalah sekitar Rp. 8.500.000, dan sepeda motor tersebut adalah sepenuhnya miliksaksi WIWID DWI ASTUTI Bin SUDARWAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim berpendapat unsur Ad.2. mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum sudah terpenuhi.Ad.3.

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MIFTAKHUL JANNA Binti RIADUS SOLIKHIN untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama WIWID IBRAHIM Bin FADLILLAH;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : MIFTAKHUL JANNA Binti RIADUS SOLIKHINTanggal lahir : 16 April 2001 (umur 18 tahun, 6 bulan)Agama > IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Jalan Bareng Raya IIN/538 RT.013 RW. 008Kelurahan Bareng Kecamatan Klojen Kota Malangdengan calon suaminya :Nama > WIWID IBRAHIM Bin FADLILLAHTanggal lahir : Pamekasan, 21 Mei 1997, (umur 22 tahun)Agama > IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Dusun Kramat Atas RT.008 RW. 004 Desa KramatKecamatan

sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2,Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : MIFTAKHULJANNA Binti RIADUS SOLIKHIN untuk menikah dengan seorang lakilakibernama WIWID

semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut berakibat pada kondisinya yang saat ini sedanghamil 2 bulan;Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan dengan lakilaki lain,Bahwa ia siap lahir dan batin untuk menjadi Sseorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang isteri;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama WIWID

SAI, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan karyawan pabrik, tempat kediaman di Jalan Muharto Gg.VIIRT.011 RW. 010 Kelurahan Kota Lama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang di depan sidang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau Ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(MIFTAKHUL JANNA Binti RIADUS SOLIKHIN) dengan anaknya bernama(WIWID IBRAHIM Bin FADLILLAH), namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MIFTAKHULJANNA Binti RIADUS SOLIKHIN untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama WIWID IBRAHIM Bin FADLILLAH;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetaobkan pada hari Senin tanggal 25Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulawal 1441 Hijriyah,oleh kami Drs. H. WARNITA ANWAR, M.H.ES., sebagai Ketua Majelis, H.

Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita lain bernama :Wiwid, orang dari desa Cabbiya ;b. Tergugat sering keluar rumah meninggalkan penggugat ; ;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan batin ;.

Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita lain bernama :Wiwid, orang dari desa Cabbiya ;b.

Jombang atau setidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJombang, "dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) yang dilakukan dengan carasebagai berikut:wonnn Pada hari Jumat tanggal 15 Februari 2019 sekitar pukul 14.00 Wib, SaksiYASIN bersama dengan Saksi KUNDHORI dan Saksi WIWID

SUSANTO yangmerupakan anggota Kepolisian Sektor Plandaan mendapatkan informasi darimasyarakat yang menerangkan adanya aktivitas penjualanan obatobatan yangtidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan kemudian Saksi YASIN bersama dengan Saksi KUNDHORIdan Saksi WIWID SUSANTO menindaklanjuti informasi tersebut denganmendatangi Jalan Desa Karangmoho Kecamatan Plandaan KabupatenJombang, yang pada saat itu Saksi YASIN bersama dengan Saksi KUNDHORIdan Saksi WIWID SUSANTO

Wiwid Triwidarto sebagai jaminan hutang Tergugat kepada Penggugat ;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.471.000,- (dua juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Rt.004/RW.011, Kelurahan Cibadak KecamatanTanah Sareal, Kota Bogor, sekarang tidak diketahuialamatnya, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT2.I1.WIWID TRIWIDARTO.Beralamat Di Jalan Minyak Mesran Rt.009/Rw.003Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran, Jakarta . yangselanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGATwennnne Pengadilan Negeri tersebut ; wonnn Setelah membaca berkas perkara dan semua sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini; wonnnnn Setelah mendengar keterangan Pihak Penggugat di Persidangan

WIWID TRIWIDARTO (TURUT TERGUGAT) ;3. Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.144/Desa Cibadaktersebut, menurut TERGUGAT adalah sertifikat rumah miliknya, yangmana proses peralihannya baik untuk Jual Beli maupun balik nama daripemilik yang lama (Ir. WIWID TRIWIDARTO/TURUT TERGUGAT) kepadaTERGUGAT masih dalam pengurusan oleh Notaris di Bogor ;4.

WIWID TRIWIDARTO (TURUT TERGUGAT) dinyatakansebagai jaminan utang TERGUGAT kepada PENGGUGAT.12.Bahwa untuk terbayarnya seluruh kewajiban utang TERGUGAT a quo,maka PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bogor cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan ini untukmeminta rumah bangunan yang terletak dan berlokasi yang dikenaldengan Jalan Bukit Cimanggu Villa Blok.

WIWID TRIWIDARTO (TURUTTERGUGAT);6. Menyatakan Sah rumah bangunan yang terletak dan berlokasi yangdikenal dengan Jalan Bukit Cimanggu Villa Blok. 01/21, RT.004/RW.011,Kelurahan Cibadak, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 144/DesaCibadak, Gambar Situasi No.2657/1994, tanggal 21 Pebruari 1994,seluas 105 M2 (Seratus Lima Meter Persegi), atas nama: Ir.

Wiwid Triwidarto sebagai jaminan hutang Tergugatkepada Penggugat ;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.471.000, (dua juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );9.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : WIBISONO HERLAMBANG Als WIWID Bin BAMBANG SUHARTONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ENDAH ASTUTI, SH
Terbanding/Terdakwa : UNTUNG SUTRISNO Bin NARYONO

daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursornarkotika, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya Terdakwa UNTUNG SUTRISNO Bin NARYONO bersamasama dengan Terdakwa II WIBISONO HERLAMBANG Als WIWID

Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Membaca surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBekasi tanggal Nopember 2019 No.Reg.Perk PDM II/BKASI/09/2019Terdakwa sudah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa UNTUNG SUTRISNO BIN NARYONO danterdakwa WIBISONO HERLAMBANG als WIWID bin BAMBANGSUHARTONO tidak terbukti bersalahn secara sah dan menyakinkanmelakukan Tindak Pidana secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual

, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan sebagaimana yang tercantum dalam dakwaan Primair Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Membebaskan Terdakwa UNTUNG SUTRISNO BIN NARYONO danterdakwa WIBISONO HERLAMBANG als WIWID bin BAMBANGSUHARTONO dalam dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menyatakan Terdakwa UNTUNG SUTRISNO BIN NARYONO. danterdakwa WIBISONO HERLAMBANG als WIWID bin BAMBANGSUHARTONO

telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkanmelakukan Tindak Pidana secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki menguasai atau menyediakan narkotika golongan dalambentuk bukan tanaman sebagaimana yang tercantum dalam dakwaanSubsidair Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 14 putusan 18/PID.SUS/2020/PT.BDG.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UNTUNG SUTRISNO BINNARYONO dan terdakwa WIBISONO HERLAMBANG als WIWID binBAMBANG SUHARTONO dengan pidana penjara

Bin BAMBANGSUHARTONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI Nomor :35 Tahun 2009, sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa UNTUNG SUTRISNO Bin NARYONO danTerdakwa Il WIBISONO HERLAMBANG Als WIWID Bin BAMBANGSUHARTONO dari dakwaan Primair Penuntut Umum;Menyatakan Terdakwa UNTUNG SUTRISNO Bin NARYONO danTerdakwa II WIBISONO HERLAMBANG Als WIWID Bin BAMBANGSUHARTONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Sin E4021D734636 milik saksi korban Rinten Cahyaningsih tersebut oleh terdakwa RBAMBANG YUNANTO JATI KUSUMO Bin BAMBANG KADIYONO (Alm) digadaikankepada saksi Agus Rahmanto Alias Menot melalui saksi Sudarto alias Wiwid di rumah saudaraSudarto Alias Wiwid di Dusun Ngrame, Tamantiro Kasihan Bantul dengan cara terdakwa RBAMBANG YUNANTO JATI KUSUMO Bin BAMBANG KADIYONO (Alm) mendatangisaksi Sudarto Alias Wiwit di rumahnya untuk mencari orang yang mau menggadai motor miliksaksi korban Rinten Cahyaningsih

dan oleh karena pada saat itu terdakwa R BAMBANGYUNANTO JATI KUSUMO Bin BAMBANG KADIYONO (Alm) mengatakan bahwa sepedamotor tersebut adalah milik kakaknya dan sudah mendapatkan ijin dari kakaknya untukmenggadaikan motor tersebut, saksi Sudarto Alias Wiwid kemudian mengenalkan kepada saksiAgus Rahmanto Alias Menot dan oleh saksi Agus Rahmanto Alias Menot sepeda motortersebut kemudian digadai dengan harga sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah), dan selanjutnya digadaikan kembali kepada

Bahwa selanjutnya sore harinya yaitu sekitar pukul 18.00 wib, terdakwa kemudianmenggadaikan sepeda motor tersebut kepada Agus Rahmanto Alias Menot melalui saksiSudarto Alias Wiwid di Dusun Ngrame, Tamantiro Kasihan Bantul seharga Rp. 2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah) untuk waktu 2 (dua) minggu, paling lama (satu) bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka Majelis berpendapat bahwa unsurini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Unsur 3.

agar ALPIAN Als AL (DPO) membayar hutangnya kepadaTerdakwa Rika Saputra Bin Firdaus.Bahwa Polsek Blambangan Umpu yang mendapat informasi darimasyarakat bahwa 1 unit sepeda motor Honda beat street warna silverdengan nopol: BE 4457 WU, Noka: MH1JF2214KK590573, NosinJFZ2E1590518 yang diduga merupakan hasil dari kejahatan yang terjadipada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021 sekira pukul 19.00 WIB di DusunBalirejo Kampung Negeri Batin Kecamatan Blambangan Umpu SemengukKabupaten Way Kanan dengan Korban WIWID

Adi Susantobin Satubin; Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021 sekira pukul19.30 WIB Polsek Blambangan Umpu menerima laporankehilangan sepeda motor dari Saudara Wiwid Adi Susanto binSatubin; Bahwa Sepeda motor milik Saudara Wiwid Adi Susanto binSatubin tersebut hilang di teras rumahnya yang terletak di Dsn.Balirejo Kp.

Negeri Batin Kecamatan Umpu Semenguk KabupatenWay Kanan; Bahwa ketika Saksi dan Tim melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, Saksi dan Tim juga berhasil menemukan sepeda motortersebut; Bahwa terhadap 1 (satu) unit sepeda motor jenis bebek merkHonda Beat warna silver dengan Nopol: BE 4457 WU, Noka:MH1JF224KK590573, Nosin: JFZ2E1590518 adalah sepedamotor milik Saudara Wiwid Adi Susanto bin Satubin yang berhasilSaksi temukan saat menangkap Terdakwa; Bahwa sesaat setelah Saksi dan tim menangkap Terdakwa

Wiwid Adi Susanto bin Satubin, Suamidari Lilik Suryani Binti Sumaji; Bahwa benar kemudian Saksi Lilik Suryani Binti Sumaji Segeramelaporkan peristiwa kehilangan tersebut pada hari Kamis tanggal11 Februari 2021 sekira pukul 19.30 WIB Polsek BlambanganUmpu; Bahwa benar Terdakwa menerima gadai sepeda motor tersebutpada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021 sekira pukul 09.00 WIB diareal perkebunan karet yang terletak Dusun Talang Baja Kp.

Wiwid Adi Susanto suami dari Saksi Lilik SuryaniBinti Sumaji;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Lilik Suryani Binti Sumaji segeramelaporkan peristiwa kehilangan tersebut pada hari Kamis tanggal 11Februari 2021 sekira pukul 19.30 WIB Polsek Blambangan Umpu;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menerima gadai sepedamotor tersebut dari Alpian dan Munsir pada hari Sabtu tanggal 13 Maret2021 sekira pukul 09.00 WIB di areal perkebunan karet yang terletak DusunTalang Baja Kp.

Wiwid(dpo), saudara. Riadi (dpo), saudara. Yan Ratno (dpo), saudara. Agung (dpo),saudara. Ismail Tl, saudara. Alpian Als Togar (dpo), saudara. Jumarsah Bin Yadi(dpo), saudara. Heru (dpo), saudara. Anasruni Bin M. Azis (dpo), saudara. ArhamBin Yadi (dpo), saudara.

Wiwid (dpo), saudara.Arsyad Bin Hamaruzaman (dpo), saudara. Rusdan, dan saudara. Yanratno AlsHeriyanto turun dari dalam mobil dan langsung turun menyebar ke sisi kiri dan sisiHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 104/Pid/2018/PT PLG.kanan Rumah Saksi Supriyanto Bin Taman Siswo, sedangkan Saudara. Nasib BinAlidi dan Saudara.

Wiwid (dpo) dan saudara. Priyono Bin Suryadi(dpo) pergi mengikuti mobil tersebut dari arah belakang dengan menggunakansepeda motor Honda Mega Pro warna Hitam milik Alm. Mualim als duro binsyafiudin.Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 104/Pid/2018/PT PLG.Setelah sampai di Desa Belatung Kecamatan.

Wiwid(dpo), saudara. Riadi (dpo), saudara. Yan Ratno (dpo), saudara. Agung (dpo),saudara. Ismail Tl, saudara. Alpian Als Togar (dpo), saudara. Jumarsah Bin Yadi(dpo), saudara. Heru (dpo), saudara. Anasruni bin m. Azis (dpo), saudara. ArhamBin Yadi (dpo), saudara.

Wiwid, Saudara. Rusdan,dan saudara. Yanratno Als Heriyanto. Kemudian Saudara. Arsyad BinHamaruzaman (dpo) berkata kepada Saksi Supriyanto Bin Taman Siswo bahwaalm. Mualim als Duro Bin Syafiudin dan Saudari Rahayu akan dibawa ke DesaBelatung, Kecamatan Lubuk Batang, Kabupaten Ogan Komering Ulu.Selanjutnya sekira pukul 17.00 Wib saksi Heriansyah Bin Bahaudinsaudara. Nasib Bin Alidi, saudara. Riadi Bin Abas (dpo), , saudara.

Tjitrosudibio, yang berbunyi : Tiapperbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada seorang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu menggantikerugian tersebut maka dengan ini Penggugat mengajukan Gugatan perihaltersebut di atas dengan alasanalasan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :OBJEK SENGKETA :e Sebidang Tanah dan Bangunan tersebut dalam dalam Sertipikat HakNilik : Nurudin Isnawan, Erwina Tri Astuti, Wiwid Dian Lestari , EstriDian Utami Kelurahan Bangunkerto

Wiwid DianLestari, Pelawan III; Ny. EstriDian Utami melawan PT. BPR ADIPURASANTOSA; Terlawan I, Tn.Nurudin Isnawan; Terlawan II (Sekarangdalam perkara aquo sebagai PENGGUGAT), Ny. Soliha; Terlawan Ill.Dalam perkara PERLAWANAN tersebut telah diputus olehPengadilan Negeri Surakarta dan dinyatakan tidak dapat diterima (NO)dan juga telah berkekuatan hukum tetap;Berdasarkan atas segala hal tersebut diatas, maka jelas gugatan PENGGUGATtidak berdasarkan atas hukum.

Bahwa jaminan utama kredit PENGGUGAT adalah Sertifikat Hak MilikNo. 02936, dahulu tercatat atas nama SUTARYONO, dan sekarangkarena turun waris tercatat atas nama NURUDIN ISNAWAN(PENGGUGAT), ERWINA TRI ASTUTI, WIWID DIAN LESTARI, ESTRIDIAN UTAMI luas + 294 M2 yang diuraikan dalam Surat Ukur No.0143/Bangunkerto/2014 tertanggal 26032014 yang terletak diDesa/Kelurahan Bangunkerto, Kec. Turi, Kabupaten Sleman;8.

usaha jual beli mobil, danPENGGUGAT mempunyai kewajiban hukum kepada TERGUGAT untukmembayar angsuran, bunga, dan biaya biaya lain sebagaimanaketentuan isi pasal pasal dalam Perjanjian Kredit tersebut, untuk itumaka berlaku asas Pacta Sunt Servanda bagi para pihak;10.Bahwa PENGGUGAT memberi jaminan utama kredit atas hutangnyakepada TERGUGAT berupa:Sebidang Tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam SertifikatHak Milik No. 02936, tercatat atas nama NURUDIN ISNAWAN(PENGGUGAT), ERWINA TRI ASTUTI, WIWID

atau Sertifikat Hak Tanggungantersebut dan segala akibatnya, yaitu Pengadilan Negeri Sleman ;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum antara Penggugat danTergugat, sebagaimana dalam dalil gugatan penggugat bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah mengadakan persetujuan pembiayaan kredit sebesar Rp245.000.000,00 (dua ratus empat puluh lima juta rupiah) dengan jaminan objeksengketa, yaitu Sebidang Tanah dan Bangunan tersebut dalam dalamSertipikat Hak Milik : Nurudin Isnawan, Erwina Tri Astuti , Wiwid

Bahwa pada hari KAMIS Tanggal 25 JANUARI 2018 TerdakwaSAMIUL ALIM bersama ANAK HENDRI berniat untuk menjual motor Vega R110 CC, Nopol AA 3645 TK, Warna Perak dengan Noka : MH34D72038J201240, NOSIN : 4D71201243 milik Saksi LIANUS dengan caramembawa motor tersebut kebengkel sekaligus rumah saksi SLAMETWIDODO Als MAS WIWID Als MAS BRO Als Bin DARTO PARNO danmenjual motor vega R 110 CC, Nopol AA 3645 TK, Warna Perak denganNoka : MH 34D72038J201240, NOSIN : 4D71201243 milik saksi LIANUSseharga Rp.600.000

Saksi SLAMET WIDODO Als MAS WIWID Als MAS BRO Bin DARTOPARNO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui hilanganya motor Yamaha Vega R 110CC, Nopol AA 3645 TK, Warna Perak dengan Noka : MH34D72038J201240, NOSIN : 4D71201243 milik saksi LIANUS Als PAKLISA Anak (Alm) IMBONG, karena diberitahnu oleh teman saksi yangbernama SIKOMO, yang menginformasikan kepada saksi bahwa motorpamannya yakni saksi Lianus yang telah kehilangan motor dengan cirlciri pada

motor milik saksilianus, kKemudian saksi menginformasikan kehilangan motor tersebutkepada temanteman saksi yang bekerja dibengkelbengkel sekitarEngkadu, Jelimpo, dan Ngabang, dengan ciriciri knusus yang ada padamotor tersebut (ada kabel yang berada disamping kunci kontak yangbiasa saksi gunakan untuk dapat menyalahkan mesin sepeda motor,knalpot belakang dilobanglobang, handle kopling variasi, velg lainsebelah); Bahwa pada hari kamis tanggal 25 Januari 2018 pada saat saksipergi ke bengkel saksi wiwid

UTON untuk kebengkel saksi wiwid Als Mas Bro untuk memastikanHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN.Nbamotor vega R tersebut adalah milik saksi LIANUS,dan setelah dicek olehpaman saksi yakni saksi LIANUS bahwa benar motor yang dibeli olehsaksi wiwid Als Mas Bro adalah kepunyaan saksi LIANUS; Bahwa setelah paman saksi yakni saksi Alinus mengetahui yangmengambil motor miliknya adalah Terdakwa Samiul ALim bersama AnakHENDRI (dalam berkas terpisah), kKemudian paman saksi yakni saksiLIANUS

meminta saksi wiwid Als MAS BRO untuk diantar kerumahTerdakwa SAMIUL ALIM yang beralamat di Dsn.Pulau Bendu, Rt.010 /Rw.004, Ds.Hilir Kantor, Kec.Ngabang, Kab.Landak; Bahwa pada saat saksi bersama paman saksi yakni saksi Alinus,saksi wiwid Als MAS BRO, Saksi Uton mendatangi rumah TerdakwaSamiul Alim di Dsn.Pulau Bendu, Rt.010 / Rw.004, Ds.Hilir Kantor,Kec.Ngabang, Kab.Landak namun Terdakwa Samiul Alim tidak adadirumah; Bahwa saksi berusaha menguhubungi Terdakwa Samiul Alimmelalui telfon namun tidak

Fotokopi Surat Pernyataag eGhodaO@ekebruari 2021 yang dibuat dan Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak O01 Januari 2017 sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat menjalincinta dengan perempuan lain , bernama wiwid istri orang kelurahankanigoro, Tergugat sering pergi tidak pulang, Tergugat sejak januari 2020tidak memberi nafkah;Hal. 4 dari 14 hal.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Januari 2017 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain , bernama wiwid istri orang kelurahan kanigoro, Tergugat seringpergi tidak pulang, Tergugat sejak januari 2020 tidak memberi nafkah; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinisudah berjalan

est ae oar dalil yang pada pokoknya bah ; ajak PO anuari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar disebabkan:Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain , bernama wiwid istriorang kelurahan kanigoro, Tergugat sering pergi tidak pulang, Tergugat sejakjanuari 2020 tidak memberi nafkahMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir namunperkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukum acarakhusus sesuai kehendak Pasal

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 01 Januari 2017sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain ,bernama wiwid istri orang kelurahan kanigoro, Tergugat sering pergi tidakpulang, Tergugat sejak januari 2020 tidak memberi nafkah;3.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : wonn nnn nn n= Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saksi DeniSuryadi bersama dengan saksi Wiwid Suprianto sedang mengendaralsepeda motor, kemudian ditengah perjalanan tepatnya di Jalan LintasSamudra, Desa Sencalang, Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilirmotor yang dikendarai saksi Wiwid Suprianto dan saksi Deni Suryadimendahului sepeda motor yang dikendarai terdakwa, kemudian terdakwamenghentikan sepeda

motor yang dikendarai yang dikendarai oleh saksiWiwid Suprianto dan saksi Deni Suryadi, Kemudian teman terdakwa yangtidak dikenal berkata WOl NGAPA KAU MEPETMEPET AKU, kemudiandijawab oleh saksi Wiwid MANA ADA AKU NYEREMPET, kemudian temanterdakwa menjawab BAGAK KAU YA MELAWAN, seteleh pembicaraantersebut terdakwa langsung memukul saksi Deni Suryadi kearah mata kanansaksi Deni Suryadi sebanyak 1 (Satu) kali hingga mengalami luka robek padakelopak mata atas sebelah kanan, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor

WIWID SUPRIANTO Alias WIWID Bin SUYOTO dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sebelumnya telah diperiksa dan dimintai keteranganoleh pihak Kepolisian dan membenarkan seluruh keterangannya dikepolisian; Bahwa Saksi dalam perkara ini adalah teman dari Korban yangdipukul oleh Terdakwa M.

Menyatakan Terdakwa Pebri Dwi Widodo alias Wiwid Bin Haryadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap orang;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 353/Pid.B/2018/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Pebri Dwi Widodo Alias Wiwid Bin Haryadi;Tempat lahir : Semarang;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun / 11 Februari 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.

Persil Jl.Wonosari RT 11 RW 09 Kelurahan WonosariKecamatan Ngaliyan Kota Semarang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Pebri Dwi Widodo Alias Wiwid Bin Haryadi ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.2.By4.5.Penyidik sejak tanggal 19 Maret 2018 sampai dengan tanggal 07 April 2018;Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 03 April 2018 sampai dengan tanggal12 Mei 2018;Penuntut sejak tanggal 18 Mei 2018 sampai dengan tanggal 06 Juni 2018;Hakim PN sejak tanggal 28 Mei 2018 sampai dengan tanggal 26

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor 353/PenPid.B/2018/PN Smg tanggal 28 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 353/Pid.B/2018/PN Smg tanggal 28 Mei2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa PEBRI DWI WIDODO alias WIWID

Pada saat itu korban dihampirin oleh Terdakwa PebriDwi Widodo alias Wiwid bersama temannya bernama Tungkas (dpo) danmengajak korban ikut bersama mereka untuk diajak ke kerumunan anakanakyang sedang minum minuman keras. Karena korban tidak mau, Terdakwalangsung memukul korban dengan tangan kosong dan diikuti oleh Tungkas (dpo)memukul korban dengan tangan kosong. Karena pemukulan tersebut korbanterjatuh, Saat korban terjatuh ditanah korban diinjak injak oleh Terdakwa danTungkas (dpo).

Menyatakan Terdakwa Pebri Dwi Widodo alias Wiwid Bin Haryadi terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKekerasanTerhadap Orang;2. Menjatunkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 11(sebelas) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2009 Saksimendapat informasi dari Praka Wiwid melalui HPtentang salah satu barang milik Saksi yanghilang berupa camera digital telah dibelianggota Kiwal yang diperoleh dari Terdakwa dantidak lama kemudian Praka Wiwid menyerahkanSaksicamera digital tersebut kepada Saksiselanjutnya Saksi menanyakan kepada Praka Wiwidtentang barang lainnya yang hilang namun PrakaWiwid belum mengetahui keberadaan baranglainnya, setelah mendengar' pelaku pencurianmilik Saksi adalah Terdakwa

Resagar membuka camera yang baru saja dibeli dariTerdakwa dan di dalam camera tersebutditemukan gambar Praka Wiwid Nugroho (saksiIll) bersama istri sedang diwisuda serta gambarfoto Sdri. Linda Firawati (saksi ) selanjutnyaSaksi membawa camera tersebut pulang ke AsmilDam XVI / Pattimura.4. Bahwa besok harinya tanggal 03 Nopember2009 Saksi menemui Praka Wiwid Nugroho di posPejagaan Kodam XVI / Pattimura sambilmenanyakan "apa benar istri abang di wisuda ?"

kemudian dijawab Praka Wiwid Nugroho "benarkamu tahu dari mana ?"~ selanjutnya Saksimenjawab "saya beli camera dan saya lihat adafoto abang sama istri sedang wisuda dan Sdri.Linda Firawati" kemudian Saksi menerangkancamera tersebut berwarna merah dan membelinyadari Terdakwa selanjutnya Praka Wiwid Nugrohomenjelaskan kepada Saksi tentang camera digitalwarna merah tersebut milik Sdri.

Linda Firawatikemudian Saksi menyerahkan camera digital warnamerah tersebut kepada Praka Wiwid Nugroho agardikembalikan kepada Sdri. Linda Firawati.5.

Bahwa benar pada tanggal 03 November 2009Saksi 4 (Pratu Christopel) menemui Saksi 3(Praka Wiwid Nugroho) di pos penjagaan KodamXVI / Pattimura, sambil kemudian Saksi 4menyampaikan kepada Saksi 3 karena kameradigital warna merah yang dibelinya dariTerdakwa terdapat gambar foto Saksi 3 bersamaistri Saksi 3 sedang diwisuda dan gambar fotoSaksi 1 (Sdri.

Wiwid (DPO);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Laboratorium Forensik Cabang Denpasar No.

Wiwid (DPO)dengan cara memesan melalui sms ke Wiwid dan kemudianterdakwa memperoleh alamat pengambilan shabu tersebut dariWiwid yakni di JI. I1.B Mantra Gg. Pucuk Bang 1 Denpasar,selanjutnya terdakwa menuju ke alamat pengambilan shabutersebut dan mengambilnya selanjutnya membawa pulang shabutersebut ke tempat kos terdakwa di Jl. Trengguli No. 5 DenpasarBr. Tembau Kel. Penatin Kec.

(DPO) dengan alamat LP Kerobokandengan cara memesan melalui sms ke Wiwid dan sekitar satujam kemudian, terdakwa memperoleh alamat pengambilanshabu tersebut dari Wiwid yakni di JI. 1.B Mantra Gg.

PucukBang 1 Denpasar masuk sekitar 7 meter sebelah kanan dibawah pohon bunga, lalu terdakwa mengambilnya danmembawa pulang ke tempat kos terdakwa;Benar terdakwa memesan shabu dari Wiwid pada hari Rabutanggal 03 Desember 2014 sekira jam 14.00 wita denganjumlah sebanyak 5 (lima) gram seharga Rp. 5.500.000, (limajuta lima ratus ribu rupiah) namun belum dibayar oleh terdakwa;Benar shabu yang terdakwa beli dari Wiwid pada hari Rabutanggal 03 Desember 2014 sekira jam 14.00 wita tersebutsesampainya terdakwa

Wiwid(DPO);e Benar terdakwa sudah sempat menggunakan shabu tersebut sebanyaksatu paket kecil bersama dengan Sdr. Made Ramayadi dengan carashabu dituangkan ke dalam pipa kaca oleh terdakwa, kemudian dibakar,lalu asapnya dihisap secara bergantian;e Benar terdakwa dalam menggunakan Nakotika golongan berupa shabutidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris Kriminalistik padaPusat Laboratorium Forensik Bareskrim POLRI Cabang Denpasar No.

Pada Juni 2018, Tergugat suka membawa seorang wanita lainyang bernama Wiwid Suryani yang diakuinya sebagai teman dekatTergugat;d. Penggugat sudah berusaha untuk menasehati Tergugat agartidak mengulangi perbuatannya tersebut diatas, akan tetapi tetap sajaperbuatan tersebut diulangulangi Tergugat sehingga membuatPenggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga bersama Tergugat;5.

melainkan Tergugat sering membantu menyelesaikan pekerjaan Penggugatsebagai tukang gigi dan hasilnya Tergugat serahkan kepada Penggugat;Bahwa, benar Tergugat pernah minta dilayani berhubungan meskipunPenggugat dalam keadaan haid, namun itu hanya satu kali dan sudah lamaterjadi, serta kejadian tersebut tidak menimbulkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat jadi tidak benar kalau Tergugat sering memaksaPenggugat;Bahwa, tidak benar Tergugat pada bulan Juni 2018, sering membawaperempuan bernama Wiwid

Tergugatketika tinggal di Bangas Permai rukunrukun saja;Bahwa, saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat ketikadi Jalan Halmahera, ketika itu antara Penggugat dan Tergugat tidak salingbertegur sapa, dan Tergugat ketika itu datang sebentar kKemudian pergilagi ke tempat kerja yang tidak berjauhan dengan rumah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat;Bahwa, berdasar cerita Penggugat penyebab Penggugat dan Tergugattidak bertegur sapa dikarenakan Tergugat ketahuan makan bersamaperempuan lain bernama Wiwid

Pada Juni 2018, Tergugat suka membawa seorang wanita lainyang bernama Wiwid Suryani yang diakuinya sebagai teman dekatTergugat;4.

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa kemudian terhadap dalil pokok Penggugat tersebutTergugat dalam jawabannya telah membantah akan semua dalil yang menjadialasan pokok gugat Penggugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab dimana Tergugat telahmembantah alasan yang menjadi alasan pokok Penggugat minta cerai dariTergugat yaitu adalah tidak benar keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan oleh adanya perselingkuhan antara Tergugat denganseorang perempuan yang bernama Wiwid

Syahur bersama dengan saksi Wiwid Yusuf SulasnoPutra Alias Wiwid Bin Tri Sulasno (masingmasing berkas terpisah, dantelah memperoleh kekuatan hukum tetap/Inkracht) dimana pada saatpenangkapan tersebut ditemukan 1 (Satu) saset plastik warna beningyang berlapis dua berisi kristal bening narkotika jenis sabusabu yangdisimpan oleh saksi Muhammad Aznur Alias Aznur di dashboard sepedamotor yang la gunakan saat itu, Kemudian saksi Muhammad Aznur AliasAznur di interogasi oleh pihak kepolisian mengenai barang

Saleh, dipersidangan membenarkan pada saat dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa, saksi tidak menemukan barang bukti narkoba jenissabusabu tersebut, dan terdakwa menegaskan bahwa ia tidak pernah berhubungandengan Muhammad Aznur alias Aznur Bin Muh Syahur dan Wiwit Yusuf SulasnoPutra;;Menimbang bahwa saksi Wiwid Yusuf Sulasno Putra menegaskan bahwa iatidak mengetahui darimana terdakwa memperoleh sabusabu tersebut dan padasaat saksi Wiwid Yusuf Sulasno Putra ditangkap bersama dengan Muh.

;Menimbang, bahwa saksi Wiwid Yusuf Sulasno Putra) menerangkan bahwaia tidak pernah bersama sama dengan Muh. Aznur alias Aznur Bin Muh. Syahurmembeli sabusabu dari terdakwa;Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 698/PID.SUS/2020/PT MKSMenimbang, bahwa sabusabu yang diperoleh saksi Muhammad Aznuralias Aznur Bin Muh.

Yusuf Sulasno Putraalias Wiwid Bin Tri Sulasno (Saksi dalam perkara a quo/serta terdakwa dalamperkara lain) Dan selanjutnya barang bukti berupa 2 (dua) sachet plastikukuran 5,5x3 cm berisikan kristal bening dengan berat netto seluruhnya0,3979 gram narkotika jenis shabu tersebut dalam putusan perkara Nomor40/Pid.Sus/2019/PN Tka tanggal 25 Maret 2019 atas nama terdakwa WiwidYusuf Sulasno Putra alias Wiwid Bin Tri Sulasno dinyatakan dirampas untukdimusnahkan, dan bukan dinyatakan dipergunakan dalam

Yusuf SulasnoPutra alias Wiwid Bin Tri Sulasno (terdakwa dalam perkara lain/saksi dalamperkara ini) mengkonsumsi shabu tersebut hal mana ternyata dari putusanperkara pidana Nomor 40/Pid.Sus/2019//PN Tka tanggal 25 Maret 2019;Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 698/PID.SUS/2020/PT MKSMenimbang, bahwa dari fakta hukum perkara a quo menunjukkanbahwa Terdakwa benar ada memakai narkotika jenis shabu hal manaternyata dari Berita) Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:2572/NNF/VI/2020 tanggal