Bahwa berdasarkan potokopi Terrmohon II yang dikeluarkan oleh kutipanakta nikah termohon dan Termohon II tersebut yang dikelurkan olehkantor Urusan Agama Kebon Duren Sawit Jakarta Timur, Anak pemohonbernama yang bertempat tinggal Di Lumajang Jawa Timur melacak kebenaran dan pernikahan Termohon dan Termohon Ildilaksanakan di Jakarta Timur dengan surat No KK. 09.02/5/PW01/1Hal. 3 dari 20 Put. No. 1220 /Pdt.G/2014 /PA.

Zulkarnain danZuhratul Aeni Nomor : Kk.09.02/5/PW.01/1120/2014, dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit tanggal 19November 2014 (.P.3) ;Bahwa, Pemohon selain mengajukan buktibukti tertulis, maka untuk lebihmenguatkandalildalil permohonannya didepan persidangan telahmenghadirkan dua orang saksi, masingmasing secara terpisah telahmemberikan kerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Kementerian Agama Kantor UrusanAgama Kecamatan Suralaga

Dua Padang pada hari Senintanggal 09 Juli 2018 Pukul 09.02 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan Juli Tahun 2018 bertempat disekitar perairan BaratPulau Panjang Kecamatan Bojonegara Kabupaten Serang Banten tepatnyapada titik koordinat 05.54.25 LS 106.107.05BT atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSerang, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakan ataumembikin tak dapat dipakai bangunanbangunan kereta api

Dua Padang selaku Nakhodakapal MV Lumoso Raya pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 Pukul 09.02 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Juli Tahun2018 bertempat disekitar perairan Barat Pulau Panjang Kecamatan BojonegaraKabupaten Serang Banten tepatnya pada titik koordinat 05.54.25 LS106.107.05"BT atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Serang, Nakhoda yang melakukankegiatan perbaikan, percobaan berlayar, kegiatan alin muatdi

Lumoso Raya tersebut dimulai pada hariSenin tanggal 09 Juli 2018 sekira jam 09.02 wib sampai dengan sekira jam11.20 wib (kurang lebih 2 jam) adapun jarakyang ditempuh yaitu pulang pergisampai titik semula berlabuh yaitu kurang lebih 6 Mill;Bahwa dalam kegiatan sea trail tersebut tidak didampingi oleh perawakilandari perusahaan docking, perwakilan perusahaan, petugas dari Marineinspektor (MI) dari kantor Syahbandar setempat;Bahwa kapal MV.

Lumoso Raya melaksanakan kegiatan sea trail tanpadilengkapi dengan izin pergerakan kapal untuk sea trail karena kegiatanseatrail tersebut sudah dijadwalkan oleh pihak perusahaan;Bahwa terdakwa menjelaskan yang bertanggung jawab dalam hal kapal MV.Lumoso Raya melakukan kegiatan sea trail disekitar perairan Pulau PanjangSerang Banten pada senin tanggal 09 Juli 2018 sekira jam 09.02 Wib tanpadilengkapi dengan izin pergerakan kapal (olah gerak) dari kantor Syahbandarsetempat tersebut adalah terdakwa

LumosoRaya melakukan kegiatan sea trail disekitar perairan Pulau Panjang SerangBanten pada senin tanggal 09 Juli 2018 sekira jam 09.02 Wib tanpa dilengkapidengan izin pergerakan kapal (olah gerak) dari kantor Syahbandar setempattersebut adalah terdakwa selaku Nakhoda kapal MV. Lumoso Raya Bahwa kapal MV.

Putusan No. 5657/Pdt.G/2018/PAJTUrusan Agama Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.09.02/I/Pw.01/08/2013 tanggal 15Februari 2013.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Jalan Matraman Salemba RT. 013 RW. 001 Kelurahan KebonManggis, Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur.3.

Fotokopi Duplikat Buku Nikah Kua.09.02/PW.01/04/2019 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman, Kota JakartaTimur tanggal 13 Februari 2019. Bukti surat tersebut telah diberi materalcukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, bukti P.1.2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 056/31.75.01.1005/071.562/2019 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kebon Manggis,Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur tanggal 12 Maret 2019.

sidang.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; lalu dibacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaNomor : KK.09.02

berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sepanjanggugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P. dan saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P. berupa SuratKeterangan dari Kantor Urusan Agama Nomor : NomorKK.09.02

dilakukan olehterdakwa, karena saksi merasa keberatan dengan tindakan terdakwa yangtelah mengikuti acara kampanye yang diselenggarakan oleh Partai KaryaPerjuangan Cabang Barito Timur .Bahwa saksi merupakan anggota dan pengurus Partai Karya PerjuanganCabang Barito Timur yaitu sebagai Wakil Ketua sekaligus sebagai PanitiaKampanye bagian perlengkapan pada Kampanye tersebut.Bahwa kejadian pelanggaran tindak pidana pemilu yang dilakukan terdakwaterjadi pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2009 sekitar jam 09.02

BUGAWAN, S.Sos untukmenanyakan kenapa terdakwa bisa naik panggung Kampanye Partai KaryaPerjuangan dengan memakai atribut Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan(PDIP), kemudian atas telpon saksi tersebut Ketua Panwas menyarankankepada saksi agar kejadian tersebut difoto dan direkam untuk dijadikan buktilaporan, kemudian saksi merekam kegiatan terdakwa ketika di atas panggungdengan handphone Saksi mulai pukul 09.02 wib serta mengambil fototerdakwa, dan pada saat merekam tersebut saksi sempat melihat

saksimenyatakan mengetahui dan membenarkannya.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa keberatan mengenai waktuyaitu menurut terdakwa pada saat terdakwa berada di atas panggung kampanye PartaiKarya Perjuangan belum pukul 09.00 wib, namun terdakwa tidak dapat memastikansedangkan saksi tetap pada keterangannya.2 Saksi FIRMAN Alias MAN Bin TENGKER,e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan.e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2009 sekitar pukul 09.02

Barito Timur .Bahwa, terhadap barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim, saksimenyatakan mengetahui dan membenarkannya.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, terdakwa keberatan mengenai waktu yaitumenurut terdakwa belum pukul 09.00 wib, atas keberatan dari terdakwa tersebut saksitetap pada keterangannya.3 Saksi DEMANSI Alias DEMAN Bin GIATMANBahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan.Bahwa, pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2009 sekitar pukul 09.02

menurut tuntunanajaran agama Islam di wilayah Kecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timurdengan wali nikah bernama Bapak yaitu Paman dari Penggugat, denganmahar seperangkat alat sholat dan perhiasana Emas seberat 5,1 gram dandisaksikan oleh kerabat dekat yang bernama Bapak Husni dan Bapak Budidan tetangga Tergugat serta Penggugat;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak tercatat padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinegara, Kotamadya JakartaTimur sesuai dengan surat keterangan Nomor Kk.09.02

Asli Surat Keterangan Nomor : Kk.09.02/4/PW.01/683/2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara KotamadyaJakarta Timur tanggal 5 Agustus 2014 (tertanda P.1);Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan itsbat nikah tersebut Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi dalam pernikahannya, masingmasingbernama :1.

PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraianbagi PNS, maka Penggugat harus melampirkan izin dari atasan yangbersangkutan untuk melakukan perceraian di Pengadilan Agama Tebing Tinggi;Bahwa Penggugat telan mendapatkan izin atasan untuk melakukanperceraian yang di tanda tangani oleh atasan Penggugat yaitu Kepala Mts.Negeri Kota Tebing Tinggi dengan Nomor SuratB.297/Mts.09.02/PP.00.5/08/2017;Bahwa Majelis

PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraianbagi PNS, maka Penggugat harus melampirkan izin dari atasan yangbersangkutan untuk melakukan perceraian di Pengadilan Agama Tebing Tinggi;Bahwa Penggugat telan mendapatkan izin atasan untuk melakukanperceraian yang di tanda tangani oleh atasan Penggugat yaitu Kepala Mts.Negeri Kota Tebing Tinggi dengan Nomor SuratB.297/Mts.09.02/PP.00.5/08/2017;Menimbang, bahwa

Menetapkan bahwa PEMOHON sebagai wakil/wali dari adik kandungnya yang masih dibawah umur/belum dewasa bernama ROSA SEPTYANINGSIH, lahir tanggal 20-09-2003 (umur 18 tahun) dan RONI MAULANA SAPUTRA lahir tanggal 09-05-2008 (umur 13 tahun);

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II pernah mengurusbuku nikah di Kantor Urusan Agama (KUA) setempat namun tidak tercatat,sesuail Surat Keterangan Nomor: B1561/Kua.09.02/3/PW.01/7/2020, dariPutusan Nomor 492/Pdt.G/2020/PAJT., tanggal 22 Oktober 2020.1Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timurtertanggal 19 Agustus 20203. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Perjaka dalam usia15 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 15 tahun4.

Surat Penolakan Nikah dari Kantor Urusan Agama NomorKua.09.02/10/Pw.01/1406/19 tanggal 03 Desember 2019 (tertanda P.1).2.

Perkawinan tersebut telah dicatatkanKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur,tercatat dalam Duplikat Buku Nikah Nomor, KUA/09.02/7/Pw.01/2388/2017,tertanggal 19 Juli 2017;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman bersama di Jalan Remaja, RT 01/RW 1, No 31,

Bahwa Pemohon bekerja sebagai Aparatur Sipil Negara di Unit Kerja BLKlembang dan elah mendapatkan surat izin dari atasa, berdasarkanKeputusan Nomor: 1/213/KP.09.02/V/2020 Tertanggal 29 Mei 2020;11.

Foto copy Surat Keterangan Nomor: B1914/Kua.09.02/3/PW.01/9/2020 tertanggal 8 September 2020 (bukti P7);Bahwa buktibukti tersebut adalah foto copy yang telah diberi materalcukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinyakecuali bukti P7 copy dari copy sehingga secara formal dapat dijadikan bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, dipersidangan Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan

Bahwa tujuan permohona itsbat nikah dan komulasi dengan gugatancerai Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah untuk mengesahkanpernikahan tersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara Kota Jakarta Timur sesuai Surat Keterangan Nomor NomorKk.09.02/4/PW.01/537/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaALAMAT, pada tanggal 22 April 20154.

Fotokopi Surat Keterangan tidak tercatat pernikahan Pengugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ALAMAT, NomorKk.09.02/4/PW.01/537/2015, Tanggal 22 April 2015, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

menyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyaTergugat mengakui utangnya kepada Penggugat, selain itu Tergugat dalamproses jawabannya, telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 24Januari 2022, yang mana jawaban tertulis tersebut melampirkan SuratPernyataan tertanggal 18 Januari 2022, Surat Keterangan Usaha Nomor :140/12/SKU/TR.PAK/2022 tertanggal 12 Januari 2022, Foto Usaha, SuratHalaman 6 Putusan Perkara Perdata Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN LhtKeterangan Lulus Sementara Nomor: PP.09.02

Hartati dalam proses jawabannya, jugatelah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 24 Januari 2022, yangmana jawaban tertulis tersebut melampirkan Surat Pernyataan tertanggal 18Januari 2022, Surat Keterangan Usaha Nomor : 140/12/SKU/TR.PAK/2022tertanggal 12 Januari 2022, Foto Usaha, Surat Keterangan Lulus SementaraNomor: PP.09.02/1.1/4087/2021 tertanggal 03 Agustus 2021, ljazah SekolahMenengah Pertama tertanggal 5 Juni 2020 sebagaimana terlampir dalamberkas perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum

KK.09.02/2/PW.01/013/1/ 2013 dari KUA Kecamatan Pulogadung ;: Surat No. 031/SK JL/XI/2010 tanggal11 Nopember 2010perihal Somasi ;: Surat No. 032/SK JL/XI/2010 tanggal18 Nopember 2010perihal Somasi KeII ;No. 004/SM JL/XI/2010 tanggal13 Mei 2013perihal Somasi;No. 007/SM JL/V/2013 tanggal18 Mei 2013perinal Somasi Terakhir ;: Surat Keterangan tertanggal 2 September 2013 ;Surat Keterangan tanggal 20 Desember 2010 dari KUAKec.

nikah perkawinan IbuPenggugat dengan Tuan Sudjendro Mangku Pertama yang tercatatregistrasinya di KUA Pulogadung Jakarta Timur dengan No. 11646/17/68,tanggal 14 Januari 1968, ke Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta , danoleh PTUN akta perkawinan tersebut telah DIBATALKAN denganPUTUSAN : No .133/G/2011/PTUNJKT, tanggal 20 Desember 2011, dantelah berkekuatan hukum tetap, yang kemudian Akta Nikah tersebut telahdicabut oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PulogadungJakarta Timur dengan Nomor : KK.09.02

Putusan No.275/Pdt.G/2013/PN.JKT.Pstdicabut oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PulogadungJakarta Timur dengan Nomor : KK.09.02/2/PW.01/013/1/2012, tanggal 05Januari 2012, dan menurut Penggugat berdasarkan Pasal 28 ayat (1)perkawinan menjadi batal; Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:e Bahwa walaupun AKTA PERKAWINAN antara Sudjendro MangkuPertama dan Andriana Wartini dibatalkan oleh PTUN tetapi tidak otomatisperkawinannya menjadi batal.e Bahwa PTUN tidak berhak untuk membatalkan perkawinan

ALMARHUMdenganPEMOHONiersebut dan selama itu tetap beragama Islam;Bahwa selama pernikahan ALMARHUMdengan PEMOHONtinggal dialamat Asrama Sudinsih No.P4 RT.07 RW.09 Kelurahan Lenteng AgungKecamatan Jagakarsa Kota Jakarta Selatan DKI Jakarta;Bahwa, Pernikahan ALMARHUMdengan PEMOHONyangdilangsungkan di wilayah Kecamatan Matraman Kota Jakarta Timur, DKIJakarta tersebut ternyata belum tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Matraman Kota Jakarta Selatan, sesuai dengansurat keterangan Nomor : KK.09.02

Membebankan biaya Perkara kepada Penggugat menurut hukum.SubsiderAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap dalam sidang, dan Tergugat datang menghadap dalam sidang.Bahwa Tergugat sebagai Aparatur Sipil Negara (ASN), terhadap gugatancerai ini telah mendapatkan Surat Keterangan Nomor : B5615/Kk.09.02/1/Kp.01.2/09/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKementrian Agama Kota

putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Hal. 7 dari 14 halaman Put No. 2347 /Pdt.G/2020/PAJTMenimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang Aparatur Sipil Negara(ASN), terhadap gugatan cerai ni telah mendapatkan Surat Ketetangan Nomor :B5615/Kk.09.02

DpkBahwa, syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat Jati Kota JakartaTimur sesuai kutipan surat penolakan nomor:530/Kua.09.02/6/Pw.1/2020,tertanggal 06 Februari 2020;Bahwa, antara anak Pemohondan calon isterinya tersebut tidak mempunyaihubungan

Surat pemberitahuan adanya kekurangan syarat/penolakan perkawinanNomor 530/KUA.09.02/6/Pw.1/2020 Tanggal O6 Februari 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KramatjatiJakarta Timur, yang telah dinazegelen, diberi meterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, ternyata telah cocok, diberi tandabukti P.5B. Saksi:1. NAMA SAKSI PERTAMA, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Gang H.

YAHYA (Staf SeksiSengketa, Konflik danPerkara); Halaman 3 dari 69 halaman Putusan Nomor : 23/G/2009/PTUNJKTKesemuanya Warga Negara Indonesia dansebagai Pegawai Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Selatan, berdasarkansurat kuasa khusus Nomor : 352/09.02 SKPtertanggal 27 Februari 2009, SelanjutnyadisebutSebagai rere ere eoH ane SHR mE TERGUGAT;Il. PT.