Ditemukan 9838 data
21 — 2
467/Pdt.G/2019/PA.Bji
PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.
Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.
Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA. Bjimendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.
13 — 9
melawanTergugat, umur tahun, agama , pendidikan , pekerjaanKonsultan , tempat kediaman di Jalan Nomor , Kelurahan , Kecamatan , KotaPalu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Palu tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas' perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 08 September 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Palu, Nomor 544/Pdt.G/2015/PA.Pal tanggal 08Putusan Nomor 467
Bahwa puncak ketidakharmonisn tersebut terjadi pada tahun2014, dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugatterlibat pertengkaran yang dikarenakan Tergugat yangPutusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.2 dari 14 hal.berselingkuh dengan wanita lain dan Penggugat mendapati sendiriTergugat sedang bersama dengan wanita tersebut di koskosan,sehingga mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan rumah.Penggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang kuranglebih 1 (satu) tahun lamanya;6.
Saksi , umur tahun, agama , pekerjaan , tempattinggal di Jalan , Nomor , Kelurahan , Kecamatan ;Kota Palu, Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di muka sidangan sebagai: Bahwa saksi kenal Penggugat, karena Penggugat adalah adikkandung saksi dan saksi kenal Tergugat karena Tergugat adalahadik ipar;Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.4 dari 14 hal.
Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.9 dari 14 hal.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsudah 7 (tujuh) bulan4.
AdnaAbbaasHakim Anggota Hakim AnggotaPutusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.13 dari 14 hal.~ Kunti Nur Aini, S.AgPanitera PenggantiIsmail MalasaPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Proses :Rp. 50.000,003. Panggilan >Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.14 dari 14 hal.Putusan Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal hal.15 dari 14 hal.
13 — 6
467/Pdt.P/2020/PA.GM
PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/PA.GM> Si v7 Tr a >eyes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Darmawe Bin H.
Bahwa pada tanggal 10 November 1984, Pemohon dan PemohonIl melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunHalaman 1 putusan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.GMKayu Putih, Desa Tempos, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;2.
Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mampumembayar biaya perkara sesuai surat bukti berupa Surat Keterangan TidakMampu Nomor: 470/ /TP/XI/2019, tertanggal 25 November 2019 yangHalaman 2 putusan Nomor 467/Pat.P/2020/PA.GMdikeluarkan oleh Kepala Desa Tempos, maka mohon untuk diizinkanberperkara Secara Cumacuma (prodeo);Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:i.
/Pd.P/2020/PA.GM tanggal 24 Juni 2020 tentangpembebasan biaya perkara (prodeo), maka biaya perkara a quo dibebankanHalaman 9 putusan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.GMkepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Nomor :SP.DIPASP .DIPA005.04.2.614728/2020;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1.
Rusydiana Kurniawati Linangkung, S.H.I.Hakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.I.Halaman 10 putusan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.GMPanitera Pengganti,Rugaya, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Biaya Proses > Rp. 50.000,2. Panggilan Penggugat : Rp. 65.000,3. Meterai : Rp. 6 .000,Jumlah Rp 121.000,Seratus dua puluh satu ribu rupiahHalaman 11 putusan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.GM
22 — 12
467/Pdt.G/2018/PA.Bpp
PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bpp==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Pare Pare, 05 Mei 1975, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Pare Pare, 10 Agustus 1975, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 467/Pat.G/2018/PA.
NurAliah, S.H., S.Ag., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 467/Pat.G/2018/PA. BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs. H. Abdul ManafPanitera Pengganti,ttd.Hj.
Putusan Teranonimisasi Nomor 467/Pat.G/2018/PA. BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.
Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 467/Pat.G/2018/PA. Bpp
32 — 8
467/Pdt.G/2020/PA.Sak
PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA Sak.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 1408027003920001, tempat/tanggal lahir Sungai Apit, 30 April1992, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Siak, Provinsi Riau, dalam hal ini memberikankuasa kepada Azzuhri Al Bajuri
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telahHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 467/Pdt.G/2020/PA.Sakdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 mengenai pemanggilanpihakpihak berperkara, telah terpenuhi.
Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai jis.Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang dikenakan BeaHalaman 9 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 467/Pdt.G/2020/PA.SakMeterai.
Pasal 116 huruf f Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, adalah antara suami istri terus menerusHalaman 11 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 467/Pdt.G/2020/PA.Sakterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.
Meterai :Rp 6.000,00 Halaman 17 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 467/Pdt.G/2020/PA.SakJumlah Rp 926.000,00(sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 467/Pdt.G/2020/PA.Sak
73 — 23
Kesehatan Raya No.9 RT 004/006Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatandengan No Girik C.467 persil 112, Blok D III;2. Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah bersamasama membeli sebidang tanah yang terletak di JI. KesehatanRaya No.9 RT 004/006 Kelurahan Bintaro, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan dengan No Girik C.467 persil112, Blok D Ill;3.
Kesehatan Raya No.9 RT 004/006 KelurahanBintaro, Kecamatan Pesanggrahan, JakartaSelatan dengan No Girik C.467 persil 112, Blok DIll menjadi sertipikat, namun pihak TERGUGATlagilagi tidak hadir;37.
Kesehatan raya no.9 rt 004/006kelurahan bintaro, kecamatan pesanggrahan, jakarta selatan denganno girik c.467 persil 112, blok D Ill.Bahwa saat ini TERGUGAT memiliki kewajiban untuk menyelesaikanproses peningkatan status tanah , dan pemecahan sertifikat atastanah di JI.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadaptanah berikut bangunan yang terletak JL Kesehatan Raya No.9RT 004/006 Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan,Jakarta Selatan dengan No Girik C.467 persil 112, Blok D Ill.
Kesehatan Raya No.9 A RT 004/006 Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan dengan No GirikC.467 persil 112, Blok D Ill;4. Menyatakan bahwa Penggugat memiliki bagian sebesar50% dari keseluruhan luas tanah di Jl.Kesehatan Raya No.9 RT004/006 Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggrahan,JakartaSelatan dengan NO Girik C.467 persil 112,Blok D III;5.
1.Maimunah, SH.
2.Indriani Rachman, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAKIKI SANUBARI BIN ANDAMAN IBR
59 — 6
467/Pid.Sus/2018/PN Bna
PUTUSANNomor 467/Pid.Sus/2018/PN BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1oOo BR @NCONNama lengkap >: MUHAMMAD HAKIKI SANUBARI BinANDAMAN IBRAHIM;. Tempat lahir : Banda Aceh;. Umur/tanggal lahir : 22 tahun / 27 Juli 1996;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.
/Pid.Sus/2018/PN Bna tanggal 11Desember 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN BnaSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Krueng Jamboe Ayee depan Akbid Saleha GampongGeuce Komplek Kecamatan Banda Raya Kota Banda Aceh; Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat izin untuk menggunakanNarkotika jenis Sabu dari pihak yang berwenang;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN BnaBahwa pengakuan Terdakwa, Sabu tersebut Saksi Dafit perolehdari sdr.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Bna6. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
EFENDI, S.HNIP. 196612261990031003Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Bna
24 — 4
467/Pid.Sus/2017/PN Sgl
PUTUSANNomor 467/Pid.Sus/2017/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Armada Bin Sailan;2. Tempat lahir : Tempilang;3. Umur /Tanggal Lahir : 31 Tahun /1 Januari 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
Raja yangHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN Sglberalamat di Gang Nurul Desa Air Lintang Kecamatan Tempilang KabupatenBangka Barat; Bahwa sesampainya di rumah kontrakan Sdr.
Para pembeli biasanya menelepon Terdakwa untuk memesanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN Sglnarkotika jenis sabu lalu) Terdakwa akan menentukan tempat untukmelakukan transaksi jual beli narkotika jenis sabu tersebut.
Para pembeli biasanya menelepon Terdakwauntuk memesan narkotika jenis sabu lalu Terdakwa akan menentukan tempatHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN Sgluntuk melakukan transaksi jual beli narkotika jenis sabu tersebut.
,M.HumPanitera Pengganti,Yusbet Hariri, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN Sgl
Nuridah binti Ahmad Roe
Tergugat:
Andi Tamrin bin Petta Coreng
26 — 25
467/Pdt.G/2018/PA.Botg
Put.No.467/Pdt.P/2018/PA BotgAgama Bontang 22 Nopember 2018 dengan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Botgtelah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah menikah sesuai syariat Islam diSamarinda pada tahun 2002, dihadapan penghulu bernama lupa namanya;Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dengan walibernama Askar (Saudara Kandung Penggugat), yang pengucapkan ijabkabulnya dilaksanakan oleh Tergugat dan Saudara Kandung Penggugatyang berwakil kepada seorang imam yang
Put.No.467/Pdt.P/2018/PA Botguntuk melangsungkan pernikahan dan tidak ada pula pihakpihak yangkeberatan dengan pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut;7.
Put.No.467/Pdt.P/2018/PA Botg1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Nuridah binti Anmad Roe) denganTergugat (Andi Tamrin bin Petta Coreng), yang dilaksanakan pada tahun2002 di Samarinda;3. Menyatakan perkawinan Penggugat (Nuridah binti Ahmad Roe) danTergugat (Andi Tamrin bin Petta Coreng) putus karena perceraian;4.
Put.No.467/Pdt.P/2018/PA Botg1. Asli Surat Keterangan Penolakan Pencatatan Nomor B179/Kua.16.06.1/PW.01/11./2018, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang tanggal 22 Nopember2018, telah bermetera cukup, (P.1)2.
Put.No.467/Pdt.P/2018/PA Botga ; &Biaya PanggilanBiaya ProsesBiaya RedaksiBiaya MateralRpRpRpRp310.000;50.000,5.000,6.000, JumlahRp. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Hal. Put.No.467/Pdt.P/2018/PA Botg
13 — 2
467/Pdt.G/2019/PA.Wno
No. 467/Pdt.G/2019/PA.Wno6. Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir dan batin, Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat;7. Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatanceral;8.
No. 467/Pdt.G/2019/PA.WnoBahwa pada hari persidangan yang ketiga tanggal 29 Oktober 2019 yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Wno, tanggal27 Juni 2019 dan tanggal 29 Juli 2019, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut melalui Radio Swara Argo Sosro Gunungkidul, sedang tidak ternyatabahwa ketidakhadirannnya itu disebabkan
No. 467/Pdt.G/2019/PA.Wnojika ada dua orang saksi yang menerangkannya maka boleh difasakhperkawinan mereka itu;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telahternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan telah beralasan hukumsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
No. 467/Pdt.G/2019/PA.WnoMasehi bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Awal 1441 Hijriyyah, oleh kamiDrs. H. Bahran, M.H, sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Barwanto, S.H., M.Hserta Drs. H.
No. 467/Pdt.G/2019/PA.Wno4 . Biaya Panggilan ; Rp. 470.000,5. Biaya Redaksi/ PNBP : Rp. 10.000,6. Biaya Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 586.000,(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 467/Pdt.G/2019/PA.Wno
11 — 1
467/Pdt.G/2019/PA.Jmb
PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.JmbKES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 19 Januari 1979, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.
Bahwa pada tanggal 13 September 2000, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA JmbNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telanaipura, Kota Jambisebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor:XXX/XX/XX/XXXXX, tertanggal 21 September 2000 yang dikeluarkanoleh KUA tersebut;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat Jejaka;3.
Bahwa terjadi puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada Mei 2019, disebabkan olehTergugat cemburu kepada Penggugat lalu menampar Penggugat di jalan,lalu terjadi pertengkaran dan Penggugat menghindari dan tidak mauHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA Jmbbicara dengan Tergugat lalu Tergugat keluar dari rumah membawapakaian dan tidak pulang sampai saat ini.
Syofyan masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukaHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA Jmbuntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Rosmala, S.Ag., M.HI sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Abd. Samad Azis, S.H. Dra. ZulfiartiHakim Anggota,Drs.
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belasribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA Jmb
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum VIII : ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
Terbanding/Penuntut Umum I : M. RUDY, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : AGUS EKO PURNOMO, SH.,M.Hum
Terbanding/Penuntut Umum III : CAHYADI SABRI, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum IV : GUNAWAN SUMARSONO, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum V : AWALUDIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum VI : YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum VII : I GEDE WIDHARTAMA, SH
Terbanding/Penuntut Umum IX : ARIF MIRRA KANAHAU, SH
Terbanding/Penuntut Umum X : WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
Terbanding/Penuntut Umum XI : NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
454 — 261
Pada tanggal 04 Oktober 2019 Terdakwa FARRAHDHIBAHalaman 107 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMBJUSUF,S.H.
COPRIE ANGELNATALIA LEWE sebesar Rp. 1.960.000.000,, Penyetor atasHalaman 351 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMBnama Sdri.
HENDRIKARNOLD LABOBAR;Halaman 461 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMB234.
BNI (Persero) Tbk;Halaman 474 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMB336, 5 Lembar Berita Acara Pemeriksaan Kas Pada Pt.
MH.Halaman 477 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMBSalinan sesuai aslinyaPlh.Panitera Pengadilan Tinggi AmbonDANIEL.N.MORIOLKOSSU, S.H.,M.H NIP. 19701225 200112 1 001Halaman 478 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMB
36 — 18
Bahwa Nanang Setiawan (Terdakwa) adalah Prajurit TNI AUaktif yang berdinas di Yonko 467 Wing Ip Paskhas hingga saatmelakukan perbuatan yang menjadi perkara sekarang ini dengan pangkatSertu, NRP 515382, Jabatan Danru 2 Ton Kompi A.Menimbangb. Bahwa Terdakwa sejak tanggal 22 Juni 2015 telah melakukanketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atau Pejabat lain yang berwenang.G.
Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa melakukanketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atau Pejabat lain yang berwenangkarena Terdakwa memiliki banyak hutang, dan sebelumnya sudah adabeberapa orang yang datang ke kesatuan Yonko 467 Paskhasuntuk menagih hutang kepada Terdakwa.d. Bahwa pihak kesatuan telah melakukan upaya pencarian terhadapTerdakwa, namun Terdakwa tidak diketemukan.e.
Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2015 Kesatuan Yonko 467 IPaskhas telah melaporkan Terdakwa ke Satpom Lanud Halim P.Sesuai Laporan Polisi Nomor POM405/A/IDIK 27/VIII/2015/HLMkarena telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atauPejabat lain yang berwenang sejak tanggal 22 Juni 2015 dan sampaidengan saat ini Terdakwa belum kembali ke kesatuan.g.
Danki AKesatuan : Yonko 467 Wing I PaskhasTempat, tanggal lahir : Serui, 24 April 1986Jenis Kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanAlamat tempat tinggal : Mess Yonko 467 Wing I Paskhas Kel.Halim Perdana Kusuma Jakarta Timur1. Bahwa Lettu Pas Ones Ucu Bonay (Saksi1) kenal dengan SertuNanang Setiawan (Tersangka) sejak bulan Desember 2014 pada saat Saksi1menjabat sebagai Ps.
Danki A Yonko 467 Paskhas dalam hubungan kedinasannamun tidak ada hubungan keluarga.Zs Bahwa Saksi1 mengetahui Tersangka melakukan ketidak hadirantanpa ijin dari Dansat atau Pejabat lain yang berwenang sejak tanggal 22 Juni2015 sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan.3.
Pembanding/Tergugat II : RUTMAYA br. OMPUSUNGGU alias Nai Golda Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, S.H.
Terbanding/Penggugat : Sarlin Ompusunggu
94 — 50
467/Pdt/2020/PT MDN
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 September 2020Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Trt,ditingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 28 September 2020 Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN untukmembantu Majelis Hakim menyelesaikan perkara ini;3.
Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN tanggal29 September 2020 tentang penentuan hari dan tanggal persidangan dalampemeriksaan perkara ini.4.
Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada Perlawanan atau Bandingmaupun Kasasi ;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN12.
DALAM EKSEPSI :Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN1.Gugatan Eror in Persona, yakni Keliru Pihak yang ditarik sebagaiTergugat ;2.
Biaya Pemberkasan Rp.134.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 28 dari 27 Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN
8 — 9
467/Pdt.G/2020/PA.Nph
PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Xxxxxxxx KabupatenBandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat
Putusan No.467/Pdt.G/2020/P A.NphBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di alamatXXxXXxXxXxxX Kabupaten Bandung Barat.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul).
Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa keluarga kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.10.
Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Nph3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
Putusan No.467/Pdt.G/2020/P A.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,006.000,00371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2020/P A.Nph
74 — 28
467/Pdt.G/2021/PA.Blp
PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.BipZN EN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Kadundung, Desa Kadundung,Kecamatan Latimojong, Kabupaten Luwu, Provinsi SulawesiSelatan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam
, DesaKadundung, Kecamatan Latimojong, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 September2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 467
Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Blpbermusyawarah dan mencari jalan keluar bersama akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Termohon, karena tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga serta apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya dari pada maslahatnya, sehingga tujuan dari padaperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidaktercapai;8.
Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.BlpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam serta Termohon tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Belopa;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah;3. Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;4.
Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.BlpTtd.HAKIM, S. Ag.Panitera Pengganti,Tid.PANITERA PENGGANTI, S.H.I, M.H.Perincian biaya perkara PNBP : Rp 60.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 1.800.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp1.920.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluhribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Blp
25 — 9
467/Pdt.G/2019/PA.Bn
PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.BnSES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:tempat dan tanggal lahir Batu Lintang, 16 Februari1985, agama Islam, pekerjaan Honorer di DinasPerternakan, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman ci Di isees, KotaBengkulu, sebagai Pemohon,melawanRn, tempat dan tanggal lahir Talo, 04April
Babh), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20 Mei 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bn,tanggal 20 Mei 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Bn1
Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 terjadi puncak perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon ketahuan berselingkuhHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.Bnoleh Pemohon sehingga akhirnya Pemohon sudah tidak tahan danmemutuskan pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tersebut,akibat dari hal itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasilagi Sampai dengan sekarang;7.
Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (aaaes) etek menjatuhkan talak satu rojHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.Bnterhadap Termohon (i ci depan sidangPengadilan Agama Bengkulu;4.
Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,001 Biaya ATK : Rp 50.000,00Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.BnBiaya Panggilan Pemohon 1 x : Rp 60.000,003 .Biaya Panggilan Termohon 3x : Rp 120.000,004Biaya PNBP panggilan Penggugat dan Tergugat : Rp 20.000,00 Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribuHalaman 12 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.Bn
18 — 14
467/Pdt.G/2018/PA.Cbn
SALINAN PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta , tempat kediaman di Kabupaten Bogor;melawanTergugat , umur 39 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, sekarang tidak diketahui alamatnya
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 03 Nopember 2002, berdasarkan kutipan aktanikah nomor: 149/61/XI/2002 tertanggal 03 Nopember 2002, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinegara, KotaAdministrasi Jakarta Timur;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor ;3.
Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.Cbnsehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai.
Pasal 73Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.CbnUndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.50 tahun 2009 jo. Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.
Eni ZulainiPanitera Pengganti,Ttd.Chairul Cholid, S.Ag.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 270.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FRANSISKA SITORUS, S.H
31 — 12
467/Pid.Sus/2021/PT MDN
PUTUSANNomor: 467/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Tony;Tempat lahir : Dusun Ulu;Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun/ 28 Mei 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Huta Ill Nagori Timbaan Kec.Bandar KabupatenSimalungun;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa Tony ditangkap tanggal 19 Agustus
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 01 April 2021Nomor: 467/Pid.Sus/2021/PT.MDN tentang penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Plt. Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 01 April 2021tentang Penunjukan Panitera Pengganti;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 467/Pid.Sus/2021/PT.MDN tanggal 6April 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;4.
Halaman 6 dari 15 Putusan perkara Pidana Nomor 467/Pid.Sus/2021/PT MDN.Mangkei Kelurahan Sei Mangkei Kec. Bosar Maligas Kab.
, S.H., M.Hmasingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Medan tanggal 1 April 2021 Nomor 467/Pid.Sus/2021/PT.MDN untukmengadili perkara ini, putusan mana diucapkan pada hari Kamis tanggal 6Mei 2021 dalam persidangan yang tebuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantuoleh Pasti, S.H.
Zainal Abidin Hasibuan, S.H.ttd.Railam Silalahi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Pasti, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan perkara Pidana Nomor 467/Pid.Sus/2021/PT MDN.
37 — 6
467/Pdt.P/2021/MS.Ttn
PE NETAPANNomor 467/Pdt.P/2021/MS.TtnSNR SN ab 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Miludin Bin Muhammad Din, umur 50, agama Islam, pendidikan SLTP, BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Desa Pasie MerapatKecamatan Kluet Selatan Kabupaten Aceh Selatanselanjutnya disebut Pemohon I.Mariaton Binti M.
Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan para Pemohon yang bertindaksebagai wali nikah adalah M.Saleh(Ayah Kandung Pemohon II), dan yangHalaman 1 dari 9 halaman penetapan nomor 467/Pdt.P/2021/MS.Tmnmenjadi saksi dalam akad nikah adalah Tgk.Bukhari dan Tgk.Asrijal denganmaskawin berupa emas seberat 4 (empat) mayam dibayar tunai;3.
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan para Pemohondatang kepersidangan.Halaman 2 dari 9 halaman penetapan nomor 467/Pdt.P/2021/MS.TmnBahwa sesuai Penetapan Hari Sidang Nomor 467/Pdt.P/2021/MS.TtnJurusita Pengganti telah mengumumkan perkara Pengesahan Perkawinan(Isbat Nikah) tersebut melalui papan pengumuman Mahkamah SyariyahTapaktuan selama 14 hari;Bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohon yang ataspertanyaan Hakim para Pemohon menyatakan
Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 4(empat) orang anak;Halaman 5 dari 9 halaman penetapan nomor 467/Pdt.P/2021/MS.Tmn4. Bahwa para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah dan tidak adamasyarakat yang keberatan atau mengganggu gugat pernikahan paraPemohon;5.
PNBP biaya panggilan Rp. 20.000,5.Biaya Redaksi Rp. 10.000,6.Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 240.000,( dua ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman penetapan nomor 467/Pdt.P/2021/MS.Tmn