875/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 19 Z.Hijjanh 1430 H bertepatan pada tanggalO07 Desember 2009 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 875/Pat.G/2019/PA.Mdn605/30/XII/2009 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Selayang, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, tanggal 14Desember 2009 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan yang beralamat

Maka sejak itu Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup bersama lagi hingga saat ini;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 875/Pat.G/2019/PA.Mdn6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untukmendamaikan dan sudah menegur serta menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;7.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk memeriksa perkara iniPenggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lainHalaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 875/Pat.G/2019/PA.Mdnuntuk menghadap sebagai kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilannya yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan

Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama ANAK Nomor 1271LT250620130536 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Medan,tanggal 04 Nopember 2013, yang telah dinazegelen sesuai ketentuanbea meterai oleh kantor POS dan aslinya telah diperlinatkan Penggugatdi persidangan, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesualdengan aslinya (P.2);Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 875/Pat.G/2019/PA.MdnSelain bukti tertulis tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaks!

Biaya pendaftaran Tk : Rp 30.000,Halaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 875/Pat.G/2019/PA.Mdn2. Biaya Proses : Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 100.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp 200.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,6. Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 875/Pat.G/2019/PA.Mdn

No.875 K/Pid/20079.

No.875 K/Pid/2007Terdakwa dengan menggunakan nama palsu membuka RekeningGiro atas nama ANGEL Nomor : 7520095009.

No.875 K/Pid/2007lima puluh ribu rupiah) ; Saksi Ir.

No.875 K/Pid/2007 Saksi Ir.

No.875 K/Pid/2007

875/Pdt.P/2021/PN Sby

PENETAPANNomor: 875/Pdt.P/2021/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut terhadap permohonan yang diajukan oleh:WILSON YUNIOR, Lahir di Surabaya tanggal 17 Juni 1978, jenis kelamin Lakilaki,Pekerjaan Swasta, Agama Kristen, Alamat Kalikepiting Jaya / 36Surabaya; sebagai: PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan Pemohon

Bahwa untuk keperluan tersebut terlebin dahulu harus ada ijin/Penetapan dariPengadilan Negeri Surabaya ;Berdasarkan atas alasanalasan diatas, Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Surabaya berkenan memberikan Penetapan yang berbunyisebagai berikut :Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 875/Padt.P/2021/PN Sby. Mengabulkan Permohonan Pemohon;.

akte kelahiran Pemohon dan didalamakte kelahirannya nama kecil Pemohon tertulis WILSON YUNIOR (BUNMING);Bahwa saksi pernah diperlihatkan identitas Pemohon berupa Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga yang nama Pemohon tertulis WILSONYUNIOR;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Surabaya mengganti nama kecil Pemohon didalam aktakelahirannya yang semula Pemohon tertulis dengan nama WILSONYUNIOR (BUN MING) diganti menjadi WILSON YUNIOR;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 875

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari RABU, tanggal 21 JULI 2021, oleh OJOSUMARNA, S.H., M.H. sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 875/Pdt.P/2021/PN Sby,tanggal 7 Juni 2021, penetapan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim dengan dihadiri olehARIS ANDRIANA, S.H.

OJO SUMARNA, S.H., M.H.Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 875/Padt.P/2021/PN SbyPerincian biaya perkara:1. Biaya ProSeS/ATK ........:cccceseeeeeseeeees Rp. 60.000,002. Biaya pendaftaran ..............:c:ceeee Rp. 30.000,003. Biaya PNBP Panggilan ................. Rp. 10.000,00A. ROCaAKSI 00... ce cceecccecceceeeeaueeeeeeseeeeeeanees Rp. 10.000,00om Vo) tc) ts Rp. 10.000,00Jumlah ... Rp.120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 875/Pdt.P/2021/PN Sby

875/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 875/B/PK/PJK/2016Jumlah tersebut adalah jumlah akhir setelah adanya jurnalkoreksi oleh Pemohon Banding.

Putusan Nomor 875/B/PK/PJK/2016distributor atas BKP hasil Produksi Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding).k) Bahwa baik secara nominal maupun keterangan yang terteradalam buktibukti tersebut tidak ada korelasinya dengansanggahan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding).

Putusan Nomor 875/B/PK/PJK/201613.

Putusan Nomor 875/B/PK/PJK/2016a quo yaitu Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) Pajak PertambahanNilai (PPN) Masa Pajak JanuariDesember 2008 sebesarRp28.331.790.481,00 yang terdiri dari:1. Koreksi Acc Nomor: 11080502 Biaya yang akan ditagih PT LionWings sebesar Rp11.348.769.167,00;2.

Putusan Nomor 875/B/PK/PJK/2016

875/Pid.Sus/2018/PN Smg

Jatingaleh Kec.Candisari KotaHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2018/PN SmgSemarang.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.022LBH/RTADL/12/2018tanggal 03 Januari 2018.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor 875/Pid.Sus /2018/PN Smg tanggal 12 Desember 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 875/Pid.Sus/2018/PN Smg tanggal 14Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan alat bukti dan

Selanjutnya terdakwa pergi nongkrong diHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2018/PN SmgHans Kopi, Semarang hingga pukul 03.00 WIB pagi.

Gajah Timur Dalam No.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2018/PN Smg76 RT 004 RW 007 Kel. Gayamsari, Kec. Gayamsari, Kota Semarang.

Danang Suro Kusumo,S.H., Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Suranto, S.H.M.H Muhamad Yusuf, S.H., M.H.Abdul Wahib, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Agus Suryanto SH.MHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2018/PN Smg

875/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.Tgrhariitu. juga dengan register perkara Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Tgr,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Juli 1996, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XXxXXxXxXXxXxXXxXX XXXXXXxXxxx Kabupaten Kutai sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 303/23/VII/1996, tanggal 11 Juli1996;2.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.Tgr6. Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugat, namunTergugat tidak mengindahkan malahan pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat semakin sulit untuk dihindari;7.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.TgrTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam, oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.TgrLeu! IpiXauid Lely jl Samal yo oS) als ol wll oesegaJ oLY SLs 69 ol doF 9 6)9~0 o Sin J2>9U9 SoiArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.TgrHakim AnggotaDr. Massadi, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Dra.Siti NajemahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 420.000,00 PNBP :Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.Tgr

875/Pdt.G/2019/PA.TPI

Putusan No.875/Pdt.G/2019/PA.

875/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

No : 875/Pdt.G/2022/PA.

875/Pdt.P/2020/PA.Pwk

No. 875/Pdt.P/2020/PA.PwkBahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 02 Desember 2020 telah mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan/Itsbat Nikah yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Purwakarta dengan Nomor 875/Pdt.P/2020/PA.Pwk tertanggal 02Desember 2020 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Januari 2020 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBabakan Cikao, Kabupaten Purwakarta

No. 875/Pdt.P/2020/PA.PwkBahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah ini untuk penerbitan akta nikah Pemohon I dan Pemohon II danAkta Kelahiran anak serta keperluan administrasi lainnya;2.

No. 875/Pdt.P/2020/PA.PwkPemohon Il, karena keduanya turut menghadiri acara akad nikah Pemohon dan Pemohon Il.

No. 875/Pdt.P/2020/PA.Pwk94 Yo alog pity airuo 455 olyol le lS Socal! 99Ja2F yr wbg woArtinya : Dalam pengakuan mengenai perkawinan atas seorang perempuan,harus menyebutkan sahnya perkawinan dan syaratsyaratnya, sepertiadanya wali dan dua orang saksi yang adil;Mengingat pula, dalil syar!

No. 875/Pdt.P/2020/PA.PwkIrna Cipta Sari, SH.Rincian biaya perkara:1. PNBP : Rp60.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp0,0O4. Meteral : Rp6.000,00a +Jumlah : Rp116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Pen. No. 875/Pdt.P/2020/PA.Pwk

875/Pid.Sus/2021/PN Sby

Nomor: 875/Pid.Sus/2021/PN SbySetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor875/Pid.Sus/2021/PN Sby tanggal 28 April 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 875/Pid.Sus/2021/PN Sby tanggal 29April 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Nomor: 875/Pid.Sus/2021/PN Sby Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya No.

Nomor: 875/Pid.Sus/2021/PN Sby Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu dengan caramembeli kepada Mahrus dengan harga Rp100.000.

Nomor: 875/Pid.Sus/2021/PN SbyDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021oleh kami, H. Slamet Riadi, S.H.

Nomor: 875/Pid.Sus/2021/PN Sby

875/Pdt.G/2019/PA.Bla

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2019/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Ren, mur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhSisi RT oOV/RW 071, SRRee, alan talmemberikan kuasa kepada ieeMM berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Juni2019, sebagai Penggugat;MelawanRn, Umur

No 875/Pdt.G/2019/PA.BlaTergugat, akhirnya Penggugat yang sudah tidak kuat dengan sikapTergugat yang demikian maka Penggugat pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama dan sekarang Penggugat tinggal di rumah orangtuanye ci aeee5. Bahwa akibat hal tersebut diatas sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan, dan selamapisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup kumpul dan rukun lagi;6.

No 875/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2018 sudahtidak rukun lagi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi, Tergugat tidak tanggung jawabsebagai kepala rumah tangga, Tergugat bekerja hasilnya digunakanuntuk kepentingan sendiri main judi dan mabukmabukan.

No 875/Pdt.G/2019/PA.Blatersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Kastari, S.Hsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Syaifudin Zuhri, S,H Dra.

No 875/Pdt.G/2019/PA.Bla

875 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 875/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PD TIRTA MUSI, beralamat di Jalan Rambutan Tromol Pos010, Palembang, 30144, yang diwakili oleh Cik Mit, S.T.,jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Drs.

Putusan Nomor 875/B/PK/Pjk/2020a.

Putusan Nomor 875/B/PK/Pjk/2020penegakan hukum yang berkeadilan sehingga koreksi Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakdapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;b.

Putusan Nomor 875/B/PK/Pjk/20202002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PD TIRTA MUSI2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 52593/PP/M.XVIII.A/16/2014, tanggal 20 Mei 2014;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan gugatan dari Penggugat PD TIRTA MUSI;2.

Putusan Nomor 875/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Retno Nawangsih, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 875/B/PK/Pjk/2020

875 B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 875/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU79/PJ./2015,tanggal 12 Januari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BUMIPRATAMA KHATULISTIWA

Putusan Nomor 875/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 Februari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut55941/PP/M.IVA/16/2014, tanggal 7 Oktober 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1694/WPJ.07/2013 tanggal 19 Agustus 2013, tentang keberatan WajibPajak

Putusan Nomor 875/B/PK/Pjk/20183.3.

Putusan Nomor 875/B/PK/Pjk/2018menghasilkan Tandan Buah Segar (TBS) yang pada dasarnyamerupakan Barang Kena Pajak (BKP) Tertentu yang bersifat strategisyang dibebaskan dari pengenaan PPN, kemudian dari pada itu, TandanBuah Segar (TBS) dimaksud diolah menjadi Crude Palm Oil (CPO) danPalm Kernel (PK) yang merupakan Barang Kena Pajak.

Putusan Nomor 875/B/PK/Pjk/2018Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.Anggota Majelis:ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 875/B/PK/Pjk/2018

875/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 875/Pid.Sus/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiboOo oOo FP W NY BFCO Nerikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Romy Prayogo Alias Basir Bin M.Yazid. Tempat lahir : jakarta. Umur/Tanggal lahir : 24/3 Oktober 1995. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Barang bukti berupa: 2 (dua) plastic klip bening yang berisi masingmasing 1 (Satu)plastic klip bening berisikan narkotika jenis shabu dengan berat bruttototal 0,32 (nol koma tiga puluh dua) gram;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr 1 (Satu) gantungan kunci motor berbentuk kopor mainan warnaemas; 1 (satu) unit handphone merek Xiaomi Tipe Mi 5 dengan No.Sim : 087885891573;Dirampas Untuk dimusnahkan;4.

Cilincing Jakarta Utara DKI JakartaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Unsur :Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa 1 (satu) paket klip bening berisi kristal warna Putihdiduga sabu dengan berat 0,32 gram tersebut disita sebagai barang bukti telahHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

UtrNegeri Jakarta Utara, serta dihadiri oleh Rachman Rajasa, S.H., Penuntut Umumdan Terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Sarwono, S.H., M.Hum Parnaehan Silitonga, S.H., M.H.Rianto Adam Pontoh, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Hulman Panggabean, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr

875/Pdt.G/2021/PA.LLG

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.LLGBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuk Linggau cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat nnterhadap Penggugat as3.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.LLGBahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat di persidangan berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TugumulyoKabupaten Musi Rawas dengan nomor : 0211/19/VIII/2016 tanggal 31 Agustus2016.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.LLGMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, jo.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.LLGMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak (satu) bain Sughro Tergugat (aaaHE) terhadap Penggugat i ;4.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.LLG2.PANITERA PENGGANTISyahrun Mubarak, S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya2. Pang : Rp. 200.000,gilanPNBPRelaa4. S : Rp. 20.000,PanggilanBiaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai Rp. 10.000,Biaya Lainlain Rp. 2.500,Jumlah Rp. 322.500,(tiga ratus dua puluh dua ribu lima ratus rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.LLG

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2016/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Usaha Rental Mobil, tempat tinggal di KelurahanPai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariMinggu tanggal 16 Januari 2000 dan tercatat pada PPN KUAHal. 1 dari 14 Hal.Put.875/Pdt.G/2016/PA.MksKecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 252/07//2000 tanggal 17 Januari 2000,. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Sudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar.

Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang penjelasan atasHal. 11 dari 14 Hal.Put.875/Pdt.G/2016/PA.MksUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jis.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar RP.430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 12 dari 14 Hal.Put.875/Pdt.G/2016/PA.MksDemikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 11 Juli2016. Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Syawal 1437 Hijriyah, olehkami Drs. H. M. Anas Malik, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.Muhammad Thamrin A,M.H. dan Drs. H.

Panggilan : Rp.350.000,00Hal. 13 dari 14 Hal.Put.875/Pdt.G/2016/PA.Mks4. Redaksi :>Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 Hal.Put.875/Pdt.G/2016/PA.Mks

875/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

Penetapan Nomor 875/Padt.P/2019/PN Jkt.

Penetapan Nomor 875/Padt.P/2019/PN Jkt. UtrMenimbang, bahwa dari bukti P1 dan dihubungkan dari keterangansaksi KHOW YOU THONG dan saksi SUWARNI, dapt ditarik suatu fakta hukumbahwa antara Pemohon yang bernama Lusiana dengan Johanes Djohari adalahsebagai Suami Istri yang telah melangsungkan perkawinan menurut tata caraagama Kristen dihadapan pemuka agama bernama Pdt.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp262.000,00 (dua ratus enam puluh dua riburupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 olehFirman, SH selaku Hakim yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 875/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr tanggal 30Halaman 6 dari 8 him. Penetapan Nomor 875/Padt.P/2019/PN Jkt.

Penetapan Nomor 875/Padt.P/2019/PN Jkt. UtrPerincian Biaya Perkara:atFfF WAN PPNBP : Rp. 30.000,00Biaya ATK : Rp. 75.000,00Biaya Panggilan : Rp. 125.000,00Redaksi/Leges : Rp. 10.000,00Meterai : Rp. 12.000,00PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00 +Jumlah : Rp. 262.000,00Terbilang : Dua Ratus enam puluh dua ribu Rupiah.Halaman 8 dari 8 him. Penetapan Nomor 875/Padt.P/2019/PN Jkt. Utr

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;2 dari 15 halaman putusan Nomor 875/Pdt.G/PAJU.Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

H.M FadjriRivai SH, M.H., yang menyatakan usaha damai dengan cara mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan;Bahwa kemudian surat Gugatan Penggugat dibacakan yang maksud danisinya tetap dipertahankannya;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan tanggal 14 Mei 2019 sebagai berikut :Benar Tergugat sudah menerima tindisan gugatan Penggugat;Benar Tergugat sudah mengerti maksud gugatan Penggugattersebut3 dari 15 halaman putusan Nomor 875/Pdt.G/PAJU.Benar Penggugat

SAKSI I ,setelah bersumpah saksi kemudian memberikan keteranganA dari 15 halaman putusan Nomor 875/Pdt.G/PAJU.yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat.

(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan,Agama Jakarta Utara , pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Syawal 1440 Hijriyah dalam yang terdiri13 dari 15 halaman putusan Nomor 875/Pdt.G/PAJU.dari Hj. Shafwah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Hj.Suciati SH. M.H.

(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)14 dari 15 halaman putusan Nomor 875/Pdt.G/PAJU.

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat melalui kuasa hukumnya ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Maret 2021 Nomor 875/Pdt.G/2020/PN Sby. yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

waktudan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehPeraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat melalui KuasaHukumnya telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya memohonsebagai berikut; Menerima dan mengabulkan permohonan banding yang diajukan oleh TERGUGAT I/PEMBANDING dan TERGUGAT II/PEMBANDING II ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor :875

bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir, memori banding Para Pembandingdan Kontra Memori Banding dari Para Terbanding serta Salinan resmi putusanHalaman 5, Putusan Nomor 406/PDT/2021/PT SBYPengadilan Negeri Surabaya Nomor 875/Pdt.G/2020/PN Sby. tanggal 23 Maret2021, Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang ,bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca danmeneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan

salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 23 Maret 2021 Nomor 875/Pdt.G/2020/PN Sby serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yangtepat dan benar menurut hukum, karena permasalahan hukum dalam perkara initelah dipertimbangkan secara cermat, jelas dan lengkap berdasarkan faktafaktayang diperoleh dipersidangan serta sesuai dengan buktibukti

yang diajukan olehpara pihak;Menimbang, ,oahwa mengenai keberatan Para Pembanding semula ParaTergugat sebagaimana diuraikan dalam memori bandingnya tertanggal 13 April2021 tidak cukup alasan untuk dapat mematahkan pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusan tanggal 23 Maret 2021 Nomor 875/Pdt.G/2020/PN Sby, sehingga oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggitidak ada alasan untuk membatalkan putusan tanggal 23 Maret 2021 Nomor 875/Pdt.G/2020/ PN Sby.sebagaimana yang dimohonkan

Para Pembanding semulaPara Tergugat tersebut;Menimbang ,bahwa oleh karena kontra memori banding tertanggal 23 April2021 yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat pada pokoknyamenyetujui pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka terhadap kontramemori banding tersebut tidak perlu lagi dipertimbangkan;Halaman 6, Putusan Nomor 406/PDT/2021/PT SBYMenimbang ,bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan tanggal23 Maret 2021 Nomor 875/Pdt.G/2020/PN Sby. telah mempertimbangkan dengantepat

875/Pid.Sus/2019/PN Smr

Jakarta Blok BQ No.6 Loa Bakung KotaSamarinda ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor875/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 16 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN Smr Penetapan Majelis Hakim Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 16September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

ICAL Bin ISMAILbertugas menyerahkan sabusabu kepada pembeli setelah ada kode dariHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN Smrsaksi IRSAN JULIAN Als. ISANG Bin NASIR (Alm), saksi IRSAN JULIANAls. ISANG Bin NASIR (Alm), dan saksi JAMALUDDIN Als.

ISANG Bin NASIR(Alm), saksi RIZAL PRATAMA PUTRA ALS ICAL BIN ISMAIL,saksiHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN SmrJAMALUDDIN ALS. UDIN ALS.OLLENG Bin JAFAR SIDIK (Alm), saksiKHAIRUDDIN Als. UDIN Als.

OLLENG (Alm) JAFARHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN SmrSIDIK, saksi KHAIRUDDIN Als. UDIN Als. BELLU (Alm) MASSE .

., M.H.umPanitera Pengganti,Mashuni Effendi, SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN Smr