919 K/Pid/2019

PUTUSANNomor 919 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kebumen, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : SUDARMANTO bin MOCH SARING (Alm);Tempat Lahir : Kebumen;Umur/Tanggal Lahir : 32 tahun / 26 Desember 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dkh Plarangan RT. 05 RW. 02 KelurahanPlarangan, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Kebumen

Nomor 919 K/Pid/2019Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUDARMANTO binMOCH SARING (Alm) selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwaditahan dengan perintah tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah pecahan gelas yang terbuat dari kaca berwarna beningdengan tanda cat berwarna merah.Dimusnahkan.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kebumen Nomor28/Pid.B/2019/PN Kom tanggal 28 Maret

Nomor 919 K/Pid/2019facti/Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan",tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurut ketentuanundangundang; Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi

Nomor 919 K/Pid/2019 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 oleh Dr. SALMAN LUTHAN, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. EDDY ARMY, S.H., M.H. dan Dr. GAZALBA SALEH, S.H.

Nomor 919 K/Pid/2019

MENGADILI:

1. Menyatakan eksepsi Tergugat tentang kompetensi relatif dikabulkan;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 919/Pdt.G/2020/PN-Jkt.Sel;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sampai dengan sekarang ini sejumlah Rp. 1.746.000,- (satu juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)

919/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2020/PNJkt. SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:PT.

Halaman 3 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 919/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL10.

Kompetensi Relatif Berdasarkan Pemilihan Domisili (para pihakdalam perjanjian dapat menyepakati domisili pilinan yakniHalaman 33 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 919/Padt.G/2020/PN JKT.SELmenyepakati untuk memilin Pengadilan Negeri tertentu yang akanberwenang menyelesaikan sengketa yang timbul dari perjanjian);7.

Invoice nomor INV/ZKBBDE/IX/2019066 tertanggal 19September 2019 ; danHalaman 35 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 919/Padt.G/2020/PN JKT.SELC. Invoice nomor INV/ZKBBDE/VIII/2019057 tertanggal 16Agustus 2019 ;Yang untuk selanjutnya akan disebut dengan InvoiceInvoice ;10.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 919/Pdt.G/2020/PNJkt. Sel;3.

919/Pdt.G/2018/PA.Sgm

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Sgm. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasecara silin berganti baik di rumah orang tua Tergugat di Kota Makassarmaupun di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Samata Kabupaten Gowa.. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama #Nama anak (lahir tanggal 24 Juni 2014), yang saat inidiasuh Penggugat..

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Sgm2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPenggugat.3.

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Sgmtermasuk diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamadan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Sgmdengan tanggal 21 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Haniah, M.H.sebagai Hakim Ketua, Dr.

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Sgm

919/Pdt.G/2018/PN Tng

/Rw. 001/002, Kelurahan Cipayung, KecamatanCiputat, Kabupaten Tangerang Jawa Barat, danHalaman 3 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 919/Pat.G/2018/PN Tngsekarang tidak diketahui lagi keberadaannya baik diwilayah hukum Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, sebagai Turut Tergugat VIII;13.

C. 784 Persil 61 D.II, seluas + 3.000 M2 (tigaribu meter persegi), yang terletak di Desa Bakti Jaya, sebagaimanadiuraikan dalam Akta Jual Beli Nomor: 541/JB/AGR/1988, tertanggal28 Mei 1988;Halaman 19 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 919/Padt.G/2018/PN Tng Tanah Milik Adat No.

Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHBG) No. 0041/Bakti Jaya, dengan SuratUkur No. 14/Bakti Jaya/2008, seluas 12.140 M2 (dua belas ribu seratusHalaman 53 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 919/Padt.G/2018/PN Tngempat puluh meter persegi) tercatat an.

ARYALINGGA MANIK;Menimbang, bahwa tentang bukti TT.XV 2 berupa Fotocopy BukuTanah Hak Guna Bangunan No. 00041/Bakti Jaya dengan Surat Ukur tanggalHalaman 78 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 919/Pdt.G/2018/PN Tng04 September 2008 No. 14/Bakti Jaya/2008 seluas 10.995 m2 atas namaPT.

oleh pihak Turut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat XV,maupun Kuasanya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 86 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 919/Pdt.G/2018/PN TngNelson Panjaitan, S.H., M.H.

919/PID.B/2013/PN Rap

PUTUSANNomor 919/Pid.B/2013/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HENDRIK SIMANJUNTAK;Tempat lahir : Aek Nabara;Umur/tanggal lahir : 29 tahun / 03 Mei 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Perhubungan No. 29 Lorong Horas II DesaPondok

Batu Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidak didampingi olehPenasehat Hukum, meskipun hakhaknya telah diberikan di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 919/Pen.Pid/2013/PN Rap, tanggal 12 Desember 2013 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 919/Pen.Pid/2013/PN Rap,

tanggal17 Desember 2013 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 919/Pid.B/2013/PN RapSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

KUHP ;Kedua :Bahwa Terdakwa HENDRIK SIMANJUNTAK pada tanggal 12 Agustus 2013sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus2013 bertempat di Jalan Perhubungan Gang Inpres Lorong Inpres Desa Pondok BatuKecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatuHalaman3 dari 15 Putusan Nomor 919

Purba, SH.MHPanitera Pengganti,Baik Sitepu, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 919/Pid.B/2013/PN Rap

919/Pdt.G/2019/PA.Kra

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2019/PA.KraweeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhnkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunKabupaten Karanganyar, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan

No 919/Pdt.G/2019/PA.KraTergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah;4. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat di Dusun Karanganya, kemudian pada bulan Juli tahun 2018Penggugat memilih pulang dan kini tinggal di rumah orangtua Penggugat di DusunKaranganya. Sudah berpisah dengan Tergugat kurang lebih 1 tahun sampaigugatan ini diajukan;5.

No 919/Pdt.G/2019/PA.Kra3.

No 919/Pdt.G/2019/PA.Krakarena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapat dilakukanperundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan, bahwa mediasi adalah carapenyelesaian sengketa melalui proses perundingan untuk memperoleh kesepakatanpara pihak dengan dibantu oleh mediator.

No 919/Pdt.G/2019/PA.Kradibantu oleh Dewi Yuliantiningsih, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Amat Tazal, S.H.Hakim Anggota,Drs. M. Muslih, M.H.Hakim Anggota,Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,Dewi Yuliantiningsih, S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp30.000,50.000,330.000,20.000,10.000,6.000,446.000,Hal 9 dari 9 hal Put. No 919/Pdt.G/2019/PA.Kra

919/PID/2017/PT-MDN

Hakim Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 3 Oktober 2017 Nomor :459/Pen.Pid/2017/PN Sim sejak tanggal 3 Oktober 2017 sampai dengantanggal 1 Nopember 2017;Putusan Nomor : 919/PID/2017/PT.MDN Hal. I dari 15 Halaman5.

Menetapkan barang bukti berupa:Putusan Nomor : 919/PID/2017/PT.MDN Hal. dari 15 Halaman> 1 (satu) unit sepeda motor honda supra X 125 D, warna hitam list merahputin No.Pol.

Maka, barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepadayang berhak/pemiliknya yaitu Jnon Ronal Panjaitan.Putusan Nomor : 919/PID/2017/PT.MDN Hal. 11 dari 15 HalamanBahwa dari hasil pembahasan kami tersebut diatas sesuai dengan fakta hukumyang terungkap di persidangan, maka untuk itu kami memohon pada KetuaPengadilan Tinggi Medan agar :1. Menerima dan mengabulkan permohonan banding terdakwa untukseluruhnya;2.

Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanPutusan Nomor : 919/PID/2017/PT.MDN Hal. 14 dari 15 Halaman Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatPengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,( Dua ribu limaratus rupiah)Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 oleh kamiYANSEN PASARIBU,SH sebagai Hakim Ketua Majelis.

Pada Pengadilan Tinggi Medan,tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa .HAKIM ANGGOTA, HAKIM, KETUA MAJELIS,ttd ttdADI SUTRISNO SH.MH YANSEN PASARIBU SHttdNUR HAKIM, SH.MH.PANITERA PENGGANTIttdILHAM PURBA, SH.MHPutusan Nomor : 919/PID/2017/PT.MDN Hal. 15 dari 15 Halaman

, Sertifikat Hak Milik Nomor 919 Surat Ukur Nomor975/Buwun Mas/2008 tanggal 16 Desember 2008 tercantum atas namaIwan Zaenudin untuk pendaftaran hak milik pertama kalinya, terletak diProvinsi Nusa Tenggara Barat, Kabupaten Lombok Barat, KecamatanSekotong Tengah, Desa Buwun Mas, dengan batasbatas:Sebelah UtaraSebelah Barat: Tanah pertanian Anam, Salam dan Mirah;: Tanah pertanian Anam, Candra dan pantai;Sebelah Selatan : Pantai dan Iwan Zaenudin;Sebelah Timur: Tanah pertanian H. Lukman dan H.

Nomor 1492 K/Pdt/201310.11.12.Bahwa setelah terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 919 diketahui luassebenarnya dari tanah pertanian pada poin 1 adalah seluas 16.608 m?

Sekotong Tengah, Desa Buwun Mas kepada Penggugat selakupemilik sah dari tanah pertanian pada poin 1 dengan Sertifikat Hak MilikNomor 919/Desa Buwun Mas adalah perbuatan melawan hukum;Menetapkan hukum, Sertifikat Hak Milik Nomor 919 Provinsi Nusa TenggaraBarat, Kabupaten Lombok Barat, Kecamatan Sekotong Tengah, DesaBuwun Mas yang dikuasai oleh Tergugat dan/atau pihak ketiga lainnyaadalah tidak mempunyai nilai pembuktian terhadap Penggugat dan harusdikesampingkan;Menetapkan hukum, kantor pertanahan

Sekotong Tengah, Desa Buwun Mas kepada Penggugat selakupemilik sah dari tanah pertanian pada poin 1 dengan Sertifikat Hak MilikNomor 919/Desa Buwun Mas adalah perbuatan melawan hukum;Hal. 16 dari 17 hal.

Menetapkan hukum, Sertifikat Hak Milik Nomor 919 Provinsi Nusa TenggaraBarat, Kabupaten Lombok Barat, Kecamatan Sekotong Tengah, DesaBuwun Mas yang dikuasai oleh Tergugat dan/atau pihak ketiga lainnyaadalah tidak mempunyai nilai pembuktian terhadap Penggugat dan harusdikesampingkan;7.

919/Pdt.G/2021/PA.Pal

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2021/PA.Pal putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KOTA PALU,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXX, tempat kediaman di KOTAPALU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti dan sakssaksi Penggugat dipersidangan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 29 Mei 2013 di hadapan PPN KUA Kecamatan Palu Timur,XXXX XXXX, SeSual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 298/15/V1/2013tanggal 30 Mei 2013 ;Hal. 1 dari 13 Hal.Putusan No.919/Pdt.G/2021/PA.Pal menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunayaknya suami istri dan keduanya bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Undata selama 1 hari,dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangsulit didamaikan sejak

Oleh karena Penggugat adalah orang yang tidak mampu (berdasar SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor :465/110/KBXII/2021) makaPenggugat memohon pada Majelis Hakim agar membebaskan segalabiaya yang timbul akibat perkara ini ;Hal. 2 dari 13 Hal.Putusan No.919/Pdt.G/2021/PA.Pal sarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonua Pengadilan Agama Palu cq.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT);Hal. 11 dari 13 Hal.Putusan No.919/Pdt.G/2021/PA.Pal masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. Mannaria, S.HIsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Narniati, SH., MH Dra. Hj.

Mannaria, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp ...,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan >Rp 240.000,00 Redaksi : Rp ,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 335.000,00Hal. 12 dari 13 Hal.Putusan No.919/Pdt.G/2021/PA.Pallima ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPanitera Drs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 13 dari 13 Hal.Putusan No.919/Pdt.G/2021/PA.Pal

919/Pdt.G/2016/PA.Skg

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2016/PA SkgUUUUUU YOUU UOUUUUOUU0o0 poontIooooLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak ada, bertempat kediaman di KabupatenWajo. selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, dahulu

bertempat Kediaman di Kabupaten Wajo.Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Parepare dengan register perkara Nomor 919/Pdt.G/

Put.No.919/Pdt.G/2016/PA SKG3. Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, namun tidak pernahrukun sebagaimana layaknya suami isteri;4. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya karenaperjodohan orang tua kedua belah pihak;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldisebabkan halhal sebagai berikut :a.

Put.No.919/Pdt.G/2016/PA SKGketentuan Pasal 19 huruf (6b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Put.No.919/Pdt.G/2016/PA SKGHakim Anggota,ttdDra. Hj. Nikma, M.H.Hakim Anggota,ttdDra. Hj. St. Hasmah, M.H.Perincian biaya perkara :Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Rudianah Halim, S.H.Panitera Pengganti,ttdMuharrar Syam, B.A. 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 250.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu riburupiah).Untuk SalinanPanitera,Hartanto, S.H.Hal.12 dari 12 Hal. Put.No.919/Pdt.G/2016/PA SKG

919/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2019/PA.BayeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan putusansebagai berikutdalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSUWARYO,SH.MH.MM., Advokat yang berkantor diDesa Mandiraja

No 919/Pdt.G/2019/PA.BaB.telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 185/31/IV/2010 tanggal 9Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan AgamaKecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara. Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi;1.

No 919/Pdt.G/2019/PA.BaArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Baqarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 919/Pdt.G/2019/PA.BaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hariRabu, tanggalO3 Juli 2019 Masehi,bertepatan dengantanggal29 Syawwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Nurrudin, S.H., MSI.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Abdul Mujib, S.H., M.H. serta Dra. Hj.

No 919/Pdt.G/2019/PA.BaPNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRp20.000,0010.000,006.000,00476.000,00Hal. 11dari 11Hal. Put. No 919/Pdt.G/2019/PA.Ba

919/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kp.

Cikeas Hilir, RT.001/001Kel/Desa Ciangasana Kecamatan Gunung Putri KabupatenBogor, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 16Februari 2018 yang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 19 Februari2018 telah

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 03 Maret 2004, berdasarkan kutipan akta nikahHal 7 dari 9 hal Putusan Nomor 919/Padt.G/2018/PA.Cbnnomor 316/20/III/2004 tertanggal 04 Maret 2004, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor:. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp. Pabuaran Kulon RT.001/040 Kel/Desa CiangasanaKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor :.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Hal 2 dari 9 hal Putusan Nomor 919/Padt.G/2018/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 9 dari 9 hal Putusan Nomor 919/Padt.G/2018/PA.CbnHal 10 dari 9 hal Putusan Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Cbn

919 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 919/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Catur Rini Widosari, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU827/PJ./2015, tanggal 27 Februari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 919/B/PK/Pjk/2021 JUMLAH(Rp)URAIAN Dasar Pengenaan Pajak 20.201.290.875 Perhitungan PPN Kurang Bayar:1.068.424.543(197.419.621)(871.004.922a. PPN Yang Harus Dipungut Sendirib. Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkanc.

Putusan Nomor 919/B/PK/Pjk/20213. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3.2.

Putusan Nomor 919/B/PK/Pjk/2021UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 919/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 919/B/PK/Pjk/2021

919/Pdt.G/2018/PA.Ckr

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19April 2018 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang di bawah register Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tanggal 19 April2018 telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalilgugatannya sebagai berikut:1.

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr.5.

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Menimbang, bahwa Penggugat dan Kuasanya telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dariPengadilan Agama Cikarang Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr tanggal 25 April2018 dan tanggal 25 Mei 2018 melalui Radio Wibawa Mukti KabupatenBekasi yang dibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggildengan patut dan resmi, sedangkan

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr.of Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp150.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Ro 6.000,00 JumlahRp241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaCiKArAN,.........ccsseeeeesseeeceeeeeeeeeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama CikarangH. Dede Supriadi, SH., MH.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

919/Pdt.G/2019/PA.Mdn

AKTA PERDAMAIANNomor: 919/Pdt.G/2019/PA.MdnPada hari ini, Kamis, tanggal empat bulan Juli tahun dua ribu sembilanbelas, dalam persidangan Pengadilan Agama Medan yang terbuka untukumum yang memeriksa dan mengadili perkara Harta warisan pada tingkatpertama, telah datang menghadap:1.XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan Rengas PulauKecamatan Medan Marelan, Kota Medan ProvinsiSumatera Utara, sebagai Penggugat I.2.XXX. umur 27 tahun

Kedua Belah Pihak telah membuat perjanjianperdamaian sebagai berikut:Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk selanjutnya secara bersamasama disebut sebagai Para Pihak telah bersepakat dan bersetuju untukmembuat, menandatangani, dan mengadakan PERJANJIAN PERDAMAIANDAN PENYELESAIAN PERKARA REGISTER NO. 919/Pdt.G/2019/PA.MDN(PERJANJIAN PERDAMAIAN) dengan syarat dan ketentuan sebagaiberikut:Pasal 1Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor : 919/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa Alm.

yang terletak di jalanHalaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor : 919/Pdt.G/2019/PA.MdnJagung Gg. Sepakat Lk.

Dinun dengan bagian pembayaran PihakPertama sebesar Rp 73.500.000; (tujuh puluh tiga juta lima ratus ribuHalaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor : 919/Pdt.G/2019/PA.Mdnrupiah) dan bagian pembayaran Pihak Kedua sebesar Rp 24.500.000;(dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) dan pelunasan hutangtersebut akan dibayar paling lama tanggal Juni 2019 ;3.

Rinalis, MH.Panitera Pengganti,Armen, SH.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor : 919/Pdt.G/2019/PA.MdnPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran1. Biaya Proses2. Biaya Panggilan3. Biaya PNBPpanggilan pertamaPemohon4. Biyaa PNBPpanggilan pertamaTermohon5. Biaya Redaksi6. Biaya MateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.(lima ratus enam belas ribu rupiah);30.000, 50.000,400.000, 10.000,10.000,10.000,6.000,516.000,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor : 919/Pdt.G/2019/PA.Mdn

919/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2020/PA.Kisae ay *orDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Asahan,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta

Putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.KisBahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.kKisKetua Majelis,Dra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI, MH Mhd. Taufik, S.HIPanitera,Herman, SHPerincianBiaya:1. Pendafta : R 30.000,00ran p2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 265.000,004. PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 6.000,00pJumlah : R 381.000,00p(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.kKis

919/Pdt.G/2019/PA.Lmj

Pancen ) Kabupaten Lumajang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O01 April 2019 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 01 April 2019 di bawahregister perkara Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalberikut:1.

Putusan No.919/Pdt.G/2019/PA.Lmj3.

Putusan No.919/Pdt.G/2019/PA.Lmjuntuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan (Relaas) tanggal 05April 2019 dan 18 April 2019 Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Penggugat;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan

Putusan No.919/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat suka memukul dan kurang dalam memberi nafkah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.919/Pdt.G/2019/PA.LmjHakim Anggota Hakim Ketua,Dra. KHUTOBI'IN Drs. AKHMAD KHOIRONHakim AnggotaDrs. H. KOMSUN, S.H., M.HES.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp30.000,00 ATK Perkara : Rp75.000,00 Panggilan : Rp450.000,00 Biaya PNBP Pihak :Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.919/Pdt.G/2019/PA.Lmj

919/Pdt.G/2021/PA.Mkd

, PROVINSIJAWA TIMUR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24 Mei 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 919/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal 24 Mei 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2021 sebagaimanadiatur dalam pasal 2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat di hadapanpejabat Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 919/Pdt.G/2021/PA.Mkdyang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0057/022/II/2021tertanggal 15 Februari 2021;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama TRI WIDYAWATINomor 3308025611850001 tanggal 25092012, yang bermeterai cukupdan telah dinazegelen pos dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 919/Pdt.G/2021/PA.MkdB.

Bahwa sejak bulan Februari 2021 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakjujur' pada Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang tanpasepengetahuan Penggugat;Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 919/Pdt.G/2021/PA.Mkd2.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 692.000,00(enam ratus sembilan puluh dua ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 919/Pdt.G/2021/PA.Mkd

919/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Sor.Bandung dan telah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0546/24/V/2016 tanggal 09 Mei 2016.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal bersama terakhir di Kabupaten Bandung.3.

Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sejak tanggal Juni 2018 antara Pemohon danTermohon terlibat pertengkaran dan Telah pisah rumah dan sejakitu tidak ada hubungan layaknya suami istri.Halaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Sor.8.

Saksi adalah IbuHalaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Sor.Pemohon.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon;Halaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 596.000,Halaman 14 dari halaman 15 Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Sor.Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Sor.

919/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN JKT.SEL

Pasal 5 PPNo. 57/2010 hampir selalu di bawah Rp. 5.000.000.000, (lima miliar Rupiah),Hal 6 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel.bahkan banyak yang hanya dihukum membayar denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliar Rupiah), atau dalam 1 (satu) kasus, hukuman dendayang dijatuhkan paling banyak sebesar Rp. 8.000.000.000, (delapan miliarRupiah).

Nilai penjualan akanHal 10 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel.ditentukan sebelum PPN dan pajak lainnya yang terkait langsungdengan nilai penjualan tersebut..

Terlapor bersikap baik dan kooperatif dalam proses penyelidikandan/atau pemeriksaan.Hal 11 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel. Apabila tindakan tersebut merupakan perintah perundangundangan atau persetujuan instansi yang berwenang. Adanya pernyataan kesediaan untuk melakukan perubahanperilaku dari pelaku usaha.3.

Pasal 5 PP No. 57/2010, hal manaHal 16 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel.juga telah dinilai oleh Termohon Keberatan dalam pertimbanganputusannya sebagai halhal yang meringankan.Pada saat kegiatan akuisisi dahulu dilakukan, PemohonKeberatan/Dahulu Terlapor mengira bahwa nilai aset dan/atau nilaipenjualan gabungan dari Pemohon Keberatan/Dahulu Terlaporbeserta PT.

PETITUMHal 44 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel.Bahwa berdasarkan analisa dan uraian tersebut di atas telah jelas bahwaPemohon Keberatan dalam perkara a quo telah bersalah melanggar Pasal 29UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999 jo.