Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami oleh PENGGUGAT Iladalah sebesar Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah),dengan rincian kerugian sebagai berikut:a.Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Asep Benny Hardiansyah di RSCK Padalarang sebesarRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntutan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Rasun di RSCK Padalarang sebesar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);c.

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat IV di RSCK Padalarang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangHal 18 dari 77 halaman.Putusan No. 435/Pdt.G/2017/PN.Bdgdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);c.

Biaya transportasi, akomodasi, dan rawat jalan termasuk obatobatanselama 18 (delapan belas) bulan dengan biaya per bulan Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) sejak bulan Juli 2016 sampai denganbulan Desember 2017 sebesar Rp.36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah);13.Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Ill tersebut di atas telahmenimbulkan kerugian Immateriil bagi Penggugat IV karena Penggugat IVtidak dapat beraktivitas secara normal lagi seperti sedia kala, mengalamigangguan psikologis karena

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat V di RSCK Padalarang sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);c.

400.000 .000Komputer 1 unit 15.000.000 .000.000kalkulator buah 350.000 .000Bahan dan ATK*Buku besar buah 8.000 .000*Kertas HVS Pak 50.000 .000*Map plastic buah 6.000 .000*Map karton biasa buah 1.000 .000*Tinta cap botol 10.000 .000Peralatan kerja*Cangkul 10 buah 30.000 .000*Sepatu tabung pasang 51.000 .000Sub total 20.000.0002 PelatihanPenyusunan dan pengadaan materi ekspl 25.000 .250.000Spanduk 1 lembar 400.000 .000Dokumentasi paket 1.000.000 .000.000Perlengkapan peserta orang 600.000 .000Konsumsi,akomodasi

Pertama dan kedua olehKelompok Usaha TernakRigangan III sebesar Rp. 102.000.000, berdasarkanSuka Usaha Desa SPJ digunakan untuk :No Nama Barang Harga Satuan Jumlah Harga Ket(Rp) (Rp)11 Pembelian 1 buah kalkulator 350.000, .000,2 * 3buah meja biro 600.000, .800.000,e 3 buah kursi 100.000, .000,e 1 buah lemari arsip 1.200.000, .200.000,e 1 papan merek 400.000, .000,3 Pembelian ATK 340.000, .000,4 Pembelian Komputer PC 15.000.000, .000.000,5 Pembuatan Spanduk Pelatihan 400.000, .000,6 Konsumsi dan Akomodasi

Bahwa dana untuk konsumsi, akomodasi & penginapan sebesarRp. 7.550.000, ada dibelikan nasi bungkus dan snack di RumahHal 9 dari 36 Halaman.

Put.No.117/PID/2011/PT.BKL10Makan Sikwan di Simpang Tiga dengan harga : Rp. 1.560.000,dan belanja untuk konsumsi, akomodasi, & penginapan sudahdibuatkan SPJ yaitu dari Rumah makan Sikwan di Simpang TigaPadang Guci, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp. 7.550.000,Bahwa selisih dana untuk konsumsi, akomodasi sebesar Rp. 7.550.000,dikurangi Rp. 1.560.000, yaitu sebesar Rp. 5.990.000, dan danasebesar Rp. 5.990.000, tersebut digunakan untuk menutupi uang yangTerdakwa serahkan kepada Drs.

Bahwa dana untuk konsumsi, akomodasi & penginapan sebesarRp. 7.550.000, ada dibelikan nasi bungkus dan snack di RumahMakan Sikwan di Simpang Tiga dengan harga : Rp. 1.560.000,dan belanja untuk konsumsi, akomodasi, & penginapan sudahdibuatkan SPJ yaitu dari Rumah makan Sikwan di Simpang TigaPadang Guci, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp. 7.550.000,Bahwa selisih dana untuk konsumsi, akomodasi sebesar Rp. 7.550.000,dikurangi Rp. 1.560.000, yaitu sebesar Rp. 5.990.000, dan danasebesar Rp. 5.990.000,

BPRSarimadu yaitu dari mata anggaran biaya SPPD Direksi dan DewanPengawas dengan biaya total seluruhnya sebesar Rp251.858.800,00 (duaratus lima puluh satu juta delapan ratus lima puluh delapan ribu delapanratus rupiah) yaitu dengan perincian :1Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masingmasing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesarRp153.260.000,00 (seratus lima puluh tiga juta dua ratus enampuluh ribu rupiah

sebesar Rp12.518.800,00(dua belas juta lima ratus delapan belas ribu delapan ratus rupiah).Kekurangan biaya akomodasi 5 (lima) orang berdasrkan surattperintah bayar tanggal 01 Oktober 2012 sebesar Rp3.385.000,00(tiga juta tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).SPPD ke Manchester 5 (lima) orang berdasarkan surat perintahbayar tanggal 29 Oktober 2012 sebesar Rp34.200.000,00 (tiga puluhempat juta dua ratus ribu rupiah).

BPR Sarimadu yaitu dari mata anggaran biaya SPPDDireksi dan Dewan Pengawas dengan biaya total seluruhnya sebesarRp251.858.800,00 (dua ratus lima puluh satu juta delapan ratus lima puluhdelapan ribu delapan ratus rupiah) yaitu dengan perincian :1 Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas namaBupati, Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkanpemindah bukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlahHal.15 dari 41 hal. Put.

No.2164 K/Pid.Sus/2014sebesar Rp153.260. 000,00 (seratus lima puluh tiga juta dua ratusenam puluh ribu rupiah) ;2 Biaya Akomodasi (satu) orang atas nama Direksi (Terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp38.315.000,00 (tiga puluh delapan juta tiga ratuslima belas ribu rupiah) ;3.

sebesar Rp12.518.800,00 (dua belas jutalima ratus delapan belas ribu delapan ratus rupiah).5 Kekurangan biaya akomodasi 5 (lima) orang berdasarkan surat perintahbayar tanggal 01 Oktober 2012 sebesar Rp3.385.000,00 (tiga juta tigaratus delapan puluh lima ribu rupiah).6 SPPD ke Manchester 5 (lima) orang berdasarkan surat perintah bayartanggal 29 Oktober 2012 sebesar Rp34.200.000,00 (tiga puluh empatjuta dua ratus ribu rupiah).

kepadaBupati Kabupaten Sorong agar Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran Tahun2006 untuk mempertanggungjawabkan penggunaan Dana Ujian Nasional/Ujian Sekolah SD/MI/SMP/MTs dan = SMA/MA/SMK sebesarRp.210.304.500, (dua ratus sepuluh juta tiga ratus empat ribu lima ratusrupiah) temuannya tersebut, lalu berdasarkan laporan BPK tersebut akhirnyaTerdakwa diperiksa pihak Bawasda/ Inspektorat Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan diperintahkan Terdakwa untuk mengembalikan uang BiayaTransportasi dan Akomodasi

BupatiKabupaten Sorong agar Terdakwa selaku Kepala Dinas Pendidikan danPengajaran Tahun 2006 mempertanggungjawabkan penggunaan Dana UjianNasional/ Ujian Sekolah SD/MI/SMP/MTs dan SMA/MA/SMK sebesarRp.210.304.500, (dua ratus sepuluh juta tiga ratus empat ribu lima ratusrupiah) lalu Bupati Kabupaten Sorong memerintahkan Bawasda/ InspektoratKabupaten Sorong untuk memeriksa Terdakwa lalu hasil pemeriksaanBawasda/ Inspektorat Sorong dimana Terdakwa diperintahkan untukmengembalikan uang Biaya Transportasi dan Akomodasi

Rp.210.304.500, (dua ratus sepuluh juta tiga ratus empat ribu limaratus rupiah) untuk biaya operasional kegiatan Da Vinci Collage KabupatenSorong Tahun 2006 dari Dana USEK/ UNAS Tahun 2006 tanggal 29Desember 2006;e Foto copy Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) No. 1097/RS/OTSUS/2006tanggal 30 Mei 2006 sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enam puluh jutarupiah) untuk pengisian kas biaya transportasi dan akomodasi untuk USEK SD,Hal. 11 dari 18 hal. Put.

Rp.210.304.500, (dua ratus sepuluh juta tiga ratus empat ribu limaratus rupiah) untuk biaya operasional kegiatan Da Vinci Collage KabupatenSorong Tahun 2006 dari Dana USEK/ UNAS Tahun 2006 tanggal 29Desember 2006;e Foto copy Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) No. 1097/RS/OTSUS/2006tanggal 30 Mei 2006 sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enam puluh jutarupiah) untuk pengisian kas biaya transportasi dan akomodasi untuk USEK SD,MI, SMU, SMK pada Dinas Pendidikan dan Pengajaran Kabupaten Sorongsesuai

No 3245/Pdt.G/2020/PA.Clp6.Karena saya sebagai Termohon atau Tergugat maka selamapersidangan adapun biaya akomodasi dan biaya transportasi ditanggungsepenuhnya oleh pihak Pemohon.Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikanreplik secara tertulis tertanggal 25 Agustus 2020 sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1. Bahwa dalam pokok perkaranya Pemohon menolak dalil dalil yangdisampaikan Termohon kecuali diakui kebenarannya, Pemohon tetap padadalil permohonan Pemohon;2.

Bahwa mengenai akomodasi dan transportasi itu Sudah menjadi resikoTermohon datang di persidangan, dan tidak ada UU yang menaturmenegnai biaya akomodasi dan transportasi Termohon.Demikianlah dalil Replik dan jawaban Rekovensi, dari PemohonKovensi/ Tergugat Rekopensi, untuk dapat dinilai dan dipertimbangkansebagaimana mestinya, maka Pemohon memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama Cilacap, agar dalil tersebut dapat digunakan sebagaibahan pertimbangan, kemudian memberikan putusan yang

Karena saya sebagai Termohon atau Tergugat maka selamapersidangan adapun biaya akomodasi dan biaya transportasi ditanggungsepenuhnya oleh pihak Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis dan saksi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis Pemohon yang berupa Fotocopyternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, makabuktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa

Untuk pertandingan tandang, mestinya ada uanghotel, uang makan, uang transport dan sebagainya, tetapi jika mainkandang hanya ada transport dari mess ke tempat pertandingantanpa akomodasi yang lainlain.

Auditor tidak melakukan konfirmasi ke Operator Akomodasi Hotel,audit sifatnya hanya administratif, didukung sebagian dari invoice/tagihan, diantaranya, sebagai berikut :1.

Auditor BPKP Perwakilan DI Yogyakarta, tidak menghitungsecara akurat, dengan cara melakukan klarifikasi langsungdengan para operator transportasi dan operator akomodasi hotel,termasuk permakanan, dimana Tim Persiba Bantul melakukanlaga tandang (away),memerlukan biaya untuk perjalanan,akomodasi dan konsumsi, diantaranya, sebagai berikut :a.

Bahwa pembayaran biaya Transportasi, Akomodasi dan Komsumsidalam Pelaksanaan Laga Divisi Utama Tahun 2010/2011 yangdilakukan oleh Terdakwa dan diterima secara langsung dan tunai olehSaksi Maryani Binti Marto Utomosebesar Rp2.394.670.400,00 (duamilyar tiga ratus sembilan puluh empat juta enam ratus tujuh puluhribu empat ratus rupiah), dikaitkan dengan biaya riil yang dibayarkankepada operator transportasi penerbangan, operator akomodasi hotel,termasuk biaya konsumsi yang dibayar Saksi Maryani Bin

Asli 1 (lembar) kwitansi dari Hotel MJ Samarinda untukpembayaran paket Fulloboard akomodasi dan konsumsi dari tanggal1719 Mei 2011 selama 3 (tiga) hari sebesar Rp. 70.200.000,(tujuh puluh juta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 19 Mei 2011;135.

Pembicaraan selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat II dilakukan melalui emailantara lain sebagai berikut :5.1 Tergugat II melalui email irza.rivai@tarra.com yang tercatat tanggal 25Mei 2012 pukul 9.27 AM menyampaikan kepada Penggugat penawaranuntuk artis CherryBelle dan Bexxa dengan harga Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) dengan akomodasi menggunakan pesawat GarudaIndonesia ;5.2.

Menanggapi penawaran Tergugat II maka Penggugat melalui email tanggal25 Mei 2012 yang tercatat pukul 1.14 PM menyatakan hanya inginmenggunakan CherryBelle ;5.3 Atas email Penggugat selanjutnya Tergugat II melalui emailirza.rtivai @tarra.com menyatakan sebagai berikut :1) Memberikan penawaran untuk CherryBelle senilai Rp. 66.000.000(enam puluh enam juta rupiah) dengan akomodasi menggunakanpesawat Garuda Indonesia ;2) Mengirimkan riders berisi halhal yang harus dipenuhi Pengugat ;3) Mengirimkan Surat

Konfirmasi sebagai bukti sah surat kerjasamapenampilan CherryBelle setelah halhal dalam riders disetujui ;Penggugat telah mempelajari riders dan menyampaikan persetujuan kepada TurutTergugat, namun mengingat permintaan dari CherryBelle untuk langsung kembali keJakarta pada malam hari setelah pelaksanaan acara dikarenakan adanya kegiatan lainkeesokan harinya sementara untuk penerbangan malam hanya ada akomodasi selainGaruda Indonesia, maka disepakati oleh untuk menggunakan akomodasi Lion Air ;Pada

ribu rupiah)yang dibayarkan pada tanggal 15 Juni 2012. ;9.4 Tiket akomodasi Cherrybelle dari Makasar ke Jakarta senilat Rp.

Cherrybelle dari Jakarta ke Makasar senilaiRp. 20.936.000, (dua puluh juta sembilan ratus tiga puluhenam ribu rupiah) yang dibayarkan pada tanggal 15 Juni2012 ;3) Tiket akomodasi Cherrybelle dari Makasar ke Jakarta senilaiRp.

Biaya tersebut antara lain terdiri dari; biayatransportasi (ticket), akomodasi dan meal;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis di dalam persidangan diketahui bahwa Terbandingmelakukan koreksi atas biaya marketing support sebesar Rp 3.471.938.077,00 dikarenakanmenurut Terbanding biaya tersebut merupakan biaya penggantian sehubungan denganpekerjaan yang diberikan dalam bentuk natura dan kenikmatan yang tidak dapat dikurangkandari penghasilan bruto Pemohon Banding sesuai dengan Pasal 9 ayat (1) huruf

Biaya tersebut antara lain terdiri dari; biayatransportasi (ticket), akomodasi (hotel), materi rapat dan meal; bahwa berdasarkan alasan dan buktibukti di atas, dapat disimpulkan bahwa biaya tersebutmerupakan biaya yang berhubungan langsung dengan kegiatan mendapatkan, menagih danmemelihara penghasilan sebagai dimaksud dalam Pasal 6 UU PPh.

Biaya tersebut antara lain terdiri dari; transportasi (ticket), akomodasi, meal danaward yang diberikan kepada salesman yang berprestasi;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis di dalam persidangan diketahui bahwa Terbandingmelakukan koreksi atas sales development sebesar Rp 696.811.308,00 yang menurutTerbanding merupakan biaya penggantian sehubungan dengan pekerjaan yang diberikandalam bentuk natura dan kenikmatan yang tidak dapat dikurangkan dari penghasilan brutoPemohon Banding sesuai dengan Pasal

Biaya tersebut antara lain terdiri dari; transportasi (ticket), akomodasi, meal danaward yang diberikan kepada salesman yang berprestasi biaya tersebut merupakan biaya yangberhubungan langsung dengan kegiatan mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilansebagai dimaksud dalam Pasal 6 UU PPh dan dapat dikurangkan dari penghasilan bruto;bahwa Pemohon Banding dalam persidangan menyerahkan bukti pendukung berupa :a. Rincian biaya Sales Development (GL)b.

Biaya tersebut antara lain terdiri dari; transportasi (ticket), akomodasi danmeal dalam rangka training serta pemberian hadiah (award) yang diberikan kepadasalesman yang berprestasi.

Kegiatan pengadaan akomodasi hotel dankonsumsi oleh beberapa hotel sebesarRp392.702.604, yang secara rinci termuat dalamLaporan Pemeriksaan KPU RI.

Kegiatan pengadaan akomodasi hotel dankonsumsi oleh beberapa hotel sebesarRp392.702.604, yang secara rinci termuat dalamLaporan Pemeriksaan KPU RI. Jumlah tersebutdiperoleh dari keterangan bendahara KPUterhadap rekanan (Grand Quality hotel danJayakarta hotel) yang menagih tunggakanpembayaran atas kegiatan jasa akomodasi hotel.

Akomodasi Hotel Royal Ambarukmo, yang belum dibayarsebesar Rp136.253.101,00 (seratus tiga puluh enam juta duaratus lima puluh tiga ribu seratus satu Rupiah);b. Akomodasi Hotel Jayakarta, yang belum dibayar sebesarRp25.870.000,00 (dua puluh lima juta delapan ratus tujuh puluhFIDL FUP IaN)==nonnnnnnnnnenonnnnnanannnsnanenansennansannnnsnsc.

Akomodasi Hotel Sunan Solo, yang belum dibayar sebesarRp40.200.000,00 (empat puluh juta dua ratus ribu Rupiah);Putusan Nomor 01/Pid.SusTPK/2016/PN Yyk Hal 185 dari 236Hal18617.18.d. Akomodasi Hotel Quality, yang belum dibayar sebesarRp57.940.000,00 (lima puluh tujuh juta sembilan ratus empatpuluh ribu Rupiah) ;e. Akomodasi Hotel Cangkringan, yang belum dibayar sebesarRp40.942.000,00 (empat puluh juta sembilan ratus empat puluhdua ribu Rupiah);f.

rekening Yuli (anak korban) pada BTN Mataram sebesarRp. 3.500.000, jnennene ence ene nen cnn nnennennense Biaya Rekomendasi Gubernur NTB sebesar Rp. 4.500.000, ;e Biaya membuka rekening Yuli pada Bank Syariah Bima sebesar Rp.1.500.000,; 272222 n nono nnn nnn nnn nnn nne Biaya Rekomendasi Bupati Bima sebesar Rp.4.000.000, ;e Biaya Rekomendasi Walikota Bima sebesar Rp. 4.500.000, ;e Biaya Pendaftaran D3 STAN sebesar Rp. 16.850.000,;e Biaya Pendaftaran S1 di Jakarta sebesar Rp. 27.500.000, ;e Biaya Akomodasi

;Biaya membuka rekening Yuli (anak korban) pada BTN Mataram sebesarRp. 3.500.000, ; 2222 n nnn n nnn nn nn nnn neeBiaya Rekomendasi Gubernur NTB sebesar Rp. 4.500.000, ;Biaya membuka rekening Yuli pada Bank Syariah Bima sebesar Rp.1.500.000,; 772222 22a nnn nnn nn nnn nnn nnnBiaya Rekomendasi Bupati Bima sebesar Rp.4.000.000, ;Biaya Rekomendasi Walikota Bima sebesar Rp. 4.500.000, ;Biaya Pendaftaran D3 STAN sebesar Rp. 16.850.000,; Biaya Pendaftaran S1 di Jakarta sebesar Rp. 27.500.000, ;Biaya Akomodasi

Surat Pernyataan Bupati Dompu sebesar Rp. 3.000.000, ;e Biaya membuka rekening Yuli (anak korban) pada BTN Mataram sebesarRp. 3.500.000, ;e Biaya Rekomendasi Gubernur NTB sebesar Rp. 4.500.000, ;e Biaya membuka rekening Yuli pada Bank Syariah Bima sebesar Rp.1.500.000, ;e Biaya Rekomendasi Bupati Bima sebesar Rp.4.000.000, ; Biaya Rekomendasi Walikota Bima sebesar Rp. 4.500.000, ;e Biaya Pendaftaran D3 STAN sebesar Rp. 16.850.000,;e Biaya Pendaftaran S1 di Jakarta sebesar Rp. 27.500.000, ;e Biaya Akomodasi

membuka rekening Yuli (anak korban) pada BTN Mataram sebesarRp. 3.500.000, ; 2222 n nnn n nnn nn nn nnn neee Biaya Rekomendasi Gubernur NTB sebesar Rp. 4.500.000, ;e Biaya membuka rekening Yuli pada Bank Syariah Bima sebesar Rp.1.500.000,; 772222 nnn nnn nn nnn nnn nn nne Biaya Rekomendasi Bupati Bima sebesar Rp.4.000.000, ;e Biaya Rekomendasi Walikota Bima sebesar Rp. 4.500.000, ;e Biaya Pendaftaran D3 STAN sebesar Rp. 16.850.000,;e Biaya Pendaftaran S1 di Jakarta sebesar Rp. 27.500.000, ;e Biaya Akomodasi

anak korban) pada BTN Mataram sebesarip, SSO feeesocreeneese sso secre onoreerenenenemremanonememmainise Biaya Rekomendasi Gubernur NTB sebesar Rp. 4.500.000, ;e Biaya membuka rekening Yuli pada Bank Syariah Bima sebesar Rp.1.500.000,; 272222 n nono nnn nnn nnn nnn nne Biaya Rekomendasi Bupati Bima sebesar Rp.4.000.000, ;e Biaya Rekomendasi Walikota Bima sebesar Rp. 4.500.000, ;e Biaya Pendaftaran D3 STAN sebesar Rp. 16.850.000,;e Biaya Pendaftaran S1 di Jakarta sebesar Rp. 27.500.000, ;e Biaya Akomodasi

MATA SATU PERKIRA HARGA TOTALPEMBAYAR AN ANNO AN URAIAN PEKERJAAN SATUAN HARGAVOLUME(Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30,000,000.00 30,000,000.002 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 32,000,000.00 32,000,000.00pelaksana kegiatan3 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5,000,000.00 5,000,000.00lainlain4 )14 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7,500,000.00 7,500,000.00rumah dan lainlain74,500,000.00ll DIVISI 2.

1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisas Ls 1,00 33,500,000.00 33,500,000.00i2 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 31,500,000.00 31,500,000.00pelaksana kegiatan3 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 1,000,000.00 1,000,000.00lainlain4 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7,500,000.00 7,500,000.00rumah danlainlain77.500.000,00I DIVIS! 3 PEKERJAAN TANAHI1 3.1(1) Galian Tanah Biasa M3 784,97 44,699.25 35,087,569.662) 3.2 Galian Batu M3 1.302,05 252,244.76 328,435,285.96363.522.855,62I DIVISI 7.

1uUMUM Halaman 18 dari 55 Putusan Nomor 72/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg. 1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.500,00 16.037.500,002 1.2 TKK/Ins entif unit Ls 1,00 45.000.000,00 45.000.000,00pelaksanakegiatan3 1.3 Bia yaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000,00 3.000.000,00lain4 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,00 7.500.000,00rumahdan lainlain71.537.500,00ll DIVISI 2.

MATA SATUAN PERKIRA HARGA TOTALPEMBAYAR ANNO AN URAIAN PEKERJAAN SATUAN HARGAP VOLUMER Re (Rp) (Rp)MmbI DIVISI 1 UMUMuKi 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30,000,000.00 30,000,000.00la2 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 32,000,000.00 32,000,000.00a pelaksana kegiatann3 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5,000,000.00 5,000,000.00lainlainJa4 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7,500,000.00 7,500,000.00l rumah danlainlainla 74,500,000.00nll DIVISI 2.

SATUAN PERKIRAAN HARGA TOTALMATANO PEMBA URAIAN PEKERJAAN VOLUME SATUAN HARGAYARAN(Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.500,00 16.037.500,002 1.2 TKK/Ins entif unit Ls 1,00 45.000.000,00 45.000.000,00pelaksanakegiatan3 1.3 Biayaadministrasidan Ls 1,00 3.000.000,00 3.000.000,00lainlain4 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,00 7.500.000,00rumahdan lainlain71.537.500,00Il DIVISI 2.

Tahun 2012 dan 2013 dari Cabang Olahraga Perjanjian pemberian Insentif atlet utama 2013 Rakorsul atau rapat Tim Tahun 2012 dan 2013 (1 bendel) Daftar Penarikan Cek dan Lain-lain (1 Bendel) Surat Pernyataan Pemberian Bantuan kepada Cabang Olahraga tahun 2013 Permohonan dana hibah KONI Kota Semarang Tahun 2013 kepada Walikota Semarang Daftar Hadir Rapat Pengurus Harian (1 bendel) Daftar Bantuan Akomodasi

barangProposal Cabor yang mengikuti kejuaraan (20122013) sebanyak 39(tiga puluh sembilan) Cabor.Daftar Penerima Insentif Tahun 2012 dan 2013 dari Cabang OlahragaPerjanjian pemberian Insentif atlet utama 2013Rakorsul atau rapat Tim Tahun 2012 dan 2013 (1 bendel)Daftar Penarikan Cek dan Lainlain (1 Bendel)Surat Pernyataan Pemberian Bantuan kepada Cabang Olahraga tahun2013Permohonan dana hibah KONI Kota Semarang Tahun 2013 kepadaWalikota SemarangDaftar Hadir Rapat Pengurus Harian (1 bendel)Daftar Bantuan Akomodasi

Selisin Mark Up harga 196.800.834,Akomodasi Hotel/Penginapan di Purwokerto5.

Vaggansa Sakti) selaku rekanantelah menerima pembayaran dari pekerjaan pengadaanseragam, senilai Rp.736.000.000, (tujuh ratus tiga puluhenam juta rupiah);= Melampirkan kuitansi untuk anggaran biaya transportasi(rental mobil) dan akomodasi (penginapan) yang telah dimark up, sehingga terdapat selisih sebesar Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah);Terdakwa bersamasama saksi DJODY ARYO SETIAWAN tidak dapatmempertanggungjawabkan peruntukan dari bunga yang didapat darirekening Giro KONI

Mark Up Akomodasi Hotel di Purwokerto. 195.800.834,005.

Oleh karena dalam penggunaandana akomodasi hotel tersebut terdapat kuitansi pembayaran yang tidak sesuaidengan jumlah yang diterima oleh pengelola masingmasing hotel tersebut(mark up), maka Pengadilan memandang bahwa hal tersebut adalah menjaditanggung jawab terdakwa, sehingga terhadap terdakwa harus dijatuhkan pulapidana tambahan sebanyakbanyaknya sama dengan nilai yang di mark upyaitu. sejumlah Rp.195.800.834, dengan ketentuan jika terpidana tidakmembayar uang pengganti paling lama dalam waktu

tertanggal 16082014 dengan NomorDokumen Pembayaran: 035628.464 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Kontrak Pelayanan Akomodasi Jemaah Haji Indonesia diMadinah Musim Haji Th. 1435 / 2014 antara Kantor Urusan HajiRepublik Indonesia dan Ilyas Company, tertanggal 16082014dengan Nomor Kontrak: 0824/H/VII/2014 dan Nomor Tasrih:4650036114.465 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Dokumen Pembayaran Akomodasi Jemaah pada Musim Haji Th.1435 / 2014 yang di bayarkan

,Dokumen Pembayaran Akomodasi Jemaah pada Musim Haji Th.1435 / 2014 yang di bayarkan oleh Kantor Urusan Haji RepublikIndonesia kepada Muassasah Makarim Al Madinah At TijarahHal. 451 dari723 hal Putusan No : 25/Pid/TPK/2016/PT.DKI.tertanggal 16082014 dengan Nomor Dokumen Pembayaran:035625468 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Kontrak Pelayanan Akomodasi Jemaah Haji Indonesia diMadinah Musim Haji Th. 1435 / 2014 antara Kantor Urusan HajiRepublik Indonesia dan Manazili Hotels &

Resort, tertanggal16082014 dengan Nomor Kontrak: 0830/H/VIII/2014 danNomor Tasrih: 4650035717469 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Dokumen Pembayaran Akomodasi Jemaah pada Musim Haji Th.1435 / 2014 yang di bayarkan oleh Kantor Urusan Haji RepublikIndonesia kepada Manazili Hotels & Resort tertanggal16082014 dengan Nomor Dokumen Pembayaran: 035626470 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Kontrak Pelayanan Akomodasi Jemaah Haji Indonesia diMadinah Musim Haji

) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Kontrak Pelayanan Akomodasi Jemaah Haji Indonesia di JeddahMusim Haji Th. 1435 / 2014 antara Kantor Urusan Haji RepublikIndonesia dan Rahaat Hotel Operation Service, tertanggal14092014 dengan Nomor Kontrak: 0983/H/IX/2014 dan NomorTasrih: 40320357431 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Dokumen Pembayaran Akomodasi Jemaah pada Musim Haji Th.1435 / 2014 yang di bayarkan oleh Kantor Urusan Haji RepublikIndonesia kepada Rahaat Hotel

Legalisir,Kontrak Pelayanan Akomodasi Jemaah Haji Indonesia di JeddahMusim Haji Th. 1435 / 2014 antara Kantor Urusan Haji RepublikIndonesia dan Al Aseel Est.

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000.6. Biaya rapat padukuhan Rp. 7.000,7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000,8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000,9. Transport Koordinator Desa Rp. 10.000,10. Administrasi turun waris dikecamatan Rp. 20.000,11. Surat keterangan desa Rp. 5.000,12. Honor pengawas Rp. 10.000,13. Fotocopy dan ATK Rp. 16.000,14. Makan minum penyerahan sertifikat Rp. 20.000,15.

Biaya Akomodasi 6.420.000 600.000 5.820.000dilapanganRp.30.000, X 2146. Biaya Rapat Pedukuhan 1.498.000 : 1.498.000Rp.7.000, X 2147. Biaya Penerima berkas 4.280.000 4.280.000di PedukuhanRp.20.000, X 2148. Biaya Honor 6.420.000 6.420.000Penanggung JawabRp.30.000, X 2149. Biaya Transport 2.140.000 = 2.140.000Koordinator DesaRp.10.000, X 21410. Biaya administrasi turun 4.280.000 1.800.000 2.480.000waris di KecamatanRp.20.000, X 21411.

Disebabkan SDM Legal and Compliance untuk wilayah Sumatradikonsentrasikan di Medan Sumatra Utara, maka timbul beban biayaperjalanan dinas SDM dari Medan ke Lampung sejumlah 2 (dua) oranguntuk melakukan evaluasi dokumen dan klarifikasi dengan pejabatterkait :e Biaya transportasi (PP) @ Rp. 3.800.000, Rp. 7.600.000.e Biaya akomodasi 4 hari @ Rp. 350.000. Rp. 1.400.000,e Biaya konsumsi 4 hari @ Rp. 150.000 Rp. 600.000,b.

Biaya pemanggilan General Manager Kantor Daerah PelayananTelekomunikasi (Kandatel) Lampung ke Medan menghadap EksekutifGeneral Manager Divisi Regional Sumatra untuk memberikanpenjelasan sehubungan timbulnya gugatan :e Biaya transportasi (PP) @ Rp. 3.800.000, Rp. 3.800.000.e Biaya akomodasi 3 hari @ Rp. 450.000. Rp. 1.350.000,e Biaya konsumsi 3 hari @ Rp. 100.000 Rp. 300.000,c.

Pemanggilan Direksi terhadap lEksekutif General Manager DivisiRegional Sumatra dan General Manager Kandatel Lampung untukmenjelaskan permasalahan atas gugatan di Bandung :e Biaya transportasi (PP) @ Rp. 3.800.000, Rp. 7.200.000.e Biaya akomodasi 3 hari @ Rp. 450.000. Rp. 1.350.000,e Biaya konsumsi 3 hari @ Rp. 100.000 Rp. 600.000,d.

Biaya penugasan SDM Legal and Compliance untuk melakukankomunikasi ke kantor perusahaan di Bandung guna memperoleh SuratKuasa Khusus Direksi di Bandung:e Transportasi Medan Bandung Rp. 3.600.000,e Biaya akomodasi 3 hari @ Rp. 350.000. Rp. 1.050.000,e Biaya konsumsi selama 3 hari @ Rp. 75.000. Rp. 225.000.e.

Biaya penugasan satu orang SDM Legal and Compliance menghadirisidang di Pengadilan Negeri Tanjungkarange Biaya transportasi (PP) @ Rp. 3.800.000, Rp. 3.800.000.e Biaya akomodasi 3 hari @ Rp. 350.000. Rp. 1.050.000,e Biaya konsumsi @ Rp. 75.000/perhari Rp. 225.000,Kerugian Moril, sebesar Rp. 29.232.315.000, (dua puluh sembilan milyardua ratus tiga puluh dua juta tiga ratus lima belas ribu rupiah) ;Hal. 14 dari 22 hal. Put. No. 222 K/Pdt/2010a.

Memerintahkan barang bukti berupa:

Bahwa sebaliknya, PENGGUGAT juga telahmelakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji dikarenakan beberapakali sidang PENGGUGAT meminta uang kepada TERGUGATsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebayak 8 kali denganHalaman 10 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Pdgalasan untuk Transportasi dan akomodasi untuk sidang bertiga,.Padahal faktanya yang sidang hanya sendiri saja.

Bahwa didalam Surat Perjanjianpenanganan Perkara sebenarnya tidak diatur mengenaiadanya uang transportasi dan akomodasi ini.Selain itu PENGGUGAT juga telah meminjam kendaraanTERGUGAT selama 1 (satu) tahun padahal hal ini tidakdiatur didalam Surat Perjanjian penanganan Perkara.b.Bahwa PENGGUGAT selaku kuasa hukum = dariTERGUGAT hingga saat ini masih menguasai Suratsurattanah milik TERGUGAT tanpa hak.

PENGGUGAT telahmeminta uang untuk transportasi dan akomodasi sertamengurus perkara di PENGADILAN AGAMA TALU dan diKepolisian terhadap objek yang sama; yang jumlahnyamencapai Rp. 73.800.000, (tujuh puluh tiga juta delapan ratusribu rupiah) padahal tidak ada disepakati dalam SuratPerjanjian. PENGGUGAT telah meminjam kendaraan milikTERGUGAT selama 1 (satu) tahun.

Perhitungan uang transport dan akomodasi serta untuklaporan polisiC.Perhitungan sewa kendaraan milik TERGUGAT selama1 (Satu) tahun.Bahwa selain itu. sampai saat ini PENGGUGAT masihmenguasai Asli Suratsurat tanah milik TERGUGAT dan asliSTNK Kendaraan Mobil Subaru Impreza No. Pol. BA 1528 RN.8.Bahwa TERGUGAT menolak dalil gugatan dari PENGGUGATpada poin 8.

Uang transport dan akomodasi serta untuk membuat laporanpolisi sebesar Rp. 73.800.000, (tujuh puluh tiga juta delapanratus ribu rupiah)b. Uang sewa kendaraan Mobil SubaruImpreza No. Pol. BA 1528 RN yaitu dengan perincian Perharisebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) x selama 1tahun (365 hari) = Rp. 109.500.000,(Seratus Sembilan jutalima ratus ribu rupiah)18. Bahwa selain itu TERGUGAT REKONPENSI harusmengembalikan suratsurat tanah milik PENGGUGAT REKONPENSI.19.

Bahwa apabila Pihnak Kedua ( Tergugat ) mengundurkan diri sebelummasa berakhir Perjanjian Ikatan Dinas Training No. 021/PDTBHRD/X2017 berlaku Sejak tanggal 12 Oktober 2017 sampai dengan 12Oktober 2022, maka Pihak Kedua ( Tergugat ) berkewajibanMengembalikan semua biaya Akomodasi sebesar Rp 50.000.000 ( limapuluh juta rupiah ) yang dikeluarkan Penggugat dan Bersedia membuatNon competition agreement selama 2 ( dua ) tahun sejak Pihak Keduamengajukan pengunduran diri sebagai Branch Manager Cabang Bali

Bahwa kerugian sebagaimana tersebut dalam posita nomor 8 diatasadalah sebesar Rp 1.200.000.000 ( satu milyar dua ratus juta rupiah )dengan perincian:Tergugat mengembalikan semua biaya Akomodasi sebesar Rp50.000.000 ( lima puluh juta rupiah )Tergugat menjalankan bisnis yang sama dengan CV Dwi Putu Kasiranosehingga mengurangi pendapatan mengakibatkan kerugian sebesar Rp1.000.000.000 ( satu milyar rupiah ) ;Kerugian inmateriil Rp 150.000.000 ( seratus lima puluh juta rupiah ) ;.

dalildalil tersebut di atas maka kami mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Denpasar untuk menentukan hari sidangsekaligus memeriksa, mengadili, dan memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan ;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;MenghukumTergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp 1.200.000.000 ( satu milyar dua ratus jutarupiah ) dengan perincian:Tergugat mengembalikan semua biaya Akomodasi

Dps tertanggal 6 Januari 2020 tersebut,dikarenakan peradilannya tidak sesuai dengan hukum acara dan faktafakta yang didapat pada persidangan antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada tahap mediasi Tergugat mengakui dihnadapan hakimmediator bersedia mengembalikan uang akomodasi selamamengikuti training di Itali sebesar Rp 50.000.000, ( lima puluhjuta rupiah );e Bahwa pada sidang kesaksian dari saksiPembanding/Penggugat, Majelis hakim tidak mempertimbangkansatupun keterangan saksi dibawah sumpah, yang

menyinggung atau tidak mendalilkan adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat / Terbanding berkaitan denganpengambilan data Daftar Customer CV Dwi Putu Kasirano, akan tetapiPenggugat / Pembanding justru mendalilkan perobuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat / Terbanding karena tidak melaksanakan isiPerjanjian lkatan Dinas Training Nomor 021/PDTBHRD/X2017 yaituperjanjian ikatan dinas selama 5 tahun tidak boleh keluar / mengundurkan diri,dengan kewajiban mengembalikan biaya akomodasi

20 Juni 2008.4) SPK nomor : 922/ 2176/ 2008 tanggal 11 Juli 2008.5) SPK nomor : 893/ 019/ 2009 tanggal 16 April 2009.6) SPK nomor : 027/ 011/ 2010 tanggal 31 Maret 2010.7) SPK nomor : 027/ 017/ 2010 tanggal 15 April 2010.8) SPK nomor : 027/ 027/ 2010 tanggal 29 April 2010.9) SPK nomor : 027/ 047/ 2010 tanggal 15 Oktober 2010.10) 1 (satu) bendel TBPU tahun 2008.11) 1 (satu) bendel TBPU tahun 2009.12) 1 (satu) bendel TPBU tahun 2010.13) 1 (satu) bendel Surat perihal Permintaan Pembayaran Akomodasi

I & II Angkatan XI tahun 2008 beserta Berita Acara Pembayaran.14) 1 (satu) bendel Surat perihal Permintaan Pembayaran Akomodasi Diklat Prajabatan Gol. I & II Angkatan XV & XVI tahun 2009 beserta Berita Acara Pembayaran.15) 1 (satu) bendel Surat nomor : 749/ TU.3/ X/ 2010 tanggal 29 Oktober 2010 perihal Permintaan Pembayaran Akomodasi Diklat Sekdes tahun 2010.Dikembalikan kepada Badan Kepegawaian Daerah Kab.

DiklatPrajabatan Gol. & Il Angkatan XI tahun 2008 beserta Berita AcaraSON ea fF & YP >Pembayaran.14.1 (satu) bendel Surat perihal Permintaan Pembayaran Akomodasi DiklatPrajabatan Gol. & ll Angkatan XV & XVI tahun 2009 beserta BeritaAcara Pembayaran.15.1 (satu) bendel Surat nomor : 749/ TU.3/ X/ 2010 tanggal 29 Oktober2010 perihal Permintaan Pembayaran Akomodasi Diklat Sekdes tahun2010.Dikembalikan kepada Badan Kepegawaian Daerah Kab.

Sewa kamar per hari Rp. 30.000,Bahwa terdakwa dalam melaksanakan pengelolaan kontrak sewa adalahberdasarkan SK Kepala BBRSBG Kartini (Dra.Sukaesih Ma,mur) dansalah satu tupoksi tersangka sebagai Kasubag Umum adalah menerimaorder/pemesanan untuk kegiatan sewa gedung maupun pengelolaanasrama untuk penginapan, yang dibuatkan dalam perjanjian kontrak sewamaupun tanpa perjanjian kontrak sewa.BBRSBG Kartini Temanggung antara tahun 2008 sampai dengan tahun2010 telah mengikat perjanjian kontrak akomodasi

atas pembayaran kontrak akomodasi untuk tahun anggaran 2008sampai 2010 sebesar Rp. 45.400.000, ( empat puluh lima juta empatratus ribu rupiah ) yang diberikan SURYO SUTIYOSO ( Terdakwa) untuktotal pengembalian selama 3 Tahun ; Bahwa alasan terdakwa memberikan pengembalian tersebut berupa Fieyang pada awalnya saksi juga merasa ragu untuk menerimanya kemudiansetelah saksi tanyakan kepada terdakwa mengatakan bahwa di BBRSBGada aturannya bahwa 70 % pendapatan sewa akomodasi menjadikewenangan BBRSBG dan

yang kemudian uang tersebut disimpan di bendahara ; Bahwa alasan saksi menerima pegembalian uang yang diberikanterdakwa karena setelah saksi tanyakan kepada Pak SURYO kemudianmengatakan bahwa di BBRSBG Kartini Temanggung ada aturan yangmengatur bahwa 70% pendapatan sewa akomodasi menjadi kewenanganBBRSBG dan 30 % sisanya disetorkan ke kas Negara ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatankarena memang Terdakwa memberikan uang pengembalian akomodasi atasperintah Kepala Balai

SNSmeekoN ni S 25. 1 (satu) bendel Surat perihal Permintaan Pembayaran Akomodasi DiklatPrajabatan Gol. & Il Angkatan XV & XVI tahun 2009 beserta Berita AcaraPembayaran;26.27.28.20.30.31.32.33.34.35.36.37.38.551 (satu) bendel Surat nomor : 749/ TU.3/ X/ 2010 tanggal 29 Oktober 2010perihal Permintaan Pembayaran Akomodasi Diklat Sekdes tahun 2010;1 (satu) bendel SSBP tahun 2008;1 (satu) bendel SSBP tahun 2009;1 (satu) bendel SSBP tahun 2010;1 (satu) bendel Rincian Penerimaan dan Pengeluaran Uang Sewa

MUNAHAR meminta uang kekurangannya Rp.1.500.000, danmenurut terdakwa uang Rp. 1.000.000, untuk cideramata sedangkan yang Rp.500.000, untuk pendidikan atau pelatihnan yang akan dilaksanakan padatanggal 13 April 2019 kemudian saksi MUNAHAR menghubungi saksiMAZUDA ROBET untuk datang kerumah saksi MUNAHAR selanjutnya saksiMUNAHAR bersama saksi MAZUDA ROBET menyerahkan uang kepadaterdakwa masingmasing sebesar Rp. 1.500.000, kepada terdakwa selain ituterdakwa minta tambahan masingmasing Rp. 50.000, untuk akomodasi

menurut terdakwa uang Rp.1.000.000, untuk cideramata sedangkan yang Rp. 500.000, untuk pendidikanatau pelatihnan yang akan dilaksanakan pada tanggal 13 April 2019 kemudiansaksi MUNAHAR menghubungi saksi MAZUDA ROBET untuk datang kerumahsaksi MUNAHAR selanjutnya saksi MUNAHAR bersama saksi MAZUDAHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN JbgROBET menyerahkan uang kepada terdakwa masingmasing sebesar Rp.1.500.000, kepada terdakwa selain itu terdakwa minta tambahan masingmasing Rp. 50.000, untuk akomodasi

SUC DWI NUGRAHANINGRUM dan berkas saksi MAZUDA ROBET yang nantiya akan dibawadi Surabaya ; Bahwa setelah itu pada esok harinya Terdakwa datang lagi ke rumahsaksi meminta sisa uang sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu Rupiah) yang nantinya akan digunakan untuk yang Rp.1.000.000,00(satu juta Rupiah) sebagai cenderamata dan yang Rp.50.000,00 (limapuluh ribu Rupiah) digunakan untuk biaya pendidikan, Terdakwa memintatambahan masingmasing sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah)untuk akomodasi

dirumah saksiMUNAHAR sudah ada saksi MUNAHAR, saksi MAZUDA ROBERT dansaksi SUCI DWI CAHYA NINGRUM dan ada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa untuk meyakinkan saksi kalau pendidikan BRI ituberlangsung pada tanggal 13 April 2019 ; Bahwa selang 2 hari Kemudian Terdakwa datang lagi untuk mengambilkekurangannya sekitar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu Rupiah)uang tersebut digunakan untuk membeli cendera mata dan sisanya untukbiaya pelatihan dan Terdakwa meminta tambahan sebesar Rp.50.000,00untuk biaya akomodasi

Terdakwa juga meminta tambahan uang sebesarRp.50.000,00 (lima ribu Rupiah) sebagai tambahan uang akomodasi,Terdakwa setelah menerima berkas lamaran dari saksi SUCI DWICAHYA NINGRUM dan saksi MAZUDA ROBET karena semuanya itufiktif oleh Terdakwa di buang ke sungai, setelah batas waktu yangdijanjikan tersebut Terdakwa ditanyai terus oleh saksi MUNAHAR dansaksi RODJI!