Martadinata No. 80 Bandung, pada hari :K AMIS, Tanggal 30 APRIL 2015, Jam 09.00 Wib.Dalam perkara permohonan : MEGIE SANJAYA SEIKKA, bertempat tinggal di Jl. Dr.

RASJOYO BIN KASWITA, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok 3 RT.005 RW. 003 Desa Amis KecamatanCikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi

SAHRUDIN BIN WARSAN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok 3 RT.002 RW. 003 Desa Amis KecamatanCikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di RT.002 RW. 005 DesaAmis Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi RT.0O2 RW. 005 Desa Amis

NANA SURATNA BIN DARMAN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di RT.002 RW. 005 Desa Amis KecamatanCikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi

Ttd.SRI SUBANDIYATI, SH PURNOMO HADIYARTO, SH.BahwasejakPutusantersebutdiucapkanpadahariitujugaK amis, tanggal19Juni2014Terdakwamenyatakanmenerimanya.

BahwasejakPutusantersebutdiucapkanpadahariitujugaK amis, tanggal19Juni2014Terdakwamenyatakanmenerimanya.

SAGUNG BUNGA MAYASAPUTRIANTARA, SHBahwasejakPutusanterse butdiucapkanpadahariitujugaK AMIS,tanggal13 Oktober2016Terdakwamenyatakanmenerimanya. ;Panitera Pengganti,LUDI AFRI ASIANTO, SH.PENGADILAN NEGERI KLAS IB KLATENJL RAYA KLATENSOLO, KM. 2. KLATEN. PETIKAN PUTUSAN DAFTAR PIDANANOMOR: 149/ PID.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Amis bin Ibrahim) dengan Pemohon II (Halimah Binti Abdul Rahman) yang dilangsungkan pada tanggal 15 April 1998 di Kampung Remukut, Kecamatan Pantan Cuaca, Kabupaten Gayo Lues;
3. Biaya perkara sejumlah Rp.120.000 (seratus dua puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Mahkamah Syariyah Blangkejeren tahun 2022;

SAKSI1I, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di BlokEnam RT.007 RW. 006 Desa Amis Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2020 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

SAKSI Il, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman diBlok Enam RT.007 RW. 006 Desa Amis Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2020 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa

Penggugat bernomor3212045008700002 tanggal 13 Juni 2014, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkandengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kKemudian diberi kode bukti(P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :NURAENI BINTI MAHMUD, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT.004 RW. 002 Desa Amis Kecamatan1.Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai

retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;CASWANTO BIN UMIH, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di RT.004 RW. 002 Desa Amis

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok RT.007 RW.001 Desa Amis Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa sejak Mei 2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisah

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok RT.008 RW.001 Desa Amis Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu ; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa sejak Mei 2017 Penggugat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan PEMOHON ;
2. Menetapkan secara hukum PEMOHON untuk menjalankan kekuasaan orang tua ZULKIFLI MAIDA, laki-laki lahir di Mominit, 24 September 1999 anak dari Suami Isteri dari TAMIN MAIDA dan SUMIATI AMIS;
3. Menetapkan penetapan ini diajukan sebagai syarat untuk mengikuti tes seleksi calon Anggota TNI-AD;
4. Membebankan ongkos permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sunardi bin Amis) dengan Pemohon II (Riani binti Murad) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2003 di Dusun Lekong Tengak, Desa Batu Jangkih, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2020 sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andi bin Taswan) dan Pemohon II (Siti Nuraisah binti Amis) yang dilaksanakan pada tanggal ... di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi ;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi ;

4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Iwan Gogoba bin Salasa Gogoba, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanTK, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Jalan KanalViictory, RT 003 / RW 006, Kelurahan Klawalu, Distrik SorongTimur, Kota Sorong, sebagai Pemohon I.Asnur Wugaji binti Amis

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Iwan Gogoba binSalasa Gogoba dengan Pemohon II, Asnur Wugaji binti Amis Wugajiyang dilaksanakan pada tanggal ... di ...; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah

Tahun 1nA0mans telah ath Undangundang Nomer 3 Tahun 2006dani i jini mg annie enean 2008: Dyan ut a rh yr mn deze. sta eo 1001; Bary was sampai sakerang antara = darigan remuaitt itnde Si pone ee a eat eaecai pecan, aka dan Pal 3088 Bo oeayant 9. bah tari bub yang i =tT na amis futtiath wegge penggug + dan i sateil

Titani Alam Semesta pada saat dilakukanpengambilan sample adalah berwarna putih keruh dan disertai adanya berkas potongan singkongserta berbau amis/menusuk hidung yang disebabkan adanya limbah sisa potongan udang yangmembusuk masuk ke unit IPAL ;e Bahwa kemudian sample limbah cair tersebut dimasukkan kedalam jerigen warna putihselanjutnya dilakukan pemeriksaan di laboratorium ;e Bahwa dari hasil Laboratorium yang dijadikan sample Barang Bukti telah diketemukanbahwa kualitas limbah cair PT.

Titani Alam Semesta ;e Bahwa saksi bersamasama team menemukan air limbah yang keluar dari outletPerusahaan berwarna putih keruh, berbau amis dan terdapat sisasisa potongan udang sertasingkong yang selanjutnya mengalir menuju ke saluran kearah selatan yang selanjutnya menyatudengan aliran sungai Kali Tengah ;e Bahwa saksi bersama dengan team melakukan pemotretan dan penyegelan barang buktiberupa sampel limbah cair untuk dikirim ke Laboratorium ;e Bahwa PT.

Titani Alam Semesta sudah mempunyai IPAL tetapi dari Fakta yang adadilapangan bahwa iar limbah tersebut adalah sangat keruh / kotor dan berbau amis padahala airlimbah tersebut sudah keluar dari Unit IPAL ;6. Saksi Ahli : Drs. AHMAD SAFAAT : Bahwa saksi bekerja sebagai Staf Bidang Easdal di Badan Pengendalian DampakLingkungan Hidup (Bapedal) Propinsi Jawa Timur ;e Bahwa PT.

AMIS... tanggal.. AI 8 = 2elg oleh Hakim dan pada hari ini jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dihadiri oleh :Panitera Hakima, isla feeH, eCeulloh leis . G1. my! PERNYATAAN TERDAKWASaya menerima / tidak menerima putusan hakim yang telah dijatuhkanTerdakwa

TentaOT meee, among Bae ere eePekerjaan Polri, alamada han Kami tt 20, sekir, kul :egal cast amis tanggal 17 September 2020, sekira puku ketentraman keleriban linnmasyarakat.

SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasia,tempat kediaman di Blok 3 RT.003 RW. 003 Desa Amis KecamatanCikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Sepupu pemohonBahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON serta calon suami anak Pemohon bernama CALONSUAMI tersebut;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan segera menikah denganCALON SUAMI, akan tetapi ANAK

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Blok Satu RT.004 RW. 001 Desa Amis KecamatanCikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Sepupu pemohone Bahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONSUAMI, akan tetapi ANAK PEMOHON masih berumur 18 tahun, 2bulan tahun;e Bahwa adapun calon suaminya (CALON

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Blok Desa Rt 006 Rw 005 Desa Amis Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak sejak mei 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Blok Desa Rt 006 Rw 005 Desa Amis Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak sejak mei 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 22 Mei 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateraicukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.DARTI BINTI LILIM , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT.0O8 RW. 005 Desa Amis Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai

melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkanatas desakan orang tua;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;TARSIMAN BIN JABIDIN umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT.008 RW. 005 Desa Amis

TARMAN BIN WASIM, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di RT.0O5 RW. 005 Desa Amis Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah

SAHRUDIN BIN WARSAN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT.005 RW. 005 Desa Amis Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan