SedangkanP.11 adalah amprah gaji atau induk ASN Rumah Sakit Arifin Achmad, bukti P.11telah dirinci pada bukti P.8, dengan demikian bukti P.11 dengan P.8, pada buktiP.11 merupakan gaji pegawai secara umum, sedangkan bukti P.8 adalah slipgaji yang diterima oleh pegawai yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka gajiTergugat adalah bukti P8 sebesar Rp1.801.162,00, bukti P9 sSebesarRp2.750.000,00 dan bukti P.10 sebesar Rp2.003.075,00 dengan demikian gajiyang diterima oleh

Bakhri Yusuf sejumlah Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)(asli).1 (satu) bundel upah tenaga kerja PD.KAK Juni 2014;1 (satu) bundel Laporan Kas Stanum Juli s/d Agustus 2014;1 (satu) bundel Perjanjian Kerja Karyawan PD.KAK;1 (Satu) bundel Berita Acara Serah Terima Jabatan Dirut PD.KAK An.Bakhri Yusuf kepada Herman Thamrin;1 (satu) bundel amprah gaji September 2014;1 (satu) bundel Arsip Administrasi PD.KAK;Halaman 25dari40 Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2017/PT PBR2526Zi28.29.30.31323334.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.11satu

Bakhri Yusuf sejumlah Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)(asli).1 (satu) bundel upah tenaga kerja PD.KAK Juni 2014;1 (satu) bundel Laporan Kas Stanum Juli s/d Agustus 2014;Halaman 30dari40 Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2017/PT PBR21. 1 (satu) bundel Perjanjian Kerja Karyawan PD.KAK;22. 1 (Satu) bundel Berita Acara Serah Terima Jabatan Dirut PD.KAK An.Bakhri Yusuf kepada Herman Thamrin;23. 1 (satu) bundel amprah gaji September 2014;24. 1 (satu) bundel Arsip Administrasi PD.KAK;25. 1 (satu) bundel

pernah berusaha mendamaikan, namuntidak berhasil;Bahwa Termohon, untuk menguatkan dalildalilnya, mengajukan buktibukti suratsebagai berikut:1.Fotokopi Surat Keputusan Direktur Jenderal Pendidikan Islam, Nomor 2245Tahun 2012, Tentang Penetapan Guru Profesional dalam Binaan DirektoratPendidikan Madrasah, tertanggal 1 Nopember 2012, bermeterai cukup, telahdinazegelen, telah diperiksa, ternyata tidak dapat dibandingkan dengan aslinyakarena Termohon tidak dapat menunjukkan yang asli (Bukti T.1);Fotokopi Amprah

mengantarkan ke dokter, terapidari sakitnya, mengantarkan ke undangan pernikahan, ngelayat dan lainlain;9 Bahwa sakitnya Penggugat adalah sudah sedemikian parah, tumor/kanker dan kistaendometriosis, karena itu bukanlah karena perselisihan Penggugat dengan Tergugatdan disaat sakit Tergugat telah berupaya maksimal membantu mengobatkan Penggugatsebagaimana lazimnya seorang suami;10 bahwa adanya katakata liar (yang tidak lazim) dikarenakan kekesalan Tergugatkepada Penggugat, karena Penggugat telah mengajukan amprah

Musi Banyu Asin Menawarkankepada terdakwa untuk amprah atau upah muat kayu Gergajian/pecahan untuk dibawake Purnama Jambi tempat Saudara GEPENG dengan upah sebesar Rp.1.250.000. ( satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) kemudian Terdakwa langsung membawa mobiluntuk memuat kayu tersebut di Pal 27 Desa Pancoran Kec. Bayung Lincir Kab. MusiBanyu Asin.

SRI HARTATI SUSILAWATImenjual meterai kepada Petugas loket dan juga langsung kepadamasyarakat dan tidak melarang.Bahwa Terdakwa MARUDUT MARULI NAINGGOLAN selaku ManajerKeuangan dan BPM menyerahkan pengelolaan benda pos dan meteraisepenuhnya kepada saksi SRI HARTATI SUSILAWATI tanpa pengendalianyang cukup sehingga mengakibatkan pengisian form yang G15 tidak benar,tidak adanya kas antara, permintaan benda pos dan meterai tidakHalaman 6 dari 101Putusan Nomor 67/Pid.SusTPK/2020/PN Mdnmenggunakan buku amprah

HARTATI SUSILAWATIHalaman 14 dari 101Putusan Nomor 67/Pid.SusTPK/2020/PN Mdnmenjual meterai kepada Petugas loket dan juga langsung kepadamasyarakat dan tidak melarang.Bahwa Terdakwa MARUDUT MARULI NAINGGOLAN selaku ManajerKeuangan dan BPM menyerahkan pengelolaan benda pos dan meteraisepenuhnya kepada saksi SRI HARTATI SUSILAWATI tanpa pengendalianyang cukup sehingga mengakibatkan pengisian form yang G15 tidak benar,tidak adanya kas antara, permintaan benda pos dan meterai tidakmenggunakan buku amprah

Perwakilan BPKP Provinsi Sumatera Utara Nomor : ST662/PWO02/5.2/2018 tanggal 3 September 2018;Bahwa penyimpangan yang terjadi pada pengelolaan dan penjualanMaretai Rp.6.000. di Kantor Pos Medan 20000 Periode 1 Nopember2016 s.d 16 Mei 2018 adalah :1.Terdapat pengelolaan benda pos dan materai sepenuhnya kepada SriHartati Susilawati tanpa pengendalian yang cukup sehinggamengakibatkan pengisian form yang G15 tidak benar, tidak adanyakas antara, permintaan benda pos dan materai tidak menggunakanbuku amprah

dan BPM; Bahwa Terdakwa Marudut Maruli Nainggolan selaku Manajer Keuangandan BPM memberikan kewenangan kepada Sri Hartati Susilawati untukmengisi data penjualan meterai di SIM KONSFILA dengan password dankomputer Manajer Keuangan dan BPM serta menyerahkan pengelolaanbenda pos dan meterai sepenuhnya kepada Sri Hartati Susilawati tanpapengendalian yang cukup sehingga mengakibatkan pengisian form yang G15 tidak benar, tidak adanya kas antara, permintaan benda pos dan meteraitidak menggunakan buku amprah

;Menimbang, bahwa Terdakwa Marudut Maruli Nainggolan selakuManajer Keuangan dan BPM memberikan kewenangan kepada Sri HartatiSusilawati untuk mengisi data penjualan meterai di SIM KONSFILA denganpassword dan komputer Manajer Keuangan dan BPM serta menyerahkanpengelolaan benda pos dan meterai sepenuhnya kepada Sri Hartati Susilawatitanpa pengendalian yang cukup sehingga mengakibatkan pengisian form yangG15 tidak benar, tidak adanya kas antara permintaan benda pos dan meteraitidak menggunakan buku amprah

Calon suami berstatus jejaka danbekerja sebagai petani sawit dan karet di kebun milik ayah dan pamannyadengan penghasilan Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan selain itujuga ada pekerjaan sampingan sebagai amprah supir angkut hasil panendengan upah sekitar Rp300.000, (tiga ratus ribu) per antaran denganminimal penghasilan Rp1.200.000, per bulan.kKeduanya mengaku tidakhubungan nasab, keluarga ataupun sesusuan sehingga halal untukmenikah;Bahwa, calon besan yang hadir secara terpisah di persidangan

Bakhri Yusuf sejumlah Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)(asli).1 (Satu) bundel upah tenaga kerja PD.KAK Juni 2014;1 (Satu) bundel Laporan Kas Stanum Juli s/d Agustus 2014;1 (Satu) bundel Perjanjian Kerja Karyawan PD.KAK;1 (Satu) bundel Berita Acara Serah Terima Jabatan Dirut PD.KAK An.Bakhri Yusuf kepada Herman Thamrin;1 (Satu) bundel amprah gaji September 2014;1 (Satu) bundel Arsip Administrasi PD.KAK;1 (Satu) bundel Upah Tenaga Kerja April 2014;1 (Satu) bundel rekap Absen PD.KAK Unit Bisnis

Bakhri Yusuf sejumlah Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)(asli).1 (Satu) bundel upah tenaga kerja PD.KAK Juni 2014;1 (Satu) bundel Laporan Kas Stanum Juli s/d Agustus 2014;1 (Satu) bundel Perjanjian Kerja Karyawan PD.KAK;1 (Satu) bundel Berita Acara Serah Terima Jabatan Dirut PD.KAK An.Bakhri Yusuf kepada Herman Thamrin;1 (Satu) bundel amprah gaji September 2014;1 (satu) bundel Arsip Administrasi PD.KAK;1 (Satu) bundel Upah Tenaga Kerja April 2014;1 (Satu) bundel rekap Absen PD.KAK Unit Bisnis

Tergugat tidak pernah memberikan/mengeluarkan slip amprah gajiatas nama Penggugat sebagai bukti penerimaan upah;c. Masa kerja dan jabatan sebagai Pemanen yang Penggugatsampaikan tidak lah benar karna Penggugat bukan karyawanPTPN V Kebun Sei Batulangkah. ;3.

bagianrekonvensi ini, maka yang semula sebagai Termohon menjadi PenggugatDalam Rekonvensi dan yang semula sebagai Pemohon menjadi TergugatDalam Rekonpensi;Bahwa segala apaapa yang telah diuraikan di dalam bagiankonvensi secara mutatis mutandis dianggap telah masuk dalam bagianrekonvensi ini;Bahwa Penggugat Dalam Rekonpensi pada dasarnya tetapdengan permohonan rekonpensi dan menambahkan dalildalil sebagaiberikut; Bahwa tentang gaji Termohon dr. silahkan Termohon dr. buktikan gajiTermohon dr. dengan asli amprah

;Bahwa segala apaapa yang telah diuraikan di dalam bagiankonvensi secara mutatis mutandis dianggap telah masuk dalam bagianrekonvensi ini;Bahwa Pemohon dalam rekonpensi pada dasarnya tetap denganpermohonan rekonvensi dan menambahkan dalildalil sebagai berikut; Bahwa tentang gaji Termohon dalam rekonpensi akan dibuktikanTermohon dalam rekopensi dengan asli amprah gaji dari kantorTermohon dalam rekonpensi; Bahwa Pemohon dr. menuntut nafkah iddah Pemohon dr. sebesarRp100.000.000.

ARTHA KARYA sebesar Rp.290.000. setiap minggunyaatau sebesar Rp.1.160.000. perbulan, pun demikian diharapkan Penggugatpada acara pembuktian nantinya dapat memperlihatkan bukti surat berupa"amprah gaji/slip gaji" yang diterbitkan oleh PT. ARTHA KARYA, dan selamaPenggugat tidak dapat memperlihatkan bukti tsb, berarti dalildalin Penggugattsb harus ditolak ;7.

Fotokopi Amprah Gaji bulan Agustus 2017 atas nama Pemohon (***********)yang bermaterai cukup dan dinazegelen pos, kemudian Ketua Majelismeneliti dan mencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopitersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P2;.

Riau ;e Bahwa pada saat kejadian tersebut, saksi sedang memberikan amprah gajikepada karyawan dan mendengar suara teriakan minta tolong dari dalamkantor dengan nada besar, mendengar teriakan tersebut saksi langsungmasuk kedalam kantor dan saksi melihat terdakwa sambil memegang sebilahsenjata tajam jenis golok yang panjangnya 30 cm (tiga puluh centimeter)memakai gagang kayu warna hitam yang sudah berlumuran darah dipegangditangan kanan terdakwa dan memegang sarungnya di tangan sebelahkirinya, saat

Tergugat Rekonvensi baru saja pensiun pada tahun 2016 (usia 58tahun);Menimbang, bahwa dengan status sebagai anggota Polri aktif tersebutsejak tahun 2011 sampai dengan tahun 2016 (di usia Tergugat Rekonvensi 58tahun), meskipun Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidakmembuktikan bukti gaji dan penghasilan lainnya, Majelis Hakim memandangsejak tahun 2011 sampai dengan 2016 Penggugat Rekonvensi masih sebagaiisteri Tergugat Rekonvensi yang sah dan telah dikeluarkan hakhak nya olehnegara dalam amprah

denganmemperhitungkan dari hasil yang diterima oleh kawankawan saksi ;Halaman 15 dari 75 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN.PsbBahwa AD dan ART dari koperasi ada ;Bahwa dalam AD kekuasaan tertinggi adalah Rapat Anggota Tahunan(RAT) ;Bahwa hasil rapat dikantor bupati tahun 2017 hasilnya belum sesuaidengan Anggaran dasar Koperasi ;Bahwa jumlah anggota yang tidak menerima sama dengan saksijumlahnya banyak lebih seratus orang ;Bahwa tugas pengurus dalam melakukan penerimaan dan pembayaranhasil TBS adalah menyerahkan amprah

keputusan/kesepakatan, saksi hadirdalam rapat tersebut;Bahwa saksi Warman termasuk anggota yang diluar 250 orang, sejakkepengurusan Dahmal, dkk sampai dengan kepengurusan AhmadZirwan,dkk;Bahwa saksi tidak tahu tentang Dani Saputra ada menerima haknya;Bahwa pada saat kepengurusan sebelum terdakwa dana disimpan di BankNagari (BPD) dan setelah kepengurusan terdakwa dana dipindahkan keBank BRI;Bahwa cara pencairan pada sat sebelum terdakwa jadi pengurus adalah :awalnya anggota kelompok tani menanda tangani amprah

anggota koperasi sejak adanya SK Bupati yangjumlahnya sebanyak 250 orang;Bahwa saksi pernah jadi pengurus koperasi di tahun 2013 sampai dengantahun 2015;Bahwa jabatan saksi sebagai bendahara dan ketuanya Ahmad Zirwan;Bahwa saat saksi menjabat sebagai bendahara awalnya pada pengurussebelumnya anggota berjumlah 1.000 nomor, dan saat kepengurusanAhmad Zirwan, dkk ditambah 200 nomor lagi sehingga berjumlah 1.200nomor rekening yang berada di Bank Nagari (BPD);Bahwa cara pencairannya, pengurus membuat amprah

Ditujukan kepada hal yang dilarang oleh undangundang;sedangkan kerjasama/pelaksanaan bersama secara fisik adalah kerjasamayang erat dan langsung atas suatu perbuatan yang langsung menimbulkanselesainya delik yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dalam persidangan ditemukan fakta bahwaTerdakwa dan saksi HELFIAN selaku pengurus KSBSAMB menggunakan daftarkeanggotaan KSBSAMB yang berbeda dengan yang digunakan oleh pengurusKSBSAMB sebelumnya dalam pencairan uang hasil panen TBS dan membuatdan menandatangani amprah

Desa Pegadungan sebesarRp4.485.000,00 (empat juta empat ratus delapan puluh lima riburupiah);Bahwa selain itu, uang sebesar Rp1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah) yang pada saat pengajuan amprah gaji/nafkah beberapa stafdesa menggunakan nama mantan Kadus Banjar Dinas Pasut Katiyasayaitu Ketut Wijaya, tidak diberikan kepada Ketut Wijaya melainkandiberikan kepada Wayan Widiada Kaur Pemerintahan Desa Pegadunganyang juga Pejabat Kadus Banjar Dinas Pasut Katiyasa sebagai pinjaman;Bahwa berdasarkan

Desa Pegadungan sebesarRp4.485.000,00 (empat juta empat ratus delapan puluh lima riburupiah);Bahwa selain itu, uang sebesar Rp1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah) yang pada saat pengajuan amprah gaji/nafkah beberapa staf desamenggunakan nama mantan Kadus Banjar Dinas Pasut Katiasa yaituKetut Wijaya, tidak diberikan kepada Ketut Wijaya melainkan diberikankepada Wayan Widiada Kaur Pemerintahan Desa Pegadungan yang jugaPejabat Kadus Banjar Dinas Pasut Katiyasa sebagai pinjaman;Bahwa berdasarkan

Ali Imron Bin Kidam, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mempunyai mobil truk canter BH 8039 MG, tetapi yangtepatnya memiliki mobil tersebut adalah adik Saksi dan mobil tersebutbelum dibaliknamakan; Bahwa Saksi Bagus Riadi yang bekerja pada Saksi sebagai sopir untukmencari amprah buah kelapa sawit;Halaman 29 dari 71 Putusan Nomor 144/Pid.B/2018/PN MbnBahwa Saksi tahu mobil tersebut mengambil buah kelapa sawit dariKelompok Tani bukan dari PT.

VAT,yang Saksi tahu ada lokak (pekerjaan) amprah;Bahwa waktu amprah (mengangkut) tidak ada yang melarang;Bahwa Saksi ikut juga ke lokasi tersebut, Saksi baru tahu kelompok tanihari itu juga karena Terdakwa Mulyadi bilang sawit kelompok tani;Bahwa mobil truk tersebut dijadikan barang bukti, mobil tersebut buatantahun 2011 atas nama siapa Saksi lupa karena sebenarnya mobiltersebut milik adik Saksi yang bernama Maryanto tapi itu bukan namayang tertera dalam STNK karena bukan tangan pertama;Bahwa yang

menguatkan bahwa mobil tersebut milik Saksi adalah Saksimempunyai STNK mobil tersebut tapi belum ada riwayat peralihan hak,Saksi sudah menggunakan mobil tersebut selama satu tahun;Bahwa Saksi Bagus Riadi kerjasama dengan Saksi untuk amprah sawit,per ton Saksi mendapat upah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) danSaksi Bagus Riadi mendapat upah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)per trip;Bahwa Saksi dan dan Saksi Bagus Riadi bukan anggota kelompok tani,murni jasa angkutan, Kami ngamprah tengah hari

menjanjikan upah kepada saksiASWAR ANAZ ;Bahwa mobil Isuzu Panther warna merah No.Pol BD 1079 LE tersebut terdakwabeli dari sdr.RAHMAN dengan menggunakan jasa Leasing PT.FIRST INDOAMERIKA di Lubuk Linggau, angsuran per bulan nya sebesar Rp 1.748.000, dansudah diangsur selama 6 bulan melalui Bank BRI Bangko, uang angsuran mobilselama 6 bulan ini terdakwa peroleh dari hasil Usaha Warung Manisan dan warungNasi yang terletak di depan rumah terdakwa, dari Istri terdakwa mengumpulkanrongsokan, dan dari upah amprah

Bakhri Yusuf kepada Herman Thamrin;23. 1 (satu) bundel amprah gaji September 2014;24. 1 (satu) bundel Arsip Administrasi PD.KAK;25. 1 (satu) bundel Upah Tenaga Kerja April 2014;26. 1 (satu) bundel rekap Absen PD.KAK Unit Bisnis Stanum 2014;27. 1 (Satu) bundel Surat Perintah Tugas PD.KAK 2014;28. 1 (satu) bundel Laporan HRD dan Administrasi PD.KAK Juni 2014;29. 1 (satu) bundel Asli Laporan Keuangan Tahun 2011 s/d Maret 2012;30. 1 (satu) bundel Asli Posting Pendapatan Tahun 2012;31. 1 (satu

Pbr2223.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44,45.46.47.. 1 (Satu) bundel Berita Acara Serah Terima Jabatan Dirut PD.KAK An.Bakhri Yusuf kepada Herman Thamrin;1 (satu) bundel amprah gaji September 2014;1 (satu) bundel Arsip Administrasi PD.KAK;(satu) bundel Upah Tenaga Kerja April 2014;(satu) bundel rekap Absen PD.KAK Unit Bisnis Stanum 2014;(Satu) bundel Surat Perintah Tugas PD.KAK 2014;(satu) bundel Laporan HRD dan Administrasi PD.KAK Juni 2014;(satu) bundel Asli Laporan

MBI perbulan + Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);21Bahwa sepengetahuan Saksi yang dimaksud Amprah adalah tanda pengirimanuang/gaji;Bahwa setiap orang yang menyerahkan tanah kepada PT. MBI belum tentumendapatkan kebun plasma ditanah yang diserahkan tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui dari siapa asal tanah diblok 91;Bahwa Saksi mengetahui dengan seorang yang bernama bu Siska yang bekerja dikantor Palembang sedangkan Andri di PT.

MBI di Desa Keluang danTanah Abang;Bahwa yang dimaksud amprah adalah namanama pemilik kebun plasma;Bahwa Saksi mengetahui sorang yang bernama Samsul yang merupakan pengurusdari salah satu koperasi yang Saksi bina, Iskandar juga pernah Saksi dengarnamanya yang juga merupakan salah satu anggota koperasi, Lakoni juga pernahSaksi dengar namanya tapi Saksi tidak tahu apa hubungannya dengan Penggugat,Cik Hasan dan Daud Saksi mengenalnya namun Saksi tidak tahu apa hubungannyadengan Penggugat, sedangkan