Ditemukan 4318 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-06-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 796/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 14 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
63
  • tanggal 13 Maret 1991 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor : 380/10/III/1991 tanggal 13Maret 1991) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat 1 tahun lalu Penggugat kerja ke Arab Saudi dan akhir 1993 pulanglalu pindah dirumah sendiri di Desa Sukosari lalu pada awal tahun 1997 Penggugat kerjalagi ke Saudi Arabia
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kadung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat bekerja diSaudi Arabia dan pada akhir tahun 1993 Penggugat pulang dari Arab dan tinggalbersama dirumah sendiri di Desa Sukosari Babadan Ponorogo, lalu pada awaltahun 1997 Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia dan tahun 1999
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat, dimana Penggugat menikah pada tahun 1991 dan telah mempunyai anak 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat bekerja diSaudi Arabia dan pada akhir tahun 1993 Penggugat pulang dari Arab dan tinggalbersama dirumah sendiri di Desa Sukosari Babadan Ponorogo, lalu
    pada awal3tahun 1997 Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia dan tahun 1999 Penggugatpulang ke Sukosari dan pada tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi danpulang September 2009, namun pada tahun 2009 ini mereka bertengkar hingga terjadi perpisahan sampai sekarang ;d.
Register : 22-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0201/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 18 Juni 2013 — -MAHNIATI Binti AMAQ MAJRUN -HAERUDIN Bin SAYUTI
6416
  • Bahwa pada tahun 2005 Penggugat ke Saudi Arabia atas izin Tergugat untukmencari nafkah dan tahun 2008 Penggugat pulang dari Saudi Arabia sertakumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat hasilhasil yang telah dikirim dari Saudi Arabianamun Tergugat menjawab dengan nada yang marahmarah dan terjadilahpertengkaran ; b.
    Bahwa pada tahun 2010 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia namun sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia Tergugat mau rukun kembali, tatapi Penggugattidak mau, dan kini Tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain ; 5. Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathindan merasa tidak kuat lagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat danoleh karenanya Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ; 6.
    : 7292222 nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tidak ada hubungankeluarga, saksi hanya bertetangga dan Tergugat dikenal bernamaTERGUGAT ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah + 20 tahun ;e Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak yang saat ini semuanya bersama Penggugat ;e Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukunrukun saja akan tetapi ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada tahun 2005 Penggugat ke SaudiArabia atas izin Tergugat untuk mencari nafkah dan tahun 2008 Penggugat pulang dariSaudi Arabia
    serta kumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat hasilhasil yang telah dikirim dari Saudi Arabia namunTergugat menjawab dengan nada yang marahmarah dan terjadilah pertengkaran,kemudian setelah terjadi pertengkaran tersebut diatas akhirnya Tergugat menyuruhPenghulu mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yaitu pada tahun2009, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai saat inidan kini Tergugat sudah kawin
Register : 25-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0725/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Juli 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
141
  • Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2009 hingga sekarang Termohon pergimeninggalkanPemohon, meskipun dahulu pamit ke Saudi Arabia namun sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak ada kabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayah Republik Indonesia;4. Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kepada Orang tuanyaatau keluarganya, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan perkawinan denganTermohon;5.
    SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Pemohon danTermohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon, meskipun dahulu pamit keSaudi Arabia, namun sampai sekarang sudah 3 tahun
    SAKSI KE 2 PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang antaraPemohon danTermohon telah terjadi pisahselama3 tahun 7 bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon,meskipun dahulu pamit ke Saudi Arabia, namun sampai
    Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuanPemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkanPemohon sejak bulan Juli tahun 2009, meskipun dahulu pamit keSaudi Arabia, namun sampai
Register : 03-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.TLG
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7115
  • Bahwa pada pertengahan Agustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabiaatas izin Pemohon, namun setelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohondengan Termohon bertengkar melalui telpon karena Termohon memajangfoto Termohon dengan pria idaman lain di Mesenger Termohon, kemudianpada awal Juni 2017 Termohon pulang dari Saudi Arabia, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang lain, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergi lagi ke SaudiArabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon
    Hal. 6Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon karena pada pertengahanAgustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabia atas izin Pemohon, namunsetelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohon dengan Termohon bertengkarmelalui telpon karena Termohon memajang foto Termohon dengan priaidaman lain di Mesenger Termohon, kemudian pada awal Juni 2017Termohon pulang dari Saudi Arabia, namun Termohon tidak pulang kekediaman bersama akan tetapi pulang ke rumah orang lain,
    dan pada akhirbulan Juni Termohon pergi lagi ke Saudi Arabia tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon dan sejak saat itu Termohon tidak pulang dantidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, dan Pemohon sudah berusaha mencari tahukeberadaan Termohon namun keluarga maupun teman dekat Termohontidak mengetahui secara persis keberadaan Termohon;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonannya tersebut,Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena
    Termohon adalah suami isteri sah yang terikatdalam perkawinan yang sah yang menikah pada tanggal 03 Desember2006; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada pertengahan Agustus 2014, Termohon pergi ke SaudiArabia atas izin Pemohon, namun setelah 5 bulan di Saudi ArabiaPemohon dengan Termohon bertengkar melalui telpon karena Termohonmemajang foto Termohon dengan pria idaman lain di MesengerTermohon, Bahwa pada awal Juni 2017 Termohon pulang dari Saudi Arabia
    , namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang tua Termohon, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergilagi ke Saudi Arabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa sejak kepergian Termohon pada awal Juni 2017 Termohon tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa, Pemohon tetap berkeinginan menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.GM
Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
85
  • PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia;

    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah );

    Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2013, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Jabal NakasahKota Mekkah Saudi Arabia;2.
    PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yangHalaman 2 dari 10 penetapan Nomor 260/Padt.P/2019/PA.GMdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah KotaMekkah Saudi Arabia;3.
    Santosa bin Usman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman, Dusun Batulayar Utara, Desa Batulayar, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah Tetangga Pemohon memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2013, menurut ketentuan syariatIslam di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia, dengan wali nikah ayahkandung
    Fajar bin Amaq Mulim, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman, Dusun Penanggak, Desa Batulayar, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah adik Pemohon dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2013, menurut ketentuan syariatIslam di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia, dengan wali nikah ayahkandung
    RAMLI AHMAD bin H.PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah KotaMekkah Saudi Arabia;3.
Register : 13-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 621/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • ID. 1043645165, Kota Makkah AlMukarromah, Saudi Arabia, dalam hal ini memberikan kuasakepada Nasihudin, S.H.I, M.Si., Pengacara, yang beralamat di Jin.Raya SokaXxxx Rt 003 Rw 001 Grogolpenatus, Xxxx, Kebumen,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Februari 2017,sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Gang.
    Bahwa demi menjaga keharmonisan rumah tangga, PENGGUGAT selalubersabar dan selalu memberikan nasehat yang baik kepada TERGUGAT,Putusan Nomor 621/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 2 dari 6 halamanbahkan sekira pada tahun 1998, PENGGUGAT mengambil peran dariTERGUGAT untuk bekerja mencari nafkah demi menghidupi kebutuhankeluarga dan pendidikan anakanaknya dengan cara menjadi Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di Saudi Arabia;10.Bahwa selama menjadi TKI di Saudi Arabia dan memiliki penghasilan,PENGGUGAT selalu mengirimkan
    Bahkan tak jarang PENGGUGAT juga menanggung hutanghutang dari TERGUGAT kepada orang lain yang tidak jelas peruntukannya;11.Bahwa puncak perselisinan adalah sekira bulan Juni Tahun 2013 yaitusaat PENGGUGAT pulang yang keempat kalinya dari Saudi Arabia dalamrangka hajatan keluarga yakni penyelenggaraan akad nikah dan walimatulursy anak pertamanya. Tanpa alasan yang jelas, TERGUGAT diamterkesan marah, acuh dan tidak perduli dengan hirukpikuk kesibukanmempersiapkan hajatan keluarga.
    Pada saatPENGGUGAT tidur di sofa di ruang tamu, TERGUGAT mendekati danmenariknarik tangan PENGGUGAT sampai tangan PENGGUGATmengalami luka lebam (biru kehitamhitaman).Putusan Nomor 621/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 3 dari 6 halaman12.Bahwa setelah hajatan keluarga dalam hal ini penyelenggaraan akadnikah dan walimatul ursy anak pertamanya dianggap telah selesai segalasesuatunya oleh PENGGUGAT, kemudian PENGGUGAT sekira bulanSeptember 2013 kembali lagi ke Saudi Arabia menjadi Tenaga KerjaIndonesia (TKI)
Register : 11-09-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 995/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) di rumahPemohon di XxXxxxXXxXXXXXXXXXXXXxx Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah selama 6 tahun, kemudian pada bulan September 2014Termohon pergi ke Saudi Arabia dengan izin dari Pemohon dansedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah Pemohon hingga sekarang;3.
    Bahwa sejak Desember 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktentraman lahir bathin bagi Pemohonantara lain disebabkan oleh : Bahwa selama Termohon berada di Saudi Arabia, antara Pemohondengan Termohon jarang untuk saling berkomunikasi lagi; Bahwa Termohon tidak mau pulang dari Saudi Arabia, sedangkanPemohon sudah menyuruhnya untuk pulang; Bahwa Termohon sering meminta untuk bercerai dari Pemohon ketikabercekcok dengan Termohon; Bahwa Termohon pernah mengeluarkan
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2014 yang saat itu Termohonmasih berada di Saudi Arabia sehinngga selama 6 tahun pisah rumahHal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.995/Pdt.G/2020/PA.Pratersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling berhubunganlagi dan Pemohon juga jarang memberi nafkah kepada Termohon lagi;6.
    Lombok Tengah telah bergaul sebagaimanalayaknya suami ister dan telah dikaruniai dua oranag anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Desember 2012 mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering meminta untuk bercerai dariPemohon ketika bertengkar, Termohon tidak mau pulang dari SaudiArabia, sedangkan Pemohon sudah menyuruhnya untuk pulang danTermohon masih berada di Saudi Arabia
    Pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis penyebabnya selama Termohon berada diSaudi Arabia, antara Pemohon dengan Termohon jarang untuk salingberkomunikasi lagi Termohon tidak mau pulang dari Saudi Arabia, sedangkanPemohon sudah menyuruhnya untuk pulang.
Register : 07-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0667/Pdt.G/2012/PA.IM
Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • tetanggadekat Penggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 1999 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia
    selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;2.Nama : SAKSI II, umur 19 ntahun, agama Islam, pekerjaan tanitempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi
    selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk
    Gugatan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selakukepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia
    selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatangan Penggugat dariSaudi Arabia;6 Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatasMajelis berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikanalasanalasan Gugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainyatersebut telah memenuhi pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974
Register : 03-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- melawan TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KABUPATEN CIANJUR, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
60
  • terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKAdi rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Februari tahun 2004 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugatkemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yangpertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Desember 2004 sampai dengan bulan Juni 2007 kemudianPenggugat pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat bekerja sebagai TK Wke Saudi Arabia sejak bulan Agustus 2007 sampai dengan bulan September2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidakada di tempat rumah tangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumahorang tuanya di Cianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarangPenggugat belum bertemu dengan
    dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    Tergugatbelum dikaruniai keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2004 sampai denganbulan Juni 2007 kemudian Penggugat pergi lagi yang kedua denganseizin Tergugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanAgustus 2007 sampai dengan bulan September 2011, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidak ada di tempat rumahtangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumah orang tuanya diCianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarang Penggugat belumbertemu dengan Tergugat
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PATI Nomor 0627/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai 2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara
    kerja yangmenerima upah dengan kedua belah pihak;e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia
    dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan sat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkandan sudah tidak mengajukan sesuatu tanggapan apapun, dan mohon agar perkaranya diberiputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang tercantum dalam berita acara
    No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara keduanya sudah tidakada kerukunan ;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Pengguagat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan saat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka harus dinyatakan
Register : 06-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2175/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Mei 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggauntuk menukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusahamemenuhinya sendiri,yang akhirnya sejak tanggal Agustus 2014 Penggugatpergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Paman Tergugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    dalam membina rumah tangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan diperkuat dengan keterangan 2 (dua) saksisaksi, maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertenghkarankarena nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari haridan pada puncaknya Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    sejak Agustus2014 dan baru kembali ke tanah air tanggal 22 Mei 2016 sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah selama 1 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklahidentik dengan pertengkaran mulut,rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidaksaling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta Penggugat pergiberangkat kerja ke Saudi Arabia sehingga
Register : 27-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 654/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 2 Agustus 2011 — Perdata
138
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih selama 10,5 tahun, namun Penggugatpernah pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, yaitu padatahun 2008 hingga tahun 2010. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup' rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;3.
    PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta ( PJTKI), tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN: bahwa, Saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat, ia adalah kakak kandung Penggugat; bahwa, Saksi mengetahui Penggugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2000 yang lalu = danselama pernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 10 tahun, namun Penggugat pernahpergi ke Saudi Arabia
    Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dimana Tergugat sering membentakbentak dengan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, Tergugat sering cemburu buta, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki laintanpa alasan yang sah, hal tersebut' terjadi sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia; bahwa, akibat hal tersebut di atas, Penggugat padatahun 2008 pergi bekerja ke luar negeri ( SaudiArabia ) dan pulang pada bulan Nopember tahun 2010serta kepulangan Penggugat langsung menuju rumah
    PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta ( PJTKI ), tempat kediaman di KABUPATENMADIUN:bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat, ia adalah tetangga Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteriyang menikah~ kurang lebih akhir tahun 2000 dan selamapernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 10 tahun, namun Penggugat pernahpergi ke Saudi Arabia
    Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dimana Tergugat sering membentakbentak dengan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, Tergugat sering cemburu buta, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki laintanpa alasan yang sah, hal tersebut terjadi sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia; bahwa, akibat hal tersebut di atas, Penggugatpergi bekerja ke luar negeri ( Saudi Arabia ) padatahun 2008 dan pulang pada bulan Nopember tahun 2010serta kepulangan Penggugat langsung menuju rumah
Register : 15-10-2012 — Putus : 16-11-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.Dgl
Tanggal 16 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2614
  • ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :4.1.Bahwa Penggugat pernah melihat Tergugat melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri denganKakak Ipar Tergugat ; 4.2.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat denganperempuan lain tersebut, Penggugat merasa malu danberusaha mencari kerja di luar Negeri, sehingga padatahun 2007 Penggugat berangkat ke Saudi Arabia
    sebagai TKW ;4.3.Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia,Tergugat sama sekali tidak menyadari kekeliruannya,bahkan baru 5 bulan kepergian Penggugat, Tergugatsudah menikah kembali dengan perempuan lain ;4.4.Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia,Tergugat menikah kembali dengan perempuan lainuntuk yang ketiga kalinya ; .
    Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebihpada akhir Juli 2012, waktu itu Penggugat baru pulang dariSaudi Arabia, dimana Tergugat dan orang tuanyamendatangi Penggugat dengan maksud untuk kembalirukun namun tidak berhasil karena Penggugat mengetahuibahwa kiriman Penggugat dari Saudi Arabia sebanyak Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) sudahdihabiskan oleh Tergugat tanpa persetujuan Penggugatkecuali pembelian motor, sehingga sejak dari
    Selain itu. sewaktu Penggugatberada di Saudi Arabia, Tergugat telah menikah denganperempuan yang bernama Zubaedah ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari pengaduanPenggugat.
    Selain itu saatPenggugat masih di Saudi Arabia, Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan bernama ZUBAEDAH #;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2007 ;14e Bahwa pihak keluarga dan Kepala Desa setempat telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ; e Bahwa Penggugat menolak untuk hidup rukun kembalidengan Tergugat dan bersikeras untuk cerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat kiranya
Register : 14-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 05-05-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0547/G/2016
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat Tergugat
125
  • antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak bulan 30 maret 2010 keharmonisantersebut memudar, Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus akibatnya sejak 5 tahun 3 bulan yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;5 Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugatsehingga untuk memenuhinya Penggugat atas izin Tergugat pergi bekerja keSaudi Arabia
    sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) namun diketahui ketikaPenggugat masih bekerja di Saudi Arabia, Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain orang Kabupaten Cianjur ;6 Bahwa Penggugat sendiri dan pihak keluarga sudah berusaha menemuiTergugat untuk menanyakan perihal kelangsungan rumah tangganya, namunTergugat tidak memberikan ketegasan tentang hal tersebut dan menyerahkanurusan kelangsungan rumah tangga tersebut kepada Penggugat, yang jelas sejakkepergiannya sampai sekarang antara Penggugat
    bertengkar melalui telpon;Bahwa penyebab sering terjadi pertengkaran tersebut karena Terugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugat,untuk memenuhinya Penggugat bekerja di Saudi Arabia sebagai TKI atas izinTergugat ;Bahwa Penggugat mengirimkan uang hasil bekerja di Saudi kepada Tergugatnamun ketika Penggugat masih di Saudi Arabia Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain orang Kampung Buahgede;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 tahun
    ;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugate Bahwa Penggugat denganTergugat sebagai suami istri menikah pada bulanOktober 2000;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKp.Cipari Cianjur yang hingga kini sudah di karuniai 1 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, saksi sering melihat terjadipertengkaran, disebabkan factor ekonomi kurange Bahwaatas izin Tergugat, Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    akan tetapi Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain ketika Penggugat sedang berada diSaudi Arabia;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 5 tahunyang lalu ;e Bahwa saksi bersama dengan keluarga kedua belah pihak pernahmendamaikan dengan cara menasihati Penggugat dan Tergugat rukun kembaliakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan kedua saksi tersebutPenggugat menyatakan benar dan sebagai kesimpulan Penggugat tetapmempertahankan gugatan dan
Register : 16-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2146/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kKemudian tanpa seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabiauntuk memenuhi ekonomi rumah tangga, Penggugat bekerja sejak bulan Juli2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagi yang kedua keSaudi Arabia
    anne neers eee ec tenementBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; "Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat.Karena sudah rumah Penggugat bekerja ke Saudi Arabia
    yang pertamasejak bulan Juli 2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagiyang kedua ke Saudi Arabia sejak bulan Juli 2012 sampai dengan bulanJuni 2014, sekarang Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain dari Sukabumi, bahkan telah memiliki keturunan;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;n 2 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnnnn nc nnncnnnsBahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat, telah mendamaikannya,namun tidak berhasil;"Bahwa
    Kemudian Penggugat tanpa seizin Tergugat bekerja sejak bulanJuli 2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagi yang kedua keSaudi Arabia sejak bulan Juli 2012 sampai dengan bulan Juni 2014, tetapiketika Penggugat di Saudi Arabia Tergugat telah menikah dibawah tangandengan perempuan lain dari Sukabumi, bahkan telah memiliki(
Register : 05-06-2012 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA TEGAL Nomor 0523/Pdt.G/2012/PA.Tg
Tanggal 9 September 2013 — Pemohon lawan Termohon
191
  • kemudian Termohonmenjemput dan membujuknya untuk kembali ke rumah orang tua Termohon, dan karenaPemohon sudah dianggap sebagai bagian keluarga Terrmohon tentu pihak keluargaTermohon berhak untuk menasehati Pemohon (bukan menyetir ataupun mengatur kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon) namun justru Pemohon selalu tersinggung jikakeluarga Termohon ikut memberi nasehat;6.Bahwa kemudian berkisar bulan Maret 2010 Pemohon pamit kepada Termohon untukberangkat bekerja pada sebuah perusahaan di Saudi Arabia
    TRUBA ARABIA CO.LTDQURAY YAH CCPP PROKECT pada bagian Warehouse, dan setahun kemudian pulangcuti ke Indonesia selama kurang lebih 2 (dua) bulan, dan kemudian berangkat kembali keArab Saudi, namun ternyata kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidaklahmengarah kepada kebaikan, dan bahkan sejak agustus 2011 sampai dengan diajukannyapermohon cerai talak ini Pemohon sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir maupunbathin kepada Termohon, bahkan sepeda motor yang dibeli secara kredit telah pula
    Alat bukti surat :1 Fotocopy ID Card/Residence Permit atas nama Mamurudin, Nomor. 18193, yangdikeluarkan oleh Kingdom Of Saudi Arabia Ministry Of Interior, alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.1;2 Foto copy Job Description of Logistic Departemen yang dikeluarkan oleh pimpinanTruba Arabia Co. Ltd.
    Qurayyah CCP Project, alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.2;3 Foto copy Certiicate of Completion atas nama Mamurudin bin Munasir Umar, yangdikeluarkan oleh pimpinan Truba Arabia Co. Ltd. Qurayyah CCP Project, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.3;b. Alat bukti saksi :1.
    Qurayyah CCTP Project di bagian Ware house Supervisor di Sadui Arabia(bukti T.1, T.2 dan T.3), maka majelis hakim memandang perlu untuk menambah jumlah nilaiuntuk :e nafkah lampau untuk Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 7.200.000, (Tujuhjuta dua ratus ribu rupiah);e mutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);16Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi dikabulkan sebagian,maka gugatan Penggugat Rekonvensi
Register : 05-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.MTR
Tanggal 3 April 2013 — PERDATA -PEMOHON -TERMOHON
5156
  • Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah pamanTergugat, pada alamat tergugat tersebut selama 11 tahun,kemudian sekitar bulan Agustus 2006 antara Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pergi keSaudi Arabia sebagai TKW dan pulangnya pada bulanNopember 2012, dan selama Penggugat berada di SaudiArabia Tergugat tetap tinggal di Bagik Polak pada alamatTergugat tersebut;5.
    Bahwa kurang lebih sejak Penggugat pulang dari saudiArabia pada bulan Nopember 2012 ketenteramanrumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselsihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karenaTergugat telah menyalahgunakan uan hasil pekerjaanPenggugat selama menjadi TKW di Saudi Arabia sebanyakRp. 50.000.000,9.
    perdamaian tidak berhasil, maka selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya diadakan perubahan secaralisan oleh Penggugat sebagaimana dalam Berita AcaraPersidangan;, ~2nnnnn nnn nn nnBahwa atas gugatan tersebut Tergugat dalam jawabannyasecara lisan membenarkan tentang adanya pernikahan secaraagama Islam tidak teratat yang pada awalnya rukun danharmonis serta pengiriman uang sebesar Rp.50.000.000, dariPenggugat selama bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia
    Desa Bagik PolakKecamatan Labuapii ;e Bahwa awalnya kehidupan rumahtangga Pengugatdengan Tergugat rukun dan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak Penggugat pulang dari Arab Saudibulan Nopember 2012 yan diawali pertenkaran,Penggugat tinggal bersama orangtuanya dan Tergugattetap tingal di rumah semula di Desa Bagik Polak,Kecamatan Labupi;e Bahwa penyebab pertengkarankarena:e Tergugat menyalahgunakan uang kiriman Penggugatselam bekerja di Saudi Arabia
    Adapun penyebabnya adalah Tergugatmenyalahgunakan uang yang dikirim Penggugat selamabekerja sebagai TKI di Saudi Arabia (vide no. 1, 2, 3,8 dan9Qposita gugatan) ;Menimbang, bahwa ini casu perkara komulasi ItsbatNikah dalam rangka perceraian, maka meskipun melauijawabannya Tergugat mengakui tentang adanya perkawinandan mengakui serta membantah sebagain alasan perceraian,namun untuk menghindari kKebohongan maka Majelis Hakimberpendapat tentang adanya perkawinan maupun alasanperceraian tersebut perlu
Register : 22-02-2006 — Putus : 22-03-2006 — Upload : 21-04-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 571/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Maret 2006 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
156
  • PUTUSANNomor:057 1/Pdt.G/2006/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta ( TKW ) Saudi Arabia, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai
    sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.13/PW.01/21/II/2006 tanggal 21Pebruari 2006;;;Qn Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Durmo Kecamatan Bantur Kabupaten Malangselama 9 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri di DesaDurmo Kecamatan Bantur Kabupaten Malang selama 11 tahun 3 bulan, kemudian pada sekitartahun 2000 Penggugat dengan ijin Tergugat bekerja ke Saudi Arabia
    selama kurang lebih 1tahun, lalu pulang dan 4 bulan kemudian berangkat lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, lalupulang dan 6 bulan kemudian berangkat lagi selama 2 tahun 5 bulan dan baru pulang kuranglebih 17 hari yang lalu sampai sekarang dan tidak rukun lagi dengan Tergugat;.
    Tergugat tidak dapat/tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga Penggugatmenginginkan bekerja sendiri sebagai TKW di Saudi Arabia ;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dengan bergantiganti pasangan, lebihlebihsetelah Penggugat bekerja ke Saudi, perbuatan Tergugat semakin menjadijadi;c.
    Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan pernah pulang dalam keadaan mabuk dan mau membunuh Penggugat dengan cluritpanjangKetika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Septeember tahun 2003,sejak keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia yang terakhir Penggugat danTergugat telahhidup berpisah
Register : 12-06-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 390/Pdt.P/2012/PN.SBB
Tanggal 25 Juni 2012 — SALMAH
2411
  • Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI padatanggal 30 September 2001 ; 'Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September 2004 ;Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia
    Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI pada tanggal 30 September2001 ; Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September2004 ; Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia
    2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terara, seSualdengan bukti P2 ;e Bahwa dari perkawinan anak pemohon yang bernama ELY SUSANTIdengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anakyang bernama CANDRA ADE PRATAMA dengan FERAH DWI ALDIANTI,sesuai dengan bukti P=3 5Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA, lakilaki, lahir di Labuhan Alas pada tanggal 2 September 2004, sesuaidengan bukti P4 ;Bahwa saat ini ayah kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia
    , sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor: 524/05/VI/2012, sesuai dengan bukti P5 ;Bahwa saat ini ibu kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia, sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor : 524/05/VI/2012, sesuai dengan buktiP6 ; Bahwa saksisaksi mengetahui Pemohon adalah nenek dari CANDRAADEPRATAMA ; Bahwa saksisaksi mengetahui cucu Pemohon yang bernama CANDRAADE PRATAMA tersebut sampai sekarang belum memiliki AktaKelahiran ;Bahwa saksisaksi
    mengetahui jika orang tua kandung dari CANDRAADE PRATAMA yang bernama MUSMULIADI dan ELY SUSASNTI sedangberada di Saudi Arabia ;9Menimbang bahwa Kelahiran merupakan suatu Peristiwa Penting,Pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, dalam Ketentuan Umum menyebutkan bahwayang dimaksud Peristiwa Penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan,perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak
Register : 29-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 1255/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3822
  • Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 2 tahun terakhir sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga keSaudia Arabia;6.3. Bahwa Tergugat tidak pernah bisa pegang uang karena semuadihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalau dinasehatiTergugat marahmarah dan tidak mau berubah;7.
    Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat dan sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Terugat baik danrukun Saja, akan tetapi sejak tahun 2018 tidak rukun lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1Hal. 4 dari 12 Hal.
    Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1tahun Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat pergi ke Kalimantan;Bahwa sejak Tergugat pergi ke Kalimantan, Tergugat tidak adamengirimkan nafkah dan tidak juga pernah mengirimkan kabar hinggasaat ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasisekitar 2 tahun;Hal. 5 dari 12 Hal.
    Putusan No.1255/Pdt.G/2021/PA.Pradan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikankabar atau hilang kontak selama 2 tahun terakhir, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama 2 tahun terakhirsehingga untuk memenuhi kebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembanturumah tangga ke Saudia Arabia dan Tergugat tidak pernah bisa pegang uangkarena semua dihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalaudinasehati Tergugat marahmarah dan tidak mau