perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2017 sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering pergi keluar malam tanpa alasan yang jelas, Tergugat selingkuh denganwanita lain, serta antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah daribulan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah daribulan November 2017, selama pisah antara keduanya sudah tidak adahubungan baik lagi. Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di RT.001/RW.004 Desa Adisana, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumasselama + 1 tahun (dari bulan Desember 2007 s/d bulan Desember2008), kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di RT.002/RW.009 Desa Adisana, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, selama + 6 tahun 3 bulan (daribulan Desember 2008 s/d bulan Maret 2014) ;.

Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, dimana Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat di RT.001/RW.004 Desa Adisana, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama di RT.002/RW.009 Desa Adisana, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas,dan sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 3 bulan (daribulan Maret 2014 s/d bulan Juni 2015

.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim di persidangan berupa suratsurat :Hal 6 dari 14 Hal Putusan No. 21K/PM.I05/AD/III/2017MenimbangMenimbang 1 (satu) lembar Daftar Absensi Khusus Terdakwa An.Prada WisnuSetiaji NRP 31140091720693, Jabatan Ta Tandu/Keslap Pok Tandu2 ton Kes Kima Yonif RK 644/Wls, Kesatuan Yonif RK 644/Wls daribulan Oktober 2016 sampai dengan bulan November 2016.Bahwa terhadap barang bukti berupa surat yang diajukan oleh OditurMiliter dipersidangan

, Majelis memberikan pendapatnyan sebagaiberikut: 1 (satu) lembar Daftar Absensi Khusus Terdakwa An.Prada WisnuSetiaji NRP 31140091720693, Jabatan Ta Tandu/Keslap Pok Tandu2 ton Kes Kima Yonif RK 644/Wls, Kesatuan Yonif RK 644/Wls daribulan Oktober 2016 sampai dengan bulan November 2016.Bahwa setelah Majelis meneliti bukti surat tersebut di atas, adalahbenar merupakan bukti bahwa adanya absensi yang menunjukkanketidakhadiran Terdakwa di Bataliyon 644/Wls yang tertulis TK (tanpaketerangan) mulai tanggal

bawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana maka Terdakwa harus dipidana.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka Terdakwa dibebanimembayar biaya perkara.: Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : 1 (satu) lembar daftar absensi khusus Terdakwa An.Prada WisnuSetiaji NRP 31140091720693, Jabatan Ta Tandu/Keslap Pok Tandu2 Ton Kes Kima yonif RK 644/Wls, Kesatuan Yonif RK 644/WIls daribulan

GUMILAR HADININGRAT daribulan Februari sampai dengan September 20101 (satu) bundel SPP atas nama RD. GUMILAR HADININGRAT bulanFebruari sampai dengan September 2010 sebanyak 64 berkas ;1 (satu) bundel Rekap SP2D atas nama RD.

GUMILAR HADININGRAT daribulan Februari s/d September 20101 (satu) bundel SPP atas nama RD. GUMILAR HADININGRAT bulanFebruari s/d September 2010 sebanyak 64 berkas1 (satu) bundel Rekap SP2D atas nama RD.

GUMILAR HADININGRAT daribulan Februari s/d September 2010 ;23.1 (satu) bundel SPP atas nama RD. GUMILAR HADININGRAT bulanFebruari s/d September 2010 sebanyak 64 berkas ;24.1 (satu) bundel Rekap SP2D atas nama RD.

LUKMAN daribulan Februari, Maret, April, Juni, Juli, Agustus, September, Oktober,Nopember dan Desember 2009.60.13 (tiga belas) lembar SP2D atas nama YUSUF HIDAYAT dari bulanFebruari, Maret, dan April 2009.61.2 (dua) lembar SP2D atas nama ROCHMAN, S.Sos. bulan April 2009.62.37 (tiga puluh tujuh) lembar SP2D atas nama FIRMAN HIMAWAN daribulan April, Juni, Juli, Agustus, September, Oktober, Nopember danDesember 2009.63.10 (sepuluh) berkas SPP atas nama WINITA P bulan April, Mei, Juni,September dan Desember

2009.64.60 (enam puluh) berkas SPP atas nama FIRMAN HIMAWAN daribulan April s/d Desember 2009 ;65.68 (enam puluh delapan) berkas SPP atas nama MOCH.

(Tujuh puluh empat juta rupiah).Modal setoran kedua Rp 50.000.000. dikali bunga 5%, dikali 42 bulan, yaitu daribulan Juli 2013 s/d Januari 2017, perhitungan sebagai berikut Rp 50.000.000. X5% = Rp 2.500.000. X 42 = RP 105.000.000. (bunga), yang belum dibayarkanoleh pihak para tergugat kepada penggugat, ditambah modal Rp 50.000.000.jumlah modal tambah bunga,Rp 50.000.000. + Rp 105.000.000. = Rp155.000.000.

(Seratus lima puluh lima juta rupiah).Modal setoran ketiga Rp 10.000.000.dikali bunga 5%, dikali 31 bulan, yaitu daribulan April 2014 s/d Januari 2017, perhitungan sebagai berikut Rp 10.000.000.X 5% = Rp 500.000. X 31 = Rp 15.500.000. jumlah modal tambah bunga, Rp10.000.000. +Rp 15.500.000. = Rp 25.500.000. (Dua puluh lima juta lima ratusribu rupiah).

(Tujuh puluh juta lima ratus lima puluh riburupiah).Halaman 4 dari 20 halaman perkara perdata nomor 51/PDT/2018/PT MNDModal setoran kedua Rp 10.000.000. dikali bunga 5%, dikali 24 bulan yaitu daribulan Januari 2014 s/d Januari 2017, perhitungan sebagaiberikut Rp10.000.000. x 5% = Rp 500.000. X 24 bulan = Rp 12.000.000. jumlah modaltambah bunga Rp 10.000.000. + Rp12.000.000. = Rp 22.000.000.

Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri kawinsah yang menikah tanggal 07 Juni 2011; Bahwa selama perkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun damaihanya 3 (tiga) hari, kemudian terjadi perselisihan dan percekcokan; Bahwasetahu saksi dari laporan Pemohon dan ibu Pemohon bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan percekcokan adalah karena Termohon seringmemakimaki Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama daribulan

yang menikah tanggal 07 Juni 2011; Bahwa selama perkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun damaihanya 3 (tiga) hari, kemudian terjadi perselisihan dan percekcokan; Bahwa setahu saksi dari laporan Pemohon bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan percekcokan adalah karena Termohon sering memakimakiPemohon dan membuka aib keluarga dan mempermalukan Pemohon melaluifacebook; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama daribulan

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret tahun 2015, penyebabnya Termohonmerasa bahwa Pemohon lebih menuruti katakata orang tua, dan tidak maumenuruti katakata Termohon, akibatnya Termohon pergi dari rumah daribulan Pebruari 2014 sampai dengan sekarang dan saat ini Tergugat tidakkembali dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti;.

, Pemohonberusaha untuk menenangkan namun Termohon masih saja marah; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon; Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret tahun 2015, penyebabnya Termohonmerasa bahwa Pemohon lebih menuruti katakata orang tua, dan tidak maumenuruti katakata Termohon, akibatnya Termohon pergi dari rumah daribulan Pebruari 2014 sampai dengan

umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dukuh Ngelo RT 04 RW 04, Desa Karangrowo,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung dan tinggal serumah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi, sudah mempunyai dua orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah daribulan

agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dukuh Ngelo RT 04 RW 04, Desa Karangrowo,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat dan sering ke tempat tinggalPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, sudah mempunyai dua oranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah daribulan

Agama Blora Nomor: e11.Daftar Rincian Gaji yang dikeluarkan oleh Bendahara Pengadilan Agama Blora Nomor: tertanggal 6 Agustus 2014,bermeterai cukup, bukti P.11);Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon dan Pemohon II jugamenghadirkan dua orang saksi masing masing bernama:Ts setelah bersumpah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut :mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah selama10 tahun dan belum punya anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara anak daribulan

II, mengetahuiPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah selama 10 tahundan belum punya anak;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II merupakan orang yang baik, taatberagama, tidak pernah berjudi dan tidak suka mabuk serta tidak pernah pulatersangkut dengan masalah pidana;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil dan Pemohon IIbekerja sebagai pedagang yang mempunyai penghasilan yang cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara anak daribulan

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2017 sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selingkuh denganwanita lain dan telah hamil, Penggugat sebagai isteri yang sah tidak maudipoligami, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat daribulan Mei 2017 sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 6 bulan;

berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2017 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selingkuh denganwanita lain dan telah hamil, Penggugat sebagai isteri yang sah tidak maudipoligami, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat daribulan

Sertu) Budi Santoso Nrp. 21010107300280 daribulan Januari 2011 sampai dengan bulan Maret2011.Yang semuanya telah diperlihatkan / dibacakankepada para Saksi serta telah diterangkan sebagaibarang bukti dalam perkara ini ternyata berhubungandan bersesuaian dengan bukti bukti lain maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah serta alat bukti yang diajukan di persidanganmaka diperoleh fakta

Sertu) Budi Santoso Nrp. 21010107300280 daribulan Januari 2011 sampai dengan bulan Maret2011.Majelis berpendapat bahwa karena barang buktitersebut sejak semula merupakan kelengkapanadministratif berkas perkara Terdakwa maka. perluditentukan statusnya, untuk tetap dilekatkan dalamberkas perkara.Mengingat : 1. Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPMJo Pasal 26 KUHPM Jo Pasal 143 Undang UndangNomor 31 tahun 1997. 2. Ketentuan perundang undangan lain yangbersangkutan. MENGADILI1.

Saksi pertama : xxx, umur 46 tahun:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaipaman Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama: Rehan Fadil Pratama usia 5 tahun, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Kuta Kidul Rt.012 Rw.003, Desa Kuta,Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang selama 7 tahun 1 bulan mulai daribulan Agustus 2008 sampai bulan

Saksi kKedua : xxx, umur 53 tahun;Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetangga Penggugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 2008 dandikaruniai 1 orang anak bernama: Rehan Fadil Pratama usia 5 tahun,sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Kuta Kidul Rt.012 Rw.003, Desa Kuta,Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang selama 7 tahun 1 bulan mulai daribulan Agustus 2008 sampai

TNI AL.Menetapkan barang bukti berupa surat yaitu: 3 (tiga) lembar Absensi Sprogar Puslatmar daribulan Juli 2019 s.d bulan September 2019.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Hal. 2 dari 24 hal.

didengar keterangannyakarena belum kembali ke Kesatuan dan tidak ketahui lagidimana keberadaannya, sehingga tidak dapat dihadirkan dipersidangan, hal ini sesuai dengan Surat dariDanpuslatmar Kodiklatal Nomor B/46/III/2020 tanggal 13Maret 2020 yang menerangkan bahwa Terdakwa a.n.Suharno, Serka Mar NRP 79206, tidak dapat dihadirkan kepersidangan dikarenakan belum kembali ke kesatuan.: Bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan buktiberupa surat yaitu: 3 (tiga) Iembar Absensi Sprogar Puslatmar daribulan

Tuntutanyang dimohonkan oleh Oditur Militer.Bahwa setelah meneliti dan mengkaji sifat, hakikat danakibat perobuatan Terdakwa serta halhal yangmeringankan maupun yang memberatkan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa dipidana maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang berupa suratyaitu:3 (tiga) lembar Absensi Sprogar Puslatmar daribulan

FASTRATA BUANA.e Bahwa 45 (empat puluh lima) faktur penjualan fiktif yang telah dibuat oleh terdakwa daribulan Oktober 2013 sampai dengan bulan Nopember 2013, sehingga PT.

FASTRATA BUANA untuk kepentingan terdakwa sendiri.Bahwa 45 (empat puluh lima) faktur penjualan fiktif yang telah dibuat oleh terdakwa daribulan Oktober 2013 sampai dengan bulan Nopember 2013, sehingga PT.

sudah sejak lama dengan kerugian perusahaansebesar Rp. 56.393.640, (lima puluh enam juta tiga ratus sembilan puluh tigaribu enam ratus empat puluh rupiah).Bahwa pengakuan terdakwa bahwa uang tersebut telah habis digunakanterdakwa untuk kepentingan terdakwa seberfoyafoya dan perusahaanmenderita kerugian sebesar Rp. 56.393.640, (lima puluh enam juta tiga ratussembilan puluh tiga ribu enam ratus empat puluh rupiah).e Bahwa 45 (empat puluh lima) faktur penjualan fiktif yang telah dibuat oleh terdakwa daribulan

dengan perusahaan secara tunai (cash), setelah ituterdakwa merekayasa seolaholah barang tersebut dijual kepada toko yangada hubungan penjualan dengan perusahaan yang mendapat fasilitas kreditdari perusahaan dan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa berulangulangsudah sejak lama dengan kerugian perusahaan sebesar Rp. 56.393.640, (limapuluh enam juta tiga ratus sembilan puluh tiga ribu enam ratus empat puluhrupiah).Bahwa 45 (empat puluh lima) faktur penjualan fiktif yang telah dibuat oleh terdakwa daribulan

mengetahui perbuatan terdakwa tersebut karenaperbuatan tersebut terdakwa lakukan sendiri, namun kemudian pada hari Kamis tanggal05 Desember 2013 sekira jam 20.00 wib terdakwa mengakui perbuatan terdakwa tersebutkepada sdr JAINI yang merupakan supervisor luar kota perusahaan tersebut yang saat itumenjadi pejabat sementara supervisor dalam kota yang membawahi wilayah kerjaterdakwa.Bahwa terdakwa belum pernah dihukumBahwa 45 (empat puluh lima) faktur penjualan fiktif yang telah dibuat oleh terdakwa daribulan

Pemalang,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suam1 isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Mereng, KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang selama 3 bulan mulai daribulan Februari 2015 sampai bulan Mei 2015, kemudian pindahhidup bersama di rumah kontrakan di Jakarta selama 3 tahunmulai dari bulan Mei 20;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

Pemalang,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPaman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suam1 isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Mereng, KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang selama 3 bulan mulai daribulan Februari 2015 sampai bulan Mei 2015, kemudian pindahhidup bersama di rumah kontrakan di Jakarta selama 3 tahunmulai dari bulan Mei 20;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai

Hubertus Belau, Foto copy dariBulan Februari 2019. print outBukti P24b Slip Gaji atas nama Sdr. Hubertus Belau, Foto copy dariBulan Maret 2019. print outBukti P24c Slip Gaji atas nama Sdr. Hubertus Belau, Foto copy dariBulan April 2019. print out25. Bukti P25 Perincian Perhitungan Hak atas nama Sdr. Foto copyHubertus Belau sesuai surataslinya26. BuktiP26 Ketentuan Pasal 126 ayat (1) UU. No. 13 Foto copy dariTahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Buku(UU No. 13 2003).27.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah).Memohon agar barang bukti berupa :Suratsurat : (satu) bundel foto copi buku absensi Koramil 160105/Kota Waingapu daribulan Juli 2013 s.d bulan Oktober 2013.

terhalang dengan tidak adanya pemeriksaan Terdakwaserta surat panggilan dan Berita Acara tidak ditemukannya Terdakwa menjadikelengkapan persyaratan berkas perkara untuk keperluan pemeriksaan tanpahadirnya Terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 124 ayat (4) UU RI No. 31tahun 1997 tentang Peradilan Militer beserta penjelasannya.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim dipersidangan berupa suratsurat : 1 (satu) bundel foto copi buku absensi Koramil 160105/Kota Waingapu daribulan

tertib kehidupan prajurit TNI, olehkarenanya harus dipisahkan dari kehidupan TNI.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas MajelisHakim berpendapat pidana sebagaimana tercantum dalam diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : (satu) bundel foto copi buku absensi Koramil 160105/Kota Waingapu daribulan

9610 AO ;e Bahwa mendapatkan gaji perbulan Rp.1.360.000,00 (satu jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) dan prem pertonaseRp.2.300,00 (dua ribu tiga ratus rupiah) ;e Bahwa berdasarkan berita acara hasil kalibrasi pemakaianbahan bakar mobil dump truck No.Pol DA 9610 AO yangdikemudikan oleh terdakwa, ditemukan pemakaian solar 6.190liter dengan Km 13.614 sehingga ketemu dalam 1 liter solarjarak yang ditempuh 2,20 Km, padahal dari hasil kalibrasi 1liter solar seharusnya jarak yang didapatkan 3,32 Km daribulan

GMKNo.Pol DA 9610 AO ;Bahwa berdasarkan berita acara hasil kalibrasi pemakaianbahan bakar mobil dump truck No.Pol DA 9610 AO yangdikemudikan oleh terdakwa, ditemukan pemakaian solar 6.190liter dengan Km 13.614 sehingga ketemu dalam 1 liter solarjarak yang ditempuh 2,20 Km, padahal dari hasil kalibrasi 1liter solar seharusnya jarak yang didapatkan 3,32 Km daribulan Januari sampai bulan Juli 2013, sehingga terdapat losis(kehilangan) solar sebanyak 93 (sembilan puluh tiga) litersolar ;e Bahwa saksi

GMKNo.Pol DA 9610 AO ;Bahwa berdasarkan berita acara hasil kalibrasi pemakaianbahan bakar mobil dump truck No.Pol DA 9610 AO yangdikemudikan oleh terdakwa, ditemukan pemakaian solar 6.190liter dengan Km 13.614 sehingga ketemu dalam 1 liter solarjarak yang ditempuh 2,20 Km, padahal dari hasil kalibrasi 1liter solar seharusnya jarak yang didapatkan 3,32 Km daribulan Januari sampai bulan Juli 2013, sehingga terdapat losis11(kehilangan) solar sebanyak 93 (sembilan puluh tiga) litersolar ;Bahwa saksi

did ke kantor Denpom Lanai Sibolga seianjutnyaditahan di sel Denpom Lanai Sibolgaa Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijinyang sah dari DanlanalSibolga, balk Terdakwa maupun kesatuan Lanai Sibolga tidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugas Ops Militer dan wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damaiBahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganyang berupa suratsurat :a. 8 (delapan) lembar Daftar Absensi anggota Satma Lanai Sibolga daribulan

Nopember s/d bulan Desember tahun 2016.b. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi dari Danlanal Sibolgaselaku Ankum Nomor : R/ 01 / XII / 2016 tanggal 17 Desember 2016 a.nSerka Eki Syofianto Lubis NRP. 102620 anggota Satma Lanai Sibolga.c. 1 (satu) lembar fhoto copy Kartu tanda Prajurit an Serka EklSyofianto Lubis NRP.102620 anggota Sintel Lanai Sibolga.Mohon tetap melekat dalam berkas perkara.Bahwa barang bukti suratsurat : a. 8 (delapan) lembar Daftar Absensi anggota Satma Lanai Sibolga daribulan

Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum dibawahini, adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :a. 8 (delapan) lembar Daftar Absensi anggota Satma Lanai Sibolga daribulan Nopember s/d bulan Desember tahun 2016.b. 1 (satu) lembar Surat

Atasee) selama dua tahun, yakni daribulan Januari 2006 sampai dengan Desember 2006 dan Januari 2007sampai dengan Desember 2007 (24 bulan) sebesar Rp. 160.000.000.(seratus enam puluh juta rupiah);. Hasil sewa/kontrak sebuah ruko di Jalan Lintas Timur selama 1 tahun (dariJanuari 2007 sampai dengan Desember 2007) sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah);.

Atasee) selama dua tahun, yakni daribulan Januari 2006 sampai dengan Desember 2006 dan Januari 2007sampai dengan Desember 2007 (24 bulan) sebesar Rp. 160.000.000,(seratus enam puluh juta rupiah);Hasil sewa/kontrak sebuah ruko di Jalan Lintas Timur selama 1 (satu)tahun dari bulan Januari 2007 sampai dengan bulan Desember 2007sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah);Hasil sewa/kontrak rumah sewa sebanyak 5 (lima) pintu, selama satutahun dari bulan Januari 2007 sampai dengan bulan Desember 2007sebesar

Atasee) selama dua tahun, yakni daribulan Januari 2006 sampai dengan Desember 2006 dan Januari 2007sampai dengan Desember 2007 (24 bulan) sebesar Rp. 160.000.000,(seratus enam puluh juta rupiah);4.2 Hasil sewa/kontrak sebuah ruko di Jalan Lintas Timur selama 1 (satu)tahun dari bulan Januari 2007 sampai dengan bulan Desember 2007sebesar Rp, 15.000.000,(lima belas juta rupiah);4.3 Hasil sewa/kontrak rumah sewa sebanyak 5 (lima) pintu, selama satutahun dari bulan Januari 2007 sampai dengan bulan Desember

Sesuai pengakuan Pemohon Kasasi/Tergugat yang menyatakan menerima hasil sewa 5 (lima) pintu selama daribulan Januari 2007 sampai bulan Desember 2007 sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) dan menyatakan hak Termohon Kasasi/Penggugattidak ada lagi, pengakuan Pemohon Kasasi/Tergugat tersebut tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pangkalan Kerincipadahal pengakuan tersebutlah yang mesti dipertimbangkan disampingPemohon Kasasi/Tergugat dari uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua