Ditemukan 5032 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0054/Pdt.G/2018/PTA.Btn Tanggal 6 September 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
20 — 14
20 — 14
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa mengenai penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus antara Terbanding dengan Pembandingtersebut, Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 hal tersebut tidak harus dilihat siapa yang bersalah, dari mana atau dariSiapa yang menyebabkannya, melainkan yang harus dilihat adalah apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang
Register : 03-11-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 994/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 18-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 14-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 190/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 11-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1198/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 26-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 86/Pdt.G/2019/MS.Aceh Tanggal 16 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
56 — 25
56 — 25
berbagai upaya damai untuk merukunkantelah ditempuh, baik secara kekeluargaan sesuai pengakuan Termohonmaupun melalui mediasi di Mahkamah Syariyah Lhokseumawe tidak berhasil,bahkan antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah menurut Termohonsejak April 2013 Pemohon keluar meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana Pemohon tinggal di Banda Aceh sedangkan Termohon tinggal diLhokseumawe, sementara menurut Pemohon justru) Termohon yangmeninggalkan rumah bersama baru kembali Maret 2019, maka terlepas darisiapa
Register : 17-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1667/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 16-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 934/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 09-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 943/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 17-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 297/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 70/Pdt.G/2021/PN Gpr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 6
40 — 6
No.3180 K/Pdt/1985 tanggal 28Januari1987) ;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian tidak perlu pula dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak laintersebut, akan tetapi yang perlu dilihat adalah apakah perkawinan itu sendiri masihdapat dipertahankan atau tidak (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No.534K/Pdt/1996 tanggal 18Juni1996) ;Menimbang, bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yaknimasing masing bernamaVIA
Register : 29-08-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1335/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 21-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1457/Pdt.G/2013/PA.Sb Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 29-05-2007 — Putus : 18-07-2007 — Upload : 27-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA :136/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 18 Juli 2007 — Pembanding v Terbanding
49 — 30
49 — 30
Putusan Mahkamah Agung Nomor : 534K/Pdt/1996 tanggal 18Juni 1996 yang mengandung kaidah hukum :"" Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atautidak. Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawinannya tetap utuh.
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 453/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 16-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 130/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 08-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2314/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 13 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
berdasarkan faktafakta di atas, dikaitkan dengansikap Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak mau lagi membina rumahtangga bersama, usaha perdamaian baik yang dilakukan oleh majelis Hakim,dan oleh pihak keluarga telah gagal, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 17-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0010/Pdt.P/2014/PA.LLG Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
sudah berpacaran selama satu tahun lebih;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan orang tua (ayah)dari yang bernama: Sutikno bin Sarkoni, yang memberi keterangan dipersidangan sebagai beriktu:e bahwa benar saya adalah ayah kandunge bahwa anak saya tersebut berumur 21 tahun, pekerjaannya tani, ia masihjejaka;e bahwa benar anak saya tersebut ada rencana untuk menikah denganmereka sudah sepakat untuk melangsungkan pernikahan;e bahwa hal itu adalah kemauan mereka sendiri, tidak ada paksaan darisiapa
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 29/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 19 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
47 — 13
47 — 13
./1996, tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung abstraksi hukum bahwa perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan, atau salah satu pihak telah meninggalkanpihak lain tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakahmasih dapat dipertahankan atau tidak.Menimbang, bahwa perkawinan itu dalam pandangan Allah adalahsuatu ikatan yang kokoh dan kuat Line lains Mitsaagan Ghaalidzansehingga harus dijaga kesuciannya, pertimbangannya apakah keduapasangan suami istri tersebut masih