adalah orang tua Pemohonbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumah orangtua Pemohon selama 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon bermain cinta dengan pria lain, sedang nama dan asalnya Pemohontidak mengetahui, dan Pemohon tahu masalah tersebut lewat HP milkTermohon/SMS akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

kandung Termohon4 bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumah orangtua Pemohon selam 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon bermain cinta dengan pria lain, sedang nama dan asalnya Pemohontidak mengetahui, dan Pemohon tahu masalah tersebut Jewat HP milkTermohorn/SMS akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2009 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon bermaincinta dengan pria lain, sedang nama dan asalnya Pemohon tidak mengetahui, danPemohon tahu masalah tersebut lewat HP milk Termohon/SMS akan tetapiTermohon sewaktu ditanya

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember2009 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon bermain cinta dengan pria lain, sedang nama dan asalnya Pemohontidak mengetahui dan Pemohon tahu masalah tersebut lewat HP milkTermohon/SMS, akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon bermain cinta dengan pria lain, sedang nama dan asalnya Pemohontidak mengetahu dan Pemohon tahu masalah tersebut Jewat HP milkTermohon/SMS akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

;e Bahwa ketika ditanya oleh petugas, mereka tidak dapat menunjukkan izinkepemilikan dari senjata tersebut dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak ada keberatan.Saksi IT.

;e Bahwa ketika ditanya oleh petugas, mereka tidak dapat menunjukkan izinkepemilikan dari senjata tersebut dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak ada keberatan.Saksi IIL RISWAN JAUHARI Bin TARMADI.Putusan.

;e Bahwa ketika ditanya oleh petugas, mereka tidak dapat menunjukkan izinkepemilikan dari senjata tersebut dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.

;e Bahwa ketika ditanya oleh petugas, mereka tidak dapat menunjukkan izinkepemilikan dari senjata tersebut dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya.;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.

;e Bahwa benar ketika ditanya oleh petugas, mereka tidak dapat menunjukkan izinkepemilikan dari senjata tersebut dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.Putusan. No. 320/Pid.B/2014/PN Gns hal 7 dari 12 hal.e Bahwa benar terdakwa sangat menyesali perbuatannya.;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari bekerja;b. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat pernah satu kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.

Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari bekerja; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui

mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagIapabila ditanya Tergugat selalu menjawab dari bekerja;4.

dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam apabila ditanya Tergugat selalu menjawab keluarbersama temantemannya;c. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat tanpa adaalasan ynag jelas;d. Tergugat sering cemburu buta misalnya Penggugat bermain kerumahneneknya menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan;4.

denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat ,seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam apabila ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, sering meninggalkan rumah kediamanbersama dan pulangnya sering larut malam apabila ditanya Tergugat selalumenjawab keluar bersama temantemannya;4.

tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganhalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5110/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgTergugat harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat ,seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malamapabila ditanya

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi hari dan ketika ditanya ia malahmembentakbentak Penggugatc. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;d. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya4.

rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi hari dan ketika ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagIhari dan ketika ditanya ia malah membentakbentak Penggugat;4.

tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugathalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3326/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi hari dan ketika ditanya

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari bekerja;b. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat diam dantidak menghiraukan Penggugat dan Tergugat pernah tiga kali menyatakanakan menceraikan Penggugat;5.

Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari bekerja; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagiapabila ditanya Tergugat selalu menjawab dari bekerja;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Februari tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah Tergugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 10 bulan.

Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

Selama itu Penggugathalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0186/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawabd ari bekerja;b. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebin mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;c. Tergugat bermain judi Online yang sulit untuk dihilangkan meskipunberulangkali diingatkan oleh Penggugat;.

mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2015sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

apabila ditanya Tergugat selalu menjawabd ari bekerja;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan November tahun 2018, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 9 bulan. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 4869/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg5.

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalu menjawabd aribekerja, terbukti lebih kurang pada bulan November

bersama sebagai suami istridirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :SIFA ALIYA RAMADANI, umur : 6 bulan dan anak tersebut dalam asuhan Penggugatselaku ibu kandungnya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena setelah anak Penggugatberusia selama 4 bulan tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan bila ditanya

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi selakuorang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena setelah anak Penggugatberusia selama 4 bulan tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan bila ditanya

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena setelah anak Penggugatberusia selama 4 bulan tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan bila ditanya olehPenggugat ia menyatakan sudah tidak punya hutang (tanggung jawab) terhadap Penggugatkarena anak sudah lahir;Bahwa sclama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di desa Masan RT.03 RW.02dusun Kampung Tengah Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso,

sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkan olehpertengkaran karena setelah anak Penggugat berusia selama 4 bulan tergugat pulang kerumahorang tuanya, dan bila ditanya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh setelah anak Penggugat berusia selama 4bulan tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan bila ditanya oleh Penggugat ia menyatakansudah tidak punya hutang (tanggung jawab) terhadap Penggugat karena anak sudah lahir, danTergugat selalu mengikuti saran dan nasehat orang tuanya3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaha rukun;4.

KantorUrusan Agama Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri dirumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sekarang tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat sering meninggalkanPenggugat, kadang 3 (tiga) hari baru pulang, setelah ditanya

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan15hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering meninggalkanPenggugat, kadang 3 (tiga) hari baru pulang, setelah ditanya

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan15hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering meninggalkanPenggugat, kadang 3 (tiga) hari baru pulang, setelah ditanya Tergugat beralasan kerja akan tetapitidak membawa hasil (uang), ternyata Tergugat menyakan tidak kerasan ada dirumah Penggugat dania mengajak pindah bersama namun Penggugat tidak bersedia ikut Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam mengurus

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan 15 harilamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering meninggalkan Penggugat, kadang 3 (tiga) hari barupulang, setelah ditanya Tergugat beralasan kerja akan tetapi tidak membawa hasil (uang), ternyataTergugat menyakan tidak kerasan ada dirumah Penggugat dan ia mengajak pindah bersama namunPenggugat tidak bersedia

Oleh karena itu rumahtangga Pengeugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkanPenggugat, kadang 3 (tiga) hari baru pulang, setelah ditanya Tergugat beralasan kerja akan tetapi tidakmembawa hasil (uang), ternyata

sejak tahun2016 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis karena antara Pemohon denganPutusan Nomor 0485/Padt.G/2017/PA P.BunHalaman 4 dari 14Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan ; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar ; Bahwa sepengetahuan saksi perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena Termohon sering keluar rumah malamhari dan pulang pagi hari, dan pernah Termohon pergi 2 sampai3 hari baru pulang, ditanya

Pemohon katanya ke tempat orangtua Termohon, setelah ditanya kepada orang tua Termohon,Termohon tidak berada di rumah orang tua Termohon saatTermohon pergi, ketika ditanya Termohon marah dan akhirnyaPemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon hanya tengkar mulut saja ; Bahwa Pemohon dengan Termohon hidup berpisah sejak 5(lima) bulan yang lalu, Termohon telah pergi meninggakanPemohon dari tempat kediaman bersama ; Bahwa saksi

Pemohondengan Termohon rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun2016 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi karena Termohon sering keluar rumah malamhari dan pulang pagi hari, dan pernah Termohon pergi 2 sampai3 hari baru pulang, ditanya

Pemohon katanya ketempat orangtua Termohon, setelah ditanya kepada orang tua Termohon,Termohon tidak berada di rumah orang tua Termohon saatTermohon pergi, ketika ditanya Termohon marah dan akhirnyaPemohon dan Termohon bertengkar ;Bahwa sepengetahuan saksi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, hanya tengkar mulut saja ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohonberpisah sudah 5 (lima) bulan yang lalu, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersamaSampai

Tergugat apabila ditanya masalah honor pekerjaan oleh penggugatselalu marahmarah tanpa alasan yang Jelas.2. Tergugat sering minumminuman keras.3. Tergugat suka bermain judi bilyard dengan temantemannya.4. Tergugat pernah ditanya Penggugat "habis dari mana?" akan tetapiTergugat malah marah dan menyeret badan serta memukul wajahPenggugat dengan tangannya..

Tergugat apabila ditanya masalah honor pekerjaan oleh penggugat selalumarahmarah tanpa alasan yang Jjelas.2. Tergugat sering minumminuman keras.3. Tergugat suka bermain judi bilyard dengan temantemannya.4. Tergugat pernah ditanya Penggugat "habis dari mana?"

saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK Usia 7 tahun Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena 1.Tergugat apabila ditanya

Jbg 4.Tergugat pernah ditanya Penggugat "habis dari mana?" akan tetapiTergugat malahn marah dan menyeret badan serta memukul wajahPenggugat dengan tangannya.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab ngopi bersama temantemannya;b. Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganapabila ditanya Tergugat sering marahmarah tidak jelas;4.

mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 sampaisekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi apabila ditanya

mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 sampaisekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi apabila ditanya

Tergugat sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

bulan Nopembertahun 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahhalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

Bahwa benar ketika saksi sedang patroli bersama saksi EKOBUDIARTO, saksi melihat ada seseorang yang mencurigakan, saksimelinat terdakwa menengok ke kanan dan ke Kiri, akhirnya saksimenepikan sepeda motornya dan menanyai terdakwa, kemudiansaksi menggeledah terdakwa dan jok sepeda motor yang saat itusedang dikendarai oleh terdakwa, akhirnya saksi menemukan sebilahclurit di dalam jok sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar clurit diakui kepemilikannya oleh terdakwa;Bahwa benar ketika ditanya

oleh saksi kenapa terdakwa membawaclurit, terdakwa mengatakan bahwa terdakwa membawa clurit karenatemannya ada masalah;Bahwa benar ketika ditanya pekerjaan terdakwa, terdakwamengatakan bahwa terdakwa bekerja sebagai penjaga walet didaerah Kraton, sedangkan saat itu terdakwa sedang berada di depanSMP 8 di Kecamatan Bugul Kidul;Bahwa benar terdakwa membawa clurit, tidak ada hubungannyadengan pekerjaan terdakwa;Bahwa benar clurit juga bukan merupakan barang kunp;Bahwa benar terdakwa membawa clurit

Bahwa benar ketika saksi sedang patroli bersama saksi DEDYMAYDIANSAH, saksi melihat ada seseorang yang mencurigakan,saksi melihat terdakwa menengok ke kanan dan ke kiri, akhirnyasaksi menepikan sepeda motornya dan menanyaiterdakwa,kemudian saksi menggeledah terdakwa dan jok sepeda motor yangsaat itu sedang dikendarai oleh terdakwa, akhirnya saksi menemukansebilah clurit di dalam jok sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa;Bahwa benar clurit diakui kepemilikannya oleh terdakwa;Bahwa benar ketika ditanya

oleh saksi kenapa terdakwa membawaclurit, terdakwa mengatakan bahwa terdakwa membawa clurit karenatemannya ada masalah;Bahwa benar ketika ditanya pekerjaan terdakwa, terdakwamengatakan bahwa terdakwa bekerja sebagai penjaga walet didaerah Kraton, sedangkan saat itu terdakwa sedang berada di depanSMP 8 di Kecamatan Bugul Kidul;= Bahwa benar terdakwa membawa clurit, tidak ada hubungannyadengan pekerjaan terdakwa;= Bahwa benar clurit juga bukan merupakan barang kunp;= Bahwa benar terdakwa membawa clurit

Pol :S5918JB yang saat itu dikendarai oleh terdakwa;Bahwa saat terdakwa ditangkap situasi sedang sepi;Bahwa clurit diakui kepemilikannya oleh terdakwa;Bahwa ketika ditanya oleh saksi kenapa terdakwamembawa clurit, terdakwa mengatakan bahwa terdakwamembawa Clurit karena temannya ada masalah;Bahwa ketika ditanya pekerjaan terdakwa, terdakwamengatakan bahwa terdakwa bekerja sebagai penjagawalet di daerah Kraton, sedangkan saat itu terdakwasedang berada di depan SMP 8 di Kecamatan BugulKidul;Bahwa terdakwa

Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman tanpa pamitkepada Penggugat dan pulangnya sering larut malam bahkan hingga dinhari (pukul 2 pagi), apabila ditanya Penggugat sering mengatakan darirumah temannya;b. Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya karenapenghasilannya lebih banyak ia gunakan untuk dirinya sendiri daripadamemenuhi kebutuhan rumah tangganya;c.

semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering pergi meninggalkan rumah kediaman tanpa pamit kepadaPenggugat dan pulangnya sering larut malam bahkan hingga dini hari(pukul 2 pagi), apabila ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering pergi meninggalkan rumahkediaman tanpa pamit kepada Penggugat dan pulangnya sering larutmalam bahkan hingga dini hari (pukul 2 pagi), apabila ditanya Penggugatsering mengatakan dari rumah temannya;4.

maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Desember 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman tanpa pamitkepada Penggugat dan pulangnya sering larut malam bahkan hingga dini hari(pukul 2 pagi), apabila ditanya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2003 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kalau diberi modal usaha selalu tidak ada hasilnya jika ditanya banyak alasan,untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu orangtuanya, haltersebut selau memicu terjadinya pertengkaran;Bahwa melihat kondisi

Kalau ditanya dan diingatkan marahmarah.

Bahwa sekitar akhir tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kalau diberimodal usaha selalu tidak ada hasilnya jika ditanya banyak alasan, hal tersebutselau memicu terjadinya pertengkaran; terakhir terjadi pertengkaran dimanawaktu itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah malah banyak hutanganya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama7 bulan;e.

Bahwa sekitar akhir tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kalau diberimodal usaha selalu tidak ada hasilnya jika ditanya banyak alasan, hal tersebutselau memicu terjadinya pertengkaran; Tergugat tidak pernah mencukupinafkah Penggugat, Tergugat juga banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;d.

pengakuan Tergugattentang terjadinya perselisihan dan yang dihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebutdi atas dapat dikemukakan adanya faktafakta persidangan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 7 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat jika diberi modal usaha selalu tidak ada hasilnya danselalu banyak alasan jika ditanya

lalu ditanya kembali oleh saksi GONDORAHARJO, masih ada barang (ganja) yang lain dijawab oleh terdakwa ya pak masih ada, disimpan dirumah.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi WINDU PRIYANATA diminta untuk ikut danmenunjukkan rumah terdakwa, sesampainya dirumah terdakwa Jl.

Bahwa ditanya terdakwa menerangkan baru ambil 2 paketbungkusan ganja dibawah tomer mengambil bungkusan danterdakwa menerangkan masih memiliki tiga bungkus ganja11dirumah di Jl. Dukuh No. 1223 Desa Maos Lor dan kemudiansaksi bersama terdakwa ganja milik terdakwa dirumah terdakwa. Bahwa ganja atau narkotika tersebut asalnya dari Y2Nmembeli dengan Harga Rp. 500. 000 ( lima ratus rioburupiah ) untuk lima paket.

Bahwa saat ditanya terdakwa menerangkan baru ambil 2 paketbungkusan = ganja Dibawah tower di komplek bendung gerak danterdakwa menerangkan masih memiliki tiga paket ganja dirumah diJl. Dukuh No. 1223 Desa Maos Lor dan kemudian Tim bersamaterdakwa mengambil ganja milik terdakwa dirumah terdakwa. Bahwa ganja atau narkotika tersebut asalnya dari Y2N yang diperoleholeh terdakwa dengan cara membeli dengan harga Rp. 500. 000( lima ratus~ ribu rupiah ) untuk lima paket.

Bahwa saat ditanya Polisi terdakwa menerangkan baru ambil 2 paketbungkusan Ganja dibawah tomer di komplek bendung Serayu danterdakwa menerangkanmasih Memiliki tiga ganja dirumah di Jl.Dukuh No. 1223 Desa Maos Lor dan kemudian saksi bersamaterdakwa ambil ganjamilik terdakwa dirumah terdakwa. Bahwa ganja atau narkotika tersebut asalnya dari Y2N yang diperolehdengan cara membeli dengan harga Rp. 500. 000 ( lima ratus riburupiah ) untuk lima paket.

Bahwa saat ditanya Polisi terdakwa menerangkan baru ambil 2 paketbungkusan Ganja dibawah tomer di komplek bendung Gerak Serayudan terdakwa menerangkan masih memiliki tiga paket ganja dirumahdi Jl.Dukuh No.1223 Desa Maos Lor dan kemudian saksi bersamaterdakwa ambil ganja milik terdakwa dirumah terdakwa. Bahwa ganja atau narkotika tersebut asalnya dari Y2N yangdidapat dengan cara membeli dengan Harga Rp. 500. 000 ( limaratus riobu rupiah ) untuk lima paket.

Ruhimat tersebut ;11Bahwa benar pada waktu terdakwa diperiksa ditanya dan terdakwa mengakubahwa membeli narkotika jenis sabusabu tersebut untuk digunakan bersamasama dengan terdakwa Il ;Bahwa pada waktu Sdr. Ruhimat ditanya ia mengaku bahwa mendapatkannarkotika jenis sabusabu tersebut dapat membeli dari Sdr. Jayen warga Kp.Aspar Kelurahan Cilembang, Kecamatan Cihideung, Kota Tasikmalaya ;Bahwa benar setelah ada informasi dari Sdr.

Jayen dan belumpernah membeli dari orang lain ;Bahwa sewaktu terdakwa diperiksa di kepolisian dan ditanya apa pernahmenggunakan narkotika jenis lain selain sabusabu dan para terdakwamengaku belum pernah menggunakan narkotika jenis lain selain sabusabu;14Bahwa pada waktu itu pernah ditanyakan kepada para terdakwa dan iamenjawab bahwa mereka tidak mengetahui keberadaan Sdr.

Ruhimat tersebut ;Bahwa benar pada waktu terdakwa diperiksa ditanya dan terdakwa mengakubahwa membeli narkotika jenis sabusabu tersebut untuk digunakan bersamasama dengan terdakwa Il ;Bahwa pada waktu Sdr. Ruhimat ditanya ia mengaku bahwa mendapatkannarkotika jenis sabusabu tersebut dapat membeli dari Sdr. Jayen warga Kp.Aspar Kelurahan Cilembang, Kecamatan Cihideung, Kota Tasikmalaya ;Bahwa benar setelah ada informasi dari Sdr.

Mangkubumi Kota Tasikmalaya dan kemudian dibawa ke PolresTasikmalaya kota bersama dengan terdakwa untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa benar pada waktu para terdakwa diperiksa ditanya dan merekamengaku bahwa telah menggunakan sabusabu tersebut sebanyak 3 (tiga)kali bertempat dirumah terdakwa Il, yang pertama menggunakannya padatanggal 25 Juli 2014, sekira Jam 15.30 Wib bertempat dirumah terdakwa Il diKp.

Jayen dan belumpernah membeli dari orang lain ;Bahwa sewaktu terdakwa diperiksa di kepolisian dan ditanya apa pernahmenggunakan narkotika jenis lain selain sabusabu dan para terdakwamengaku belum pernah menggunakan narkotika jenis lain selain sabusabu;Bahwa pada wakiu itu pernah ditanyakan kepada para terdakwa dan iamenjawab bahwa mereka tidak mengetahui keberadaan Sdr.

DK6804SR tanpa suratsurat / bodong, waktu ditanya saksiSUDARSONO mengatakan mau dijual dengan harga Rp. 1.700.000, (Satu jutatujuh ratus ribu rupiah), karena saksi SUDARSONO tidak ketemu peminatnya /pembelinya maka terdakwa memasarkan atau menawarkan Sepeda motortersebut di Facebook seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan apabilaberhasil maka terdakwa akan diberi bagiannya sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah), selang beberapa lama ada Orang mengaku bernamaHENDRA berminat untuk membelinya

DK6804SR tanpa suratsurat / bodong, waktu ditanya saksi SUDARSONO mengatakan mau dijualdengan harga Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah), karena saksiSUDARSONO tidak ketemu peminatnya / pembelinya maka terdakwaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 123Pid.B/2019/PN Bywmenawarkan Sepeda motor tersebut di Facebook seharga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) dan apabila berhasil maka terdakwa akan diberi bagiannya sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), selang beberapa lama ada Orangmengaku

DK6804SR tanpa memiliki Suratsurat/bodong;Bahwa benar Sepeda Motor tersebut ditawarkan dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa benar saksi yang mengaku bernama HENDRA, saksi maumembeli tetapi Supaya di antarkan ke wilayahn Wongsorejo Banyuwangi, saksi mau membeli dengan harga Rp. 2.700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah), akhirnya saksi bisa transaksi dengan saksiSUDARSONO ;Bahwa benar waktu ditanya saksi SUDARSONO mengaku bahwaSepeda Motor tersebut berasal dari meminjam kepada JOKO

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi, keterangannya benar danterdakwa tanda tangan ;Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan masalah penadahan,pelakunya adalah terdakwa sendiri ;Bahwa awalnya terdakwa didatangi oleh saksi SUDARSONO denganmembawa Sepeda Motor Suzuki FU warna Biru Hitam Tahun 2010 Nopol.DK6804SR tanpa suratsurat / bodong, katanya jabelan Debt Colektor ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 123Pid.B/2019/PN BywBahwa waktu ditanya

DK6804SR tanpa suratsurat / bodong,katanya jabelan Debt Colektor, waktu ditanya saksi SUDARSONO mengatakanmau dijual dengan harga Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah),terdakwa sudah curiga bahwa Sepeda Motor tersebut dari hasil kejahatan,karena disamping tidak ada suratsurat juga harganya murah dibawah hargapasaran, tetapi terdakwa tetap menawarkan Sepeda Motor tersebut kepadaHENDRA seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), apabila berhasil makaterdakwa akan diberi bagian, berapa besar

Bekasi.Bahwa selanjutnya saksi YOSEF EMANUEL NAHAL LEKI bersama dengantim, mengecek rumah tersebut dan pintu rumah tertutup, kemudian saksiYOSEF EMANUEL NAHAL LEKI ketuk pintu rumah tersebut setelah pintudibukakan selanjutnya saksi YOSEF EMANUEL NAHAL LEKI bersamadengan tim masuk kedalam rumah dan saksi YOSEF EMANUEL NAHALLEKI bersama dengan tim melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang sedangnonton TV setelah ditanya mengaku bernama Terdakwa HENDRIK MULYADIals TOMPEL dan saksi ROFFIUDIN als KONDE.Bahwa

berada di dalam lemari TV setelah ditanya Terdakwamengakui habis selesai memakai narkotika jenis sabu dan diakui milikTerdakwa, setelah itu dilakukan penggeledahan kembali dan didapati 1(satu) paket Narkotika jenis sabu didalam plastik klip bening berikutkatembat didalam tas gendong merk Sports warna biru abuabu diataslemari TV dan setelah ditanya barang tersebut diakui milik Terdakwa,Halaman 8 dari 21, Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Ckrkemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek

berada di dalam lemari TV setelah ditanya Terdakwamengakui habis selesai memakai narkotika jenis sabu dan diakui milikTerdakwa, setelah itu dilakukan penggeledahan kembali dan didapati 1(satu) paket Narkotika jenis sabu didalam plastik klip bening berikutkatembat didalam tas gendong merk Sports warna biru abuabu diataslemari TV dan setelah ditanya barang tersebut diakui milik Terdakwa,kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek CikarangSelatan untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi mengetahui

biru abuabudiatas lemari TV dan setelah ditanya barang tersebut diakui milik Terdakwa,kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Cikarang Selatanuntuk proses lebih lanjut;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari sdr.Opak dimana Terdakwa telah 5 (lima) kali membeli narkotika jenis sabu darisdr.

Roffiudin, setelah itu dilakukan penggeledahan dan didapatialat hisap sabu/bong berikut pipet kaca dan korek serta 2 (dua) buah sendokplastik berada di dalam lemari TV setelah ditanya Terdakwa mengakui habisselesai memakai narkotika jenis sabu dan diakui milik Terdakwa, setelah itudilakukan penggeledahan kembali dan didapati 1 (Satu) paket Narkotika jenissabu didalam plastik klip bening berikut katembat didalam tas gendong merkSports warna biru abuabu diatas lemari TV dan setelah ditanya barang tersebutdiakui

Setelah dirasa aman laluDani alias Him bin Pahing (DPO) berjalan ke arah motor saksi korban dan mengotakatik stang motor milik saksi korban yang tidak dikunci stang lalu motor tersebutdidorong, melihat motor milik saksi korban dibawa pergi dengan cara di dorong sejauh1 meter lalu saksi Edi Ratno bin Waji menghampiri sdr.Dani alias Him bin Paing(DPO)dan ditanya oleh saksi Edi Ratno bin Waji kamu mau mencuri ya?

Tidak lamakemudian saksi korban, saksi Basir bin Rastono beserta warga berdatangan danterdakwa ditanya oleh saksi Supar bin Kamang (alm) kami mau mencuri sepeda motorya dijawab oleh terdakwa Iya saya mau mencuri sepeda motor di ajak oleh Sdr.

akan tetapi Sdr.Dani alias Him bin Paing hanya diamsaya dan meninggalkan sepeda motor milik saksi korban dan berjalan menuju ke arahterdakwa yang sudah menunggu di atas sepeda motor dengan mesin menyala, belumsempat Sdr.Dani alias Him bin Paing (DPO) naik ke sepeda motor terdakwa lalu olehsaksi Edi Ratno bin Waji ditanya kembali kamu mau mencuri sepeda motor ya?

Tidak lama kemudian saksi korban, saksi Basir bin Rastonobeserta warga berdatangan dan terdakwa ditanya oleh saksi Supar bin Kamang (alm)kami mau mencuri sepeda motor ya dijawab oleh terdakwa Iya saya mau mencurisepeda motor di ajak oleh Sdr.