No. 817 K/Pid/2009Pada awalnya hari Senin tanggal 16 Juli 2007 sekira pukul 14.00, WIBTerdakwa dijemput Rista Juanda Als Wanda (DIPO) dengan menggunakansepeda motor merek Yamaha Bebek F 1 ZR dan diajak untuk mengambilkambing gembel milik koroban Barjo Utomo yang sedang di gembala di semakbelukar bekas pabrik arang batok di Desa Kali Rejo kemudian Terdakwabersama dengan Rista Juanda pergi ke tempat tersebut setelah itu pada hariyang sama sekira pukul 15.00, WIB saksi Satari yang sedang mencari rumput

sebagian barangbarang tersebut adalahmilik orang lain yaitu Barjo Utomo bukan milik Terdakwa dengan maksud untukdimiliki sendiri perbuatan itu dilakukan bersamasama oleh dua orang yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada awalnya hari Senin tanggal 16 Juli 2007 sekira pukul 14.00, WIBTerdakwa dijemput Rista Juanda Als Wanda (DIPO) dengan menggunakansepeda motor merek Yamaha bebek F 1 ZR dan diajak untuk mengambilkambing gembel milik koroban Barjo Utomo yang sedang di gembala

berupa 4 ekorkambing gembel yang seluruhnya atau sebagian barangbarang tersebut adalahmilik orang lain yaitu Barjo Utomo bukan milik Terdakwa dengan maksud untukdimiliki sendiri yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut:Pada awalnya hari Senin tanggal 16 Juli 2007 sekira pukul 14.00, WIBTerdakwa dijemput Rista Juanda Als Wanda (DIPO) dengan menggunakansepeda motor merek Yamaha bebek F 1 ZR dan diajak untuk mengambilkambing gembel milik korban Barjo Utomo yang sedang di gembala

"Gembala yang tamak money minded adalah Serigala berbulu gembala hehe he he silahkan tidak setuju ;e. "pada bulan Januari 2011, kembali terjadi perampokan sebesarRp 100.000.000, jadi terjadi berturut turut ;f. "Nanti tentang ko pu tete punya pelecehan sexual ko tanya ko pu bapak pumantan pacar di rsud.OkK ;g. "Sebenarnya yang berlaku di pimpinan yang bersifat ditaktor adalah saya,adalah aturan, Aturan adalah saya. Hasil keputusan sidang dilanggarkarena kepentingan keluarga dan pribadi.

Fotokopi Surat Baptisan Nomor : 827 tanggal 10 November 2012 yangdikeluarkan oleh Gembala GPDI CALVARY Luwuk, telah di materai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinyaBahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkan saksisaksiuntuk didengar keterangannya sebagai berikut: 1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sah tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Perkawinan Penggugat (Maslan Pitua Hatorangan Panjaitan) dan Tergugat (Irene Beatrix Muskita) yang melangsungkan pemberkatan nikah pada Gereja Betel Indonesia (GBI) Jemaat Alfa Hom-hom Wamena oleh Gembala Sidang Pendeta Petrus Yanuaring, S.H. pada hari Minggu tanggal 15 Juni 1997

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pemberkatan nikah pada Gereja Betel Indonesia (GBI)Jemaat Alfa Homhom Wamena oleh Gembala Sidang Pendeta pada hariMinggu tanggal 15 Juni 1997, dan dicatat oleh Pegawai Pencatatan Sipilpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jayawijaya Provinsi Papua sesualKutipan Akta Perkawinan No. 672/1998 tanggal 18 Maret 1998;2.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang melangsungkanpemberkatan nikah pada Gereja Betel Indonesia (GBI) Jemaat Alfa Homhom Wamena oleh Gembala Sidang Pendeta pada hari Minggu tanggal 15Juni 1997, dan dicatat oleh Pegawai Pencatatan Sipil pada Kantor CatatanHalaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2020/PN WmnSipil Kabupaten Jayawijaya Provinsi Papua sesuai Kutipan Akta PerkawinanNo. 672/1998 tanggal 18 Maret 1998. Putus Karena Perceraian;3.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang melangsungkanpemberkatan nikah pada Gereja Betel Indonesia (GBI) Jemaat Alfa Homhom Wamena oleh Gembala Sidang Pendeta pada hari Minggu tanggal 15Juni 1997, dan dicatat oleh Pegawai Pencatatan Sipil pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Jayawijaya Provinsi Papua sesuai Kutipan Akta PerkawinanNo. 672/1998 tanggal 18 Maret 1998, Putus Karena Perceraian dengansegala akibat hukumnya;4.

Mumun (Dpo) sewaktu saksi Habib sedangangon / gembala kambing di dalam areal kebun kelapa sawit selanjutnya saksi Habibada menanyakan nomot Hp saksi Masio kepada saksi Fendi setelah mendapatkannomor Hp saksi Masio saksi Habib menghubungi saksi Masio dan mengajak saksiMasio untuk bertemu di Rumah Sakit Pabatu dengan maksud untuk memberitahuinformasi tentang sepeda motor saksi Masio yang hilang tersebut, setelan bertemudengan saksi Masio saksi Habib menceritakan bahwa saksi Habib ada melihat terdakwabersama

Mumun (Dpo) mendorongsepeda motor didalam areal kebun kelapa sawit sewaktu angon/gembala kambing danmemberitahu bahwa nomor Polisi sepeda motor yang didorong terdakwa tersebutBK6663NAC lalu saksi Masio menjawab ia lah itu sepeda motor saya selanjutnyasetelah mengetahui informasi tentang sepeda motornya yang hilang tersebutselanjutnya saksi Masio bersama dengan saksi Muhammad Fauji, saksi Fendi dan saksiHabib melaporkan kejadian yang dialami saksi Fauji ke Polsek Tebing Tinggi untukdiperiksa dan dimintai

naik angkot pulang kerumah sementara saksidiantarkan oleh saksi Fendi sampai kerumah dan bertemu dengan orangtua saksi dan meminta nomor HP ayah saksi ;e Bahwa saksi bersama denga ayahnya saksi Masio pergi menemui saksiHabib Hasibuan dan saksi Fendi di RS Pabatu seitar jam 18.30 wib dansaat itu saksi dan saksi Masio diberitahu oleh saksi Habib Hasibuan bahwasaksi Habib Hasibuan ada melihat terdakwa dan temannya AM Als.MUMUN sedang mendorong sepeda motor kedalam areal kebun sawitsewaktu angon / gembala

Lembeh Selatan KotaBitung;agama : Kristen Protestan (Pantekosta) ;pekerjaan : Pendeta (gembala) ;Terdakwa tidak ditahan ;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Bitung karenadidakwa:Bahwa Terdakwa JOHANIS WINNER WAROKA pada hari Selasatanggal 11 Maret tahun 2008 sekitar puku!

oleh karena melakukan perbuatanyang sama selama 7 (tujuh) hari dengan masa percobaan selama 1(satu) Bulan (Tipiring).Dilinatdari segi pembinaan putusan Majelis Hakim tersebut masih terlaluringan sehingga belum memberikan dampak positif terhadap pembinaankepada Terdakwa yang dengan sengaja melakukan penganiayaanterhadap korban karena apa yang dilakukan Terdakwa jelas tidakmencerminkan sebagai warga masyarakat yang baik serta dikaitkantugas atau pekerjaan Terdakwa yang adalah sebagai seorang Pendeta(Gembala

Bahwa penggunaan tambahan nama Emiliana dan pencantuman tanggallahir Yogyakarta tersebut telah dipergunakan oleh Pemohon sejak keciltermasuk pula dalam beberapa dokumen bukti tamat belajar seperti yangdikeluarkan oleh Sekolah Dasar (SD) YPPL Gembala Baik Kecamatan Abepura, Jayapura,tertanggal 13 Juni 1998; Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP) Negeri 3 Godean tertanggal 18Juni 2001; Sekolah Menengah Atas (SMA) Katolik Giovanni Kupang, Kota Kupang,Tertanggal 14 Juni 2004;.

Kabupaten Sleman;Bukti P5 Foto copi Surat Komuni Pertama atas nama Emiliana ChristyAriananda yang dikeluarkan Paroki Kristus Sang Penabur KoyaSkanto,Arso XII,Nomor buku pemandian 1464 tanggal 1 Oktober1995, Keuskupan Jayapura;Bukti P6 Foto copi Surat Permandian atas nama Emiliana Christy Arianandayang dikeluarkan Paroki Kristus Sang Penabur KoyaSkanto,ArsoXII, Nomor buku pemandian 1464,tanggal 1 Oktober 1995,Keuskupan Jayapura;Bukti P7 Foto copi Surat Tanda Lulus Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD)YPPL Gembala

dibenarkan,putusan Judex Facti telah keliru dan salah dalam menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa terkait dengan tenggang waktu Mahkamah Agung tidaksependapat dengan pertimbangan hukum dari Judex Facti karenasudah ada kepastian objek sengketa a quo dibuat berdasarkan datapalsu sesuai putusan peradilan pidana yang telah berkekuatan hukumtetap yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 43K/Pid/2018, tanggal 14Februari 2018 dan keabsahan perjanjian Johan Bertus De Fretesselaku Pimpinan/Gembala

Banten/III/2018, tanggal 8 Maret2018, sehingga terkait dengan tenggang waktu pengajuan gugatanPenggugat dikesampingkan; Bahwa Johan Bertus De Fretes selaku Pimpinan/Gembala SidangGereja Isa Al Masih Pegangsaan, pada tanggal 10 April 1971,bertindak untuk atas nama Gereja Isa Al Masih melakukan perjanjianHalaman 7 dari 11 halaman.

Upik untuk gembala sapi kepunyaan ;e Bahwa Buyung Upik banyak punya sapi, karena ia Toke sapi, makanya iapagang tanah peparakan Tagok ; Bahwa saksi pernah bertemu Tagok, sekarang Tagok sudah meninggal tahun1963;e Bahwa yang menggadai yaitu Tagok, Tuut, Durias dan Kelui, adalah mamakkemenakan ;Bahwa luas objek sekarang sudah menjadi 2.5 ha sebenarnya yang digadaikan 80depa panjang dan 25 depa lebar dan selebihnya tanah datang atau tanah tumbuh.Bahwa yang ada diatas objek sengketa adalah kelapa, Sawit

Kabupaten Pesisir Selatan ;Bahwa batasbatas sepadan yaitu :e Utara dengan Batang air ;e Selatan dengan kawan tanah ini juga;e Timur dengan tanah kawan ini juga/tanah Penggugat ;e Barat dengan dengan tanah saksi ;Bahwa setahu saksi pemilik tanah tersebut adalah TAGOK ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah tanah pusako Tinggi Tagok ;Bahwa saksi kenal denganTagok sekarang ia sudah meninggal ;Bahwa saat ini yang menguasai objek perkara Edi ;Bahwa sebab Edi bisa menguasai objek karena Edi menompang gembala

setelah itu baruberbatas dengan tanah saksi ;Bahwa waktu EDI menompang, umur saksi 12 (dua belas) tahun, saksi hanyadapat cerita, tidak melihat langsung ;Bahwa nama ayah EDI, Buyung Upik ;Bahwa saksi tahu kalau objek perkara adalah pusaka tinggi Tagok dari TAGOKsendiri, sewaktu umur saksi 12 (dua belas) tahun ;Bahwa Tagok sampai kasih tahu saksi mungkin karena sepesukuan dengansaksi ;Bahwa ketika itu Tagok berumur 60 (enam puluh) tahun ;Bahwa saksi tidak ingat berapa luas yang dipinjam Edi untuk gembala

sapi ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut lebih luas sekarang daripada dahulu ;Bahwa sebab Edi bisa numpang gembala sapi di objek perkara mungkinorangnya baik sama baik, makanya dikasih tumpang ;Bahwa mengenai Edi numpang gembala sapi saksi mendengar cerita, waktuumur 12 tahun dari angku Mote ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu Buyung Upik gembalakan sapi di objekperkara;Bahwa saksi pernah sewaqktu umur saksi 20 (dua puluh) tahun lebih ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam tanaman diatas objek

Bahwa Penggugat adalah seorang Pendeta atau Gembala Sidang jemaatGereja Indonesia Kegerakan atau disebut juga dengan Indonesia RevivalChurch (IRC) di Jl.Setia Budi, Gg. Rahmad No. 7 Lk. XI, Kel. TanjungSari, Kec. Medan Selayang, Kota Medan, dan juga seorang Bishopberdasarkan rekomendasi dari The Senate of The Jerusalem Synod ofChurch in India and Abroad;2.

Bahwa dalam menjalankan tugas sebagai Pendeta atau Gembala Sidangjemaat Gereja Indonesia Kegerakan, Penggugat tetap berpegang danberpedoman pada firman Tuhan Yesus Kristus;3. Bahwa selama Penggugat menjalan tugas dan wewenang dalamjabatannya selaku Pendeta atau Gembala Sidang Gereja IndonesiaKegerakan, Penggugat tidak pernah memberikan atau mengajarkanaliran sesat kepada jemaatnya;4.

;Bahwa ucapan atau tulisan pada halaman 8 dan halaman 7 tersebutbersifat tendensius, insinuatif, dan provokatif, dalam kenyataanyamenurut hukum tidak ada dan tidak benar, yang menimbulkan kesanseakanakan Penggugat seorang penyesat iman, padahal Penggugatadalah seorang bapa rohani (gembala) yang harus mengajarkanpewahyuan yang benar kepada jemaatnya, karenanya merupakanpencemaran nama baik atau perbuatan melawan hukum;Bahwa Tergugat sampai dengan Teragugat V dalam kedudukannyaseperti tersebut di atas

Bahwa selanjutnya Penggugat mengemukakan dalamGugatannya bahwa ucapan dan/atau tulisan tersebutbersifat tendensius, insinuatif, dan provokatif, dalamkenyataan menurut hukum tidak ada dan tidak benar,yang kemudian menimbulkan kesan seakanakanPenggugat seorang penyesat iman, pada hal Penggugatadalah seorang bapa rohani (gembala) yang harusmengajarkan pewahyuan yang benar kepada jemaatnya,karenanya merupakan pencemaran nama baik atauperbuatan melawan hukum (Dalil Gugatan Penggugatangka 7 halaman 2);

Pengugat menjalankan tugas dan wewenang dalamjabatannya selaku Pendeta atau Gembala Sidang jemaat GerejaIndonesia Kegerakan, Penggugat tetap berpegang dan berpedomanpada firman Tuhan Yesus Kristus .Bahwa Tergugat V berpendapat, dalil tersebut adalah tidak benar danmenyesatkan, berdasarkan laporan Polisi no. 773/IV/18/Res.tabes.Mdn tanggal 18 April 2018 atas dugaan tindak pidana penistaanagama sesuai PNPS no.1 Tahun 1965 jo.

Wungkana (Gembala GPDI Betlehem) di Gereja GPDI Betlehem Talete Satu Kota Tomohon;

adalah masalah kehilangankerbau milik saksi ; Bahwa, kejadian hilangnya kerbau milik saksi pada hari Sabtu tanggal 2November 2013, sekira pukul 04.00 wita, bertempat di kandang ternak dirumahnya saudara MANDINA PADJANGGA di Prairoki RT / RW 011 / 004,Desa Kambupahang, Kecamatan Lewa, Kabupaten Sumba Timur ; Bahwa, awal kejadiannya adalah pada hari Sabtu tanggal 2 November 2013,sekira pukul 08.00 Wita di Padamu, Desa Praihambuli,, Kecamatan NggahaOri Angu, Kabupaten Sumba Timur, saksi diberitahu oleh gembala

masalah kehilangankerbau milik Umbu Rihi ; Bahwa, kejadian hilangnya kerbau milik Umbu Rihi pada hari Sabtu tanggal 2November 2013, sekira pukul 04.00 wita, bertempat di kandang ternak dirumahnya saudara MANDINA PADJANGGA di Prairoki RT / RW 011 / 004,Desa Kambupahang, Kecamatan Lewa, Kabupaten Sumba Timur ; Bahwa, awal kejadiannya adalah pada hari Sabtu tanggal 2 November 2013,sekira pukul 08.00 Wita di Padamu, Desa Praihambuli,, Kecamatan NggahaOri Angu, Kabupaten Sumba Timur, saksi diberitahu oleh gembala

Soesilo sebagaimana yang diterangkan pula dalam Pasal 101KUHP bahwa yang dimaksud dengan HEWAN yaitu binatang yang kerkukusatu, binatang yang memamah biak dan babi diantaranya adalah kuda, keledaidan sebagainya dan sapi, kerbau, kambing, biribiri dan lain sebagainya yangmemiliki nilai ekonomis;Menimbang, bahwa setelah Majelis menghubungkan keterangan saksikorban Umbu Rihi, saksi Wengu ( gembala kerbau Umbu Rihi ), saksi YakobaKonga Wendal, saksi Adi Papa, saksi Nggeling Kawara Konda, saksi MarthenNdilu

menurut hemat Majelis Hakimunsur mengambil sesuatu barang berupa ternak telah terpenuhi menuruthukum dalam perbuatan Terdakwa;Ad.3 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini oleh pembuat undangundang telah dirumuskan secara alternatif, maka jika salah satu perbuatantelah memenuhi salah satu unsur yang ditetapbkan maka dengan sendirinyaunsur tersebut terpenuhi secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Umbu Rihi, saksiWengu ( gembala

Prairoki RT / RW 011 / 004,Desa Kambupahang, Kecamatan Lewa, Kabupaten Sumba Timur, Terdakwabertemu dengan Lukas untuk membicarakan jika Lukas perlu kerbau jantanumur 2 ( dua ) tahun dan Terdakwa menyanggupi untuk mencarikan kerbautersebut karena Terdakwa sudah diberikan uang sebesar Rp. 3.000.000.( tiga juta rupiah ) dan juka sudah mendapatkan kerbau agar kerbau tersebutdiantar ke iparnya Lukas, sehingga malam hari tanggal 2 November 2013Terdakwa, Yanus dan Marthen datang ke kandang Mandina ( gembala

Bahwa Tergugat II sebagai Gembala Sidang INTERNATIONAL FULLGOSPEL FELLOWSHIP GEREJA INJIL SEUTUH INTERNATONAL (IFGFGIS!)

dengan panjang 4 (empat) meter;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan Pembelaan/Pledooi secara lisan yang pada pokoknya menyatakan menyesalatas perbuatannya karena mengambil hewan milik korban dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi dikemudian hari serta memohon keringanan hukuman dengan alasanTerdakwa yang bekerja sebagai petani dan gembala

sepidan hanya Terdakwa saja yang lewat;Bahwa pada tanggal 26 Mei 2013 sekira pukul 19.00 wita, korban datang kerumahsaksi lalu memberitahukan bahwa anak kuda miliknya yang hilang tersebut sudahditemukan ditangan Terdakwa di MatawaiMatamba;Bahwa saksi yang menggembalakan hewanhewan milik ULI DIMU alias MERATUsebanyak 10 (sepuluh) ekor dipadang Hapang, Desa Maubokul, dengan cara di lepasdipadang kemudian dilakukan kontrol setiap sore lalu dibawa kembali kerumah;Bahwa Terdakwa pernah bekerja sebagai gembala

WNP.Pandawai, Kabupaten Sumba Timur, dengan cara jirat menggunakan tali nilon laludiikat di Halu, Desa Maubokul didekat rumah LAPU NATAR;e Bahwa setelah mendengar penagkuan Terdakwa kemudian saksi meminta Terdakwauntuk mengembalikan hewan kuda milik korban tersebut, lalu Terdakwa pergi menarikkembali kuda dan kembalikan;e Bahwa kuda tersebut dilepas dipadang bersama induknya;e Bahwa setahu saksi Terdakwa pernah bekerja sebagai gembala hewan milik korban,akan tetapi sekarang tidak lagi;e Bahwa korban

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan perkawinan yang dilakukan Pemohon Novia Ridwan dan Pemohon Andrian Chandra pada tanggal 25 Juni 2023 dengan tata cara agama Katolik di Gereja Gembala Baik Pontianak dihadapan Imam RP.

PetrusOctavianus, DD, Phd, tetapi Terdakwa tidak mau meninggalkan tanah danrumah paviliun di Jalan Cik Di Tiro No. 42 A, Yogyakarta dengan alasanTerdakwa hanya sebagai gembala di Gereja Misi Injili Indonesia TiranusYogyakarta dan melaksanakan hibah ;Karena permasalahan rumah dan tanah di Jalan Cik Di Tiro No. 42 A,Yogyakarta, Majelis Sinode Gereja Misi Injili Indonesia (GMII) pusat Jakartamengirim surat kepada Ketua Majelis Jemaat Gereja Misi Injili Indonesia JemaatTiranus Pdt.

PetrusOctavianus, DD, Phd, tetapi Terdakwa tidak mau meninggalkan tanah dan rumahpaviliun di Jalan Cik Di Tiro No. 42 A, Yogyakarta dengan alasan Terdakwahanya sebagai gembala di Gereja Misi Injili Indonesia Tiranus Yogyakarta danmelaksanakan hibah ;Karena permasalahan rumah dan tanah di Jalan Cik Di Tiro No. 42 A,Yogyakarta, Majelis Sinode Gereja Misi Injili Indonesia (GMII) pusat Jakartamengirim surat kepada Ketua Majelis Jemaat Gereja Misi Injili Indonesia JemaatTiranus Pdt.

diharapkan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Aquo pada Tingkat PeninjauanKembali yang memeriksa secara Judex Juris dapat memberikan pertimbanganhukum (ratio decedentie) yang tepat dan melakukan penerapan kostruksi hukumyang benar, sehingga Pemohon Peninjauan Kembali selaku pencari keadilan(justitia bellen) mendapatkan keadilan dalam perkara Aquo ;Bahwa Novum yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali khususnyapoint 2 dan point 6 senyatanya menerangkan bahwa kedudukan PemohonPeninjauan Kembali adalah Gembala

Fotokopi Akta Baptisan atas nama Pemohon (Pemohon) yangaslinya dikeluarkan oleh Gereja Bethel Indonesia Gembala Jemaat xxxJakarta, Nomor xxx tanggal xxx.(P.3).4. Fotokopi Akta Baptisan atas nama Termohon (Termohon) yangaslinya dikeluarkan oleh Gereja Bethel Indonesia Gembala Jemaat xxxJakarta, Nomor xxx tanggal xxx.

menurut hukum perbaikan ganti nama anak pemohon bernama GABRISON ARDI YIKWA lahir di Wamena tanggal 07 Juni 2020 anak ke tiga dari Ayah PENDI YIKWA dan Ibu YULLI OAGAI sesuai dengan kutipan akta kelahiran anak pemohon No. 9102 LT 22062021 0006 tanggal 22 Juni 2021 adalah salah sehingga diganti agar benar tertulis dan dibaca GABRISON LANNY YIKWA lahir di Wamena tanggal 07 Juni 2020 anak ke tiga dari Ayah PENDI YIKWA dan Ibu YULLI OAGAI sesuai dengan nama anak di doakan oleh Ibu Gembala

Jayawijaya untuk memperbaiki / ganti nama anak pemohon bernama GABRISON ARDI YIKWA lahir di Wamena tanggal 07 Juni 2020 anak ke tiga dari Ayah PENDI YIKWA dan Ibu YULLI OAGAI sesuai dengan kutuipan akta kelahiran anak pemohon No. 9102 LT 22062021 0006 tertanggal 22 Juni 2021 adalah salah sehingga diganti agar benar tertulis dan dibaca GABRISON LANNY YIKWA lahir di Wamena, tanggal 07 Juni 2020 anak ketiga dari Ayah PENDI YIKWA dan Ibu YULLI OAGAI sesuai dengan didoakan oleh Ibu Gembala

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon SUSANA dengan suami Pemohon bernama RONALDO PARDAMEAN TAMPUBOLON yang telah dilaksanakan pada pada tanggal 03 Januari 2001 di Lingga berdasarkan Testimonium Matrimoni tanggal 31 Januari 2001, yang dikeluarkan oleh Gereja Gembala Yang Baik Pontianak;
3. Menetapkan agar Pemohon mengirimkan Salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Pesisir Utara pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira pukul18.00 Wib;Bahwa benar, saksi korban memiliki 7 (tujuh) ekor kerbau dan biasanya semuakerbau tersebut dibiarkan liar dipagi hari di areal rerumputan atau persawahankemudian pada sore hari di gembala kembali untuk dibawa pulang dan diikat di tanahlapang dekat rumah saksi korban;Bahwa benar, perbuatan terdakwa tersebut berawal saat saksi korban bersamadengan ke tiga kawan temannya yakni saksi Kahpiansyah, saksi Akrom dan saksiJalaludin

Pesisir Utara pada hariMinggu tanggal 26 April 2015 sekira pukul 18.00 Wib;Menimbang, bahwa saksi korban memiliki 7 (tujuh) ekor kerbau dan biasanya semuakerbau tersebut dibiarkan liar dipagi hari di areal rerumputan atau persawahan kemudian padasore hari di gembala kembali untuk dibawa pulang dan diikat di tanah lapang dekat rumah saksikorban.

Pesisir Utara pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira pukul 18.00 Wib.Adapun terhadap hewan kerbau tersebut adalah termasuk hewan ternak, yang mana saksikorban juga memiliki 7 (tujuh) ekor kerbau dan biasanya semua kerbau tersebut dibiarkan liardipagi hari di areal rerumputan atau persawahan kemudian pada sore hari di gembala kembaliuntuk dibawa pulang dan diikat di tanah lapang dekat rumah saksi korban;Menimbang, bahwa terhadap hewan ternak kerbau milik saksi korban tersebut dapatdikenali