Tanpa hak atau melawan hukum menanarkan untuk di jual, menjual, membelimenerima, menjadi perantara dalam jual beli , menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan I, perouatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa pada awalnya saksi Junaidi Bin Pingai dan saksi Zaniro SestiawanBin lkrom beserta tim anggota Dit Res Narkoba Polda Bengkulu mendapatkaninformasi bahwa terdakwa diduga melakukan penyalahgunaan Narkobakemudaian saksi Junaidi Bin Pingai dan saksi Zaniro Sestiawan Bin Ikrom

dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkulu,Tanpa hak atau melawan hukum , memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman , perouatan mana yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada awalnya saksi Junaidi Bin Pingai dan saksi Zaniro SestiawanBin lkrom beserta tim anggota Dit Res Narkoba Polda Bengkulu mendapatkaninformasi bahwa terdakwa diduga melakukan penyalahgunaan Narkobakemudaian saksi Junaidi Bin Pingai dan saksi Zaniro Sestiawan Bin Ikrom

denganbeserta Tim anggota Dit Res Narkoba Polda Bengkulu melakukan pengintaianatau pengamatan terhadap gerakgerik terdakwa yang mencurigakan lalu saksiJunaidi Bin Pingai dan saksi Zaniro Sestiawan Bin Ikrom melakukan penangkapanterhadap terdakwa dimana terdakwa melakukan perlawanan dan saksi saksiJunaidi Bin Pingai dan saksi Zaniro Sestiawan Bin Ikrom tetp melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 1 paket Sabu di dalam plastikklip Bening, kemudian saksi Junaidi Bin Pingai menanyakan

Ikrom, umur 15tahun dan Faisol Ilhamdi, umur 10 tahun dan kedua anak tersebut sekarang ikutpenggugat ; ;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram, danharmonis, akan tetapi sejak 4 tahun rumah tangga Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebakan karena: ;5.

Ikrom, umur 15 tahun dan FaisolIIhamdi, umur 10 tahun dan kedua anak tersebut sekarang ikut penggugat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat agardapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agar perceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada gugatannya; Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,tetapi tidak menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidak datangnya itudisebabkan

A-1852-KC berikut STNK An Deden Tamzilatul Ikrom;Dikembalikan kepada saksi DEDEN THAMZILATUL IKROM ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2011 No.Pol. A-5590-LG berikut STNK An Sobri dan kunci kontak ; Dikembalikan kepada yang berhak ;6. Membebankan kepada Terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,- (Tiga ribu rupiah) ;

Saksi DEDEN THAMZILATUL IKROM, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh polisi dan membenarkan keterangannyasebagaimana yang tertuang didalam berita acara pemeriksaan ; Bahwa saksi dipanggil sebagai saksi di Pengadilan ini sehubungan saksi adalahsebagai pemilik mobil merk Suzuki APV warna Silver No.Pol.

Deden Tamzilatul Ikrom ;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2011 No.Pol.A5590LG berikut STNK An Sobri dan kunci kontak ;Yang telah diketahui dan dibenarkan oleh saksisaksi maupun terdakwaterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan juga keteranganterdakwaterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa peristiwa pidana itu terjadi pada waktu dan tempat sebagaimana telahdiuraikan dalam surat dakwaan

Ali, Ari Heryanto Bin Sumartono, Deden Thamzilatul Ikrom, SobriBin Saman dan Sumedi Alias Sumed Bin Kadio serta keterangan terdakwaterdakwayang berhubungan dengan suratsurat yang terlampir dalam berkas perkara sebagaimanatersebut diatas, didalam sidang diperoleh faktafakta yang terbukti kebenarannya sebagaiberikut ;1 Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dan temantemannya secara bersekutu dan bersamasama ;2 Bahwa pencurian itu dilakukan di Kp. Mangong, Kec.

Ali, Ari Heryanto Bin Sumartono, Deden Thamzilatul Ikrom, Sobri BinSaman dan Sumedi Alias Sumed Bin Kadio serta keterangan terdakwaterdakwa yangberhubungan dengan suratsurat yang terlampir dalam berkas perkara sebagaimanatersebut diatas, didalam sidang diperoleh faktafakta yang terbukti kebenarannya yaitupencurian itu dilakukan oleh terdakwaterdakwa dan temantemannya sebanyak 6(enam) kali yang bertempat di Kp. Mangong, Kec. Saketi sebanyak 20 buah bateraitower, di Mengger, Kec.

A1852KC berikut STNK An Deden Tamzilatul Ikrom;Dikembalikan kepada saksi DEDEN THAMZILATUL IKROM ;28e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2011 No.Pol.A5590LG berikut STNK An Sobri dan kunci kontak ;Dikembalikan kepada yang berhak ;6 Membebankan kepada Terdakwaterdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 3.000, (Tiga ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pandeglang, pada hari KAMIS Tanggal DUA PULUH TUJUH BulanSEPTEMBER

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Ikrom Bin Abd.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 40/40/IV/48 atas nama Ikrom danPENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciledug, Kota Tangerang, tanggal 06 April 1998, sesualaslinya dan telah dinazegellen, diberi kode bukti P.2);Bahwa, bukti saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 orang.

Saksi bernama: SAKSI I, umur 47 tahun, agamaIslam, Pekerjaan PNS, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, sebagaiteman Penggugat, di bawah sumpah saksi tersebut menerangkan sebagaiberikut:bahwa, saksi sebagai teman kenal dengan Penggugat dan kenaldengan Tergugat sbaghai suami Penggugat bernama Ikrom;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rmhatangga tinggal di Ciledug, tangerang;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakbernama: 1. ANAK I; 2. ANAK II, dan 3.

No1732/Pdt.G/2016/PA.Tng.Saksi Il bernama: SAKSIII., umur 36 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, adikkandung Penggugat, di bawah sumpahsaksi tersebut menerangkansebagai berikut: bahwa, saksi sebagai adik kandung, kenal dengan Penggugat dankenal dengan Tergugat sbaghai suami Penggugat bernama Ikrom;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rmhatangga tinggal di Ciledug, tangerang; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakbernama

Bukti Saksi.Saksi 1, Sapri Hidayat bin Abd Rohman, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak, bernama Adlia Putri Azzahra Bin Ikrom Adam Nawasi; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya

menikah pada tahun 2014; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, bernama Adlia Putri Azzahra Bin Ikrom Adam Nawasi; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Februari 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya;Hal. 5 dari 14 hal. Put.

No. 1573/Pdt.G/2020/PA.Kla18 November 2020 Masehi/02RabiulAkhir 1442 Hijriyyah Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 13 Oktober 2014, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak, bernama Adlia Putri Azzahra Bin Ikrom AdamNawasi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Februari 2016 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat

kedepan rumah saksi, saksidipegangi oleh Terdakwa Mansur memegang tangan kanan saksi danTerdakwa II Saipul memegang tangan kiri saksi lalu Asmarhadi menonjok saksidengan tangannya kearah leher sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali lalumemukul tangan kanan saksi, sedangkan para Terdakwa memegangi erattangan saksi, sehingga saksi tidak dapat berbuat apaapa melainkan berusahaagar para Terdakwa melepaskan kedua tangannya yang di pegang dan ditariktarik.Bahwa pada waktu itu yang melihat adalah saudara Meli, Ikrom

kali lalumemukul tangan kanan saksi Haryanto bin Yase, sedangkan para Terdakwamemegangi erat tangan saksi Haryanto bin Yase, sehingga saksi Haryanto binYase tidak dapat berbuat apaapa melainkan berusaha agar para Terdakwamelepaskan kedua tangannya yang di pegang dan ditariktarik sedangkanteman terdakwa yang lainnya melihat saja.Bahwa saksi sempat berteriak meminta pertolongan dan kemudian datanglahwarga yang berada di sekitar tempat kejadian.Bahwa pada waktu itu yang melihat adalah saudara Meli, Ikrom

lain.Bahwa saksi saat itu berada disekitar tempat kejadian melihat dengan jelascuaca terang siang hari.Bahwa pada saat saksi akan dibawa kerawarawa Terdakwa Mansur langsungmenaiki sepeda motornya dan menghidupkan sepeda motornya.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa saksi tidak mengalami kecacatan.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membantah dengan alasan padasaat itu. para Terdakwa memisah, lalu saksi menyatakan tetap padaketerangannya.Halaman 5 dari 15 Nomor : 422/Pid/B/2014/PN.Sky3.IKROM

cm dinaikkan diatas bak mobil pick up tersebut, setelah semuakayu telah berada diatas mobil ,selanjutnya terdakwa mengendaraimobil pick up tersebut menuju ketempat penggerajian turut DesaGuyangan, Kecamatan Bangsri, Kabupaten Jepara, kemudian padasaat terdakwa melintas dijalan Perhutani Petak 108 Alor FA turutDesa Jenggotan, kecamatan Kembang, Kabupaten Jepara terdakwadiperhentikan lalu diamankan oleh saksi SUJARWOTO Bin LEGISAN,Hal 4 dari 19 halaman, No. 94/Pid.Sus/2015/PN JpaIMRON ROSIDI Bin IKROM

IMRON ROSIDI Bin IKROM Bahwa dirinya bersama saksi ENDRO, SUPARJAN,dan SUJARWOTO menjabat sebagai Polisi HutanMobil Pati Utara pada PERUM PERHUTANI KPH.

dan korban pada saat itu kurang lebin 60 (enam Puluh)Km/Jam. bahwa setelah kecelakaan tersebut terdakwa melihat dari kaca spionkendaraan yang dikendarai oleh terdakwa korban Beliyuwan Saputraterlempar kebandar dan sepeda motor yamaha r25 yang dikendarai olehHal 3 dari 29 Putusan Pidana No.453/Pid.Sus/2017/PN.Sglkorban tergeletak dipinggir jalan tersebut melihat hal itu kemudianterdakwatanpa menghentikan kendaraannya langsung pergi mengendaraikendaraan terdakwa ke arah simpang katis kKemudian sdr Ikrom

yang satumobil dengan terdakwa hanya mendengarkan bunyi benturan yang keras,namun sdr ikrom tidak mengetahui sumber bunyi tersebut dari mana, lalu sdrikrom menanyakan kepada terdakwa mengenai asal dari bunyi benturantersebut kemudian terdakwa hanya menjawab bahwa bunyi tersebut hanyabunyi mobil yang bersenggolan, kemudian pada saat tiba di pertigaan DesaKurau Menuju Simpang katis terdakwa langsung membelokkan kendaraanmitsubisi truck yang dikendarai oleh terdakwa kearah Desa Simpang katis,dan pada

60 (enam Puluh)Km/Jam.bahwa setelah kecelakaan tersebut terdakwa melihat dari kaca spionkendaraan yang dikendarai oleh terdakwa korban Beliyuwan Saputraterlempar kebandar dan sepeda motor yamaha r25 yang dikendarai olehkorban tergeletak dipinggir jalan tersebut melihat hal itu kemudianterdakwatanpa menghentikan kendaraannya langsung pergi mengendaraikendaraan terdakwa ke arah simpang katis kKemudian sdr kkrom yang satumobil dengan terdakwa hanya mendengarkan bunyi benturan yang keras,namun sdr ikrom

Saksi Ikrom Bin Mustafa, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan Kejadian kecelakaan tersebut terjadi padahari Senin tanggal 15 Mei 2017 sekira jam 13.00 Wib di Jalan raya DesaJelutung (depan pemakaman umum Desa Jelutung) Kec. NamangKab.Bangka tengah.Bahwa Saksi pada saat itu saksi Sedang Menumpang pada 1 (satu)unit mobil Truck Mitsubishi Box warna kuning dengan No.Pol BN 8774QP yang dikendarai terdakwa Sdr.

Bahwa Benar setelah kecelakaan tersebut terdakwa melihat dari kaca spionkendaraan yang dikendarai oleh terdakwa korban Beliyuwan Saputraterlempar kebandar dan sepeda motor yamaha r25 yang dikendarai olehkorban tergeletak dipinggir jalan tersebut melihat hal itu kemudianterdakwatanpa menghentikan kendaraannya langsung pergi mengendaraikendaraan terdakwa ke arah simpang katis kKemudian sdr Ikrom yang satumobil dengan terdakwa hanya mendengarkan bunyi benturan yang keras,namun sdr ikrom tidak mengetahui

Termohon bermain cinta dengan pria lain yang bernama Ikrom, yangPemohon ketahui dari Handphone Termohon, dan sudah di akuiTermohon;b. Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon;c.

Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai satu orang anak,sekarang dalam suhan Termohon;= Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;= Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahTermohon sering keluar tanpa izin Pemohon dan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain bernama ikrom

Wahyu, Achmad Ikrom Fiddin danNabila Islamiyah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak Awal 2019; Bahwa penyebab perselisinan antara Pemohon danTermohon karena Termohon maunya sendiri, Termohon Egois danmasalah ekonomi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak April 2021 sudah sekitar 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali;Halaman 3 dari 10 putusan

Wahyu, Achmad Ikrom Fiddin dan NabilaIslamiyah; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonsedang bertengkar penyebabnya karena masalah ekonomi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak2 bulan sampai saat ini; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Bahwa Pemohon menyatakan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat Nurul Ikrom bin Arbain terhadap Penggugat Melly Anggraini binti Halim Hidayat;
3. Menetapkan Penggugat (Melly Anggraini binti Halim Hidayat) sebagai pemegang hak asuh anak yang bernama Annisa Mutiara Azzahra binti Nurul Ikrom yang lahir pada tanggal 9 Januari 2016 selaku ibu kandungnya dengan kewajiban bagi Penggugat untuk memberi akses

mengenai wajahSaksi dan Terdakwa Edison memukul sebanyak 2 (dua) kali mengenai wajahSaksi; Bahwa saat kejadian ada lima orang yaitu Edison Imblala, Aldi Makatita,Okto, Agus, Michael sedang berjalan menuju arah Polsek Dobo; Bahwa yang pertama memukul adalah Aldi (Terdakwa dalam perkaraterpisah); Bahwa Okto memukul 1 (satu) kali mengenai kepala Saksi, sedangkanMichael tidak pukul namun yang bersangkutan melarikan diri; Bahwa yang melihat dan melerai perkelahian antara Saksi dan ParaTerdakwa adalah Saksi Ikrom

Ikrom Anisa dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa dihadirkan di persidangan terkait kasuspemukulan yang dilakukan pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2020,pukul 23.00 WIT bertempat di depan SMP Negeri 2 Dobo;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN Dob Bahwa Saksi melihat peristiwa tersebut karena pada malam kejadianSaksi sedang naik motor ingin pulang ke rumah, dan di depan SMP 2 Dobo,Saksi melihat ada seorang polisi sedang dipukul oleh beberapa pemuda

mereka dan menanyakanSiapa yang memaki Saksi, kemudian terjadi adu mulut, lalu Para Terdakwamemukul Saksi; Bahwa yang pertama memukul adalah Okto, Kemudian Aldi sebanyak 1(satu) kali, Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah, dan TerdakwaIl memukul sebanyak 2 (dua) kali;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN Dob Bahwa Saksi Korban sempat melawan Para Terdakwa dan temantemannya yang turut memukul Saksi Korban; Bahwa yang membuat Para Terdakwa berhenti memukul Saksi Korbanadalah Saksi Ikrom

berusaha tidak terjamin, keselamat pekerjaan tidakterjamin karena tidak memiliki standar dan peralatan keselamatan kerja,dapat menimbulkan konflik sosial dimasyarakat.sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 158UURI No. 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan BatuBaraMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Ikrom

RenahPamenang Kab.Merangin dan Terdakwa ditangkap setelah menyerahkandiri ke Polres Merangin pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017 sekira pukul 13.00 WIBsaksi bersama rekan saksi yang lain yaitu Guntur, Ikrom dan petugas laindari Polres Merangin yang dipimpin oleh Kanit ldik . loda Gede Santosodan Kanit Idik IL Fatkur Rohman, SH berkumpul di Polres Meranginsehubungan dengan adanya perintah dari Kapolres Merangin yangmenerima pengaduan dari masyarakat

Renah Pamenang Kab.Meranginsaksi Ikrom, saksi Aka dan saksi Guntur dan petugas lain dari PolresMerangin yang dipimpin oleh Kanit ldik . lbda Gede Santoso dan KanitIdik . Fatkur Rohman, SH berkumpul di Polres Merangin sehubungandengan adanya perintah dari Kapolres Merangin yang menerimapengaduan dari masyarakat sehubungan dengan adanya kegiatanPenambangan Emas Tanpa Izin (PETI) di aliran Sungai Rasau yangberada di Desa Lantak Seribu Kec. Pamenang Selatan Kab.

Merangin,selanjutnya saksi Ikrom, saksi Aka dan saksi Guntur dan petugas lain dariPolres Merangin langsung menuju ke tempat usaha Penambangan EmasTanpa Izin (PETI) tersebut, setibanya di lokasi sekira pukul 14.00 WIBditemukan 2 (dua) lokasi penambangan yaitu dengan cara melanting disungai diamankan seorang lakilaki yaitu Terdakwa sedangkan seoranglakilaki lagi berhasil melarikan diri atas nama Uun Als Kuncung (belumtertangkap) lalu ditemukan barang bukti yaitu 1 (satu) buah botol berisi airraksa,

Renah Pamenang Kab.Meranginsaksi Ikrom, saksi Aka dan saksi Guntur dan petugas lain dari PolresMerangin yang dipimpin oleh Kanit Idik . lbda Gede Santoso dan KanitIdik . Fatkur Rohman, SH berkumpul di Polres Merangin sehubungandengan adanya perintah dari Kapolres Merangin yang menerimapengaduan dari masyarakat sehubungan dengan adanya kegiatanPenambangan Emas Tanpa Izin (PETI) di aliran Sungai Rasau yangberada di Desa Lantak Seribu Kec. Pamenang Selatan Kab.

Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Agustus 1996, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 497/89/VITII/1996 tanggal 21 Agustus 1996 dengan status Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 19 tahun telah berhubungan layaknya suamii istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah penggugat sudah mempunyai 2 oranganak bernama Ikrom

Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahpenggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama Ikrom Alamul Huda dan NafisIsnaini Syukriyah; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2 tahun danpenyebab

Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri selama 6 tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahkediaman bersama sudah mempunyai 2 anak bernama Muhammad Ikrom (17tahun) 2. Mahar Vina Rosalia umur 9 tahun, kedua ikut Penggugat ;3.

JrMuhammad Ikrom (17 tahun) 2.

FEN, RONI dan ALDI setelah sampaidilapangan tersebut kemudian berpencar dengan IKROM, FERIK ALFIANTOAls. FEN, RONI dan ALDI karena saksi korban bermain lomba memasukkanrotan ke botol lalu sekira jam 20.00 Wib saksi korban bergabung denganIKROM, FERIK ALFIANTO Als. FEN, RONI dan ALDI untuk mengobrol lalusaksi korban dan IKROM berpencar kembali dan jarak saksi korban denganposisi FERIK ALFIANTO Als.

MUHAMMAD IKROM, didengar keterangannya dalam persidangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkane Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah saksi korbanHOLIS BAHRI Als. LIS dan FEN.e Penganiayaan terhadap saksi korban dan FEN terjadi di tempat dan waktuberbeda hanya saja kejadiannya sama di lapangan sepakbola Dsn.Pleyangan, Ds. Lampeji, Kec. Mumbulsari, Kab.

Penggugat:
MOHAMAD IKROM
Tergugat:
SUMIYATI
Turut Tergugat:
1.LINA INDARWATININGSIH
2.PUJIANTO
3.Koperasi Simpan Pinjam MITRA MAJU MAKMUR
4.NING SARWIYATI, SH

IKROM bin RIZAL alias M.Y. RIZAL, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pekerja Bengkel, tempattinggal di Jalan KH. Azhari Lrg.Kedemangan No. 1344 RT.35 RW. 10Kelurahan 7 Ulu Kecamatan Seberang Ulu IKota Palembang, selanjutnya disebutPemohon V;6. M. RINALDY bin RIZAL alias M.Y. RIZAL, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan KH. Azhari Lrg.Kedemangan No. 1344 RT.35 RW. 10Kelurahan 7 Ulu Kecamatan Seberang Ulu IKota Palembang, selanjutnya disebutPemohon VI;7. M.

IKROM bin RIZAL alias M.Y.RIZAL, lahir padatanggal 26 April 1976 di Palembang (bukti P.VII)berupa copy Surat Kelahiran dari bidan tanggal 26April Juni 1976;6.8. M. RINALDY bin RIZAL alias M.Y.RIZAL, lahir padatanggal 24 Desember 1978 di Palembang (bukti P.VIII)berupa copy Surat Tanda Tamat Belajar dari SD YASPIJakarta tanggal 11 Juni 1993;6.9. M.

menikah pada tanggal 10 Juni 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 173/09/V1/2010 tanggal 10 Juni 2010 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai seorang anak bernama RIFQI AL IKROM

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaSumberpakem Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anakbernama RIFQI AL IKROM, umur 10 bulan ikut Penggugat; Namun kini rumah

Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ikrom. Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah adalah dua oranglakilaki yang sudah dewasa dan beragama Islam, masingmasingbernama Ahyar dan Abror. Bahwa saksi tahu mas kawin pernikahan berupa uang sebesarRp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa saksi mendengar ada ijab gobul. Bahwa saksi tahu sebelum menikah masingmasing berstatusjejaka dan perawan.

Wali nikah pada pernikahan adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ikrom, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Ahyardan Abror, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratusribu rupiah) dibayar tunai, dan ada ijab gobul.3. tidak ada hubungan darah, bukan saudara sesusuan.4.