Kebangsaan : Indonesia;6.Tempat tinggal : Jalan Irian Lorong III Desa Tanjung Morawa Pekan Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Mocok-mocok;

Kebangsaan : Indonesia;6.Tempat tinggal Jalan Irian Lorong Ill Desa Tanjung MorawaPekan Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Mocokmocok;Terdakwa Ramadani Saputra Khan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 19 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 7 November2016;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 November 2016sampai dengan tanggal 17 Desember 2016;.

menanggapi secara lisan dalam repliknya, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan duplik dari terdakwa yang tetapPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa RAMADANI SAPUTRA KHAN bersama dengantemannya UCOK SALIM (belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 18 Oktober2016 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober 2016 bertempat di Jalan Irian

dilakukan oleh dua orang bersamasama ataulebih, yang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan itu ataudapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 sekira pukul 04.00 Wibterdakwa bersama dengan temannya Ucok Salim(belum tertangkap) masukkerumah saksi korban Rudy Hartono di Jalan Irian

(lima juta rupiah); Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk mengambil barang tersebut;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 2501/PID.B/2016/PN LbpMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.LUNA FEBRIANA dibacakan dipersingan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, terdakwa melakukan Pencurian pada hari Selasa, tanggal 18 Oktober2016 sekira pukul 04.00 Wib di Jalan Irian No. 111 Link Ill Desa Pekan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang

barang bukti tersebut telah disita berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku dan barang bukti tersebut telahdiperlinatkan kepada saksisaksi dan terdakwa dimana saksisaksi dan terdakwamembenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan terdakwa yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa, terdakwa melakukan Pencurian pada hari Selasa, tanggal 18 Oktober2016 sekira pukul 04.00 Wib di Jalan Irian

penggugat bernama Roslina dan tergugatbemama Andi Hidayatullah.Saksi tabu penggugat adalah kemanakannya dan kenai bahwa penggugat dantergugat adalah suami istri yang sah menikah pada hari Ahad tanggal15 Pebruari 2009 dan saksi hadir.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama selama 5 bulandengan rukun dan telah dikaruniai satu orang anak yang bemama Hidayanti .e Bahwa setelah waktu tersebut penggugat dan tergugat berpisah tempat karenatergugat kembali ke tempat bekerja yaitu di Irian

Jaya dan mengajak penggugat pergi tetapi padasaat itu penggugat tidak pergi karena hamil muda, setelah melahirkan penggugat menyusul ,ternyata tidak dihiraukan oleh tergugat akhirnya penggugat pulang bersama anaknya.e Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat sejak Oktober2010, penggugat meninggalkan tergugat di Irian Jaya karena tidak ada keharmonisan, tergugattidak memperdulikan penggugat.SAKSI KEDUA dibawah sumpah memberikan keteragan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Saksi

Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat karena tergugatkembali ke tempat kerjanya di Irian Jaya ddan penggugat diajak oleh tergugat,tetapi penggugat tidak pergi karena penggugat hamil muda, tepatnya pada bulanJuli 2010.e Bahwa penggugat bersama anaknya menyusul tergugat ke irian Jaya, tetapitergugat malah marah dan mengatai penggugat menyuruh mencari lelaki lain, dan penggugatselama di irian Jaya penggugat tidak diperhatikan oleh tergugat bersama anaknya .Bahwa untuk singkatnya

atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena terjadikesalapahaman antara penggugat dan tergugat, dimana 5 bulan setelah menikahtergugat mengajak penggugat ke Irian

Jaya di tempat bekerja tergugat, namun penggugat tidak ikutkarena penggugat sedang hamil mudae Bahwa penggugat pernah menyusul tergugat ke Irian Jaya tetapi ternyatatergugat tidak memperhat ikan penggugat bersama anaknya, bahkan menyuruhpenggugat mencari lelaki lain.

Irian Rt. 4Kel. Tanjung Jaya Kec. sungai serut kota Bengkulu untuk ditimbang,Selanjutnya setelah ditimbang sdr. Debi membawa 1 (satu) paket shabutersebut sedangkan terdakwa mengambil sedikit shabu tersebut untuk diriterdakwa.

Irian Rt. 4 Kel.Tanjung Jaya Kec. sungai serut kota Bengkulu untuk ditimbang, Selanjutnyasetelah ditimbang sdr. Debi membawa 1 (Satu) paket shabu tersebut sedangkanterdakwa mengambil sedikit shabu tersebut untuk diri terdakwa.

Irian Rt. 4 Kel.

Fauzi Ibrahim Bin (Alm) Ibrahim Bahwa saksi bersama anggota Satres Narkoba Polres Bengkululainnya, telan melakukan penangkapan teradap Terdakwa YadiMulyadi, pada hari Kamis, tanggal 4 Oktober 2018, sekira pukul 17.30wib, bertempat di Jalan Irian Rt 4, Kel. Tanjung Jaya, Kec.

Fauzi lbrahim dan anggota SatresNarkoba Polres Bengkulu lainnya, telah melakukan penangkapanteradap Terdakwa Yadi Mulyadi, pada hari Kamis, tanggal 4 Oktober2018, sekira pukul 17.30 wib, bertempat di Jalan Irian Rt 4, Kel.Tanjung Jaya, Kec.

Menyatakan bahwa Penggugat I dan Penggugat II sebagai suami istri adalah pemilik yang sah menurut hukum atas tanah objek sengketa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Irian Jaya Nomor BPN.03/HM/1992 tanggal 8 Januari 1992, yaitu tanah pekarangan dengan nomor kapling 516 Gambar Situasi Nomor 18616 tanggal 30 Desember 1991 ukuran 17 m x 100 m seluas 1.700 m atas nama Penggugat II, yang saat ini dikenali terletak di Jalan Trunojoyo, RT 004, RW

Tidak menerbitkan sertifikat atas tanah objek sengketa sampai dengan saat ini tanpa memberikan penjelasan yang beralasan hukum kepada Penggugat II padahal atasannya sendiri (Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Irian Jaya) telah memberikan hak atas tanah objek sengketa kepada Penggugat II; b.

Bahwa pada tahun 1992 Penggugat Il mendapatkan jatah tanahtransmigrasi berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Irian Jaya Nomor BPN.03/HM/1992 tanggal 8Januari 1992 tentang Revisi Atas Keputusan Gubernur Kepala DaerahTingkat Irian Jaya Nomor AGR.60/HM/1988 tentang Pemberian Hak AtasTanah, selanjutnya disebut S.K.

Kakanwil BPN Provinsi Irian Jaya didapatkan setelah ParaPenggugat melangsungkan pernikahan sehingga kedua tanah tersebutmerupakan harta bersama;Bahwa Para Penggugat telah mengurus dan menyerahkan suratsurat yangdiperlukan untuk mendapatkan sertifikat hak atas atas kedua kapling tanahtersebut melalui kantor Tergugat .

hinggakini tidak dikeluarkan sertifikatnya tanpa alasan yang jelas, padahal prosespengurusan kedua kapling tanah tersebut dilakukan bersamaan sejak ParaPenggugat mendapatkan jatah tanah transmigrasi berdasarkan S.K.Kakanwil BPN Provinsi Irian Jaya;Bahwa sejak mendapatkan tanah pekarangan berdasarkan S.K.

KakanwilBPN Provinsi Irian Jaya, Para Penggugat telah membangun rumah di atastanah pekarangan tersebut dan mendiami rumah tersebut sejak tahun 1992hingga saat ini;Bahwa tanah pekarangan dengan nomor kapling 516 Gambar SituasiNomor 18616 tanggal 30 Desember 1991 ukuran 17 m x 100 m seluas1.700 m? atas nama Penggugat II berdasarkan S.K.

Tidak menerbitkan sertifikat atas tanah objek sengketasampai dengan saat ini tanpa memberikan penjelasan yangberalasan hukum kepada Penggugat II padahal atasannya sendiri(Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Irian Jaya) telah memberikanhak atas tanah objek sengketa kepada Penggugat II;b.

Tempat tinggal : Jalan Irian Gang Aman Lingkungan III Kelurahan Pekan Kec Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Mocok-mocok;

Tempat tinggal : Jalan Irian Gang Aman Lingkungan Ill KelurahanPekan Kec Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang;NSN. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Mocokmocok;Terdakwa Angga Kesuma ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 1 Maret 2016 sampai dengan tanggal 20 Maret 2016;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Maret 2016sampai dengan tanggal 29 April 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 21 April 2016 sampai dengan tanggal 10 Mei2016;4.

menanggapi secara lisan dalam repliknya, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan duplik dari terdakwa yang tetapPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Pertama:Bahwa terdakwa ANGGA KESUMA, pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari2016 sekira pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruari 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat diJalan Irian

dijual, menjual,membeli, menerima atau menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengancara:Bermula pada hari Sabtu 27 Pebruari 2016 terdakwa Angga Kesuma telahmembeli narkotika jenis ganja dari Lolek (belum tertangkap) seharga Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) paket seberat 2,86 gram dari JalanPembangunan Lingkungan Ill Kelurahan Pekan Kecamatan Tanjung Morawa,setelah membeli ganja terdakwa pergi ke Jalan Irian

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat(1) UU NO. 35 tahun 2009.Kedua:Bahwa terdakwa ANGGA KESUMA, pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari2016 sekira pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruari 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat diJalan Irian Gang Aman Lingkungan Ill Kelurahan Pekan Tanjung MorawaKecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum

BUDI SIMANJUNTAK dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, saksi hadir dipersidangan untuk memberi keterangannyasehubungan dengan tindak pidana Narkotika yang dilakukanolehterdakwa Angga Kesuma;e Bahwa, saksi dan rekan kerja saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa dalam tugas operasi gabungan dari Polres Deli Serdang danBNN Deli Serdang;e Bahwa, penangkapan tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 27Februari 2016 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat di Jalan Irian Gg.Aman

tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi,karena sejak bulan Juni tahun 2011 antara penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat adalah karena bulan Juni tahun 2011 tergugat pergimeninggalkan penggugat ke Kendari dengan alasan menjual tanah, tetapipenggugat merasa di bohongi karena ternyata tergugat pergi ke Irian

,perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat terjadi lewat telepon,selain itupula selama pergi tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat yang membuat penggugat menderita karena harus mencari nafkahsendiri.e Bahwa setelah satu tahun tergugat berada di Irian, tergugat pulang keEnrekang, tetapi langsung tinggal di rumah orang tuanya dan menyuruhpenggugat mengajukan permohonan perceraian di Pengadilan Agama.e Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 tergugat pergi meninggalkan penggugathingga

tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi,karena sejak bulan Juni tahun 2011 antara penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat adalah karena pada bulan Juni tahun 2011 tergugatpergi meninggalkan penggugat ke Kendari dengan alasan menjual tanah, tetapipenggugat merasa di bohongi karena ternyata tergugat pergi ke Irian

saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan lagi, karena sejak bulanJuni tahun 2011 antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa kedua saksi tahu yang menjadi penyebab perselisihandan pertengkaran penggugat dan tergugat adalah karenatergugat pergi meninggalkan penggugat ke Kendari denganalasan menjual tanah, tetapi penggugat merasa di bohongikarena ternyata tergugat pergi ke Irian

, perselisihan dan9pertengkaran penggugat dan tergugat terjadi lewat telepondan menurut saksi kedua tergugat seringkali berkata kasar,memaki penggugat dan mengatai penggugat anjing, selainitupula kedua saksi tahu selama pergi tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat yang membuatpenggugat menderita karena harus mencari nafkah sendiri.e Bahwa kedua saksi tahu setelah satu tahun tergugatberada di Irian, tergugatpulang ke Enrekang, tetapi langsung tinggal di rumah orang tuanya danmenyuruh

Penggugatdatang bertemu Tergugat dengan menawar jasa sebagai perantaraantara Tergugat dan Perusahaan Daerah (PD) Irian Bhakti untuk"Meminjam Tambahan Modal Kerja" ;Penggugat membawa Tergugat bertemu dengan Pimpinan PD. IrianBhakti dan setelah dibicarakan, maka Pimpinan PD. Irian Bhaktimenyetujui dan langkah pertama yang dibuat yaitu "Meninjau LokasiUsaha Kayu Olahan" milik Tergugat di Kampung Abe Pantai olehPimpinan dan Staf PD. Irian Bhakti ;Pimpinan PD.

Irian Bhakti setelah melihat, memeriksa Lokasi UsahaKayu Olahan Milik Tergugat, merasa senang dan bersedia membantuTergugat, ternyata Penggugat dengan kelihatannya membuat PD. IrianBhakti percaya, sehingga yang menandatangani "Surat Pinjaman Kredit"adalah Penggugat sedangkan "Tempat Usaha dan Kayu Olahan" milikTergugat sebagai jaminan ;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 1788 K/Pdt/2009PD.

Irian Bhakti memberikan "Bantuan Kredit " berupa "Modal Kerja"kepada Penggugat sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah)dan dari dana Rp. 400.000.000,00. Penggugat menyerahkan sebagiankecil dana kepada Tergugat berdasar kwitansi yang Tergugat tandatangani dan berada pada Penggugat ;Penggugat adalah dana bantuan modal kerja dari PD. Irian Bhakti, makaTergugat bersedia mengembalikan dana tersebut kepada PD.

Irian Bhaktidan bukan kepada Penggugat ;Bahwa Pimpinan PD. lrian Bhakti boleh mengeluarkan surat bahwa PD.Irian Bhakti tidak tahu menahu tentang pemberian dana dari Penggugatkepada Tergugat berupa pinjaman, namun "Fakta atau Peristiwa" yangsebenarbenarnya adalah seperti itu ;Bahwa berkaitan dengan "Fakta atau Peristiwa" tersebut, maka seharusnya Perusahaan PD. Irian Bhakti harus ikut digugat sebagai PihakTergugat II dalam perkara ini, oleh karena Perusahaan PD.

Irian Bhaktitidak digugat, maka Gugatan Penggugat kurang pihak dan putusandalam perkara ini belum mencerminkan keadilan dan kebenaran ;PERTIMBANGAN TENTANG DUDUK PERKARA SALING BERTENTANGAN :Bahwa Majelis Hakim tidak teliti dan keliru didalam menyusun putusan halini dapat dibaca pada lembaran kedua (tanpa halaman) alinea pertamaMajelis Hakim menyatakan "Menimbang Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 Agustus 2002 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas 1A Jayapura

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 7 bulan, kemudian Pemohon kerja di irian selama 4bulan, kemudian Pemohon pulang dan tinggal bersama dengan Termohon di rumahorang tua Termohon selama tahun, kemudian Pemohon ke irian selama 7 bulan,kemudian Pemohon pulang dan tinggal bersama di rumah orang tua Temohon selama 4bulan, kemudian Pemohon ke irian lagi selama 9 bulan, kemudian terakhir Pemohonpulang dan tinggal di rumah orang tua

: 1 SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi KABUPATEN MADIUN :n nnn nnnbahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon dan Termohon ia adalahTetangga Pemohon ;bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sah di Gemarang pada 19 Juli 2007 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri dirumah orangtua Termohon selama 7 bulan, kemudian Pemohon kerja di irian

selama 4bulan, kemudian Pemohon pulang dan tinggal bersama dengan Termohon di rumahorang tua Termohon selama 1 tahun, kemudian Pemohon ke irian selama 7 bulan,kemudian Pemohon pulang dan tinggal bersama di rumah orang tua Temohon selama 4bulan, kemudian Pemohon ke irian lagi selama 9 bulan, kemudian terakhir Pemohonpulang dan tinggal di rumah orang tua Termohon selama 1,5bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih

umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN ;bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon dan Termohon ia adalah PamanPemohon ; 2229292 n nnn nanan nnn nnnnnnnn eebahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sah di Gemarang pada 19 Juli 2007 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri dirumah orangtua Termohon selama 7 bulan, kemudian Pemohon kerja di irian

selama 4bulan, kemudian Pemohon pulang dan tinggal bersama dengan Termohon di rumahorang tua Termohon selama 1 tahun, kemudian Pemohon ke irian selama 7 bulan,kemudian Pemohon pulang dan tinggal bersama di rumah orang tua Temohon selama 4bulan, kemudian Pemohon ke irian lagi selama 9 bulan, kemudian terakhir PemohonHal. 5 dari 10 hal Put.902 /Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .pulang dan tinggal di rumah orang tua Termohon selama 1,5e bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hidup rukunsebagaimana

Tarpi yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 01 Januari 2000 di Jorong Lombok Irian, Nagari Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0171/Pdt.G/2014/PA TALUBON SN aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara itsbat nikah antara:Masdiana binti Luik, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, tempat tinggal di Jorong Lombok Irian, Nagari UjungGading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, sebagai

Tarpi pada hari Sabtu tanggal 01Januari 2000 di Jorong Lombok Irian, Nagari Ujung Gading, KecamatanLembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat yang menjadi wali nikah1kakak kandung Pemohon yang bernama Adnan Lubis bin Luik karena ayahkandung Pemohon telah meninggal dunia dan disaksikan oleh Syahril danAbdul Hakim dengan maskawin berupa satu gram emas dibayar tunai;2 Bahwa Termohon adalah adik kandung M. Tarpi;3 Bahwa M.

Tarpi yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 01Januari 2000 di Jorong Lombok Irian, Nagari Ujung Gading, Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat;3.

Tarpi pada hari Sabtu tanggal 01Januari 2000 di Jorong Lombok Irian, Nagari Ujung Gading, Kecamatan LembahMelintang, Kabupaten Pasaman Barat dengan wali nikah kakak kandung Pemohonyang bernama Adnan Lubis bin Luik dan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSyahril dan Hakim dengan mahar satu gram emas dibayar tunai, Pemohon denganM. Tarpi tidak ada halangan menikah menurut hukum Islam, tidak ada masyarakatyang mempermasalahkan perkawinan Pemohon dan M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Masdiana binti Luik) dengan M.Tarpi yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 01 Januari 2000 di JorongLombok Irian, Nagari Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, KabupatenPasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4.

MARSINI, Tempat Lahir di Sampali, Tanggal 18 Agustus 1972, Jenis Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Jln Irian Barat, Pasar VII, Desa Sampali, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Selanjutnya disebut sebagai ................................................................PEMOHON

yang bernama WAGIMAN dan telah memiliki 2 (dua)orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwa saksi pernah melihat akta nikah dari pemohon dengansuaminya ;Bahwa anak pemohon yang bernama ARYA WIRAGUNA dilahirkan diSAMPALI pada tanggal 08 NOPEMBER 2006 ;Bahwa Pemohon datang ke Persidangan ini karena mengajukanPermohonan untuk menerbitkan Akta Kelahiran untuk anaknya yangbernama ARYA WIRAGUNA ;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut belum pernah mempunyaiAkta Kelahiran ;Bahwa Pemohon tinggal di JIn Irian

yang bernama WAGIMAN dan telah memiliki 2 (dua)orang anak dari perkawinan tersebut ;Bahwa saksi pernah melihat akta nikah dari pemohon dengansuaminya ;Bahwa anak pemohon yang bernama ARYA WIRAGUNA dilahirkan diSAMPALI pada tanggal 08 NOPEMBER 2006 ;Bahwa Pemohon datang ke Persidangan ini karena mengajukanPermohonan untuk menerbitkan Akta Kelahiran untuk anaknya yangbernama ARYA WIRAGUNA ;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut belum pernah mempunyaiAkta Kelahiran ;Bahwa Pemohon tinggal di JIn Irian

danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan, serta dianggaptelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini 5TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sepertifersebut Clatas 5 ~ nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratsuratyang diberi tanda bukti P1 s.d P5 dengan keterangan saksi SURIANI, danSARINTEN dibawah sumpah di persidangan maka diperoleh faktafaktaJuridis yakni sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon berdomisili di Jin Irian

Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 tentangPersyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil,disebutkan bahwa Pencatatan Pelaporan kelahiran yang melampaui bataswaktu 1 (dua) tahun sejak tanggal kelahiran, dilakukan sesuai denganketentuan mengenai persyaratan pencatatan kelahiran setelah mendapatkanPenetapan Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa berdasarkan tanda bukti P.1 dan sesuai denganketerangan saksisaksi di persidangan diperoleh fakta yuridis bahwa Pemohonberdomisili di JIn Irian

bernama WAGIMAN dan telah memiliki 2(dua) orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwa saksi pernah melihat akta nikah dari pemohon dengan isterinya ; Bahwa anak pemohon yang bernama ARYA WIRAGUNA, dilahirkan diSampali pada tanggal 08 NOPEMBER 2006 ; Bahwa Pemohon datang ke Persidangan ini karena mengajukanPermohonan untuk menerbitkan Akta Kelahiran untuk anaknya yangbernama ARYA WIRAGUNA ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut belum pernah mempunyaiAkta Kelahiran ; Bahwa Pemohon tinggal di Jin Irian

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan Perkawinan antara Pemohon (AMELIA SAWERI) dengan SILAS SURUAN (Almarhum) di Gereja Kristen Injili di Irian Jaya Jemaat Kaprus Klasis Ransiki pada tanggal 12 Februari 1988 sesuai Surat Nikah Nomor : 002160 adalah Sah ;
3. Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Manokwari untuk mendaftarkan/mencatatkan

Foto copy Surat Nikah Nomor : 002160 dari Gereja Kristen Injili di Irian JayaJemaat Kaprus Klasis Ransiki antara SILAS SURUAN dengan AMELIASAWERI pada tanggal 12 Februari 1988 (diberi tanda P2) ;3. Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor : 9202KM090120200001 atas namaSILAS SURUAN telah meninggal dunia di Manokwari pada tanggal 13Desember 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Manokwari, tertanggal 10 Januari 2020 (diberitanda P3) ;4.

Saksi HERMAN PAUL RUMWAROPEN, menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dengan Pemohondan Saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon ;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan Pemohonmengajukan permohonan agar menyatakan Perkawinan PemohonHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 38/Pat.P/2020/PN Mnkdengan SILAS SURUAN (Almarhum) di Gereja Kristen Injili di Irian JayaJemaat Kaprus Klasis Ransiki pada tanggal 12 Februari 1988

Bahwa Pemohon dengan SILAS SURUAN (Almarhum) telah melangsungkanpernikahan di Gereja Kristen Injili di Irian Jaya Jemaat Kaprus Klasis Ransikipada tanggal 12 Februari 1988 ;2. Bahwa Perkawinan antara Pemohon dengan SILAS SURUAN (Almarhum)belum dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manokwari ;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 38/Pat.P/2020/PN Mnk3.

Bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yaitu. menyatakanPerkawinan antara Pemohon dengan SILAS SURUAN (Almarhum) di GerejaKristen Injili di Irian Jaya Jemaat Kaprus Klasis Ransiki pada tanggal 12Februari 1988 sesuai Surat Nikah Nomor : 002160 adalah Sah, dan untukmenerbitkan Akta Perkawinan atas nama Pemohon (AMELIA SAWERI)dengan SILAS SURUAN (Almarhum) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi serta dihubungkandengan bukti surat ternyata Pemohon bertempat tinggal di JI.

Menyatakan Perkawinan antara Pemohon (AMELIA SAWERI) dengan SILASSURUAN (Almarhum) di Gereja Kristen Injili di Irian Jaya Jemaat Kaprus KlasisRansiki pada tanggal 12 Februari 1988 sesuai Surat Nikah Nomor : 002160adalah Sah ;3. Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manokwari untuk mendaftarkan/mencatatkan Perkawinan tersebutdan menerbitkan Akta Perkawinan atas nama Pemohon (AMELIA SAWERI)dengan SILAS SURUAN (Almarhum) ;4.

2014 tentang penetapan hari sidangpemeriksaan perkara ini ;3 Berkas perkara dan buktibukti surat dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 15 Juli 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MeraukeNomor Register: 14/PDT.G/2013/PN.MRK tanggal 01 April 2014, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah dengan Sertipikat Hak MilikNo. 292, yang terletak di Jalan Trans Irian

Jaya, Kelurahan Rimba Jaya, DistrikMerauke, Kabupaten Merauke, Papua dengan ukuran pajang 200 meter x lebar 50meter atau 10.000 m2, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Adat atau Rencana Jalan ;Sebelah Timur : Tanah sebelumnya milik Lukas Londe atausekarang milik Meliana ;Sebelah Selatan : Jalan Trans Irian Jaya ;Sebelah Barat : Tanah milik Elsina Materai ;Bahwa pada saat Penggugat hendak melihat tanah tersebut ternyata Tergugat telahmenguasai tanah milik Penggugat dan mendirikan

adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa sudah sepantasnya menyatakan Penggugat adalah pemilik sah sebidangtanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 292, yang terletak di Jalan Trans IrianJaya, Kelurahan Rimba Jaya, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, Papuadengan ukuran pajang 200 meter x lebar 50 meter atau 10.000 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Adat atau Rencana Jalan ;Sebelah Timur : Tanah sebelumnya milik Lukas Londe atausekarang milik Meliana ;Sebelah Selatan : Jalan Trans Irian

, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Adat atau Rencana Jalan ;e Sebelah Timur : Tanah sebelumnya milik Lukas Londe atausekarang milik Meliana ;e Sebelah Selatan : Jalan Trans Irian Jaya ;e Sebelah Barat : Tanah milik Elsina Materai ;3 Menyatakan Tergugat melakukan penguasaan tanah milik Penggugat danmendirikan bangunan rumah di atas tanah milik Penggugat tanpa persetujuanPenggugat adalah perbuatan melawan hukum ;4 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah tersebut

sesuai dengan Surat Pelepasanyang dibuat dan ditandatangani tanggal 17 September 1991 dengan batasbatassebagai berikut :e Utara : Tanah milik Floor Rumlus ;e Timur: Tanah milik Yopi ;e Selatan : tanah milik Workin ;e Barat : Jalan Trans Irian ;Secara hukum benar bahwa objek sengketa adalah milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi ;3 Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum yaitu. menyebabkan nama baik PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi

Bahwa setelah akad nikah dan tinggal serumah hanya 1 malam, pada tanggal 25Maret 2006 Tergugat langsung pamit pergi ke Irian Jaya untuk bekerja, namunsetelah kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dan memberi Putusan Cerai Gugat, nomor: 0883/Pdt.G/2012/PA.TL.

Halaman 1 dari 8 10.kabar kepada penggugat, hingga akhirnya bulan Nopember 2011 Tergugat pulangdan telah diketahui mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) selama di Irian jayayang bernama WIL TERGUGAT berasal dari Kota Bandung Jawabahwa perselingkuhan Tergugat tersebut, Penggugat ketahui pada saat bulanNopember 2011 Tergugat pulang dengan membawa WILnya tersebut ke rumahPenggugat dan mengaku kepada Penggugat telah menikah sirri dengan WILnyatersebut ;Bahwa karena perselingkuhan Tergugat tersebut yang

akibatnya sejak kepergianTergugat ke Irian Jaya pada 25 Maret 2006 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal hingga berlangsung sekarang selama kurang lebih 6tahun 3 bulan ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baik Penggugatmaupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugat merasakan sudahtidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah tangga

Halaman 3 dari 8 e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah dan tinggal serumah hanya 1 malam, padatanggal 25 Maret 2006 Tergugat langsung pamit pergi ke Irian Jaya untukbekerja, namun setelah kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahpulang dan memberi kabar kepada penggugat, hingga akhirnya bulan Nopember2011 Tergugat pulang dan telah diketahui mempunyai Wanita Idaman Lain(WIL) selama di Irian jaya yang bernama WIL TERGUGAT berasal dari KotaBandung Jawa Barat ;e bahwa perselingkuhan Tergugat

Jaya untuk bekerja, namunsetelah kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dan memberi kabarkepada penggugat, hingga akhirnya bulan Nopember 2011 Tergugat pulang dan telahdiketahui mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) selama di Irian jaya yang bernamaWIL TERGUGAT berasal dari Kota Bandung Jawa Barat ;bahwa perselingkuhan Tergugat tersebut, Penggugat ketahui pada saat bulan Nopember2011 Tergugat pulang dengan membawa WILnya tersebut ke rumah Penggugat danmengaku kepada Penggugat telah

Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungan denganperkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SADAM HUSEIN Als SADAM pada hari Jumat, tanggal 29Juli 2011 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011bertempat di jalan Irian

tepatnya di persimpangan jalan Irian dengan jalan Ahmad YaniBinjai atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai yang berwenang untuk memeriksa danmengadli perkaranya, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Steven, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas sekira pukul 20.30 Wib, terdakwamengendarai sepeda motor berboncengan dengan saksi LINA melintas di Jl.

JenderalSudirman Binjai dekat titi kembar, tibatiba terdakwa mengendarai sepeda motormerapat kearah saksi korban dengan marahmarah kepada saksi korban, sampaidipersimpangan jalan Irian dengan jalan Ahmad Yani Binjai terdakwa memalangkansepeda motornya didepan sepedamotor saksi korban, lalu saksi korban menghentikansepeda motor saksi korban, kemudian terdakwa menyuruh saksi korban turun darisepeda motor, selanjutnya saksi korban melihat terdakwa berlari pergi kearah tempatpenjual makanan dan mendatangi

Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut, di persidangan telah didengarketerangan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi ZAINAL ARIFIN di bawah sumpah pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 29 Juli 2011 sekitar pukul 20.30 Wib, Di jalan AhmadYani Kota Binjai atau di pasar Kaget pada saat saksi sedang berjualan makanan saksimelihat ada seorang lakilaki yang sedang berlari membawa parang dan setelah itusaksi melihat ada kerumunan orang di simpang jalan Irian

terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah mengakui identitas dirinya samadengan yang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan ia memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 29 Juli 2011 sekira pukul 20.30 Wib pada saatterdakwa melintasi jalan Ahmad Yani terdakwa merasa di srempet oleh saksi korbanyang berboncengan dengan seorang perempuan, lalu terdakwa berusaha mengejarkemudian sampai di pertigaan jalan Ahmad Yani jalan Irian

Alco Timber Irian sesuaidengan akta pendirian Perseroan Komanditer No. 56 tanggal 23 Maret2010 yang dibuat dihadapan Bernadeta Rum Riviani Warsito, S.H., Notarisdi Sorong.2. Bahwa CV. Alco Timber Irian adalah perusahaan yang bergerak dibidang pengolahan kayu hasil hutan.3.

Alco Timber Irian 2 yang masih ada di dalam stok gudang, diberitanda bukti P3.4;Foto copi Nota Angkutan Kayu Sekunder CV. Alco Timber Irian untuk 29kontainer kayu moulding yang berada di KM Oriental Gold, dibeeri tandabukti P3.5;Foto copi Nota Angkutan Kayu Sekunder CV.

Alco Timber Irian untuk 6kontainer kayu limbah hasil produksi yang berada di KM Oriental Gold,diberi tanda bukti P3.6;Foto copi Laporan Hasil Audit Verifikasi Legalitas Kayu Pada IUIPHHKKapasitas Produksi > 6000 M3/Tahun dan IUI Dengan Nilai Investasi 500Juta CV. Alco Timber Irian yang dikeluarkan oleh PT.

Alco Timber Irian, diberitanda bukti P3.7;Foto copi Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu untuk jenis KayuOlahan (SKSHHKO) dari Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanankepada CV. Alco Timber Irian 1, dan CV. Sorong Timber Irian 1. untuk stokkayu yang ada pada industri CV. Alco Timber Irian, diberi tanda bukti P3.8;Foto copi Surat Panggilan 2 No. S.Pgl.74/PHP4/PPNS/2019 tanggal 31Januari 2019 dari TERMOHON kepada PEMOHON, diberi tanda buktiP4.1;Foto copi Surat Panggilan 3 No.

Alco Timber Irian, CV. Hartawan Indo Timberdan CV.

Gofar ) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 05 Januari 2005 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Irian, Nagari Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat ;

4.

PENETAPANNomor 0088/Pdt.P/2016/PA TALUae NNNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Hendrison bin Zulkifli, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, alamat di Jorong Irian, Nagari Ujung Gading,Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon I;

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Rabutanggal 05 Januari 2005 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Irian,Nagari Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten PasamanBarat, yang menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon II yang bernamaAdi Yudiawarman bin Abd. Gofar karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dan disaksikan oleh Pashar dan Kicul dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Gofar) yang dilaksanakan padahari Rabu tanggal 05 Januari 2005, di rumah orang tua Pemohon II diJorong Irian, Nagari Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat;3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II menurut syariatIslam pada hari Rabu tanggal 05 Januari 2005 di rumah orang tua PemohonIl di Jorong Irian, Nagari Ujung Gading,, Kecamatan Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat dan belum pernah berceral;2.

Gofar) yang dilaksanakan padahari Rabu tanggal 05 Januari 2005, di rumah orang tua Pemohon II diJorong Irian, Nagari Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah / Kantor UrusanAgama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat;4.

EDY PURWANTO;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 142 K/TUN/2017DASAR GUGATANBahwa tanah yang menjadi Objek Sengketa adalah tanah Negara yangdiserahkan oleh Gubernur Kepala Daerah Tingkat Irian Jaya (sekarang Papua)a.n. H. SOETRAN, dalam hal ini sebagai Wakil Pemerintah Pusat bertindakuntuk dan atas nama Menteri dalam Negeri yang selanjutnya disebut PIHAKPERTAMA, menyerahkan kepada Kepala Daerah Kepolisian XVII Irian Jaya(sekarang Polda Papua) a.n.

Surat Menteri Dalam Negeri kepada Gubernur Kepala Daerah Provinsi IrianBarat Nomor: $.D.21/7/1 tanggal 9 Maret 1973 tentang Inventarisasi Barangbarang bergerak/tidak bergerak di Provinsi Dati Irian Jaya dan pemisahandalam penggunaan/pemilikan setelah 1 April 1973, Dalam surat ini MenteriDalam Negeri menegaskan diantaranya sebagai berikut :a.

Surat Gubernur Kepala Daerah Tingkat Irian Jaya kepada Kepala DaerahKepolisian XVII Irian Jaya (sekarang Polda Papua) Nomor : 95/61.j/1976tentang penyerahan Inventaris Barangbarang bergerak/tidak bergerak yangterdaftar pada/digunakan oleh Instansiinstansi Vertikal dan PemerintahDaerah Otonom Provinsi Daerah Tingkat Irian Jaya;Naskah Serah Terima dari Gubernur Kepala Daerah Tingkat Irian Jayakepada Kepala Daerah Kepolisian XVII Irian Jaya terhadap InventarisBarangbarang Tidak Bergerak Per April 1973

Jaya;Dampak dari keputusankeputusan yang dikeluarkan Tergugat, Penggugatdalam hal ini Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Papua,kehilangan tanah seluas 1.276 M2 yang dikuasainya sebagaimana datatercantum dalam daftar Naskah penyerahan Gubernur Provinsi Irian Jaya,kepada Kadapol XVII Irian Jaya;Sikap Tergugat yang mengeluarkan keputusankeputusan dapat dikritisisebagai berikut:a.

Bahwa Surat Gubernur Kepala DaerahTingkat Irian Jaya kepada Kepala Daerah Kepolisian XVII Irian JayaNomor: 95/61 j/1976 dan Naskah Serah Terima dari Gubernur KepalaDaerah Tingkat Irian Jaya kepada Kepala Daerah Kepolisian XVII IrianJaya terhadap Inventaris Barangbarang Tidak bergerak per 1 April 1973tanggal 16 Juni 1980 adalah bukan bukti kepemilikan hak atas tanah objeksengketa karena sampai saat ini Penggugat tidak pernah melakukankonversi penguasaan tanah objek sengketa menjadi Hak Pakai;Gugatan

Berdasarkan Surat Menteri Dalam Negeri yang ditujukan kepadaGubernur Kepala Daerah Propinsi Irian Jaya Nomor : SD.21/7/1 tanggal 9Maret 1973 perihal Inventarisasi barangbarang bergerak/tidak bergerakdi Provinsi Dati Irian Jaya dan pemisahannya dalampenggunaan/pemilikan setelah 1 April 1973;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2018/PN Japb.

Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat IrianJaya Nomor : 95/GIJ/1976 tanggal 15 Juli 1976 tentang PenyerahanInventaris BarangBarang bergerak dan barangbarang tidak bergerakyang terdaftar pada/digunakan oleh instansiinstansi vertikal danPemerintah Daerah otonom di Propinsi Daerah Tingkat Irian Jayakepada instansi yang bersangkutan dengan hak milik/Hak Pakai, hal inidibuktikan dengan objek sengketa di tempati oleh Almarhum LetkolSugiarto dan sekarang ditempati oleh anaknya (Tergugat

Bahwa pada tanggal 16 Juni 1980 bertempat di Kantor Gubernur KepalaDaerah Tingkat Irian Jaya, tanah dan bangunan yang menjadi objeksengketa diserahkan oleh Tergugat kepada Tergugat Il berdasarkanNaskah serah terima Inventaris BarangBarang Tidak Bergerak yangdiserahkan oleh Gubernur Kepala Daerah Tingkat Irian Jaya H.

Para Pimpinan Instansi di Lingkungan Pemerintah Propinsi Irian Jaya;2. Walikota Kota Jayapura;3. Bupati Kabupaten Jayapura;Yang isinya sebagai berikut:1.

;Menimbang, bahwa dari bukti surat T.Il1 berupa Surat DepartemenDalam Negeri kepada Gubernur Kepala Daerah Provinsi Irian Jaya tanggal 9Maret 1973 tentang Inventarisasi barangbarang bergerak/tidak bergerak diProvinsi Dati Irian Jaya dan Pemisahannya dalam Penggunaan/pemilikansetelah 1 April 1973 bukti surat T.Il2 berupa Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat Irian Jaya Nomor 95/GIJ/1976 tentang Penyerahan Inventarisbarangbarang bergerak/oarang barang tidak bergerak yang terdaftarpada/digunakan oleh

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon Andi Nyompa Baso Irian bin H. Sahid untuk menikah dengan calon istrinya Haerun Annisa Faradillah binti Sudarmin;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000.00 ,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah dan ibu kandungdari anak lakilaki yang bernama:Nama : Andi Nyompa Baso Irian bin H.

Kutipan Akta Kelahiran Andi Nyompa Baso Irian bin H. Sahid,nomor: 731301LT131020110004, tanggal 13 Oktober 2011;Hal. 3 dari 16 Hal. Pen.No.923/Pdt.P/2021/PA Skg8.5. Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon denganPemohon Il.Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil, maka Pemohon denganPemohon II memohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaSengkang cq. Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarberkenan memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon denganPemohon II bernama Andi Nyompa Baso Irian bin H. Sahid untukmelaksanakan pernikahan dengan perempuan bernama HaerunAnnisa Faradillah binti Sudarmin;3.

berstatus jejaka;Bahwa antara Haerun Annisa Faradillan dengan Andi Nyompa BasoIrian tidak ada hubungan darah, semenda ataupun sesusuan;Bahwa Andi Nyompa Baso Irian bekerja sebagai petani;Bahwa antara Haerun Annisa Faradillan dengan Andi Nyompa BasoIrian sudah menjalin hubungan asmara selama dua tahun;Bahwa orang tua Andi Nyompa Baso Irian telah mengajukan lamaransecara resmi dan lamarannya telah diterima;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Andi Nyompa Baso Iriantelah memberikan keterangan yang

saat ini berusia 19 tahun;Bahwa dirinya tamat SLTA;Bahwa rencana permikahannya dengan Andi Nyompa Baso Irian ataskemauan sendiri tanpa paksaan dari siapapun;Bahwa keluarga Andi Nyompa Baso Irian sudah pernah datangmelamar secara resmi pada keluarganya;Bahwa dirinya sudah siap lahir dan bathin untuk menikah;Bahwa orang tua calon istri anak Para Pemohon yang bernamaSudarmin telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa anaknya berusia 19 tahun dan berstatus gadis;Bahwa antara

Tempat tinggal : Jalan Irian Lk. III Gang Swadaya Kelurahan Pekan Tanjung Morawa Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang. 7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta

pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1485/PID.B/2015/PN LbpDEDI SUPRIYANTOTempat Lahir : TanjungMorawaUmur / Tanggal Lahir : 27 tahun / 20 Oktober 1988JenisKelamin : LakilakiKebangsaan / KewarganegaraanIndonesiaTempat Tinggal : Jalan Irian