menikah dengan Tergugat pada tanggal 14 April 2009,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 262/100/IV/2009 tanggal 14April 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat berstatus jejaka; 2 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kalimas

Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorDISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor: 3327075108860025 tanggal 27Nopember 2013, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok serta bermeterai cukup(Bukti P.1 );Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang Nomor: 262/100/IV/2009 tanggal 14 April2009, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok serta bermeterai cukup (BuktiFotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan Kepala Desa Kalimas, KecamatanRandudongkal, Kabupaten

Saksi pertama : Saksi I, umur 39 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai tetanggaPenggugat, dan keduanya adalah suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kalimas,Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalangselama 2 tahun 6 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi

Saksi kedua : Saksi II, umur 29 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi adik ipar Penggugat, keduanyaadalah suami isteri;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kalimas,Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalangselama 2 tahun lebih, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan

PUTUSANNomor 1878/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Santi Annisaa binti Ciu Djin Tjong, Tempat Tanggal Lahir Sengkubang, 11September 1980, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah tangga, Pendidikan Terakhir SMP, Bertempat Tinggal diPerumahan Graha Kalimas 2, Blok

C, No.15, RT.007, RW. 005,Desa Tambun, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanFandi Muslim bin Fo Kiun Fo, Tempat Tanggal Lahir Mendalok, 03 Mei 1972Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Terakhir SMA, Bertempat Tinggal di PerumahanGraha Kalimas 2, Blok C, No.15, RT.007, RW.005, DesaTambun, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara

/No.1878/Pdt.G/2016/PA CkrKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:2339/115/XII/2006 tanggal 22 Desember 2006.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir dikediaman bersama di Perumahan Graha Kalimas 2 BlokC No.15 RT.007 RW. 005 Desa Tambun Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonislayaknya istri Suami serta

/No.1878/Pdt.G/2016/PA CkrMenimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadapkan saksi dipersidangan masingmasing bernama:Saksi Pertama :Novita Sari binti Ciu Djin Tjong, umur 22 tahun, agama Budha, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Graha Kalimas 2, Rt.07, RW.05, DesaPekopen, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, setelahmengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal

Akan tetapi jika saksi yang dihadirkan tidakmemenuhi minimal alat bukti, maka keterangan keluarga dapat berfungsi danharus disumpah sebagaimana ketentuan Pasal 145 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi,masingmasing saksi NOVITA SARI binti ClIU DJIN TJONG yang pada intinyamenerangkan bahwa setelah menikah, mereka tinggal bersama yang terakhir diPerumahan Graha Kalimas 2, Blok C, No.15, RT.007, RW.005, Desa Tambun,Kecamatan Tambun Selatan, Kabun Bekasi.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh serabutan, tempat kediaman di Jalan Cadika RT.04 RW. 12Kelurahan Sempusari Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan kulibangunan, tempat kediaman di Jalan Suwari Kalimas

RT.01 RW. 02Desa Kalimas Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Mei 2020 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2336/Pdt.G/2020/PA.Jrtanggal 18 Mei 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak bulan Mei 2018 dan sekarang beradadirumah orang tua Tergugat di Jalan Suwari Kalimas RT.01 RW. 02 DesaKalimas Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo;.

Tergugat mulai jarang memberikan kabarkepada Penggugat, dan sudah tidak pernah mengirimkan uang belanja seharihari kepada Penggugat, ternyata Tergugat diketahui telah menikah secara sirridengan perempuan lain yang dirahasiakan identitasnya oleh Tergugat. hal inidiketahui ketika Tergugat membawa pulang isteri sirrinya kerumah Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun tidakpamit dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Jalan SuwariKalimas RT.01 RW. 02 Desa Kalimas

Salinan Putusan Nomor 2336/Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun tidakpamit dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Jalan SuwariKalimas RT.01 RW. 02 Desa Kalimas Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti bukti tersebut

salinan PENETAPANNomor 78/Pdt.P/2019/PA.Msacf y vy VY ANLL Oe neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi nikah pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Yulistiana binti Sukamdi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Suka Maju,Desa Kalimas, Kecamatan Taluditi, Kabupaten Pohuwato,selanjutnya

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Rindi Setiawati binti Glegor NursasiUmur/TTL : 13 tahun 11 bulan, (26052005)Pendidikan : SDPekerjaan : Tidak adaTempat kediaman di : Dusun Suka Maju, Desa Kalimas, KecamatanTaluditi, Kabupaten PohuwatoDengan calon istrinya :Nama : Muliyiadi bin PardiHim. 1 dari 10 Him.

/Penetapan No.78/Pdt.P/2019/PA.MsaUmur/TTL : 21 tahun 5 bulan (15101997)Pendidikan : SMKPekerjaan : Karyawan di Perusahaan Kelapa SawitTempat kediaman di : Dusun Suka Damai, Desa Kalimas, KecamatanTaluditi, Kabupaten Pohuwato;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Taluditi, Kabupaten Pohuwato;.

Muslihin bin Matsuito, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Kalimas, KecamatanTaluditi, Kabupaten Pohuwato, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah paman dari calon suami anak Pemohon; Bahwa saksi kenal Pemohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,hanya bertetangga; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohonmau menikahkan anaknya namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taluditi karena belum

Mohrail bin Matsuito, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Kalimas, KecamatanTaluditi, Kabupaten Pohuwato, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah paman dari calon suami anak Pemohon; Bahwa saksi kenal Pemohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,hanya bertetangga; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohonmau menikahkan anaknya namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taluditi karena belum

atas nama pemegang hak Dwi Winarta, S.E.yang terletak di Jalan Buton Perum Kalimas Nomor 35 dengan batasbatassebagai berikut: Utara : pagar beton batas perumahan; Timur : Bok Rosyid; Selatan : Jalan; Barat : pagar beton batas perumahan;c. Usaha foto copy dengan nama Foto Copy 97 yang terletak di Jalan TidarNomor 21 dengan asset 5 mesin foto copy yang terdiri dari 1 mesin fotocopy merk Gestenir dan 4 mesin foto copy merk Canon;d.

atas nama pemegang hak Dwi Winarta, S.E.yang terletak di Jalan Buton Perum Kalimas Nomor 35 dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : pagar beton batas perumahan; Selatan: Jalan; Barat : pagar beton batas perumahan; Timur : Bpk Rosyid;c. Usaha foto copy dengan nama Foto Copy 97 yang terletak di JalanTidar Nomor 21 dengan asset 5 mesin foto copy yang terdiri dari 1 mesinfoto copy merk Gestenir dan 4 mesin foto copy merk Canon;d.

Poin Nomor 3.6. mengenai Kepemilikan Perumahan di Puri Kalimas benaradanya, yang dibeli seharga 80 jutaan di tahun 2004 lewat KPR Bank Niaga,kemudian di tahun 2008 bulan Februari di Take Over ke BNI denganditambah jaminan sertifikat Pondok Asri Il dapat pinjaman 200 juta denganangsuran per bulan 5.133.333 selama 5 tahun (tahun 2008 s/d 2013) selamatahun 2010 s.d 2013 telah dibayar Tergugat.

Dengan demikian untuk poinNomor 3.b. rumah di Puri Kalimas dibagi 2 dan utang yang tersisa pun 36bulan x 5.133.333 = 184.799.988, juga dibagi 2;2. Poin 3.d. mengenai motor Yamaha Scorpio tahun 2004 dan Yamaha Yupitertahun 2002 benar adanya, tetapi Penggugat juga membawa motor Vario.Dengandemikian 3 motor tersebut perlu dibagi 2:3.

Putusan Nomor 631 K/Ag/2015S.E. yang terletak di Jalan Buton, Perum Kalimas Nomor 35 denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : pagar beton batas perumahan; Sebelah Selatan ; Jalan: Sebelah Barat : pagar beton batas perumahan; Sebelah Timur : Bpk Rosyid;4.3. Sepeda motor merk Yamaha Scorpio tahun 2004 Nopo!

ANCAH, bersamasama dengan Terdakwa H.ABU RAMLI SALEH, pada hari Selasa tanggal 19 September 2006, atausetidaktidaknya pada waktu lain dibulan September 2006, bertempat di PT.Dharma Ichtiar Indo Lines Cabang Surabaya Jalan Kalimas Baru 132 Gudang611 Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, baik sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan,atau turut serta melakukan perbuatan yaitu dengan segaja

DHARMA ICHTIAR IndoLine Cabang Surabaya dan bertanggung jawab atas operasional dankaryawan yang berkedudukan dan berkantor di Jalan Kalimas Baru 132Gudang 611 PelabuhanTanjung Perak Surabaya ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 September 2006 sekitar pukul15.00 Wib saksi korban KONGA EKODANTO ANGKA WIJAYA datang di kantorcabang Surabaya Jalan Kalimas Baru 132 gudang 611 Pelabuhan TanjungPerak dengan membawa barang barang berupa 10 karung pakaian dan 3peti kaca dan memakai kode tulisan H.O.K dengan

Kalimas Baru No.132 Gudang 611 Tanjung PerakSurabaya ;e Bahwa pada waktu saksi mengirim barangbarang tersebut ke PT. DharmaIchtiar Indo Line diterima langsung oleh Terdakwa Alamsyah ; Bahwa atas pengiriman barangbarang tersebut oleh TerdakwaAlamsyah telah dibuatkan tanda terima ; Bahwa saksi telah lama berlangganan mengirim barang pada PT.Dharma Ichtiar Indo Line selama 5 (lima) tahun ;e Bahwa menurut saksi sebelumnya tidak pernah ada masalah dalampengiriman barang melalui PT.

Kalimas Baru No.132 Gudang 611 TanjungPerak Surabaya ; Bahwa Terdakwa di PT. Dharma Ichtiar Indo Line adalah sebagai Kranidengan tugas menerima barang dan menghitung barang yang diterima ; Bahwa pada tanggal 19 September 2006 Terdakwa telah menerimabarang dari seorang perempuan bernama Yeny berupa 13 Koli terdiri dari 10karung pakaian dan 3 peti kaca ; Bahwa setelah Terdakwa menerima barang berupa 10 karung pakaiandan 3 peti kaca dari Sdri.

Kalimas Baru No.132 Gudang 611Tanjung Perak Surabaya ;e Bahwa benar PT. DHARMA ICHTIAR Indo Line Cabang Surabayabergerak dalam bidang usaha jasa Pelayaran tujuan Tolitoli Sulawesi ;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 19 September 2006 sekitarpukul 15.00 Wib saksi korban KONGA EKODANTO ANGKA WIAYA datang diKantor PT.

Kalianget no. 1Surabaya, menerangkan Sbb : Pada han Seninmalam 29 April 2019 sekira pukul 22.00 WIBtelah mengamankan seorang tersangka Laki Lakiyang telah melanggar iarangan berjalan atauberkendaraan diatas tanah kepunyaan orang fainatau memasuki daerah terlarang didaerahPelabuhan KALIMAS Surabaya.BARANG BUKTI:Barang Bukti yang disita dari fersangkaberupa;e KTP atas nama Pelaku(KASIM) TERSANGKA :Nama KASIM, tempat tanggal fahir diBANGKALAN, 10 NOVEMBER 1976, Laki Laki ,umur 43 Tahun, Agama Islam,

BANGKALAN.menerangkan Sbb : Pada hari SENIN tanggal 14OKTOBER tahun 2019 sekira pukul 22.00 WIBtelah melanggar beralan atau berkendaraandiatas tanah kepunyaajn orang iain ataumemasuki daerah terlarang didaerah PelabuhanKALIMAS Surabaya.PASAL YANG DILANGGARPasal 551 KUHP Telah melanggarlarangan berjaian atau berkendaraandiatas tanah kepunyaan orang lain, yangoleh yang berhak dilarang dimasukidengan sudah diberi tanda larangan yangnyata bagi si pelanggar aturan denganmemasuki daerah terlarang disekitarPelabuhan KALIMAS

PUTUSANNomor 301/Pdt.G/2019/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kalimas, 05 Desember 1995, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DusunBeringin, Rt 035, Rw 11, Desa Kalimas, KecamatanSungai

SAKSI 1, umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Kalimas Proyek Dusun Beringin Rt.035/Rw.011Desa Kalimas Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya, Saksimengaku sebagai Ibu Kandung Penggugat dan di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Zulkarnain, pada tahun 2016 yang lalu;wana annna Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa

Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat juga pergi dari rumah orang tuanya; Bahwa, sejak kepergian tersebut Tergugat tidak pernah kembali dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui lagi alamat jelasnya;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali membinarumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil ; SAKSI 2, umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Kalimas

Proyek DusunBeringin Rt.035/Rw.011 Desa Kalimas Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya, Saksi mengaku sebagai Bibi Penggugat dan dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Zulkarnain, sekitar 3 tahun yang lalu;nana nn naan n Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Sungai Kakap selama kurang

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah menurut hukum anak yang bernama:
   1. THEN SAU KHIONG, jenis kelamin Laki-laki, Tempat/tanggal lahir, Kalimas/01 Juli 1994, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2124/DISP/2012, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya pada tanggal 24 Januari 2012;
   2. THEN JIU FONG, jenis kelamin Perempuan, Tempat/tanggal lahir

, Kalimas/25 Juni 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 16203/DISP/2011, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya pada tanggal 15 Agustus 2011;

menikah dengan Tergugat pada tanggal 16 Agustus2003, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 596/27/VIII/2003tanggal 16 Agustus 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kalimas

ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret 2015 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai WIL (WanitaIdaman Lain) bernama Diah yang berasal dari Kelurahan Mauk Timur,Kabupaten Tangerang, dan nafkah yang diberikan Tergugat jarang dankurang sehingga tidak memenuhi kebutuhan keluarga seharihari dengan 2orang anak;5678Bahwa sejak bulan April 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,untuk pulang ke rumah orang tua Tergugat di R.031 RW.003, Desa Kalimas

Saksi I: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama Faridatul Hasna dan Eidia Amindia Fasha, dan keduaanak tersebut sekarang ikut Penggugat;Il.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Kalimas, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang selama 12 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, tetapi sejakbulan Maret

lagi;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernahdatang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;Saksi IIT:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama Faridatul Hasna dan Eidia Amindia Fasha, dan keduaanak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Kalimas

G/ 2016/ PN.Mpw,telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut:Halaman 3 dari 54 Putusan Nomor 36/Pat.G/2016/PN MowBahwa Penggugat ada memiliki 1 (satu) bidang tanah terletak di Desa PalSembilan (IX), Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor : 7810, Desa Kalimas Hulu, Surat Ukur Nomor :4045/1984 tanggal 10 Maret 1984, berukuran luas + 12.690 M2, dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan tanah atas nama Busri

Nasir(Tergugat IX).Bahwa penerbitan seluruh sertifikat hak milik atas nama Tergugat Tergugat Xsebagaimana posita 4 di atas adalah tidak berkekuatan hukum, dengan alasanPenerbitan sertifikat yang pada mulanya atas nama Tergugat kemudiansebagian dipecahkan atas nama Tergugat II Tergugat X adalah Tahun 2014,sedangkan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 7810, Desa Kalimas Hulu,Surat Ukur Nomor : 4045/1984 tanggal 10 Maret 1984, berukuran luas +12.690 M2 yang pada mulanya atas nama Turut Tergugat

Pada halaman 2 (dua) posita angka 1 (satu) baris ketiga gugatan Penggugat yangsemula ada tertulis Kalimas Hulu dirubah menjadi Pal Sembilan (IX).2. Pada halaman 5 (lima) posita angka 6 (enam) baris keempat gugatan Penggugatyang semula ada tertulis yang konsekuensinya dicoret atau dihilangkan.3.

Pada halaman 6 (enam) petitum angka 2 (dua) baris keempat gugatan Penggugatyang semula ada tertulis Kalimas Hulu dirubah menjadi Pal Sembilan (IX).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Hukum Tergugat sampai dengan Tergugat X telah mengajukan jawabannya yang pada pokoknyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1. Exception DominiBahwa WM.

Bahwa dilokasi dan tempat tinggal Turut Tergugat Il saat ini telah terjadi perubahannama desa yang sebelumnya bernama Desa Kalimas Hulu berubah nama menjadiDesa Pal Sembilan.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa berdasarkan uraian Turut Tergugat Il tersebut diatas, maka adalah benardalil Penggugat yang menyatakan Penggugat memperoleh tanah tersebut atasdasar jual beli dengan Turut Tergugat Il seperti tersebut pada poin 2 (dua) halaman2 (dua) Gugatan Penggugat..

Sabirin bin Badaruddin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jalan Kalimas TengahDusun Mawar RT. 008 RW. 003 Desa Kalimas KecamatanSungai Kakap Kabpaten Kubu Raya sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon isteri anakPemohon, dan ayah calon isteri anak Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Mei 2017yang telah didaftar

SabirinUmur : 18 tahun (lahir tanggal 10 Desember 1998)Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTempat tinggal di : Jalan Kalimas Tengah Dusun Mawar RT. 008RW. 003 Desa Kalimas Kecamatan SungaiKakap Kabpaten Kubu Raya;Hal. 1 dari 10 Penetapan.

Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di daerah Kalimas, Kecamatan Sungai Kakap,Kabupaten.....Kabupaten Kubu Raya;2. Bahwa yang bertindak selaku Penghulu Nikah adalah Bapak Ustadz JAPOT danpada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah JUPRI ayah kandung PemohonII sedangkan yang bertindak sebagai Saksi adalah SALIM Bin IBRAHIM danH. KADIR (alm) adapun Mas kawinnya berupa cincin emas murni dibayar tunai;3.

lainnya;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pontianak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon I yang bernama Rusdi Bin Said denganPemohon II yang bernama Habibah Binti Jupri yang telah berlangsung di Kalimas

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah seperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi serta buktibukti surat yang diajukan dalam proses pemeriksaan sidang tersebut,telah.....telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 18 Juni 1982 telah terjadi akad nikah antara Pemohon I bernamaRusdi Bin Said dengan Pemohon II yang bernama Habibah Binti Jupri yangdilangsungkan di daerah Kalimas

Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, serta ketentuan hukum syara dan peraturan perundangundanganlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN.....MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( RUSDI bin SAID) denganPemohon II (HABIBAH binti JUFRI ) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1982Desa Kalimas

barang bukti berupa:

Asaad, Umur 53 tahun, Agama Islam, PekerjaanSopir, Tempat kediaman di Kalimas Barat 1A/17 RT:001RW:009 Kel. Krembangan Utara Kec.

Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Pewaris juga meninggalkan hartawarisan berupa rumah yang terletak di Kalimas Barat 1A/17 RT:001RW:009 Kel. Krembangan Utara Kec. Pabean Cantian Kota Surabaya7.

Nama Achmad Umam bin Kandar, umur 55 tahun, agama Islam,Pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kalimas Barat 1A/10 RT 001 RW 009Kelurahan Krembangan Utara Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya,dibawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut :bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetanggaPemohon;bahwa, saksi kenal dengan Waras Binti Tajib;bahwa, Waras Binti Tajib telah meninggal dunia pada tanggal 16Januari 2013 dan semasa hidupnya almarhumah pernah menikahdengan seorang lakilaki bernama

Marjan, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaansopir, tempat tinggal di Kalimas Barat 1A/23 RT 001 RW 009 KelurahanKrembangan Utara Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetanggaPemohon;bahwa, saksi kenal dengan Waras Binti Tajib;bahwa, Waras Binti Tajib telah meninggal dunia pada tanggal 16Januari 2013 dan semasa hidupnya almarhumah pernah menikahdengan seorang lakilaki bernama R. Asaad Bin P.

Kalianget no. 1Surabaya, menerangkan Sbb : Pada hari Seninmalam 29 April 2019 sekira pukul 22.00 WIBtelah mengamankan seorang tersangka Laki Lakiyang telah melanggar larangan bevjalan atauberkendaraan diatas tanah kepunyaan orang lainatau memasuki daerah terlarang didaerat:Pelabuhan KALIMAS Surabaya.BARANG BUKTI:Barang Bukti yang disita dari fersangkaberupa;KTP atas nama Pelaku(KAHARUDDIN) TERSANGKA :Nama KAHARUDDIN, tempat tanggai Iahir diSULAWESI SELATAN, 15 JULI 1975, Laki Laki ,umur 44 Tahun,

YANG DILANGGARPasal 551 KUHP Telah melanggarlarangan berjalan atau berkendaraandiatas tanah kepunyaan orang lain, yangoleh yang berhak dilarang dimasukidengan sudah diberi tanda larangan yangnyata bagi si pelanggar aturan denganmemasuki daerah terlarang disekitarPelabuhan KALIMAS Surabaya RELASMemerintahkan tersangka dan Saksiedoard F. dkk tersebut diatasmenghadap ke Pengadilan NegeriSurabaya di Jin. Arjuno no.16 18Surabaya pada hari KAMIS tanggal 17OKTOBER 2019 sidang pukul 09.00 WIB.

al oa=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasangkayu yang memeriksa daan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat cerai bin fulan, umur 17 tahun, agama Islam, Pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Dusun Kalimas, Desa Jengeng Raya,Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Pasangkayusebagai Penggugat;melawanTergugat cerai bin fulan, umur 23 tahun, agama

Saksi penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Kalimas, Desa JengengRaya, Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Pasangkayu. DibawahSumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Halaman 3 dari 11 hal. Putusan Nomor 115/Pdt.G/2020/PA.Pky2.

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri dan memiliki 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi selama satu malam di Dusun Kalimas Desa Jengeng Raya,Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Pasangkayu; Bahwa setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah lagi kembali sampai sekarang; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat tidak pernahmenganggap Penggugat sebagai isteri dan hanya menikah sekedaruntuk bertanggung jawab

atas kehamilan Penggugat yang sudahberusia tujuh bulan; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah datang kembali ataumemberi nafkah kepada Penggugat dan juga anak Penggugat danTergugat; Bahwa saksi dan pernah berusaha menasehati Penggugat untukkembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi II penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Kalimas, Desa JengengRaya, Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Pasangkayu.

DibawahSumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu dua kali Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri dan memiliki 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama satu malam di Dusun Kalimas DesaJengeng Raya, Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Pasangkayu; Bahwa setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah lagi

PUTUSANNomor 529/Pdt.G/2020/PA.Sryeazsll us> Sl all eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kalimas, 09 Desember 1992, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di ALAMAT PENGGUGAT, Kabupaten KubuRaya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

dan tanggal lahir Kalimas, 28 Oktober 1990, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTP, tempat kediamandi ALAMAT TERGUGAT, Kabupaten Kubu Raya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya pada tanggal18 September 2020 dengan register

Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami Istri dan telahdikarunial anak 3 (tiga) orang anak bernama:3.LANAK 1, lahir di Kalimas, Tanggal 16112011;3.2ANAK 2, lahir di Kalimas, Tanggal 29052014;3.3 ANAK 8, lahir di Kalimas, tanggal 20122018;Sekarang anak tersebut berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat;4.

Kalimas Rt. 11Desa Baharu Utara Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten KotabaruKalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru, percobaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan melebihi 5 (lima) gram, dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebut diatas

Kalimas Rt.11 Desa Baharu Utara Kecamatan Pulau Laut Utara KabupatenKotabaru sering menjadi tempat mengkomsumsi narkotika jenis sabusabu, mendapat informasi tersebut lalu saksi Danu Tirta bersamasamasaksi A.

Kalimas Rt. 11 Desa Baharu UtaraKecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru sering menjadi tempatmengkomsumsi narkotika jenis sabusabu, lalu berdasarkan informasitersebut, Saksi bersama rekan saksi pada hari Rabu tanggal 13 Febuari2019 sekira jam 00.30 Wita melakukan penangkapan penggeledahan dirumah tersebut, dan menemukan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu di atas pintu kamar, 1 (Satu) pipet kaca yang berisi narkotika jenissabusabu dilantai kamar beserta alat hisapnya, 41 (empat puluh satu

Kalimas Rt. 11 Desa Baharu UtaraKecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru sering menjadi tempatmengkomsumsi narkotika jenis sabusabu, lalu berdasarkan informasitersebut, Saksi bersama rekan saksi pada hari Rabu tanggal 13 Febuari2019 sekira jam 00.30 Wita melakukan penangkapan penggeledahan dirumah tersebut, dan menemukan 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabusabu di atas pintu kamar, 1 (Satu) pipet kaca yang berisi narkotika jenissabusabu dilantai kamar beserta alat hisapnya, 41 (empat puluh satu

Elnene tersebut;Terdakwa II Aspar bin (alm) Ronda: Bahwa Keterangan Terdakwa di Berita Acara Pemeriksaan di Penyidikadalah benar; Bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh anggota polisi pada hari Rabutanggal 13 Februari 2019 sekitar jam 00.30 wita di rumah kontrakanTerdakwa di Jalan Bima Gg Kalimas Rt 18 Desa Baharu Utara KecamatanPulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di dalam rumah para terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabusabu

PUTUSANNomor 226/Pdt.G/2019/PA.SryaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara antara :Penggugat, lahir di Pontianak pada tanggal 10 Pebruari 1983, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Kalimas, RT. 031 RW. 011, Proyek Dusun Beringin,Desa Kalimas, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten

Kubu Raya,sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Roban pada tahun 1975, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan Kalimas, RT. 031 RW.011, Proyek Dusun Beringin, Desa Kalimas, Kecamatan SungaiKakap, Kabupaten Kubu Raya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa

Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 226/Pat.G/2019/PA.Sry.Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, telahdinazegelen dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, lalu diberi tanda (P.2);Bahwa di samping telah mengajukan bukti surat tersebut, Penggugatjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang masingmasing mengaku bernama:1.Saksi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Kalimas

, RT. 031 RW. 011, Proyek DusunBeringin, Desa Kalimas, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya,di depan sidang mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawahSumpahnya menerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2003;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, kemudian pindah dan tinggal di rumah saksidan terakhir di rumah mereka sendir1;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat