Manunggal SM mengalami kerugian RP 3.500.000, ( tiga juta limaratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2.Saksi BIMA EKA PERMANABahwa saksi mengetahui bahwa orang yang mengambil obat obatan merk super NBtanpa ijin dari dalam gudang PTManunggal SM adalah Terdakwa JAVA PUTRABUDI PANGERTI Bin BUDI ( asisten gudang ), MUHAMMAD ABDUL ROHIMAls ROHIM Bin SAHUR (asisten Tehnisi ), JAMALUDIN Als LUT Bin SUKARNO( karywan pakan

TerdakwaJAVA (asisten gudang ), saksi FEBRI ( asisten gudang ).Bahwa atas kejadian hilang nya barang barang berupa obat obatan merk Super NB PTManunggal Setia Makmur mengalami kerugian Rp 11.200.000, ( sebelas juta duaratus ribu rupiah)Bahwa orang yang mengambil obat obatan merk super NB tanpa ijin dari dalamgudang Pt manunggal setia makmur adalah terdakwa JAVA PUTRA BUDIPANGERTI Bin BUDI ( asisten gudang ), MUHAMMAD ABDUL ROHIM AlsROHIM Bin SAHUR (asisten Tehnisi ), JAMALUDIN Als LUT Bin SUKARNO(karywan

atau Susuan yang menyebabkan tidakboleh menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusbujang; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya; Bahwa saksi tidak mendengar ada pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut; Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa; Bahwa anak Pemohon sudah biasa mengerjakan pekerjaan ibu rumahtangga; Bahwa ya,calon suami anak Pemohon sudah memiliki matapencahariansebagai karywan

anak Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan darah, semenda atau Susuan yang menyebabkan tidakboleh menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusbujang; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya; Bahwa saksi tidak mendengar ada pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut; Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa; Bahwa ya,calon suami anak Pemohon sudah memiliki mata pencahariansebagai karywan

• 2 (dua) lembar faktur pembelian Lock Store;
• 1 (satu) lembar Invoice CV Ipmi Multimedia Jaya;
• 1 (satu) bendel Audit Internal Laptop Kantor Icon Training Center Pusat;
• 2 (dua) lembar surat penyerahan inventaris,
• Slip gaji karywan;
• 5 (lima) lembar surat bukti gadai dari Pusat Gadai Indonesia,
• 1 (satu) lembar surat bukti gadai dari Raja Gadai;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

6.

SAKSI KE2 PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan TUSMA Swasta, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saudara Tergugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara

PUTUSANNomor:5682/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan TokoElektronik, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang kayu, tempattinggal di Kota Malang, sebagai

Pdt.G/2013/PA.BjrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Banjar, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karywan

XXXX, umur 92 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta, alamatXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon karena hubungan tetangga;Bahwa Pemohon bernama lonu XXXXsedang Pemohon Il danPemohon Ill adalah anak kandung Pemohon masingmasing bernamaXXXX dan XXXX;Bahwa lbnu XXXXmenikah dengan XXXX, dari perkawinan tersebutdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu XXXX dan XXXX;Bahwa XXXxX telah meninggal dunia pada Tahun 2014, kedua orangtuaalmarhumah bernama

PUTUS ANNomor : 1669/Pdt.G/2011/PA.Pml.BISMILLAHTR RAHMANIR RAHIMDEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak antaraXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Potong Rambut,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANXXX , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Toko,bertempat tinggal di Kabupaten

Citra Tirta Mulia Finance berjumlah Rp. 90.016.000,00(sembilan puluh juta enam belas ribu rupiah);Bahwa yang mengetahui perbuatan Terdakwa diantaranya saksiMUHAMMAD RIZAL FENDI, saksi MAHYUDI Alias YUDI, AKHMADSADRIANTO Alias ANTO yang juga Karywan PT.

Tjg.Bahwa yang mengetahui perbuatan Terdakwa diantaranya saksi DAMIRANBin SUKIAT, saksi MAHYUDI Alias YUDI, AKHMAD SADRIANTO AliasANTO yang juga Karywan PT. Citra Tirta Mulia Finance;Bahwa saksi mengetahui penggelapan yang dilakukan Terdakwa pada saatdilakukan serah terima jabatan Operation Head atau kepala Operasionalkepada kantor perwakilan Banjarmasin dan pengakuan Terdakwa NOORINTAN SARI Alias INTAN Binti SYAHRUDIN telah menggunakan uangangsuran dari konsumen PT.

Citra Tirta Mulia Finance berjumlah Rp. 90.016.000,00(sembilan puluh juta enam belas ribu rupiah);Bahwa yang mengetahui perbuatan Terdakwa diantaranya saksi DAMIRANBin SUKIAT, saksi MUHAMMAD RIZAL FENDI, AKHMAD SADRIANTOAlias ANTO yang juga Karywan PT.

YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:a SOFIATI MANDASARI bintl SUPARMIN, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan Aliyah, pekerjaan karyawati Pabrik Udang, tempattinggal di Kp.Tamporah RT.19 RW. 09 Desa KaliangetKecamatan Banyuglugur Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat ;MELAWANwnnnnnnn n= ABDUL WAFI bin KOSO SUBANDIRO, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMA pekerjaan karywan

PUTUSANNomor:6099/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan PabrikRokok, tempat tinggal Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat

ANGGIT PURWADI ;Pekerjaan : Karywan PT GARAM, yang berkedudukandi Surabaya ;Agama : Islam ;Alamat : Tegalharjo Rt. 002/Rw. 003, Kel.Tegalharjo, Kecamatan Jebers,Surakarta ;Selanjutnya disebut sebagai. ....... nee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan pemohondipersidanganTelah membaca dan memperhatikan surat surat buktiserta mendengar dan memperhatikan keterangan

PUTUSANNomor 2199/Pdt.G/2016/PA.Tbn.AVS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :XX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karywan Swasta,tempat tinggal di Lingkungan Xx, RT.02 RW. 02, KelurahanGedongombo, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat".

dan Tergugat kumpuldirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, = danbelum dikaruniai anak, tetapi sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah selama 5 bulan, dan selamapisah Tergugat pernah sekali datang kerumah orangtua Penggugat karena diajak oleh Penggugat tetapitidak bermalam karena disuruh pulang oleh ibuPenggugat9 ; ree re re ee eee eeeTidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran, yang benar tibatiba Tergugatdisuruh pulang olehPenggugat ; Tergugat bekerja sebagai karywan

.04 Rw.13 No.6 Kelurahan Perwira, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Nazwir Zasa, SH dan Salman, SHpara Advokat/Konsultan Hukum yang beralamat di Kavling Harapan Jaya IINo.27, Harapan Jaya, Bekasi Utara, Kota Bekasi, berdasarkan surat kuasakhusus yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi Nomor:112/1266/2014 tertanggal 18 Maret 2014. selanjutnya disebut PELAWAN ;LAWANRita Wahyu Purnamasari bin Wagimin (alm), agama Islam, umur 33tahun, pekerjaan Karywan

Penggugat; Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui persis, yang jelas Tergugattidak bertanggung jawab lagi terhadap keluarganya/Penggugat;Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah menjamin nafkah wajibnyauntuk Penggugat;Bahwa disamping itu tidak ada harta benda kepunyaan Tergugat yangdapat dijadikan jaminan hidup untuk Penggugat; Bahwa Penggugattetap berprilaku baik dan tidak nusyuz; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tapi tidak berhasil;Rifky bin Sukana, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan

SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan karywan KUDMakaryo Mino, tempat kediaman Panjang Baru, Kelurahan Panjang BaruKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagaiD@TIKUT:n =n none nnn nnn nen nn ne nnnnnnn nonnnnenonnnnnnonaannnennsnnnannase Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ia temanPenggugat. Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997.

Bahwa Termohon adalah seorang karywan honorer(PTT) padaKantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bengkulu, denganPenghasilan ratarata setiap bulan adalah sebesar Rp. 1.500.000(satujuta lima ratus ribu rupiah) maka dengan kondisi kKeuangan tersebutTermohon tidak dapat memenuhi dan membiayai kebutuhan danpendidikan anak sehingga akan menghambat perkembangan anakbila anak Pemohon dan Termohon diasuh oleh Termohon. makadengan alasan tersebut Pemohon memohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Agama

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ungaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan : ADI PITOYO, umur : 26 tahun, pekerjaan : Karywan Swasta,bertempat tinggal di Ngemplak RT.02 RW.06Kelurahan Susukan Kecamatan UngaranTimur Kabupaten Semarang, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah pula membaca Surat Permohonan dari Pemohon

Mig.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan