Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun bersama sebagaimana layaknya suami istri, danmemilih untuk tinggal bersama, semula bertempat tinggal dirumah Pemohon di Jalan Chairil Anwar No. 354, Kecamatan WuaWua hingga saat ini;hal. 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA kdi.,3.

;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah terpenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 172 ayat 1 anggka ( 4 ) R.Bg. dan Pasal 1911 KHUPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon tersebut, secara terpisahtelah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahhal. 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA kdi.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f ) Buku Kompilasi Hukum Islam (InpresNomor 1 Tahun 1991) telah terpenuhi dan oleh karenanya permohonanPemohon a quo terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah nyataberdasarkan hukum dan beralasan, maka permohonan Pemohon dapathal. 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA kdi.

MOKHAKHMAD,SH M.HES masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh Abdul Mukti JasriSaleh,SH., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.hal. 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA kdi.,Ketua MajelisDr.H.Mudjahid,S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Muslim, M.H. Drs.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)hal. 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA kdi.,

No. 687/Pdt.G/2017/PA Kdi.

86/Pdt.G/2020/PN Kdi

Orionunggu Kampus Halu OleoKota Kendari;Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 86/Pdt.G/2020/PN KadiSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26Agustus 2020 telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 27 Agustus 2020 dibawah Register Perkara Nomor86/Pdt.G/2020/PN kdi

:;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir kuasanya tersebut, sedangkan untuk Turut Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan ketidakhadiranTurut Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya secara tertulis telahmengajukan Surat Permohonan Pencabutan Gugatan atas Perkara Nomor86/Pdt.G/2020/PN kdi tertanggal 24 September 2020;Menimbang, bahwa Permohonan Pencabutan Gugatan atas

PerkaraNomor 86/Pdt.G/2020/PN Kdi, diajukan oleh Kuasa Penggugat dimana Tergugatdan Turut Tergugat dalam perkara ini belum mengajukan jawaban sehingga MajelisHakim memandang bahwa Pencabutan gugatan yang dimohonkan oleh KuasaPenggugat tidak perlu persetujuan dari Tergugat dan Turut Tergugat, sehinggapencabutan gugatan perkara Nomor 86/Pdt.G/2020/PN.Kdi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutangugatan tersebut di atas, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraMuda

Perdata pada Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara gugatanNomor 86/Pdt.G/2020/PN Kdi dalam Register Perkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 271 Reglement op de RechtsVordering (RV) dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1.

Mengabulkan Permohonan Penggugat/Kuasanya untuk Pencabutan PerkaraGugatan Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Kdi;2. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Kdi yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 27 Agustus 2020DICABUT,3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Muda Perdata pada Pengadilan NegeriKendari untuk mencoret Perkara Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Kdi dalam RegisterPerkara:Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Kadi4.

636/Pdt.G/2014/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Desember 2003, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katobu,sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxx/2003 tanggal 22Desember 2003;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 1 dari 10 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilih untuk tinggal bersama dirumah kontrakan

dalamkeadaan marahmarah;Bahwa dengan sifat Tergugat tersebut di atas, sehingga kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dankomunikasi antara Penggugat deengan Tergugat hanya seperlunya sajadengan situasi demikian, dan satu bulan terakhir ini antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan bathin sebagaimanalayaknya suami istri (telah pisah ranjang);Bahwa pada tanggal 10 Januari 2014 Penggugat telah mengajukangugatan cerai dengan nomor 0026/Pdt.G/2014/PA Kdi

namun gugatantersebut Penggugat cabut, dengan harapan Tergugat bisa merobah sifatdan kelakuan yang tidak baik, namun Tergugat masih mengulanginya lagi;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 2 dari 10 halaman7.

;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 4 dari 10 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak enambulan yang lalu.;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi menafkahiPenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mengusahakan untuk rukun namuntidak berhasil.;2. Saksi Kedua umur 27 tahun, di atas sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat teman kerja saksi sedangkan Tergugat saksi kenalbernama xxxxxxxxxx Suami Penggugat.

,M.H.Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 10 dari 10 halaman

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Agustus 2004 di Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, KotaKendari, dengan dinikahkan oleh seorang imam yang bernama AmirBagia. dan yang bertindak sebagai wali nikah adalan Kakak Kandung dariPerkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 1 dari 10 hal.Pemohon Il, yang bernama Jujum bin Eman, yang menjadi saksi nikahpada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II berlangsung adalahLa Ode Alifu bin La Ode Ndulu dan Haris bin H.

Bahwa berdasarkan dengan alasanalasan yang dikemukakan oleh paraPemohon tersebut di atas, maka sudah selayaknya para Pemohonmendapatkan pengesahan nikah serta demi adanya kepastian hukum yangjelas dalam keluarga Pemohon dengan Pemohon II ;Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 2 dari 10 hal.9.

Budi umur 40 tahun, agama islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di RT.0O1 Rw. 002, Kelurahan Abeli,Kecamatan Abeli, Kota Kendari, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 4 dari 10 hal.

Budi ;Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 7 dari 10 hal.

MH.Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 10 dari 10 hal.Perincian biaya :1. Pendaftaran >: Rp 30.000,2. Biaya ATK perkara : Rp. 50.000,a: Panggilan : Rp. 65.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp 156.000, (Seratus lima puluh enam riburupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.,M.H.Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 11 dari 10 hal.

;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 1 dari 11 halaman3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon 2 berstatus jejakadan Perawan;4 Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon 1 dan Pemohon 2dilagsungkan tidak terdaftar di KUA Kecamatan Baruga, karena Pemohon 1dan Pemohon 2 sibuk dengan pekerjaan yang berada di luar daerahKecamatan Baruga, Kota Kendari;5.

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Kendari tahun 2016 untuk membayar biaya perkara ini;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 2 dari 11 halamanSUBSIDAIR: Dan jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon danPemohon Il hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan permohonan paraPemohon dalam persidangan yang terobuka untuk umum tanpa ada perubahan ;Bahwa untuk menguatkan

Esir, K. bin Polusi, umur 66 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Jin.Ade Irma Nasution, Kelurahan Watubangga, Kecamatan Baruga, KotaKendari, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon 2 karena tetanggasaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tgl. 24 Mei 1982di Kecamatan Baruga, saksi hadir;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 3 dari 11 halamanH.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah saudara

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tanaka bin Lagasa) denganPemohon Il (Ramlian binti Ndewa) yang dilaksanakan pada tanggal 24Mei 1982 di wilayah Kecamatan Baruga, Kota Kendari;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 9 dari 11 halaman3.

M.H.30.000.000.6.000,.000,Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 10 dari 11 halamanPerkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 11 dari 11 halaman

Kdi, tanggal 15 Juli 2021 yang dimohonkan banding ;

622/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibuktinya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 11 Nopember 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari dengan Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA.kKdi,tanggal 25 Nopember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut :Putusan Perkara Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA Kdi

keluarga dantemanteman Termohon akan tetapi mereka tidak mengetahui persiskeberadaan Termohon;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPutusan Perkara Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA Kdi

Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon telah datang menghadap sendiri ke persidangansedang Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun untuk itu ia telah dipanggil secara resmi dan patut melalui RRIStasiun Kendari sesuai relaas panggilan Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA kdi

Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Termohon; Bahwa pemohon dan termohon setelah menikah, tinggal di MesKantor zuzuki; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai satu orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun layaknya suami istri tetapi sekarang tidak rukun lagi; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon karena Termohon tidak mau melaksanakan tugassebagai istri dan tidak mau disuruh oleh Pemohon;Putusan Perkara Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA Kdi

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.591.000,00Putusan Perkara Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 11 dari 11 halaman

441/Pdt.G/2015/PA Kdi.

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal di XXXXxxxxxxxxxxxxxKelurahan Tipulu, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca dan mempelajari berkas;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari, dibawah Nomor 0441/Pdt.G/2015/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Nopember 2006, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPuuwatu sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxtanggal 08 Nopember 2006;Putusan Perkara Nomor 0441/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 1 dari 10 halaman.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Perkara Nomor 0441/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 10 halaman2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (XXxxXxXxXXxXXxxxxxxxxx)terhadap Penggugat (xxxxxxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXxX) 3.

Harsono Ali Ibrahim, S.Ag., M.H.sebagai hakimhakim Anggota, diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari ituPutusan Perkara Nomor 0441/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 9 dari 10 halamanjuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota serta H. Basir Ahmad, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Sawalang, M.H. H.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.316.000.Putusan Perkara Nomor 0441/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 10 dari 10 halaman

Islam,Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan xxxxx, KelurahanXXXxXx, Kecamatan xxxxx, Kota xxxxx, selanjutnya disebutPemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para Pemohon dan saksisaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 02 Nopember 2018 yang terdaftar di PengadilanAgama Kendari dengan register Nomor 0388/Pdt.P/2018/PA Kdi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan Pernikahan padatanggal 26 Februari 2018 di Kelurahan Wawombalata, KecamatanMandonga, Kota Kendari, dengan di Nikahkan oleh seorang Imam bernamaXXXXxX, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Kandung dariPerkara nomor 0388/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 1 dari 11 hal.Pemohon Il yang bernama xxxxx, sedang yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama dan xXxxxx, mas kawin berupa uangsejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), yang dibayartunai

Majelis Hakim yangPerkara nomor 0388/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 2 dari 11 hal.memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatunkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( xxxxx ) dan Pemohon II ( xxxxx)yang dilaksanakan pada tanggal 26 Februari 2018 di Kelurahan xxxxx,Kecamatan xxxxx, Kota Xxxx;3.

;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniadalah untuk mengurus Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Pemohon IIdan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang status perkawinanPemohon I dengan Pemohon II;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon denganPemohon II membenarkan dan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Pemohon I dengan Pemohon II mengajukankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan;Perkara nomor 0388/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 5 dari 11

Meterai : Rp. 6.000,Perkara nomor 0388/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 10 dari 11 hal.Jumlah :Rp 181.000, (Seratus delapan puluh satu riburupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. H. Rahmading.,M.H.Perkara nomor 0388/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 11 dari 11 hal.

465/Pdt.G/2015/PA Kdi.

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan XXXXXXXXXXX, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu,Kota Kendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca dan mempelajari berkas;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari, dibawah Nomor 0465/Padt.G/2015/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni 2001, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 1 dari 11 halamanRanomeeto sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 06 Juni 2001;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;Putusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 11

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 286.000.00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian dijatunkan putusan ini di Kendari, pada hari Rabu tanggal30 September 2015 M. bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1436 H.dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari yangPutusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 10 dari 11 halamanterdiri dari Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, Dra. Hj. Sawalang, M.H. dan H.

Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp.286.000.00Putusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 11 dari 11 halaman

222/Pid.Sus/2019/PN Kdi

PUTUSANNomor 222/Pid.Sus/2019/PN Kdi (Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari Kelas IA yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Amsir Ratul alias Amsir bin La Ali;Tempat lahir : Kolaka;Umur/tanggal lahir: 28 Tahun/ 10 Januari 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan La Ode Hadi, Kelurahan Kadia, KecamatanKadia

Sam Ratulangi Nomor 130, Kota Kendari Sulawesi Tenggara,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 15 April 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari nomor 273/Pid/2019 tanggal 17Juni 2019;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Kelas A Nomor222/Pid.Sus/2019/PN Kdi, tanggal 14 Mei 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 222/Pid.Sus/2019/PN Kdi, tanggal15 Mei 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

DORES (DPO) mengirimkan No.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2019/PN Kdi (Narkotika)rekening kepada terdakwa melalui sms ke handphone terdakwa laluterdakwa mengirimkan uang sejumiah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) ke rekening Ik. DORES (DPO) melalui transfer ATM padaBANK BCA jl. wuawua. Setelah itu, terdakwa kemudian menghubungi lag!lk. DORES (DPO) dengan mengatakan "bos sudah saya transfer dananyakemudian Ik.

DE FRETES S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, KETUTHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2019/PN Kdi (Narkotika)PANCARIA,S.H. dan KELIK TRIMARGO, S.H.

M.HPanitera Pengganti,SATINAHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2019/PN Kdi (Narkotika)

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya
2. Menyatakan perkara Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. dicabut
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah)

PENETAPANNomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. IAT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat dan istbat nikah yangdiajukan oleh:Reskiyanti, S.Pt., M.Si binti H.

Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari dalam registerperkara nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. tanggal 3 Maret 20211.Bahwa pada tanggal 2 Juni 2010, dikediaman kakak Penggugat diJalan Poros Moramo RT.008/ RW.004, Kelurahan NamboKecamatan Abeli, Kota Kendari, Penggugat melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut agama Islam di WilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Abeli, Kota Kendari;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan

Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.6. Bahwa anak yang namanya sebagaimana tersebut diatas, hinggasekarang tinggal bersama Penggugat;7.

Menyatakan perkara Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kendari pada hari Rabu, tanggal 10 MaretHal. 5 dari 7 hal. Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1442 Hijriyah, olehDrs. Muh. Yasin, S.H., Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Ashri, M.H., danDrs. H. M.

Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.5. Meterai 20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Jumlah : Rp220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah);Hal . 7 dari 7 hal. Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.

Membatalkan perkara nomor 0589/Pdt.G/2014/PA Kdi;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 481.000.00,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

589/Pdt.G/2014/PA Kdi.

PUTUSANNomor 0589/Pdt.G/2014/PA Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU, pekerjaanTidak Ada, bertempat tinggal di XxXxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kota Kendari, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMU, pekerjaanXXXXXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxxxx,Kelurahan Jati Mekar, Kecamatan Kendari, Kota Kendari,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal12 November 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari, Nomor 0589/Pdt.G/2014/PA Kdi, tanggal 13 November 2014, telahmengajukan

Membatalkan perkara nomor 0589/Pdt.G/2014/PA kdi;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 481.000.00, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Kendari pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015M., bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal 1436 H., oleh Drs. H.

Darwis Salam, S.H., masingmasing selaku hakim anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh ketua majelis, didampingi oleh hakimhakim anggota, dan dibantuoleh Sahara B., S.Ag., selaku panitera pengganti, diluar hadirnyaPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdPutusan Perkara Nomor 0589/Pdt.G/2014/PA Kdi, Hal5 dari7 halamanDra. Hj. St. Mawaidah, S.H.,M.H. Drs. H. Muh. Yusuf, H.S., S.H.TtdDrs. M. Darwis Salam, S.H.

H.Putusan Perkara Nomor 0589/Padt.G/2014/PA Kdi, Hal 7 dari 7 halaman

Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan xxxxx, KelurahanXXXxXxX, Kecamatan xxxxx, Kota xxxxx, selanjutnya disebutPemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para Pemohon dan saksisaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 02 Nopember 2018 yang terdaftar di PengadilanAgama Kendari dengan register Nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan Pernikahan padatanggal 09 Oktober 2005 di Kelurahan xxxxx, Kecamatan xxxxx, KotaXXXxx, dengan di Nikahkan oleh seorang Imam bernama xxxxx, yangbertindak sebagai wali nikah adalah Saudara Kandung dari Pemohon IlPerkara nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 1 dari 11 hal.yang bernama xxxxx, karena ayah kandung Pemohon Il lebih dahulumeninggal dunia, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasingbernama dan xxxxx, mas kawin berupa uang sejumlah Rp 350.000,00(tiga

Saksi Satu, xxxxx, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Jalan xxxxx, Kelurahan xxxxx, Kecamatan xxxxx,Kota xxxxx, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Pemohon II, karena Pemohon IIadalah masih ada hubungan keluarga dengan saksi yaitu Pemohon adalahsepupu saksi sedangkan Pemohon II adalah isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sah;Perkara nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi

;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniadalah untuk membutuhkan Akta Nikah untuk mengurus Akta kelahiran anakPemohon dengan Pemohon II tersebut dan mendapatkan kepastian hukumtentang status perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Perkara nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 4 dari 11 hal.Saksi kedua, xxxxx, umur 49 tahun, agama islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan xxxxx, Kelurahan xxxxx, Kecamatan xxxxx, KotaXXXXX, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya

M.H.Perincian biaya :Perkara nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 10 dari 11 hal.ao fF wn PpPendaftaranBiaya ATK perkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp> Rp.: Rp.: Rp.: Rp.:Rp30.000, 50.000, 90.000, 5.000,6.000,181.000, (Seratus delapan puluh satu riburupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. H. Rahmading.,M.H.Perkara nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 11 dari 11 hal.

Kdi tentang perubahan nama adalah orang yang sama dan hanya satu orang;

3.Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Kdi sehingga namaPemohon yang semula Jie Tji Kiang berubah menjadi Riczald Yudianto.4. Bahwa nama Pemohon dalam administrasi kependudukan adalah RizalYudianto.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN NabBahwa karena perbedaan nama Pemohon yang tercantum KTP danpenetapan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 91/Pdt.P/1983/PN.

Kdi tentang perubahan nama adalahorang yang sama dan hanya satu orang.Bahwa tujuan utama Pemohon dalam hal ini adalah untukmemperlancar urusan administrasi kependudukan dan supaya tidakmenimbulkan permasalahan dikemudian hari mengenai datakependudukan.Bahwa berdasarkan paragraph 1 penjelasan umum Undangundang RINomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menyatakanbahwa Negara Kesatuan Republik Indonesia pada hakikatnyaberkewajiban untuk memberikan perlindungan dan pengakuan terhadappenentuan

Kdi;Saksi Muksin, dibawah Janji memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon ada mengajukanpermohonan untuk memperbaiki nama Pemohon; Bahwa Pemohon minta diijinkan untuk merubah nama Pemohonagar sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Nab Bahwa demi tertid administrasi sehingga Pemohon mengajukanpermohonan ini; Bahwa saksi baru mengetahui dalam persidangan bahwa namaPemohon sebelumnya

Kdi tentang perubahannama adalah orang yang sama dan hanya satu orang;Menimbang bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon di persidangan;Menimbang bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat yaitu: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaRizal Yudianto NIK 9104012407650002, Sesuai dengan aslinya, bertanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 800/WNI/2005 tanggal 4 Juli 2005

Kdi tentang perubahan nama adalahorang yang sama dan hanya satu orang yakni pada petitum kedua beralasanhukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka kepadanya harus dihukum untuk membayar biaya perkara permohonanini;Memperhatikan segala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

31/Pdt.P/2015/PA Kdi.

dalam surat permohonannyatertanggal 07 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari, Nomor: 0031/Pdt.P/2015/PA Kdi, tanggal 08 Mei 2015telah mengajukan permohonan ltsbat Nikah dengan alasanalasansebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal O03 Nopember 1988, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Abeli;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 31 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 31tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPenetapan Perkara Nomor 003 1/Pdt.P/2015/PA Kdi Hal. 1 dari 10 halamanPemohon Il bernama Mursalim dengan dua orang Saksi Nikahmasingmasing bernama Jainuddin dan M.Husen dengan mas kawinberupa 88 real;.

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili serta berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi :PRIMER:Penetapan Perkara Nomor 003 1/Pdt.P/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 10 halaman1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 3 Nopember 1988 di Kecamatan Abeli,Kota Kendari;3.

Dengan Pemohonll;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Mursalim dan mewakilkan kepada Imam kelurahanyang bernama Baharuddin untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il;Penetapan Perkara Nomor 003 1/Pdt.P/2015/PA Kdi Hal. 4 dari 10 halaman Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah pada pernikahanPemohon dengan Pemohon Iladalah Jainuddi dengan M.

(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).Penetapan Perkara Nomor 003 1/Pdt.P/2015/PA Kdi Hal. 10 dari 10 halaman

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Kuasa penggugat untuk Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi;
2. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 23 September 2020 DICABUT;
3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Muda Perdata pada Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret Perkara Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi dalam Register Perkara;
4. Membebankan biaya

104/Pdt.G/2020/PN Kdi

06Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23September 2020 telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHal. 1 dari 3 Penetapan Nomor 104/Padt.G/2020/PN kKdiNegeri Kendari pada tanggal 23 September 2020 dibawah Register PerkaraNomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Penggugatdan Tergugat II hadir kuasanya tersebut, sedangkan untuk Tergugat tidakhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 07 Oktober 2020 KuasaPenggugat secara tertulis telah mengajukan surat perihal Pencabutan Gugatanatas perkara Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi tertanggal 07 Oktober 2020;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan

gugatan atas perkaraNomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi, diajukan oleh Kuasa Penggugat dimanaTergugat dan Tergugat II dalam perkara ini belum mengajukan jawabansehingga Majelis Hakim memandang bahwa permohonan pencabutan gugatanyang dimohonkan oleh Kuasa Penggugat tidak perlu persetujuan dari Tergugat dan Tergugat Il, sehingga pencabutan gugatan perkara Nomor104/Pdt.G/2020/PN.Kdi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutangugatan tersebut di atas, maka Majelis Hakim memerintahkan

kepada PaniteraMuda Perdata pada Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkaragugatan Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi dalam Register Perkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut, makabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 271 Reglement op de RechtsVordering (RV) dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1.

Mengabulkan Permohonan Kuasa penggugat untuk Pencabutan PerkaraGugatan Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi;2. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 23September 2020 DICABUT;3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Muda Perdata pada PengadilanNegeri Kendari untuk mencoret Perkara Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdidalam Register Perkara;4.

Y SALINAN PUTUSANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor 016%/Pdt.G/2016/PA Kdi 04 April 2016Tanggal26 Jumadilakhir 1437 H CERAI GUGATPenggugat: Fitri Yulianingsih, S.

Kdi Hal. 2 dari 1 0 halamanBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Trisno Yunus bin YunusLa Ambo) terhadap Penggugat (Fitri Yulianingsih, S. Sos binti Jafar,S. Sos, M. Si);3.

Kdi Hal. 3 dari 10 halamanA. Bukt Surat Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPopasia, Kabupaten Kendari Nomor 006/06/1/2006 Tanggal 11 Januari2005 ( Bukti P.)B. Saksi1.

Kdi Hal. 4 dari 1 0 halaman2. Eka Pratono bin Jafar, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Orinunggu, Kelurahan Kambu, KecamatanKambu, Kota Kendari, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah kakak kandungsaksi, sedangkan saksi kenal pula Tergugat bernama Trisno Yunus binYunus La Ambo, adalah suami Penggugat dan kenal setelah menikahdengan Penggugat.

Kdi Hal. 10 dari 10 halamanUntuk Salinan Sesuai dengan aslinya san ini te!bes tan bah: 22 04 2016 Putusan Perkara Nomor : 0165/Pdt.G/2016/PA. Kdi Hal. 11 dari 10 halaman

MENETAPKAN- Membatalkan perkara Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA Kdi;- Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Rauf Karim, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Anggota Polisi pada PolresKendari (Polsek Kemaraya Kendari), tempat tinggal diJalan Perumnas Poasia No D 89, Kelurahan Rahandouna,Kecamatan Poasia, Kota Kendari, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 21 Januari 2016,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari Nomor0070/Pdt.G/2016/PA Kdi. beserta semua suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah

Rahmading, M.H.Hal. 3 dari 3 halaman, Penetapan Nomor : 0070/Pdt.G/2016/PA Kdi