Identitas Saksi 2 bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai saudarasepupu Pemohon; bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dan hidupbersama di rumah orang tua Pemohon selama krang lebih 1 tahun namunbelum dikaruniai keturunan; bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Termohon menuntutnafkah diluar kemampuan Pemohon, saksi menyaksikan sendiri ketikamereka sedang bertengkar; bahwa, saksi sudah pernah

disebabkan Termohon tidak memperbolehkan /mengijinkan anaknya untuk diajak kerumah orang tua Pemohon yaitu di KabupatenBahwa pernah juga Termohon bertengkar dengan orang tua Pemohongara gara anaknyatidak boleh kerumah orang tua Pemohon ; Bahwa Pemohon pernah menyuruh Termohon agar minta maaf kepada orang tuaPemohon tetapi Termohon tidak mau, dan juga Termohon tidak mau diajak kerumahorang tua Pemohon, yang akhirnya sering terjadi pertengkaran da cekcok yang disebabkanTermohon susah diatur ; Bahwa krang

Bahwa awalnya dari persahabatan selama krang lebih 6 tahun kemudian putus, setelah 2tahun penggugat dan tergugat bertemu lagi keduanya sepakat untuk diteruskan ke jenjangpernikahan, dan tergugat mengiyakan saja, sehingga terjadilah perkawinan antarapenggugat dengan tergugat;5.

No. 1487/Pdt.P/2018/PA.SbyBahwa pada saat meninggalnya Pewaris kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebih dahulu XXXX meninggal dunia pada 10092017 danXXXX meninggal dunia pada 20052007;Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebagaimana tersebut diatas, Pewaris juga meninggalkan harta antara lain berupa Tabungan di bankNIAGA krang lebih Rp. 70.000.000;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon membuat Akta Penetapan Ahli Warisini adalah untuk menetapkan ahli waris dari almarhum XXXX untukkeperluan

.; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karena Trmohon selalumerasa krang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon.; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon agar rukunkembali namun tidak berhasil.; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan kembali Pemohon dengan Termohon.;2. NAMA SAKSI , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman di RT.04RW. 06 Desa Jagapura Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes.

kelakuan tergugat tersebut.e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, penggugatdan tergugat pisah ranjang sejak bulan Januari 2014, sampaisekarang.e Bahwa penggugat dan tergugat telah diusahakan agar rukunkembali akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit didamaikan lagi, terobukti penggugat dan tergugattelah pisah tempat tidur yang sudah berlangsung krang

Septiadi AliasPenjol Bin Yandi Sediandi Golkari dan saksi Taufiqurohman Bin MohammadMukro berikut barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Mio warna putihNo.Pol E3642PL, 2 (dua) buah pecahan kaca neon, (satu) buah batu,beberapa pecahan kaca mobil , 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnahitam NO.Pol : D5417Sq dibawa ke Polres Indramayu ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi Alik Susiati Binti (Alm) Citro selakupemilik Rumah Makan Arema Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayumenderita kerugian krang

Septiadi Alias Penjol Bin Yandi Sediandi Golkari dan saksiTaufiqurohman Bin Mohammad Mukro berikut barang bukti berupa (satu) unit sepedamotor Mio warna putih No.Pol E3642PL, 2 (dua) buah pecahan kaca neon, (satu)buah batu, beberapa pecahan kaca mobil , (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnahitam NO.Pol : D5417Sq dibawa ke Polres Indramayu, bahwa akibat kejadian tersebut,saksi Alik Susiati Binti (Alm) Citro selaku pemilik Rumah Makan Arema KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu menderita kerugian krang

menjdai' peyebabnyaantara lain adalah;Bahwa penggugat sudah tidak cocok dengan tergugat,karena masalah ekonomi;b.Bawha antara penggugat dengan tergugat selalu' terjadipeseilishan pendapat atau beda pendapat yang sudah tidakdapat didamikan lagi;Bahwa tergugat selama pernikahan , tidak pernah nafkahke Penggugat;Bahwa tergugat tidak krasan dirumah orang tua pengugat,akhirnya tergugat pergi kerumah kakaknya di KabupatenTulungagung;Bahwa penggugat dengan tergugat sudah tidak kumpullayaknya suami istri' krang

Putusan Nomor : 2190/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrtempat hiburan malam, dan telah pergi menonggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya sendiri dengan tidak memberi nafkah pada isteri dananaknya;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah krang lebih satu tahunenam bulan;e bahwa saksi telah berkalikali menasehati Penggugat untuk rukun kembali,namun hingga kini, saksi tidak melihat ada hasilnya.2.

NAMA SAKSI, umur 39 tahun, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggaldi Perum XXX Kelurahan Krang Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban,yang setelah di sumpah di hadapan persidangan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon bernama XXX, tetapisuaminya sudah meninggal dunia.Bahwa, almarhum XXX meninggal dunia pada tahun 2008.Bahwa, Pemohon dengan almarhum XXX menikah tahun 2002.Bahwa, pernikahan Pemohon

Sain;, dibawah sumpah saksi telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertemandengan Pemohon I krang lebih 10 (sepuluh) tahun; Bahwapara Pemohon adalah suami istri; Bahwapara Pemohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa selama bertetangga dengan para pemohon mereka hidup rukun danharmonis dan tidak pernah ada yang mengganggu gugat rumah tangga paraPemohon serta tidak pernah bercerai; Bahwa para pemohon sampai saat ini belum pernah

tempattinggal kurang lebih 4 bulanlamanya ; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untukrukun kembali akan tetapi tidakberhasil ; SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan yangmenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dantelah dikaruniai 3 oranganak ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal selama krang

Termohon pada mulanya amandan damai, namun sejak akhir tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi ada 2 kali melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon sering pergi tanpa izin Pemohon;Halaman 8 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1898/Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa Termohon sering curhat kepada saksi dengan mengatakanPemohon sering terlambat pulang; Termohon merasa krang

di rumah sewa di Patumbak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya amandan damai, namun sejak akhir tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi ada 2 kali melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon sering pergi tanpa izin Pemohon; Bahwa Termohon sering curhat kepada saksi dengan mengatakanPemohon sering terlambat pulang; Termohon merasa krang

Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Pemohon dan Termohon terjadipisah rumah selama lebih krang 1 tahun 6 bulan, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri.5. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohon merasatidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon,dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian.6.

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada laranganuntuk menikah karena keduanya tidak ada hubungan nasab atau sesusuan.Saksi kedua, umur 50 tahun, agama lslam, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa maksud Pemohon mau menikahkan anak Pemohon namun KantorUrusan Agama setempat menolak untuk menikahkan anak Pemohon karenaanak Pemohon belum cukup umur yakni krang dari 16 tahun. Bahwa Pemohon telah menerima lamaran orang tua calon suami anakPemohon.

sayamempunyai bukti penolakan dari Bank yang bersangkutan sesuaidengan Surat Keterangan Penolakan (SKP).10 Bahwa Cek dan Bilyet giro tersebut diserahkan secara bertahap danpertemuannyapun beberapa kali pertemuan, dan pembelian sertapengambilan barang dilakukan sebanyak 4 (empat) kali pengambilan,yang pertama kali dilakukan pada tanggal 12 Mei 2010, kedua tanggal06 Agustus 2010, ketiga tanggal 15 Agustus 2010 terakhir keempattanggal 17 Agustus 2010 sebanyak Rp. 13.000, (tiga belas ribu) yardsenilai krang

Bahwa Cek dan Bilyet giro tersebut diserahkan secara bertahap danpertemuannyapun beberapa kali pertemuan, dan pembelian sertapengambilan barang dilakukan sebanyak 4 (empat) kali pengambilan,yang pertama kali dilakukan pada tanggal 12 Mei 2010, kedua tanggal06 Agustus 2010, ketiga tanggal 15 Agustus 2010 terakhir keempattanggal 17 Agustus 2010 sebanyak Rp. 13.000, (tiga belas ribu) yardsenilai krang lebih Rp. 490.000.000, (empat ratus sembilan puluh jutarupiah). Bahwa saksi mengenal Sdr.

yang mencairkan cek ke Bankserta yang menerima giro maupun cek adalah ibu saksi yang bernamalbu SUKAESIH.Bahwa Cek dan Bilyet giro tersebut diserahkan secara bertahap danpertemuannyapun beberapa kali pertemuan, dan pembelian sertapengambilan barang dilakukan sebanyak 4 (empat) kali pengambilan,yang pertama kali dilakukan pada tanggal 12 Mei 2010, kedua tanggal06 Agustus 2010, ketiga tanggal 15 Agustus 2010 terakhir keempattanggal 17 Agustus 2010 sebanyak Rp. 13.000, (tiga belas ribu) yardsenilai krang

Bahwa Tergugat juga ada maindengan wanita lain (WIL)Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah lebih krang 6 bulan ; Pihakkeluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil,dan telah pisah rumah lebih dari 6 bulan , di mana Penggugat dan Tergugat sejak pisahrumah tersebut hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi;Menimbang, bahwa atas keadaan mana di persidangan telah didengar keteranganpihak keluarga Penggugat, yang pada pokoknya menerangkan sudah merasa tidaksanggup

Penggugat sudah dinasehati akan tetapi tidak berhasil ;on SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi adalah ibukandung Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anaksekarang anak tersebut ikut Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat krang

. ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempatkediaman; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Saksi Kedua : Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Krang Dosan, Tambakboyo, Pedan, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai

pihak;Menimbang, bahwa keluarga tersebut telah memberikan keterangansebagaimana tersebut diatas dan dibenarkan oleh kedua belahpihak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan jawaban Termohonserta buktibukti tertulis dan keterangan keluarga tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun selama lebih krang