Ditemukan 728 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1013 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 24 April 2019 — WENDI MANIHURUK alias WENDI;
11839 Berkekuatan Hukum Tetap
  • plastik klip berisi kristal putin dengan berat netto 0,3 (nolkoma tiga) gram, 3 (tiga) bungkus plastik bening berisi kristal putin denganberat netto 0,36 (nol koma tiga puluh enam) gram, 1 (satu) buah bongdikemas dengan pipet dan kaca pirek, 2 (dua) buah mancis, 1 (satu)bungkus plastik klip Kosong, 1 (satu) unit timbangan elektrik, 1 (Satu) buahkaleng tempat rokok dan 1 (satu) unit handphone merek Nokia warnahitam;Masingmasing dipergunakan dalam berkas perkara atas nama EDYPRAYOGO HUTAGALUNG alias LOMO
    kristal putin dengan berat netto 0,3 (nolkoma tiga) gram, 3 (tiga) bungkus plastik bening berisi kristal putin denganberat netto 0,36 (nol koma tiga puluh enam) gram, 1 (satu) buah bongdikemas dengan pipet dan kaca pirek, 2 (dua) buah mancis, 1 (satu)bungkus plastik klip Kosong, 1 (satu) unit timbangan elektrik, 1 (Satu) buahkaleng tempat rokok dan 1 (satu) unit handphone merek Nokia warnahitam;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Edy Prayogo Hutagalung alias Lomo
    kristal putin dengan berat netto 0,3(nol koma tiga) gram, 3 (tiga) bungkus plastik bening berisi kristal putindengan berat netto 0,36 (nol koma tiga puluh enam) gram, 1 (satu)buah bong dikemas dengan pipet dan kaca pirek, 2 (dua) buahmancis, 1 (Satu) bungkus plastik klip kosong, 1 (satu) unit timbanganelektrik, 1 (Satu) buah kaleng tempat rokok dan 1 (satu) unithandphone merek Nokia warna hitam;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara Edy Prayogo Hutagalung alias Lomo
    penjara selama 3 (tiga) bulandiubah menjadi pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan dendasejumlan Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan, melanggar Pasal 114 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika sesuai denganDakwaan Primair Penuntut Umum yang dengan pertimbangan hukumnyayang pada pokoknya bahwa Terdakwa dan saksi Edy Prayoga Hutagalungalias Lomo
Register : 23-02-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN MAKALE Nomor 52/Pdt.G/2022/PN Mak
Tanggal 6 September 2022 — Penggugat:
1.PAULUS TARUK LOMO
2.MARTINUS TARUK LOMO
3.KORNELIUS ADA'SARU'
Tergugat:
3.BENYAMIN RANTE LIMBONG
4.RONAL AMPING
5.NOBER AMPING
6.MARTHEN AMPING
7.MARTHA RANTE LIMBONG
8.MARIA LINO alias LAI' LINO
9.FABRICO SULU
11611
  • Penggugat:
    1.PAULUS TARUK LOMO
    2.MARTINUS TARUK LOMO
    3.KORNELIUS ADA'SARU'
    Tergugat:
    3.BENYAMIN RANTE LIMBONG
    4.RONAL AMPING
    5.NOBER AMPING
    6.MARTHEN AMPING
    7.MARTHA RANTE LIMBONG
    8.MARIA LINO alias LAI' LINO
    9.FABRICO SULU
Register : 14-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 162/Pdt.P/2017/PA.Sj
Tanggal 29 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
126
  • Pabo Petta Wali (ayahkandung Pemohon Il); Bahwa yang menjadi saksisaksi nikanh Pemohon danPemohon II adalah Lomo dan Muh.
    Pabo Petta Wali (ayah kandung Pemohon II), dinikahkanoleh Katte Rahim (imam Desa setempat), dan dihadiri saksi nikah duaorang masingmasing bernama Lomo dan Muh. Arif dengan mas kawinberupa sawah seluas 1 (satu) petak;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.
    Pabo Petta Wali (ayah kandung Pemohon Il) dan dihadirisaksi nikah dua orang masingmasing bernama Lomo dan Muh. Arifdengan mas kawin berupa sawah seluas 1 (Satu) petak;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.
Register : 15-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 92/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 20 April 2021 —
Terdakwa:
1.SUPRIADI Als SUPRI Bin NGATEMAN
2.SULOMO Als LOMO Bin Alm MUHERI
3.ANTONI GINTING Als TONI
4.MISIANTO Als CAK TO Bin Alm AHMAD SAJURI
5.RETDI SITINDAON Als FREDI
6.ALIYUDIN Als ALI Bin NAJMUDIN
4321
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa 1 Suptiadi Alias Supri Bin Ngateman, Terdakwa 2 Sulomo Alias Lomo Bin alm. Muheri, Terdakwa 3 Antoni Ginting Alias Ginting, Terdakwa 4 Misianto Alias Cakto Bim alm.

    Terdakwa:
    1.SUPRIADI Als SUPRI Bin NGATEMAN
    2.SULOMO Als LOMO Bin Alm MUHERI
    3.ANTONI GINTING Als TONI
    4.MISIANTO Als CAK TO Bin Alm AHMAD SAJURI
    5.RETDI SITINDAON Als FREDI
    6.ALIYUDIN Als ALI Bin NAJMUDIN
    .: Islam: Wiraswasta: Sulomo als Lomo Bin Alm Muheri: Pulau Raja: 63 Tahun/4 April 1958: Lakilaki: Indonesia: Rt 007 Rw 004 kampung bukit harapan KecamatanKerinci Kanan Kabupaten Siak.: Islam: Petani / Pekebun: Antoni Ginting als Toni: Medan: 44 Tahun/24 Agustus 1976: Lakilaki: Indonesia: Rt 014 Rw 006 kampung Bukit Agung KecamatanKerinci Kanan Kabupaten Siak: Katolik: Wiraswasta: Misianto als Cak To Bin Alm Ahmad Sajuri: Belitar: 45 Tahun/6 Juli 1975: Lakilaki: Indonesia: Rt 016 Rw 006 Kampung bukit
    Menyatakan terdakwa SUPRIADI Als SUPRI Bin NGATEMAN,terdakwa II SULOMO Als LOMO Bin (Alm) MUHERI, terdakwa III ANTONIGINTING Als TONI, terdakwa IV MISIANTO Als CAK TO Bin (Alm)AHMAD SAJURI, terdakwa V RETDI SITINDAON Als FREDI danterdakwa VI ALIYUDIN Als ALI Bin NAJMUDIN bersalah melakukantindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan alternatif Kedua melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;2.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIADI Als SUPRI BinNGATEMAN, terdakwa Il SULOMO Als LOMO Bin (Alm) MUHERI,terdakwa III ANTONI GINTING Als TONI, terdakwa IV MISIANTO Als CAKTO Bin (Alm) AHMAD SAJURI, terdakwa V RETDI SITINDAON AlsFREDI dan terdakwa VI ALIYUDIN Als ALI Bin NAJMUDIN berupapidana penjara masing masing selama 6 (enam) bulan dengandikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan, dan denganperintah para Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1.
    memeriksa dan mengadili, Dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021 sekira pukul15.30 wib, terdakwa SUPRIADI Als SUPRI Bin NGATEMAN, terdakwa1 SULOMO Als LOMO
    Menyatakan Terdakwa 1 Suptiadi Alias Supri Bin Ngateman, Terdakwa2 Sulomo Alias Lomo Bin alm. Muheri, Terdakwa 3 Antoni Ginting AliasGinting, Terdakwa 4 Misianto Alias Cakto Bim alm. Ahmad Sajuri,Terdakwa 5 Retdi Sitindaon Alias Fredi, dan Terdakwa 6 Aliyudin Alias AliBin Najmudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana bersamasama main judi dipinggir jalan umumtanpa izin pemerintah, sebagaimana dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;2.
Register : 25-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 288/Pdt.P/2020/PN Skt
Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon:
Siti Rochaini
3516
  • P/2020/PN Skt dan juga disebutkan dalam Akte Jual Beli Nomor 1483/1.711.1/1985bahwa pembelinya adalah JOHN SANDi DANA(Vide bukti P7, AktaJual Beli Nomor 1484/1.711.1/1985 tanggal 31 Desember 1985; Mengenai tanah tersebut diatas,Dalam Surat Kuasa Notariil yangdibuat oleh Notaris Irene Vera Purba Nomor.6 tanggal 18 Nopember2016 dimana disebutkan bahwa para ahli waris John Sandi Danayaitu,1.Paulina Lomo Marrung, 2.Siti ROCHAINI ibu kandungbertindak mewakili Raffael Onesiforus Dana dan Michelli JudithCharissa
    berikut dengan segala sesuatu yangberbeda, berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut, satupun tidak adayang dikecualikan; dan juga disebutkan dalam Akta jual beli Nomor1483/1,711.1/1985, bahwa pembelinya adalah John Sandi Dana (Vide Bukti P10 akta jual beli Nomor 1483/1.711.1/1985 tanggal31 Desember 1985); Sebagaimana tersebut dalam surat kuasa Notariil yang dib uatoleh Notaris Irene Vera Purba Nomor;6 tanggal 18 Nopember2016 dimana disebutkan bahwa para ahli waris John Sandi Danayaitu,LPaulina Lomo
    P/2020/PN SktJohn Sandi Dana yaitu,1.Paulina Lomo Marrung, 2.SitiROCHAINI ibu kandung bertindak mewakili RaffaelOnesiforus Dana dan Michelli Judith Charissa Dana,3.Davida,4.Daniel Weny Dana,5.Deflinda Fedora,memberikankuasa mutlak kepada Wahyu Wahono Adil Kuswantoro,dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku KetuaBadan Pengurus Yayasan berita hidup yang berkedudukan dikaranganyar(Vide bukti p8;Akta surat kuasa,nomor 6,tanggal18 nopember 2016, dibuat oleh Notaris/PPAT Irene VeraPurba;;2.
    P/2020/PN Skt10.11.12.13.13Fotokopi Salinan Surat Kuasa No.6,Tanggal 18Nopember 2016 atas namaPaulina Lomo Marrung,Cs.dan Wahyu Wahono Adil Kuswantopo, diberitanda P9;Fotokopi Daftar Keterangan Obyek untuk ketetapan lpeda Sektor PerkotaanKhusus DKI Jakarta,No.T.013785 atas nama Nurna Kristina, tertanggal 22Nopember 1984, yang mengeluarkan oleh kepala Ingreksi iuranPembangunan Daerah Jakarta Utara/ Timur tertanda Soemardi; diberi tandaP10:Fotokopi Akta Jual Beli, Nomor 1483/1.711.1/1985, tanggal 31
    ,atas nama penjual Nurna Kristina, Nama Pembeli JOHN SANDI DANA;sebagai Pembeli, diberi tanda P11;Fotokopi Salinan Surat Kuasa No.7 tanggal 18 Nopember 2016 atas namaPaulina Lomo Marrung,Cs dan Wahyu Wahono Adil Kuswantoro, diberitanda P12:Fotokopi Surat Pernyataan dari Kakak dan Adik Ipar Pemohon, diberi tandaP13;Menimbang, bahwa foto copy bukti surat bertanda P1 sampai dengan P, tersebut diatas telah dilinat kKebenaranya dan dicocokan dengan aslinya dipersidangan ternyata telah sesuai dengan aslinya
Register : 15-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 216/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 29 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : REZA MURDANI
Terbanding/Terdakwa I : DIANJAR PRASTYONO
Terbanding/Terdakwa II : SRI GUNA LESTARI, SH
377327
  • sebesar Rp.1.786.465.07 1 Ilbr asli rekening Tahapan BCA KCU Green Garden, KebonJeruk, Jakarta Barat an Hendry Wijaya dengan Norek.2531278226periode 2 November 2018 s/d 5 November 2018 dengan saldo akhirtercatat Rp.86.237.442,94. 5 lbr asli rekening Tahapan Bank BCA KCP ITC PermataHijau, Jakarta Selatan an Ritche Asaloei periode tanggal 22 Oktober2018 s/d tanggal 12 November 2018 dengan saldo akhirRp.38.306.481,91, 1 bundle screenshoot bukti percakapan WA antara Ritchedengan Hudzaifah als Tomy Lomo
    periode Oktober 2018 s/d Desember2018Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan Nomor: 216/PID.SUS/2020/PT.DKI 1 bundle print out screenshoot antar Ritche dengan Sri GunaLestari periode September 2018 s/d November 2018 1 bundle print out screenshoot antar Ritche dengan DianjarPrastyono periode Oktober 2018 1 Ibr asli Surat perjanjian untuk pembayaran Trading Bitmexyang dibuat tanggal 17 Desember 2018 1 bundle screenshoot bukti percakapan WA antara LinaMokar dengan Hudzaifah als Tomy Lomo 1 bundle print out
    s/d Juni 2019 1 bundel printout rekening mutasi BNI Cabang Kudus anHudzaifah periode 1 September 2018 s/d 31 Oktober 2019 1 lbr asli Surat bukti setoran tunai melalui Bank BNI tanggal 4Desember 2018 an Lina MokarHalaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor: 216/PID.SUS/2020/PT.DKI 1 unit HP merk Samsung J5 berikut simcardnya milik SriGuna Lestari 1 unit HP Samsung S7 berikut Simcard milik DianjarPrastyono 1 unit Laptop merk HP warna silver milik HudzaifahDipergunakan dalam perkara Hudzaifah als Tomy Lomo
    Garden,Kebon Jeruk, Jakarta Barat an Hendry Wijaya denganNorek.2531278226 periode 2 November 2018 s/d 5 November 2018dengan saldo akhir tercatat Rp.86.237.442,94;Dikembalikan kepada Hendry Wijaya melalui Ritche Asaloei; 5 (lima) lbr asli rekening Tahapan Bank BCA KCP ITCPermata Hijau, Jakarta Selatan an Ritche Asaloei periode tanggal 22Oktober 2018 s/d tanggal 12 November 2018 dengan saldo akhirRp.38.306.481,91,; 1 (satu) bundle screenshoot bukti percakapan WA antaraRitche dengan Hudzaifah als Tomy Lomo
    periode Oktober 2018 s/dDesember 2018; 1 (Satu) bundle print out screenshoot antar Ritche dengan SriGuna Lestari periode September 2018 s/d November 2018; 1 (Satu) bundle print out screenshoot antar Ritche denganDianjar Prastyono periode Oktober 2018; 1 (Satu) lbr asli Surat perjanjian untuk pembayaran TradingBitmex yang dibuat tanggal 17 Desember 2018; 1 (satu) bundle screenshoot bukti percakapan WA antaraLina Mokar dengan Hudzaifah als Tomy Lomo; 1 (satu) bundle print out screenshoot antar Ritche
Register : 09-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 407/Pdt.P/2019/PA.Sbh
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon I Pemohon II
164
  • Pada saat pernikahan disaksikan dua orang saksi masingmasing bernamaMausin Hasibuan dan Lomo Hasibuan;5. Pemohon Il mempunyai mahar sebesar Rp.12.005.000 (Dua Belas JutaLima Ribu Rupiah) dibayar tuna ;6. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama dialamat Pemohon dan Pemohon II di atas ;7. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus sebagai Lajang dan PemohonIl berstatus sebagai Gadis;8.
    2012 di Desa Hasahatan Jae, KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh saudara kandungPemohon Il bernama Asman Pulungan karena Ayah Kandung PemohonIl telah meninggal dunia;Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlahRp.12.005.000 (Dua Belas Juta Lima Ribu Rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut di saksikanoleh Mausin Hasibuan dan Lomo
    2012 di Desa Hasahatan Jae, KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh saudara kandungPemohon Il bernama Asman Pulungan karena Ayah Kandung PemohonIl telah meninggal dunia;Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlahRp.12.005.000 (Dua Belas Juta Lima Ribu Rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut di saksikanoleh Mausin Hasibuan dan Lomo
    dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Hakim telah menemukan fakta di persidagan sebagai berikut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 19 November 2012 di Desa Hasahatan Jae, Kecamatan Barumun,Kabupaten Padang Lawas dengan wali nikah adalah saudara kandungPemohon II bemama Asman Pulungan karena Ayah Kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia, mahar berupa uang sejumlah Rp.12.005.000 (DuaBelas Juta Lima Ribu Rupiah) dibayar tunai, dan di saksikan oleh MausinHasibuan dan Lomo
Register : 21-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 138/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 18 April 2017 — SUPRIYADI alias USUP bin JONI NAUTAN
215
  • Lomo;- 1 (satu) buah karung warna putihDirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Shogun KH 4216 ACDikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
    JONES VERY MANGULING Alias JONES Bin LOMO (Alm), dibawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017 sekira pukul 03.30 WIB diJalan Hiu Putih XXII Kelurahan Bukit Tunggal Kecamatan Jekan RayaKota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah, ternak milik Saksiberupa 1 (satu) ekor Babi telah diambil oleh Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut Saksi sendiri bersama dengansaksi Marthin serta beberapa orang masyarakat sekitar yang telahmenangkap
    Lomo selaku pemiliknya; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil 1 (satu) ekor babi tersebut adalahdengan maksud dijual dan mempergunakan uang hasil penjualannya untukbiaya istri melahirkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut Terdakwa dapat dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, yaitu apabila perbuatan Terdakwa memenuhisemua unsur tindak pidana yang didakwakan oleh
    Lomo selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa mengambil 1 (satu) ekor babitersebut adalah dengan maksud dijual dan mempergunakan uang hasilpenjualannya untuk biaya istri melahirkan;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 73/Pid.B/2017/PN PikMenimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berependapatbahwa unsur ini terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 363 ayat (1) ke1 KitabUndang Undang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara
    Lomo; 1 (satu) buah karung warna putihDirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Shogun KH 4216 ACDikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;6.
Register : 13-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA MAKALE Nomor 2/Pdt.P/2015/PA.Mkl
Tanggal 4 Februari 2015 — Pemohon I & Pemohon II
4415
  • Gairil Massora atas dasar wali nasab ayah kandung Pemohon IIyang bernama Rupang Liku, dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahmasingmasing bernama Palimbongan dan Lomo Tondok Bangladengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai;.
    pekerjaan Guru Swasta, tempat kediaman diKelurahan Lemo, Kecamatan Mengkendek, Kabupaten TanaToraja di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah keponakan saksi;Bahwa saksi adalah petugas PPN pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II menikah pada tanggal 14Juni 2002 di Xxxxx xxx , Kecamatan Mengkendek denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaRupang Llku dan dihadiri 2 saksi nikah bernamaPalimbongan dan Lomo
    BahwaPemohon Itelah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal14 Juni 2002 yang dinikahkan oleh Pembantu PPN bernama Drs.Gairil Massora dengan wali nasab ayah kandung Pemohon Il yangbernama Rupang Liku, dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahmasingmasing bernama Palimbongan dan Lomo Tondok Bangladengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunal;2.
    Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tata cara agama Islam dan terjadi ijab kabul antaraPemohon dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Rupang Liku, dengan dihadiri oleh dua orang saksi yangbernama Palimbongan dan Lomo Tondok Bangla dengan maharberupa uang sejumlah Rp.10.000. (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il dicatat olehpembantu PPN bernama Gairil Massora;4.
    PA.MkIsaksi 2 lupa tentang tanggal, bulan, wali, saksi dan mahar perkawinanPemohon dan Pemohon Il namun saksi 2 hadir dan mengetahuiperistiwa tersebut sehingga majelis hakim berpendapat telah terbuktiterjadinya perkawinan pada tanggal 14 Juni 2002 antara Pemohon danPemohon II di Xxxxx xxx , Kecamatan Mengkendek, Kabupaten TanaToraja, dan dihadiri serta dicatat oleh saksi 1 sebagai petugas PPNdengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama RupangLiku dan saksi nikah bernama Palimbongan dan Lomo
Register : 13-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 83/Pid.B/2019/PN Tte
Tanggal 19 Juni 2019 — MUHAMMAD NAWAR Alias LA BOTA
14497
  • Maluku Tengah menghadiri acara Pesta di Dusun Lomo DesaNgele Kec. Taliabu Barat Laut bersama anak buahnya, setelah tiba ditempat pesta korban bersama KOPDA LAPANDEWA duduk di teras pemilikrumah.
    Maluku Tengah yaitu SertuAchmad Affandy;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekitar pukul23.00 Wit, saksi dan korban beserta temanteman yang lain menghadiriundangan pesta di Dusun Lomo Desa Gela Kec.
Register : 07-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN SINGKEL Nomor 124/Pid.Sus/2021/PN Skl
Tanggal 10 Januari 2022 — ,M.H
3.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
ASRI SUHANDI Bin LOMO TUMANGGER
694
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Asri Suhandi Bin Lomo Tumangger, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Asri Suhandi Bin Lomo Tumangger oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu
    ,M.H
    3.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
    Terdakwa:
    ASRI SUHANDI Bin LOMO TUMANGGER
Putus : 27-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 421/PID.B/2013/PN.PSP
Tanggal 27 Januari 2014 —
189
  • Menyatakan terdakwa I CAMRY SITUMEANG Als KEMRY Bin GUTTISITUMEANG, terdakwa II ALFREDO SIBARANI Als EDO Bin SAMSUDINSIBARANI, terdakwa III RIKKY SILITONGA Als RIKKY Bin VICTORSILITONGA, dan terdakwa IV HALOMOAN HUTAHEAN Als LOMO BinPANDAPOTN HUTAHEAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana turut serta main judi di tempat yang dapatdikunjungi oleh umum, kecuali kalau penguasa yang berwenang telahmemberi ijin untuk mengadakan perjudian itu. sebagaimana dalam dakwaanKedua
    secara lisan yang pada pokoknyamengakui mengenai perbuatan tersebut dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan tersebut diatassebagai berikut :KESATUBahwa mereka terdakwa I CAMRY SITUMEANG Als KEMRY Bin GUTTISITUMEANG, terdakwa IT ALFREDO SIBARANI Als EDO Bin SAMSUDINSIBARANI, terdakwa IIIT RIKKY SILITONGA Als RIKKY Bin VICTOR SILITONGA,dan terdakwa IV HALOMOAN HUTAHEAN Als LOMO
    Selanjutnya para saksimelakukan penangkapan terhadap keempat orang tersebut yaitu terdakwa I CAMRYSITUMEANG Als KEMRY Bin GUTTI SITUMEANG, terdakwa II ALFREDOSIBARANI Als EDO Bin SAMSUDIN SIBARANT, terdakwa III RIKKY SILITONGAAls RIKKY Bin VICTOR SILITONGA, dan terdakwa TV HALOMOAN HUTAHEANAls LOMO Bin PANDAPOTN HUTAHEAN dan berhasil pula mengamankan barangbukti berupa 108 (seratus delapan) lembar kartu remi warna biru gambar ikan mas kokidan uang tunai sebesar Rp. 253.000, (dua ratus lima puluh
    Selanjutnya para saksimelakukan penangkapan terhadap keempat orang tersebut yaitu terdakwa I CAMRYSITUMEANG Als KEMRY Bin GUTTI SITUMEANG, terdakwa II ALFREDOSIBARANI Als EDO Bin SAMSUDIN SIBARANT, terdakwa III RIKKY SILITONGAhalaman 7 dari 21 halaman Putusan No.421/Pid.B/2013/PN.Psp.Als RIKKY Bin VICTOR SILITONGA, dan terdakwa IV HALOMOAN HUTAHEANAls LOMO Bin PANDAPOTN HUTAHEAN dan berhasil pula mengamankan barangbukti berupa 108 (seratus delapan) lembar kartu remi warna biru gambar ikan mas kokidan
    Menyatakan Terdakwa I CAMRY SITUMEANG als KEMRY,terdakwa II ALFREDO SIBARANI als EDO, terdakwa IIRIKKY SILITONGA als RIKKY dan terdakwa IVHALOMOAN HUTAHAEAN als LOMO tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUTSERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANGDAPAT DIMASUKI KHAYALAK UMUM, SEDANGKANhalaman 19 dari 2 halaman Putusan No.421/Pid.B/201 3/PN.Psp.20UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA YANGBERWENANG? ;2.
Register : 10-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0431/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • PUTUSANNomor 431/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:Barotut Binti Lomo, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Jati, RT.0O9 RW.004, Desa Ngadiluhur Kecamatan Balen KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MelawanSamsurianto Bin Senen, umur 41 tahun
    Mejatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Samsurianto Bin Senen)terhadap Penggugat (Barotut Binti Lomo);3.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Barotut Binti Lomo(Penggugat), nomor: 3522134907790002, tanggal 6 Maret 2013 yangdikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro (bukti.P2);3.
    Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Samsurianto Bin Senen)terhadap Penggugat (Barotut Binti Lomo) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalenKabupaten Bojonegoro;5.
Register : 16-08-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Mak
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat:
1.Lince Tallo Arrang
2.Marthen Bassang
3.Yunus Pali Pebulian
Tergugat:
1.Ahli Waris Ne Bado
2.Lai Suka
3.Lai Sule
4.Ne Tanan
Turut Tergugat:
1.Roson
2.Ne' Banni
3.Ne Biba
4.Sarra
5.Rani
6.Kele
7.Taru
8.Lai Utan
188155
  • ; Bahwa ke 4 orang diatas sebagai keluarga dalam tongkonan Buntu; Bahwa yang pertama menempati tanah yang ditempati ke 4 orang ituadalah Nenek saksi bernama Lai Rumpang bersama saudara Lai Tanan; Bahwa nama gelar tanah yang ditempati Lai suka, Lai Lomo, Banninamanya tanah Tanete dan dulu ada 1 (Satu) rumah Toraja tapi disatukan diBuntu; Bahwa ada jalan raya yang mengantarai Tanete dan Buntu;Halaman 25 dari 47 Putusan Nomor 116/Pdt.G/2018/PN.Mak.
    MARKUS BELAHalaman 26 dari 47 Putusan Nomor 116/Pdt.G/2018/PN.Mak.Bahwa saksi kenal Lai suka, Lai Sule, Ne Tanan, Roson, Lai Lomo danrumahnya mereka di Tanete sebelah Timur;Bahwa Lai Sule dan lai Lomo saksi tidak tahu hubungannya, Tananbersaudara dengan Ne Bado;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Lai Suka, Lai Sule, Ne Tanan, Roson,Lai Suka tinggal disitu;Bahwa To Pempe yang tinggal disitu dulu Di Tanete, lembang Bangkelekila,Kecamatan Bangkelekila, Kabupaten Toraja Utara;Bahwa orang tuanya Tanan
    adalah Pempe, orang tuanya Lomo adalah NeBado dan orang tuanya lai Suka adalah Buli,Bahwa Bado, Pempe, Buli sudah meninggal semua;Bahwa saksi tidak tahu dimana Ne Pempe diacarakan, Ne Badodipestakan di Tiromanda, Ne Bulli diacarakan di Tanete;Bahwa ada rumah adat Tanete, namun saksi tidak tahu sekarang apakahmasih ada;Bahwa Buntu dan Tanete diantarai jalan raya Toyasa;Bahwa saksi tidak tahu siapa siapa rumah yang ada di Buntu;Bahwa ada tongkonan nenek moyang bernama Buntu;Bahwa orang tuanya Rompon
    RINNI TANA Bahwa saksi kenal Lai Suka, Lai sulle, Tanan, Roson, Lomo yang rumahmereka ada disebelah jalan di Tanete, Lembang Bangkelekila, KecamatanBangkelekila, Kabupaten toraja Utara; Bahwa Biba, Taru,Lai Utan tinggal di Pebulian Tiromanda, namun Bannitinggal di Torrodassi; Bahwa Sarra tinggal di Pebulian, Kele tinggal di Torrodas Bangkelekila tapiRani saksi tidak tahu; Bahwa Buntu beda dengan Tanete, dan diantarai jalan raya; Bahwa yang tinggal di Buntu adalah Baru, Lince Tallo Arrang; Bahwa di
    Buntu ada 5 rumah yaitu tongkonan Buntu, rumahnya Lince TalloArrang, Ne Bado, Baru; Bahwa Ne Bado sudah meninggal dan rumahnya sekarang sudah kosongkarena anaknya merantau; Bahwa saksi tidak tahu nama anaknya Ne Bado yang merantau; Bahwa rumah paling dibawah di Tanete adalah rumahnya Lomo; Bahwa saksi mengetahui batas sebelah timur rumah Lomo yakni disebelahtimur berbatasan dengan sawah, disebelah Selatan berbatasan denganrumahnya Mama Rince, Lomo langsung berbatasan dengan Suka danrumahnya Tanan
Register : 08-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 135/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : DOKTRIN DETAPMING NAPA
Pembanding/Penggugat II : YULIUS ANDA UPA
Pembanding/Penggugat III : AGUSTINA PATANGGU
Terbanding/Tergugat I : Y.T. TANDIARRANG
Terbanding/Tergugat II : SANNY PATANGGU
Terbanding/Tergugat III : SAMUEL TONGLO
Terbanding/Tergugat IV : AGUSTINUS PANGGOA
Terbanding/Turut Tergugat I : LUDIA PATANGGU
Terbanding/Turut Tergugat II : YACOLINA NAPA' TAPPARAN
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTHEN
3734
  • dari keempat saudara dari LAI SULI yangsudah pergi merantau.Demikian halnya kesemua anakanak dari perkawinan antara LAI SULIdan SO LOMO dilahirkan, hidup dan dibesarkan diatas rumah yangdibangun lebih besar dari ukuran sebelumnya sebagaimana teruraidiatas8.
    Tongkonan Malimongan adalah LaiBodo dan Lai Simuru , sedang yang menyiapkan kayu adalah SoBassang dan Ne Sapu (Suami Lai Bota), sedang So Lomo ( suami LaiSuli ) yang mengawasi dan memasak makanan untuk tukang, jadi mustahilbangunan rumah itu mau dibangun sendiri oleh So Lomo sedang biayahidupnya bersama anakanaknya di subsidi dari Saudaranya khusunya dariLai Bo'do yang menikah dengan orang Cina di Rantepao , kemudiansetelah rumah tongkonan selesai ditempati Lai Minggu alias Ne Sullibersama suaminya
    So Lomo dan anakanaknya;8.
    mereka bangun denganmenggunakan kayu dari kampong suami Lai Suli, dirumah tersebut Lai Sulidengan so lomo melahirkan 8 orang anak, yaitu Pelawan III, Turut terlawan I,yang pusarnya masih tertanam di tanah dimana Tongkonan MalimonganBaru berdiri ; bahwa selanjutnya Lai Suli dengan so Lomo bersama anakanaknya,telah membangun rumah kayu/rumah Panggung untuk tempat tinggaldan sampai sekarang ditempati oleh Turut Terlawan II yakni YacolinaHalaman 31 dari 69 Halaman Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT MKSNapa
    Bukankah Posisi Para Pelawan/Pembanding merupakansaudara kandung dari Turut terlawan I, yang notabene anakanak dari LaiSULI dengan So LOMO yang merupakan anak dari So. Patanggu dengan LaiKalobong.
Register : 27-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1319/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANGELITA FUJI LESTARI, SH
Terdakwa:
RIO ARIANSYAH BIN YUS RIFAL
445
  • mempunyaidalam miliknya, menyimpan sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk berupal (satu) buah Badik, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal ketika terdakwa yang ingin keluar kost terdakwa untuk menujuke warung Bogel untuk membeli nasi kuning dengan membawa 1 (Satu)buah Badik dan menyelipkan Badik tersebut di pinggang kanan terdakwadan sesampainya terdakwa di Jalan Tinumbu tibatiba terdakwa didatangioleh saksi Yudi Aprianto dan saksi Elias Piether Lomo
    Bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut adalah yang ditemukanpada diri terdakwa saat ditangkap.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;2.Saksi Elias Piether Lomo, S.PsiBahwa saksi berteman telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekitar pukul 01.10 Witabertempat di Jalan Tinumbu 142 Kel. Bunga Eja Beru Kec.
    Tallo Kota Makassar yang berawal ketika terdakwayang ingin keluar kost terdakwa untuk menuju ke warung Bogel untukmembeli nasi kuning dengan membawa 1 (satu) buah Badik danmenyelipbkan Badik tersebut di pinggang kanan terdakwa dansesampainya terdakwa di Jalan Tinumbu tibatiba terdakwa didatangioleh saksi Yudi Aprianto dan saksi Elias Piether Lomo yang merupakananggota Polisi yang mana sebelumnya dijalan tersebut terjadi tawuransehingga para anggota polisi langsung melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa
Putus : 23-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 577/PID.B/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 23 Juli 2014 — JHONDER SITOMPUL
331
  • tanggal 03 April 2014 sekira pukul 13.00 Wibbertempat didepan Pusat Grosir Cililitan Kramatjati Jakarta Timur;bahwa benar, sebelumnya Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seseorangdengan cirri cirri seperti Terdakwa sebagai penjual Togel;bahwa benar, Saksi bersama sama Tim melakukan penyelidikan dan pengamatan ditempattersebut melihat dua orang sedang berdiri menunggu seseorang, dan kemudian Saksi dekatidan dilakukan penangkapan terhadapnya yang mengaku bernama JHONDER SITOMPULdan LOMO
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0712/Pdt.P/2016/PA.Wtp
Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON I dan PEMOHON II
2214
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 1 Juli1980 di Desa Bolli, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imamkampung setempat yang bernama Zainuddin dan yang menjadi wali adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Tawang dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Tawe dan Lomo, dengan maharberupa satu pohon kelapa.Hal. 1 dari 11. Bahwa pada wakiu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan..
    memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu tiga kali Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 1 Juli 1980 di Desa Bolli, Kecamatan Ponre,Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampungsetempat yang bernama Zainuddin, sedangkan wali nikahnya adalah kakakkandung Pemohon Il yang bernama Tawang, sedangkan saksi nikahnyaTawe dan Lomo
    memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 1 Juli 1980 di Desa Bolli, Kecamatan Ponre,Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampungsetempat yang bernama Zainuddin, sedangkan wali nikahnya adalah kakakkandung Pemohon Il yang bernama Tawang, sedangkan saksi nikahnyaTawe dan Lomo
    Adanya2 orang saksi yaitu Tawe dan Lomo;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam kampungsetempat yang bernama Zainuddin dengan Pemohon (Syamsuddin binNonci), dengan mas kawin berupa satu pohon kelapa;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan
Putus : 24-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2520 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — ROBERT SIAGIAN, vs BERMAN SILALAHI,
3711 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriPematang Siantar pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa Penggugat adalah anak ke V dari VI bersaudara anak dari almarhum JoharisBolitan Siagian dan almarhumah Romida Baru Simangunsong;2 Bahwa pada tanggal 22 Desember 1980, Joharis Bolitan Siagian, membeli sebidangtanah yaitu + 44 rante dari Lomo
    berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusan yang menurutpengadilan dalam peradilan yang baik adalah patut dan adil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsipada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1 Penyebutan letak objek perkara tidak jelas, bersentuhan dengan kompetensiabsolut: Bahwa Penggugat dalam gugatan menyebutkan bahwa tanah sengketa seluas /+44 rante terletak di Desa Bah Kapul, Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun,dibeli Joharis Bolitan Siagian dari Lomo
    Kota Pematangsiantar;Bahwa penyebutan letak tanah yang disengketakan kabur dan tidak jelas karenatidak disebut secara jelas dan tegas letak tanah yang menjadi objek perkara, danbahkan tidak secara jelas dan tegas menguraikan dengan menyebutkan sebagaidalil gugatan yang mana dan tanah yang terletak dimana yang sebenarnya menjadiobjek perkara;Bahwa Penggugat dalam gugatan menyebutkan poin (2) bahwa pada tanggal 22Desember 1980 Joharis Bolitan Siagian membeli sebidang tanah seluas /+ 44rante dari Lomo
    (bandingkan Putusan MA No.250 K/Pdt/1984).4 Gugatan Kabur dan Tanpa Dasar Hukum.Bahwa Penggugat dalam gugatan hanya menyebut bahwa pada tanggal 22desember 1980 Joharis Bolitan Siagian membeli sebidang tanah yaitu /+ 44 rantedari Lomo Siantari...dst.............
Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 57/Pid.B/2014/PN-Sdk
Tanggal 15 Juli 2014 — Maulana Ujung
269
  • tanggal 09 Maret 2014 suami saksidianiaya Terdakwa, tetapi saksi tidak melihat suaminya dianiaya olehTerdakwa sekira pukul 01.30 Wib dini hari saat saksi korban hendak pulangke rumah di Jalan Rumah Potong Gang Saroha, Kecamatan SidikalangKabupaten Dairi;Bahwa hari Sabtu malam tanggal 08 Maret 2014 saksi bersamasama anakanak saksi tidur di rumah, dan sekitar pukul 12.00 Wib saksi dengar adaHal. 6 dari 20 halaman, Putusan Nomor 57/Pid.B/2014/PN .Sdk.ketokan pintu depan rumah saksi dan mengatakan Lomo
    , Lomo bukapintu saat itu saksi korban tidak berada di rumah, suami saksi berada dirumah mertua saksi di Jalan Batu Kapur Sidikalang, awalnya saksi tidakbuka pintu, lalu saksi mendengar suara minta tolong di luar dan saksibagunkan anaknya bernama Johannes Pardamean Sihombing, lalu katasaksi kepadanya Ada orang minta tolong, seperti suara bapakmu,langsung kami keluar untuk mencari suara itu;Bahwa selama 4 (empat) tahun saksi kenal dengan Terdakwa, karena kamisekantor di Perkreditan barangbarang Elektro
    SIHOMBING,dibawah janji menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa setahu saksi, percobaan pembunuhan penganiaya yang dialamiayah kandung saksi adalah perbuatan Terdakwa Maulana Ujung dankejadian pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekitar pukul 01.30 Wibdini hari saksi tidak melihatnya,Bahwa hari Sabtu malam tanggal 08 Maret 2014 saksi bersama dengan ibukandungnya sedang berada di rumah tertidur pulas, lalu sekitar 11.30 Wibibu saksi membangunkan saksi untuk membuka pintu dan mengatakan"Lomo
    Lomo, buka pintu , dimana setahu saksi saat itu saksi korban tidakberada di rumah melainkan di rumah mertua saksi korban di jalan BatuKapur Sidikalang, lalu saksi dan ibunya mencari suara minta tolong di luarrumah dan dugaan suara itu milik ayah saksi;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa Maulana Ujung,setelah di kantor Polisi saksi mengenal Terdakwa;Bahwa suara minta tolong saksi dengar kearah jalan Batu Kapur Sidikalang,saksi dan ibunya mengejar suara arah itu ke jalan Batu Kapur;
    , Lomo tetapi tidakada jawaban yang Terdakwa dengar dari dalam rumah saksi korban sehinggaTerdakwa pun pulang kerumah Terdakwa; Bahwa ketika Terdakwa hendak mau pulang Terdakwa dan saksi korbanbertemu di depan rumah saksi korban, dan saksi korban mengatakan Kau yanggangguin saya selama ini ya?