NAHRUL HARDIANSYAH Alias NAHRUL Bin Alm.NASARUDDINdengan identitas selengkapnya sebagaimana tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Tanpa hak dan melawan hukum mememiliki Narkotika Golongan dalambentuk tanaman berdasarkan Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan alternatif keduapenuntut umum.2. Menjatunkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa FANDI AHMAD AliasFANDI Bin ALI AMRAN dan Terdakwa Il.

JEJEN bahwa yang mememiliki shabushabu sebanyak 18 (delapan belas) adalah sdr. JEJEN.Bahwa pada saat saksi bersamasama dengan Brigpol SOHIB dan anggota KSKPyang lainya melakukan penggeledahan dirumah sdr. JEJEN ada orang lain yangikut menyaksikan yaitu sdr. RISNUL ( ketua RT 12, Kel.

JEJEN bahwa yang mememiliki shabushabu sebanyak 18 (delapan belas) adalah sdr. JEJEN.Bahwa pada saat saksi bersamasama dengan Briptu ADRIdan anggota KSKPyang lainya melakukan penggeledahan dirumah sdr. JEJEN ada orang lain yangikut menyaksikan yaitu sdr. RISNUL ( ketua RT 12, Kel.

UndangHalaman 10 dari 17 PUTUSAN Nomor 93/PDT/2018/PT BNAundang Nomor 7 Tahun 1989 dan terakhir diubah dengan UndangUndang nomor : 50 Tahun 2009, maka yang berkompeten untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo adalah MahkamahSyariyah, incassu Mahkamah Syariyah Jantho sebagai pengadilanyang mememiliki Kewenangan secara mutlak (kompetensi absolut)memeriksa, mengadili dan memutus perkara tersebut.

unsur kedua ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 3 Dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa memperhatikan status dari Terdakwa yang merupakankaryawan pada Koperasi Maluku Kie Raha berdasarkan Surat Keputusan PengurusanKoperasi Simpan Pinjam Maluku Kie Raha Nomor : 02/Skeo/KspMkr/2013 atas namaNawi Laudin, dihubungkan dengan perbuatan Terdakwa yang mememiliki

Bahwa terdakwa mengaku mememiliki narkotika tersebut didapat di daerahKampung Ambon dan akan dierahkan kepada seseorang yang bernamaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN Jkt.UtrDANRU (belum tertangkap), namun belum sempat terdakwamenyerahkannya terdakwa kemudian ditangkap.

tersebut diambil alih dalam pertimbangan unsurDakwaan Subsidair ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterhadap materi perbuatan terdakwa terkait unsur tanpa hak atau melawan hukummelakukan percobaan atau permufakatan jahat memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman, in casu telah dilakukan secara tanpahak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa memperhatikan redaksional dari penempatan katamelakukan percobaan atau permufakatan jahat mememiliki

saksi FERRY membutuhkanshabushabu untuk digunakannya sendiri, akan tetapi berdasarkan fakta hukum yangHalaman 39 dari 57 Putusan Nomor 1414/Pid.Sus/2014/PN.LPLD40terungkap si persidangan, Majelis Hakim tidak melihat ada keterikatan terdakwa DAVIDSEMBIRING selanjutnya setelah perkenalan itu ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimana tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa DAVID SEMBIRING bukanlahsebagai orang yang melakukan percobaan atau permufakatan jahat mememiliki

,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman bersamadengan saksi FERRY dan saksi RIDWAN, oleh karena keberadaan terdakwa dalamperkara in casu hanya sebatas mengenalkan saksi FERRY kepada saksi RIDWAN saja,tanpa ikut serta lebih lanjut dalam perbuatan melakukan percobaan atau permufakatanjahat mememiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukantanaman tersebut, terlebih lagi pada saat terdakwa DAVID SEMBIRING ditangkap olehsaksi KELLY WAHYUDI,

juga berdasarkanketerangan saksi FERRY dan saksi RIDWAN bahwa 2 (dua) bungkus Narkotika jenisShabu dengan berat 100 (seratus) gram yang berada di dalam dax mobil yangdikendarai oleh saksi FERRY tersebut diperoleh dari saksi RIDWAN, bukan berasaldari terdakwa DAVID SEMBIRING, dengan demikian jelaslah tidak ada hubungannyashabushabu tersebut dengan terdakwa DAVID SEMBIRING ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan diatasmaka unsur melakukan percobaan atau permufakatan jahat mememiliki

Bahwaterdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk melakukanpercobaan atau permufakatan jahat untuk menjadi perantara jual beli atasnarkotika jenis sabusabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo.

BahwaHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN Lgsterdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk melakukanpercobaan atau permufakatan jahat untuk menguasai narkotika jenis sabusabutersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) Jo.

Unsur tanpa hak dan melawan hukum, mememiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Terdakwa telah membenarkan bahwa Terdakwa yangdihadapkan di persidangan benar Ketut Sudiartha yang dimaksudkan dalamdakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak ditemukan adanya kesalahan orangHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 754/Pid.Sus/2021/PN Mtr(error in persona);Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa dapat menjawabpertanyaan dengan baik, sehingga terhadap Terdakwa dipandang sebagai yangmampu bertanggungjawab ;Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Unsur tanpa hak dan melawan hukum, mememiliki

Kesibukan pekerjaan masingmasing menyebabkanPENGGUGAT dan TERGUGAT tidak lagi mememiliki kualitas dankuantitas waktu yang cukup untuk saling berinteraksi;6.3. Masingmasing memiliki kesibukan dengan beberapakegiatan diluar rumah;6.4. Menghindari pembahasan terkait rencana/ihktiar lanjutanmemiliki Keturunan;6.5. Masingmasing menunjukan sikap apatis terhadapperasaannya;6.6. Selalu. memberikan respon yang reaktif terhadappermasalahan yang terjadi.7.

bulannya sebesar Rp. 4. 364.000. ( empat jutaenam ratus empat puluh ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelisberpendapat Tergugat berkewajiban untuk membayar tuntutan Tergugat sebagaimanadalam gugat baliknya yang jumlahnya sesuai pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak, berdasarkan pasal149 huruf (b) dan 152 Kompilasi Hukum Islam, bekas suami wajib memberi nafkahkepada bekas isteri selama masa iddah, sedangkan Tergugat mememiliki

bukti tersebut berada dalam genggaman tangan terdakwa,kemudian aparat kepolisian melakukan penggeladahan lagi dalam rumahterdakwa dan ditemukan lagi barang bukti berupa 2 (dua) paket kecilnarkotika golongan jenis sabhu yang disimpan dalam mangkok plasticwarna kuning yang ada dalam tas Tupperware di rak piring, Kemudian ditemukan lagi barang bukti 1 (satu) paket daun ganja yang terbungkuskertas dengan berat netto 21,44 gram.e Bahwa terdakwa bukanlah orang yang diberi wewenang oleh Undangundang untuk mememiliki

tepatnya diatas AC ditemukan 1 (satu) buah alat penghisap Shabu (Cangklong) yangdi dalamnya mengandung zat sisa pakai Narkotika jenis Shabu dan sebuahkotak permen Double Mint yang berisikan 1 (satu) buah alumunium foil,sehingga kemudian Terdakwa beserta saksi LINGGA HANIN berikut barangbukti diamankan oleh pihak kepoiisian untuk diproses lebih lanjut karenakarena Texdakwa dalam melakukan Permufakatan Jahat untuk memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bentuktanaman, tidak mememiliki

Menyatakan terdakwa Fainly Giroth, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tidak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum mememiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi dari 5 gram ;.

Tergugat adalah suami istri sah dan belum pernah berceraisehingga terbukti dalil posita Penggugat pada angka 1 gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil alasan perceraiannyaPenggugat telah menghadirkan saksisaksi untuk melengkapi dalil pembuktiandidalam gugatannya dimana saksisaksi Penggugat pada pokoknya tidak adahalangan untuk didengar keterangannya sebagai saksi meskipun saksi pertamadan kedua adalah orang yang dekat dalam hal ini adalah tetangga dekatPenggugat yang masih mememiliki

Saksi Nur Azizah Binti Hufron, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan ::e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani; Bahwa mememiliki Hubungan dengan terdakwa yaitu istriterdakwae Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2019 sekira jam09.00 Wib, saat dirumah saksi terdakwa terjadi perselihan dengansaksiHufron kemudian terdakwa mendorong sepeda dibengkelsaksi hufron dan megambil ember plastik yang berisi air disiramkankepada saksi Hufron selanjutnya terdakwa menaeik baju saksiHufron

, 1 (Satu) Mouse merek fantech warna hitambiru, 1 (Satu) unit Handphone Merek Ktouch warna hitam yang di kotak masukterdapat nomor tebakan judi, 1 (Satu) buah buku tabungan Bank Mandiri atasnama IRWAN, 1 (satu) buah ATM Bank Mandiri.yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan, danUang tunai Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) karena masih bisadipergunakan dan mememiliki

No. 145/Pid.B/2012/PN.Bltsediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak mememiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di alas, tibatiba terdakwatelah ditangkap oleh petugas Polres Blitar, karena sebelumnya terdakwatelah menjual atau mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhistandar berupa obat jenis dobel L kepada seorang bernamaARLANTOyaitu sebanyak 1 (satu) box

PACI (DPO) seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dengan caramembayar DP terlebih dulu sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan sisanya akandilunasi apabila narkotika jenis sabu tersebut terjual, namun natkotika jenis sabu tersebutbelum sempat terjual karena terdakwa sudah ditangkap terlebih dahulu oleh saksiNURPANCA dan saksi ARIEF EKO NP petugas Dit Res Narkoba Polda Jabar.Bahwa terdakwa mememiliki, menguasai dan atau mempunyai Narkotika jenis sabu tidakmendapat ijin dari yang berwenang.Berdasarkan

Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa Haris Munandar Alias Aris pada hari Rabu tanggal01 Januari 2020 sekitar jam 04. 00 wita atau pada waktuwaktu lain dalambulan Januari 2020, bertempat di Rumah terdakwa di Villa Karma BeachDusun Gili Meno, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten LombokUtara, atau pada tempattempat tertentu dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Mataram, telah tanoa hak atau melawan hukum, mememiliki

Bahwaterdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai narkotikaGolongan jenis ganja tersebut.Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 111 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.