Pengadilan Negeri Denpasar, Seorang priatelah kawin yang melakukan zinah , padahal diketahuinya bahwa Pasal 27 BW berlakubaginya yang terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bahwa antara terdakwa I ( TERDAKWA 1 ) dengan saksi korban SAKSIKORBANadalah suami istri yang syah yang telah melangsungkan perkawinan diKarangasem pada tanggal 25 Nopember 2006 dan telah mempunyai aktaperkawinan nomor 06131/B.1/AB.CS/TP12007 tertanggal 29 Nopember 2006 dandalam perkawinan tersebut telah memiiliki

EVI NURIDASETYARINI, SE, dengan dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara terdakwa I ( TERDAKWA 1 ) dengan saksi korban SAKSIKORBANadalah suami istri yang syah yang telah melangsungkan perkawinan diKarangasem pada tanggal 25 Nopember 2006 dan telah mempunyai akta perkawinannomor O6131/B.1/AB.CS/TP12007 tertanggal 29 Nopember 2006 dan dalamperkawinan tersebut telah memiiliki 2 ( dua) orang anak, yang pertama bemama I GustiLanang Riski Julia ( 5 tahun) dan yang kedua bernama

Miasa, dan atas dasar suka sama suka;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalahbenar2.HENRY SURYANTORO ENDRO, berjanji di depan persidangan, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah keponakan Terdakwae Bahwa saksi ikut saat penggerebekan di rumah kost tempat tinggal Terdakwa Idan Terdakwae Bahwa benar antara terdakwa I ( TERDAKWA ) dengan saksi korban SAKSIKORBANadalah suami istri yang syahe Bahwa Terdakwa I dengan saksi korban telah memiiliki

Terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalahbenarpokoknya dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa I I Gusti Lanang Iriana , SH., pada hari Sabtu tanggal 03November 2012 sekira jam.21.45 wita bertempat di tempat kostkosan di kamar NO.113 di Jalan Jayasakti Gang Hijau Daun No. 3 Peguyangan Kangin Denpasar Utaraditangkap oleh petugas polisi karena melakukanperzinahan; Joceeneca nnn eBahwa terdakwa I dengan saksi korban SAKSI KORBANadalah suamiBahwa dalam perkawinan tersebut telah memiiliki

I: 27977227 222 nnn nnn nn nnn nnn nnnSeorang pria yang telah kawin ;e Melakukan zinah, padahal diketahuinya bahwa Pasal 27 BW berlaku baginya;Unsur Seorang pria yang telah kawin:13w Menimbang, bahwa antara terdakwa I ( TERDAKWA 1 ) dengan saksi korbanSAKSI KORBANadalah suami istri yang syah yang telah melangsungkan perkawinan diKarangasem pada tanggal 25 Nopember 2006 dan telah mempunyai akta perkawinannomor 06131/B.1/AB.CS/TP12007 tertanggal 29 Nopember 2006 dan dalam perkawinantersebut telah memiiliki

Utr Bahwa para terdakwa memiiliki, menguasai atau Menyimpan narkotikajenis shabu tersebut tanpa memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RIatau instansi terkait lainnya dan tidak untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut;2.

Bahwa terdakwa memiiliki, menguasai atau menyimpan narkotika jenisshabu tersebut tanpa memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RI atauinstansi terkait lainnya dan tidak untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.2.

Bahwa terdakwa memiiliki, menguasai atau menyimpan narkotika jenisshabu tersebut tanpa memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RI atauinstansi terkait lainnya dan tidak untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Terdakwa ARI NOVIAN SAPUTRA BIN AHMAD SYAFUDIN: Bahwa keterangan Terdakwa di BAP penyidik adalah benar; Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian berpakaianpreman dari Polres Pelabuhan Tanjung Priok dengan penyalahgunaannarkoba pada

Bahwa terdakwa memiiliki, menguasai atau menyimpan narkotika jenisshabu tersebut tanpa memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RI atauinstansi terkait lainnya dan tidak untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Terdakwa MUHAMAD NUR BIN (ALM) MUSAMAH: Bahwa keterangan Terdakwa di BAP penyidik adalah benar; Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian berpakaianpreman dari Polres Pelabuhan Tanjung Priok dengan penyalahgunaannarkoba pada hari

Bahwa terdakwa memiiliki, menguasai atau menyimpan narkotika jenisshabu tersebut tanpa memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RI atauHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 643/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Jakarta Selatan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Tetangga kost Penggugatsehingga kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat telah memiiliki

No. 1850/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat telah memiiliki wanita lain dan tidak memberikan nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sejak akhirtahun 2015 hingga sekarang;Bahwa Penggugat

Dengandemikian Tergugat terlebin dahulu harus dinyatakan tidak hadir, sehinggaperkara ini diperiksa tanpa kehadirannya;Menimbang bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini, adalahbahwa Penggugat hendak menggugat cerai suaminya (Tergugat), bahwa sejakbulan Agustus 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar dikarenakan Tergugat telah memiiliki wanita lain dan tidakmemberikan nafkah yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat sejak akhir tahun 2015 hingga

Menimbang bahwa memperhatikan apa yang didalilkan Penggugatdalam gugatannya dan dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan serta hasilpemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telah menemukanfaktafaktasebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran adalah dikarenakanTergugat telah memiiliki

Tergugat memiiliki hubungan dengan Wanita Idaman Lain(WIL);b Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati;Cc Tergugat memiliki sifat keras kepala dan egois;d. Tergugat tidak terouka dengan masalah keuangan;e Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;5.

berumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggal di KOTA JAKARTA PUSATHal. 4 dari 12 Hal.Putusan No.1412/Padt.G/2020/PA.JP Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak, bernama ANAK Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namunsejak setahun lebin sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat memiiliki

berumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggal di KOTA JAKARTA PUSAT Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak, bernama ANAK Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namunHal. 5 dari 12 Hal.Putusan No.1412/Pdt.G/2020/PA.JPsejak setahun lebin sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat memiiliki

tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak pertengahan tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun yang disebabkan Tergugat memiiliki

terdakwadan 1(satu) unit HandphoneEsia;Bahwa menurut terdakwa sebelumnya terdakwa mendapatkan 1(satu)paketplastic bening berisi shabu itu dengan cara membeli dari seseorang bernamaOPAY (DPO) seharga Rp, 150,000, (seratus lima puluh ribu rupiah) denganmaksud untuk diserahkan kembali kepada DEWI (DPO), namun sebelumterdakwa menyerahkan shabu tersebut kepada Dewi, terdakwa ditangkapterlebih dahulu;Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabu tersebut tanpa memiiliki

(DPO), namun sebelumterdakwa menyerahkan shabu tersebut kepada Dewi, terdakwa ditangkapterlebih dahulu;Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabu tersebut tanpa memiiliki surat ijin dariDepartemen Kesehatan RI atau instansi yang berwenang lainnya.Terhadap keterangan saksi dibawah sumpah yang dibacakan tersebutTerdakwa membenarkan ;.

genggaman tangan kiriterdakwa dan 1(satu) unit HandphoneEsia; Bahwa terdakwa mendapatkan 1(satu)paket plastic bening berisi shabu itudengan cara membeli dari seseorang bernama OPAY (DPO) seharga Rp,150,000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah) dengan maksud untuk diserahkankepada DEWI (DPO), namun sebelum terdakwa menyerahkan shabutersebut kepada Dewi, terdakwa ditangkap terlebih dahulu; Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabu tersebut tanpa memiiliki

benarberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BNN LabNo. 267A/I/2016BALAI LAB NARKOBA tanggal 18 Januari 2016 yangmenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,0994 gram adalah benarmengandung METAMFETAMINA dari daftar Golongan Nomor Urut 61Lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa benar terdakwa memiliki, menyimpan, atau menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis Shabu tersebut tanpa memiiliki

18 Januari 2020 sekitar jam 21.30 Wib bertempat didepan Gerbang Sekolah SLTPN 244 Jalan Bulak Cabe KelurahanCilincing Kecamatan Cilincing Jakarta UtaraBahwa pada waktu Terdakwa ditangkap disita barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis kristal/sabu dengan beratbrutto 0,30 gram dan 1 (satu) unit HP merek VIVO Y91 warna hitamberikut simcardBahwa berdasarkan keterangan terdakwa menyebutkan narkotikatersebut tersebut adalah milik terdakwa untuk dikonsumsiBahwa terdakwa memiiliki

Sekolah SLTPN 244 Jalan Bulak Cabe KelurahanCilincing Kecamatan Cilincing Jakarta UtaraBahwa pada waktu terdakwa ditangkap disita barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis kristal/sabu dengan beratHalaman 6 dari 11 hal, Putusan Nomor 801/P id.Sus/2020/PN Jkt.Utrbrutto 0,30 gram dan 1 (Satu) unit HP merek VIVO Y91 warna hitamberikut simcardBahwa berdasarkan keterangan terdakwa menyebutkan narkotikatersebut tersebut adalah milik terdakwa untuk dikonsumsiBahwa terdakwa memiiliki

penyalahgunaannarkoba pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2020 sekitar jam 21.30 Wibbertempat di depan Gerbang Sekolah SLTPN 244 Jalan Bulak CabeKelurahan Cilincing Kecamatan Cilincing Jakarta Utara.Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap telah disita barang bukti berupa1 (satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis kristal/sabu denganberat brutto 0,30 gram dan 1 (Satu) unit HP merek VIVO Y91 warna hitamberikut simcard.Bahwa narkotika tersebut adalah milik Terdakwa dengan tujuan untukdikonsumsi.Bahwa terdakwa memiiliki

Dengan demikian unsur ini telah teroukti Secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.2.Unsur Dengan tanpa hak atau) melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwasendiri diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18Januari 2020 sekitar jam 21.30 Wib bertempat di depan Gerbang SekolahSLTPN 244 Jalan

MELTA TARIGAN.M.Si, telah melakukan penelitian secara laboratoristerhadap barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik bening berisi Kristalputin diduga sabu milik terdakwa ASRIZAL Bin ZAINUDDIN dengan beratbrutto 0,4 gr (Nol koma empat gram) dengan hasil kesimpulan barangbukti tersebut benar Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.385 Tahun 2009 TentangNarkotika.Bahwa terdakwa ASRIZAL Bin ZAINUDDIN tidak memiiliki izin dari pihakyang berwenang menawarkan

Selanjutnya terdakwa mengakuibahwa sabu tersbeut sengaja disembunyikan oleh terdakwa, dandiserahkan kepada saksi FERMAIDI GULTOM dan saksi yang bertugasdi Satuan Narkotika Polresta Barelang untuk ditindaklanjuti Bahwa benar perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut dialkukantanoa memiiliki ijin dari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan semua keterangannya.2.

Bahwa benar perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut dilakukantanpa memiiliki ijin dari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi, teredakwa membenarkan semua keterangannya.9Menimbang, bahwa selanjutnya, setelan mendengar keterangansaksisaksi, selanjutnya Terdakwa memberikan keteragan yang padapokoknya sebagai berikut:Terdakwa ASRIZAL BIN ZAINUDDIN, dipersidangan yang ada padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari minggu tanggal 6 April 2014 sekira jam 01.00wib yang mana pada

Bahwa benar perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut dialkukantanpa memiiliki ijin dari pinak yang berwenang.Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi, PenuntutUmum juga telah mengajukan barang bukti dipersidangan berupa: 2 (dua) paket/bungkus narkotika jenis serouk Kristal jenis sabuyang dibungkus dengan plastic transparan bening yangdisimpan diddlam tas sandang warna coklat dengan beratberutto 0,4 gram ; (satu) unit HP merk Samsung warna hitam berikut kartu Asnomor 085355456813 ; (satu) unit

Bahwa benar perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut dilakukantanpa memiiliki ijin dari pinak yang berwenang.Dengan demikian unsur ini telah teroenuhi.Ad.3.Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa sabu :pada hari minggu tanggal 6 April 2014 sekira jam 01.00 wib yang manapada terdakwa mengendarai sepeda motor melintasi jalan didepanGedung Batam Pos Kota Batam, saat itu saksi BOBBY E TAMBUNAN dansaksi CHAVEZ MULYA FERNANDO yang merupakan anggota Polisi

Saksi Weni Agustina Binti Siswanto ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal O7 Januari 2015 sekira pukul16.30 WIB, , bertempat di Trans subur SP. 3 Desa Marga BaruKecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi yang memiiliki 2 (dua) bungkusplastic bening berisikan kristal kristal putin dengan berat netto 0,221gram , 1 (satu) bungkus plastic bening berisi 20 (dua puluh) bungkusplastic bening berisikan kristal kristal putin dengan berat netto 0,899gram.Bahwa

Erwinsyah, SH Bin Cikwan ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal O7 Januari 2015 sekira pukul16.30 WIB, , bertempat di Trans subur SP. 3 Desa Marga BaruKecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang memiiliki 2 (dua) bungkus plasticbening berisikan kristal kristal putin dengan berat netto 0,221 gram , 1(satu) bungkus plastic bening berisi 20 (dua puluh) bungkus plastic beningberisikan kristal kristal putin dengan berat netto 0,899 gramBahwa benar saat ditangkap

Saksi Rusdi Aman Bin Ahmad Suaidi ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal O7 Januari 2015 sekira pukul16.30 WIB, , bertempat di Trans subur SP. 3 Desa Marga BaruKecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang memiiliki 2 (dua) bungkus plasticbening berisikan kristal kristal putin dengan berat netto 0,221 gram , 1(satu) bungkus plastic bening berisi 20 (dua puluh) bungkus plastic beningberisikan kristal kristal putin dengan berat netto 0,899 gramBahwa benar saat

Muara Lakitan Kabupaten MusiRawas; Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai izin untuk memiliki maupunmenggunakan shabu shabu tersebutAtas Keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal O7 Januari 2015 sekirapukul 16.30 WIB, , bertempat di Trans subur SP. 3 Desa MargaBaru Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang memiiliki

Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupasaksisaksi,keterangan terdakwa dan barang bukti serta berita acara hasil pemeriksaanLaboratoris kriminalistik yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal O07 Januari 2015 sekirapukul 16.30 WIB, , bertempat di Trans subur SP. 3 Desa MargaBaru Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang memiiliki

Lokasi ( Depan Sido Muncul) kelurahan Tanjung Uncang,kecamatan Batu Aji Kota Batam atau berada dilokasi milikTergugat lV ; (Bukti P3, video)2:4Bahwa Tergugat IV yang bergerak dibidang Galangan Kapal(perkapalan) dalam produksi usahanya menghasilkan limbah B3(bahan beracun dan berbahaya) maka Tergugat IV telah memiiliki ijinAMDAL;Hal ini sebagaimana yang telah disebutkan pada pasal 22 ayat (1)UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan DanPengelolaan Lingkungan Hidup, yang berbunyi :Setiap

usaha dan/atau kegiatan yang berdampak penting terhadaplingkungan hidup wajib memiliki AMDALAdanya pembuangan /penimbunan limbah B3 ( bahan beracun danberbahaya) jenis cooper slag yang telah dilakukan oleh Tergugat IV di3 (tiga) lokasi tersebut diatas tanoa memiiliki iin Amdal dan atau ijinpengolahan limbah B3 (bahan beracun dan berbahaya);Bahwa pada tanggal 02 dan 04 Maret 2013 Penggugat juga telahmeminta pernyataan secara tertuls kepada beberapa wargasetempat di lokasi Pembuangan /penimbunan limbah

RAPP.e Bahwa benar, saksi menjumpai besi berbentuk lingkaran denganberat kurang lebih 150 Kg (seratus lima puluh) kilogram di bawahtumpukan ban di dalam bak mobil tersebut, dan terdahadap izinnyaterdakwa mengatakan bahwa tidak ada memiiliki surat izin Untukmembawa besi tersebut.e Bahwa benar, setelah dilakukan interogasi terdakwa mengatakanbahwa besi tersebut diperoleh dari area PT. RAPP yang mana paraterdakwa memang bekerja di PT.

Siahaan yang mana saksimenjumpai di ddlam bak mobil terdapat 4 bugah ban Fuso dansetelah ditanyakan izinnya, terdakwa memiiliki surat izin untuk dibawakeluar komplek PT.

RAPP.e Bahwa benar, saksi menjumpai besi berbentuk lingkaran denganberat kurang lebih 150 Kg (seratus lima puluh) kilogram di bawahtTumpukan ban di dalam bak mobil tersebut, dan terdahadap izinnyaterdakwa mengatakan bahwa tidak ada memiiliki surat izin Untukmembawa besi tersebut.e Bahwa benar, setelah dilakukan interogasi terdakwa mengatakanbahwa besi tersebut diperoleh dari area PT. RAPP yang mana paraterdakwa memang bekerja di PT.

Siahaam bersama saksi Ari Kris Sandimenjumpai besi berbentuk lingkaran dengan berat kurang lebih 150Kg (seratus lima puluh) kilogram di bawah tumpukan ban di dalambak mobil tersebut, dan terdahadap izinnya terdakwa mengatakanbahwa tidak ada memiiliki surat izin untuk membawa besi tersebut.e Bahwa benar, setelah dilakukan interogasi terdakwa mengatakanbahwa besi tersebut diperoleh dari area PT. RAPP yang mana paraterdakwa memang bekerja di PT.

haltersebut; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 9 Maret 2015 dan Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat pernah datangmenjenguk anaknya saja dan tidak saling menjalankan kewajibansebagai suami istri; bahwa setahu saksi Penggugat tidak membatasi Tergugat menjengukputrinya; bahwa setahu saksi Penggugat mampu mengasuh dan mendidikanaknya dengan baik sebab Penggugat berakhlak baik, disamping ituPenggugat memiiliki

temannya di Kotaraja Dalam,namun sesampai disana Tergugat sudah tidak ada;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 9 Maret 2015 dan Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa lagi saling peduli satu sama lain;bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat pernah datang hanyauntuk menjenguk anaknya saja;bahwa menurut saksi Penggugat mampu mengasuh dan mebiayaianaknya dengan baik sebab Penggugat berakhlak baik dan taatberagama, disamping itu Penggugat memiiliki

Bahwa Penggugat berakhlak baik mampu mengasuh danmendidik anaknya serta Penggugat juga memiiliki penghasilan dari usaha bisnison line shop, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa oleh karena keterangan

dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 30Januari 2014 di Distrik Abepura, Kota Jayapura;10 bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak perempuanbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sekarang diasuhPenggugat; bahwa sejak bulan Oktober 2014 Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis akibat sering bertengkar karena Tergugat kerap mabukmabukandan Tergugat memukul Penggugat; bahwa Penggugat adalah ibu yang baik mampu mengasuh dan mendidikanaknya serta Penggugat juga memiiliki

plastik bening yang dibengkokkan, 2 (dua) buah plastikbening, 1 (satu) buah mancis gas dan 1 (satu) unit handphone merkSamsung warna putih, (satu) buah dompet warna coklat yangdidalamnya ditemukan 2 (dua) paket diduga narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan plastik bening yang mana terdakwa mendapatkanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2017/PN PLWpaket narkotika diduga jenis sabu tersebut dari Pak Cip (masuk dalamDPO) dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan terdakwatidak ada memiiliki

(dua)buah plastik bening, 1 (satu) buah mancis gas dan 1 (satu) unithandphone merk Samsung warna putih, 1 (satu) buah dompetwarna coklat yang didalamnya ditemukan 2 (dua) paket diduganarkotikajenis sabu yang dibungkus dengan plastik bening.Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2017/PN PLWe Bahwa benar, menurut keferangan dari terdakwa bahwa paketsabu tersebut terdakwa dapatkan dari Pak Cip (masuk dalamDPO) dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).e Bahwa benar, terdakwa tidak ada memiiliki

(dua)buah plastik bening, 1 (satu) buah mancis gas dan 1 (satu) unithandphone merk Samsung warna putih, 1 (satu) buah dompetwarna coklat yang didalamnya ditemukan 2 (dua) paket diduganarkotikajenis sabu yang dibungkus dengan plastik bening.e Bahwa benar, menurut keterangan dari terdakwa bahwa paketsabu tersebut terdakwa dapatkan dari Pak Cip (masuk dalamDPO) dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2017/PN PLWe Bahwa benar, terdakwa tidak ada memiiliki

pipet plastik bening yang dibengkokkan, 2 (dua)buah plastik bening, 1 (satu) buah mancis gas dan (satu) unithandphone merk Samsung warna putih, 1 (satu) buah dompetwarna coklat yang didalamnya ditemukan 2 (dua) paket diduganarkotikajenis sabu yang dibungkus dengan plastik bening.Bahwa terdakwa mendapatkan paket narkotika diduga jenissabu tersebut dari Pak Cip (masuk dalam DPO) dengan hargaRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan akan terdakwa gunakanbersama dengan Edo.e Bahwa terdakwa tidak ada memiiliki

Langkat ada seorang lakilaki yang sedangduduk disebuah gubuk dibelakang rumah warga diduga ada memiiliki,menguasai, serta menyimpan Narkotika jenis shabushabu, atas informasitersebut para saksi langsung berangkat kelokasi untuk melakukan pengecekankebenarannya, dan setelah sampai dilokasi tersebut para saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap lakilaki tersebut yang mengaku bernamaterdakwa SUHERWIN, SH Als EWIN di sebuah gubuk yang mana pada saat ituterdakwa sempat akan melarikan diri sambil membuang

pengangguran sehinggaTergugat sama sekali tidak memberikan nafkah ataupun uang belanjakepada Penggugat, Penggugat sudah menasehati Tergugat agar mencaripekerjaan namun Tergugat sama sekali tidak mau mendengarkan dan malahbermalasmalasan, sehingga selama berada dirumah orangtua Penggugat,orangtua Penggugatlah yang mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dan Tergugat, terakhir setelah Penggugat sudah sehat dari pascamelahirkan, Tergugat meminta uang kepada Penggugat namun karenaPengggugat tidak memiiliki

pengangguran sehingga Tergugatsama sekali tidak memberikan nafkah ataupun uang belanja kepadaPenggugat, Penggugat sudah menasehati Tergugat agar mencaripekerjaan namun Tergugat sama sekali tidak mau mendengarkan danmalah bermalasmalasan, sehingga selama berada dirumah orangtuaPenggugat, orangtua Penggugatlah yang mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dan Tergugat, terakhir setelah Penggugat sudahsehat dari pasca melahirkan, Tergugat meminta uang kepada Penggugatnamun karena Pengggugat tidak memiiliki

Rozi menaikkan berondolan buah kelapa sawit ke atassepeda motor milik Rozi ;e Bahwa alat yang digunakan berupa karung untuk memasukkanbuah kelapa sawit ;e Bahwa terdakwa tidak memiiliki izin dari PT. SLS untukmengambil berondolan buah kelapa sawit tersebut ;e Bahwa kerugian yang dialami PT. SLS adala kurang lebih Rp.200.000.

Rozi menaikkan berondolan buah kelapa sawit ke atassepeda motor milik Rozi ;Bahwa alat yang digunakan berupa karung untuk memasukkanbuah kelapa sawit ;Bahwa terdakwa tidak memiiliki izin dari PT. SLS untukmengambil berondolan buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa kerugian yang dialami PT. SLS adala kurang lebih Rp.200.000. (dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwatidak keberatan dan membenarkannya ;3.

Rozi menaikkan berondolan buah kelapa sawit ke atassepeda motor milik Rozi ;Bahwa alat yang digunakan berupa karung untuk memasukkanbuah kelapa sawit ;Bahwa terdakwa tidak memiiliki izin dari PT. SLS untukmengambil berondolan buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa kerugian yang dialami PT. SLS adala kurang lebih Rp.200.000.

ARI NUR WIDHIANTO; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 03 Pebruari 2014 sekitar pukul17.00 WITA bertempat di depan Kantor Polres Balangan; Bahwa saksi dan saksi ARIF ANANTA ADITYA PUTRA sedangmelaksanakan operasi pekat di depan Kantor Polres Balangan; Bahwa saksi dan rekan telah melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena tanpa hak kedapatan membawa atau memiiliki senjata tajam; Hal 4 dari 13 halaman, No. 58/Pid.Sus/2014/PN.Amt.

ARIF ANANTA ADITYA PUTRA; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 03 Pebruari 2014 sekitar pukul17.00 WITA bertempat di depan Kantor Polres Balangan; Bahwa saksi dan saksi ARI NUR WIDHIANTO sedang melaksanakan operasipekat di depan Kantor Polres Balangan; Bahwa saksi dan rekan telah melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena tanpa hak kedapatan membawa atau memiiliki senjata tajam; Bahwa melintas 1 (satu) unit sepeda motor merk Jupiter MX warna hitamputin dengan nopol KT 2197 KE yang dikendarai

lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 03 Pebruari 2014 sekitar pukul17.00 WITA bertempat di depan Kantor Polres Balangan; Bahwa saksi ARI NUR WIDHIANTO dan saksi ARIF ANANTA ADITYAPUTRA sedang melaksanakan operasi pekat di depan Kantor PolresEXNGN; ~~~~~~~ nnn nnn nnn iBahwa saksi ARI NUR WIDHIANTO dan saksi ARIF ANANTA ADITYAPUTRA telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena tanpa hakkedapatan membawa atau memiiliki

Bahwa Terdakwa membuang barang bukti jenis shabu ke samping kirikaki Terdakwa pada saat akan dilakukan penangkapan terhadapterhadap Terdakwa; Bahwa barang bukti yang diperliatkan di gadapan persidangan adalahbarang Bukti Narkotika jenis Shabu adalah milik Terdakwa yangditemukan pada dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiiliki izin dalam hal memiliki danmenguasai narkotika jenis Shabu;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan.2.

Bahwa Terdakwa membuang barang bukti jenis shabu ke samping kirikaki Terdakwa pada saat akan dilakukan penangkapan terhadapterhadap Terdakwa; Bahwa barang bukti yang diperliatkan di gadapan persidangan adalahbarang Bukti Narkotika jenis Shabu adalah milik Terdakwa yangditemukan pada dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiiliki izin dalam hal memiliki danmenguasai narkotika jenis Shabu;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan.3.

Bahwa Terdakwa membuang barang bukti jenis shabu ke samping kirikaki Terdakwa pada saat akan dilakukan penangkapan terhadapterhadap Terdakwa;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2017/PN Ttn (Narkotika) Bahwa barang bukti yang diperliatkan di gadapan persidangan adalahbarang Bukti Narkotika jenis Shabu adalah milik Terdakwa yangditemukan pada dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiiliki izin dalam hal memiliki danmenguasai narkotika jenis Shabu;Bahwa terhadap keterangan

/digengangdengan tangan kanannya;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2017/PN Ttn (Narkotika)Bahwa ketika Terdakwa berjalan di perkarangan SDN Silolo, Terdakwaditangkap oleh Anggota Polres Aceh Selatan dank arena terkejutTerdakwa membuang/menjatuhkan Narkotika jenis Shabu yangdipegangnya;Bahwa barang bukti yang diperliatkan di gadapan persidangan adalahbarang Bukti Narkotika jenis Shabu adalah milik terdakwa yangditemukan pada dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiiliki

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana kejahatan: tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4 (empat)Tahun dan 6 (enam) Bulan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidanapenjaraselama 6 (enam) bulan;3.

Dengan tanpa hak atau melawan hukum untuk memiiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman berupa kristal warna putih;Ad.1 unsur Setiap orangMenimbang, bahwa Pengertian Setiap orang adalah berkaitan dengansiapa saja yang merupakan subyek hukum dan mempunyai hak sertakewajiban tanpa didasarkan pada kualitas tertentu, yang melakukan perbuatanyang berdasarkan undangundang ditetapkan sebagai kejahatan atau tindakpidana dan kepadanya mampu dipertanggung jawabkan

Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur :Tanoa hak atau melawan hukum untuk memiiliki, menyimpan,menguasai, atau. menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman : Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa,petunjuk, surat serta dihubungkan dengan barang bukti, maka dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa MOH. YUSUF.

dompet warna merah berisi : 1 (satu) buah plastic bening bekas pakaisatu) buah pipa kaca bekas pakai1 ( 1 (satu) korek api gas warna merah2 (dua ) pack plastic bening kosong.Berkesimpulan : bahwa barang bukti berupa Kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metafetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsurTanpa hak atau melawan hukum untuk memiiliki