jenis sabusabu ;Bahwa saksi menangkap terdakwa adalah pada hari Jumat tanggal17 Januari 2014 sekira pukul 17.00 Wib dibelakang sekolah SD DesaPangkatan Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhanbatu ;Bahwa cara saksi mengetahui jika terdakwa memilik Narkotika jenissabusabu dimana saat itu saksi ada informasi bahwa dirumahmasyarakat yang bernama Raja Azrul Aswad Alias lrol ada seoranglakilaki sedang memiliki, menyimpan, mengedarkan Narkotika jenissabusabu ;Bahwa menurut saksi maksud dan tujuan terdakwa memilliki

rekannya atas nama Ucok Negro (DPO) ;Bahwa yang berhasil saksi temukan dari terdakwa adalah 6 (Enam)bungkus sabu seberat 1,5 (Satu koma lima) Gram brutto, 41 (Empatpuluh satu) buah plastik klip, 1 (Satu) buah kaca pirek, 1 (Satu) buahtimbangan elektrik warna merah, 1 (Satu) buah Hp merk Evercross, 1(Satu) buah Hp merk Ital warna putih dan 1 (Satu) Unit Sepeda MotorHonda Supra X 125 warna hitam tanpa plat nomor Polisi, yang saksitemukan dari Terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untuk memilliki

di temukan dari terdakwa adalah 6(Enam) bungkus sabu seberat 1,5 (Satu koma lima) Gram brutto, 41(Empat puluh satu) buah plastik klip, 1 (Satu) buah kaca pirek, 1(Satu) buah timbangan elektrik warna merah, 1 (Satu) buah Hp merkEvercross, 1 (Satu) buah Hp merk Ital warna putih dan 1 (Satu) UnitSepeda Motor Honda Supra X 125 warna hitam tanpa plat nomorPolisi, yang saksi temukan dari Terdakwa ;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan dari tangan terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untuk memilliki

No. 2073/Pdt.G/2018/PA.JS Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah dan memilliki wanita lain; Bahwa Tergugat telah meninggalkan tempat tinggal bersamasejak bulan Juli 2014 hingga sekarang; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2.

, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Adik sepupu Penggugat sehinggakenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2007 sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah dan memilliki

Dengan demikian Tergugat terlebin dahulu harusdinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa tanpa kehadirannya;Menimbang bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini, adalahbahwa Penggugat hendak menggugat cerai Suaminya (Tergugat), bahwa sejakbulan Juli 2007 rumah tangganya sudah tidak harmonis, sering berselisih danbertengkar dikarenakan Tergugat tidak memberikan nafkah dan memilliki wanitalain yang menyebabkan berpisahnya antara Penggugat dan Tergugat, sejakbulan Juli 2014 hingga sekarang

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI Il yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2007 rumah tangganya sudah tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar dikarenakan Tergugat tidakmemberikan nafkah dan memilliki

memperhatikan apa yang didalilkan Penggugatdalam gugatannya dan dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan serta hasilpemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telah menemukanfaktafaktasebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran adalah dikarenakanTergugat tidak memberikan nafkah dan memilliki

sabung ayam dan uang tersebut merupakanuang pasangan dari terdakwa ;Bahwa terdakwa memainkan judi sabung ayam tersebut dengan carasetiap ayam yang akan diadu dipasangkan pisau kecil/tajen di kakinyadan kemudian para pemain melakukan taruhan pasangan denganpemain lain dengan memilih ayam yang dijagokan;Bahwa jumlah uang pasangan tergantung dari setiap pemain/pemasang,dikatakan menang, apabila ayam yang dipasang mengalahkan ayamlawan;Bahwa terdakwa dalam hal melakukan perjudian jenis sabung ayamtidak memilliki

ayam dan uang tersebutmerupakan uang pasangan dari terdakwa ; Bahwa terdakwa memainkan judi sabung ayam tersebut dengan carasetiap ayam yang akan diadu dipasangkan pisau kecil/tajen di kakinyadan kemudian para pemain melakukan taruhan pasangan denganpemain lain dengan memilih ayam yang digajokan;; Bahwa jumlah uang pasangan tergantung dari setiap pemain/pemasang,dikatakan menang, apabila ayam yang dipasang mengalahkan ayamlawan; Bahwa terdakwa dalam hal melakukan perjudian jenis sabung ayamtidak memilliki

ayam dan uang tersebutmerupakan uang pasangan dari para pemain ;Bahwa para pelaku memainkan judi sabung ayam tersebut dengan carasetiap ayam yang akan diadu dipasangkan pisau kecil/tajen di kakinyadan kemudian para pemain melakukan taruhan pasangan denganpemain lain denga memilin ayam yang di jagokan;Bahwa jumlah uang pasangan tergantung dari setiap pemain/pemasang,dikatakan menang, apabila ayam yang dipasang mengalahkan ayamlawan;Bahwa terdakwa dalam hal melakukan perjudian jenis sabung ayamtidak memilliki

uang pasangan dari para pemain/pelaku;Bahwa terdakwa memainkan judi sabung ayam tersebut dengan carasetiap ayam yang akan diadu dipasangkan pisau kecil/tajen di kakinyadan kemudian para pemain melakukan taruhan pasangan denganpemain lain dengan memilih ayam yang dijagokan;;Bahwa batasan uang pasangan dalam perjudian tersebut,minimalRp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan pasangan maksimal sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa dalam hal melakukan perjudian jenis sabung ayamtidak memilliki

uang tersebutmerupakan uang pasangan dari para pemain/pelaku;Bahwa para pelaku memainkan judi sabung ayam tersebut dengan carasetiap ayam yang akan diadu dipasangkan pisau kecil/tajen di kakinyadan kemudian para pemain melakukan taruhan pasangan denganpemain lain denga memilin ayam yang di jagokan;Bahwa jumlah uang pasangan tergantung dari setiap pemain/pemasang,dikatakan menang, apabila ayam yang dipasang mengalahkan ayamlawan;Bahwa terdakwa dalam hal melakukan perjudian jenis sabung ayamtidak memilliki

bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah adik kandung Penggugat; saksi tahu, penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai empat orang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Oktober 2019mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering mengucapkan katakata kasar, memilliki

Putusan No.1368/Pdt.G/2021/PA.Sel saksi adalah kakak ipar Penggugat; saksi tahu, penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai empat orang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Oktober 2019mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering mengucapkan katakata kasar, memilliki sifat cemburu berlebihan, tidak dapat menjalinhubungan yang baik dengan keluarga penggugat dan tergugat

litigasi.Menimbang, bahwa selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak Oktober 2019 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran; penyebab perselisihnan tersebut adalah Tergugat sering mengucapkankata kata kasar, memilliki

R.Bg. sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasarmemutus perkara ini;Menimbang, berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantahTergugat, bukti tertulis dan kesaksian saksi keluarga Penggugat diperoleh fakta disidang pada pokoknya: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak Oktober 2019 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran; penyebab perselisinan tersebut adalah Tergugat sering mengucapkankata kata kasar, memilliki

Ismail melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena terdakwa diduga kuat telah membawa, memilliki,menyimpan, menguasai, membeli, menjual, menggunakan dan/atau sebagaiperantara jual beli narkotika jenis shabu ;e Bahwa terdakwa diduga kuat telah membawa, memilliki, menyimpan,menguasai,membeli, menjual, menggunakan dan/ atau sebagai perantara jualbeli Narkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) bungkus/ poket;e Bahwa terdakwa mendapat 1 (satu) bungkus/poket narkotika jenis shabutersebut dari sdr.

Amiruddin dan menunjukan kepada Ketua RT 005 ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang membawa, memilliki,menyimpan, menguasai, membeli, menjual, menggunakan dan/ atau sebagaiperantara jual beli narkotika jenis shabu ;e Bahwa pada saat ditangkap oleh polisi terdakwa hanya sedikit memberontakkarena pengaruh dari kaget ;e Bahwa terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalah miliknya yangditemukan saksi bersama sdr. Ismail dan sdr.

Ummi di Desa MalinauKota RT 005, Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau ;Bahwa terdakwa ditangkap oleh polisi karena terdakwa diduga membawa,memilliki, menyimpan, menguasai, membeli, menjual, menggunakan dan/ atausebagai perantara jual beli narkotika jenis shabu ;Bahwa pada saat penangkapan terdakwa, polisi tidak melakukan pengeledanbadan terhadap terdakwa ;Bahwa ketika penangkapan terdakwa, polisi menemukan barang bukti berupa 1(satu) poket/bungkus warna putih bening yang diduga narkotika jenis

Didi (DPO) ;Bahwa terdakwa mengetahui kalau membawa, memilliki, menyimpan, menguasai,membeli, menjual, menggunakan dan/atau sebagai perantara jual beli narkotikajenis shabu tanpa ijin dari pejabat yang berwenang dilarang oleh Pemerintah ;Bahwa cara sdr. Didi (DPO) memberikan 1 (satu) poket/oungkus warna putihbening yang diduga narkotika jenis shabu kepada terdakwa yaitu dengan carasdr.

Ismail melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenaterdakwa diduga kuat telah membawa, memilliki, menyimpan, menguasai,membeli, menjual, menggunakan dan/atau sebagai perantara jual belinarkotika jenis shabu ;e Bahwa barang bukti 1 (Satu) bungkus/poket narkotika jenis shabu tersebutditemukan jatuh di depan terdakwa dan yang mengambil barang bukti 1 (satu)bungkus/poket narkotika jenis sabu tersebut adalah sdr.

Termohon memilliki sifat emosional danTempramental dalam Perbuatan dan Perkataan kepadaPemohon ; 4.5. Dimana setiap perselisihnan danpertengkaran dimana orang tua Termohon selalu ikutcampur dalam masalah rumah tangga Pemohon;5.

2017kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon tidaktaat atau tidak patuh kepada Pemohon disaat Pemohon menasehatiTermohon dimana Termohon selalu membangkang, Termohonkurang bertanggung jawab dalam hal pekerjaan dan tidakmenunaikan kewajiban sebagai isteri, Setiap perselisihan danPertengkaran Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon tidakdiselesaikan dengan baik baik dan Termohon memilliki

Putusan Nomor 3564/Pdt.G/2019/PA.JSkurang bertanggung jawab dalam hal pekerjaan dan tidakmenunaikan kewajiban sebagai isteri, Setiap perselisihan danPertengkaran Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon tidakdiselesaikan dengan baik baik dan Termohon memilliki sifatemosional dan Tempramental ; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak AkhirMaret 2018 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondan

Termohon memilliki sifat emosional dan Tempramentaldalam Perbuatan dan Perkataan kepada Pemohon ;e.

Selatan, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Kakak kandung Penggugatsehingga kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan belum dikarunial keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis, namun sejak bulan November 2017 sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah dan memilliki

Selatan, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Ayah kandung Penggugatsehingga kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis, namun sejak bulan November 2017 sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah dan memilliki

No. 2059/Pdt.G/2018/PA.JSNomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI Il yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak bulan November 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar dikarenakan Tergugat tidakmemberikan nafkah dan memilliki wanita lain yang menyebabkan berpisahnyaantara Penggugat dan Tergugat sejak

memperhatikan apa yang didalilkan Penggugatdalam gugatannya dan dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan serta hasilpemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telah menemukanfaktafaktasebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan November 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran adalah dikarenakanTergugat tidak memberikan nafkah dan memilliki

Tergugat memilliki hubungan istimewa dengan wanita lain yang diketahuioleh Penggugat dari media sosial (facebook), Penggugat telahmenanyakan secara langsung kepada Tergugat, dan Tergugat tidakmengakuinya;4.

Putusan No.0619/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwasaksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2019; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwasetahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat, Tergugatkurang bertanggung jawab terkait nafkah, Tergugat memilliki hubunganistimewa dengan wanita

sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelaskepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah lahirkepada Penggugat sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh TergugatkepadaPenggugatkurang layak, Tergugat memilliki

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2019 yang disebabkan Tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat, Tergugatkurang bertanggung jawab terkait nafkah, Tergugat memilliki hubunganistimewa dengan wanita lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;Hal. 8 dari 11 Hal.

bermateraldiberi tanda bukti P11;Halaman 3 dari Halaman 11Penetapan Nomor : 308/Pdt.P/2018/PN BglMenimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.SAKSI VIKI PRAMANA PUTRA di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih sepupu Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan mengenai hak waris anaknya untuk mengagunkan tanah danrumah yang terletak di Sawah Lebar untuk biaya sekolah NANDA.Bahwa Pemohon memilliki

SAKSI RIZAL PAHLEVI di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari Halaman 11Penetapan Nomor : 308/Pdt.P/2018/PN BglBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargahanya bertetangga(teman) sejak awal tahun 2000 .Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan mengenai hak waris anaknya untuk mengagunkan tanah danrumah yang terletak di Sawah Lebar.Bahwa Pemohon memilliki anak yakni NANDA tamatan SMK, DULAsekarang SMP, TRI sekarang SD, DESTA berumur

SAKSI NANDA WIDIATMOKO di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yakni ibu kandung saksi.Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan mengenai hak waris anaknya untuk mengagunkan tanah danrumah yang terletak di Sawah Lebar untuk biaya sekolahnya dan mendaftarPolisi dan sekolah adiknya.Bahwa Pemohon memilliki anak yakni NANDA lulus SMA, DWI sekarangkelas SMA, TRI sekarang SD, DESTA berumur 2 tahun dan 6 (enam)bulan.Halaman 5 dari Halaman

bukan peninggalanwarisan dari keluarga almarhum SUNARYO dan bukan peninggalan warisandari keluarga Pemohon.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya.4.SAKSI IWAN FIRDAUS di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yakni isteri Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan mengenai hak waris anaknya untuk mengagunkan tanah danrumah yang terletak di Sawah Lebar untuk biaya sekolah NANDA.Bahwa Pemohon memilliki

Tergugat tidak memilliki pekerjaan tetap sehingga memberikan nafkahbelanja sejak awal menikah sapai sekarang hanya sekali sebesar Rp.1.000.000;2. Tergugat berpamitan mencari pekerjaan keluar kota setelah itu tidakpernah ada komunikasi juga kabar beritanya;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi padaakhir bulan Agustus tahun 2019, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 1 tahun 3 bulan;6.

adalah suami isteri sah,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 1 bulan, awalnya di rumah orangtua Penggugat Jombangdan terakhir di rumah orangtua Penggugat Jakarta ; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memilliki

Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memilliki pekerjaan tetap sehinggatidak memberikan nafkah belanja kepada penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang kurang lebih 1tahun 3 bulan ; Bahwa Selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang

maupunmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memilliki

uang tersebutmerupakan uang pasangan dari para pemain ;Bahwa para terdakwa memainkan judi sabung ayam tersebutdengan cara setiap ayam yang akan diadu dipasangkan pisaukecil/tajen di kakinya dan kemudian para pemain melakukantaruhan pasangan dengan pemain lain denga memilih ayam yang dijagokan ;Bahwa jumlah uang pasangan tergantung dari setiappemain/pemasang, dikatakan menang, apabila ayam yangdipasang mengalahkan ayam lawan;Bahwa para terdakwa dalam hal melakukan perjudian jenis sabungayam tidak memilliki

uang tersebutmerupakan uang pasangan dari para pemain ;Bahwa para. terdakwa memainkan judi sabung ayam tersebutdengan cara setiap ayam yang akan diadu dipasangkan pisaukecil/tajen di kakinya dan kemudian para pemain melakukantaruhan pasangan dengan pemain lain dengan memilin ayam yangdi jagokan;Bahwa jumlah uang pasangan tergantung dari setiappemain/pemasang, dikatakan menang, apabila ayam yangdipasang mengalahkan ayam lawan;Bahwa para terdakwa dalam hal melakukan perjudian jenis sabungayam tidak memilliki

ratusribu rupiah) tetapi tidak ada batasan minimal dan maksimal besartaruhan perjudian sabung ayam tersebut;Bahwa saksi menerangkan untuk masuk kedalam area perjudianjenis sabung ayam tersebut harus membayar sebesar Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) kepada penjaga setempat kecuali hanyamenonton;Bahwa pemilik kalangan perjudian tersebut adalah sdr.Agung dansetiap pemain yang menang memberikan 10% kemenangankepada sdr.Agung;Bahwa para terdakwa dalam hal melakukan perjudian jenis sabungayam tidak memilliki

, (lima ratus ribu rupiah)tetapi tidak ada batasan minimal dan maksimal besar taruhan perjudiansabung ayam tersebut; Bahwa benar,untuk masuk kedalam area perjudian jenis sabung ayamtersebut harus membayar sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah)kepada penjaga setempat kecuali hanya menonton; Bahwa pemilik kalangan perjudian tersebut adalah sdr.Agung dansetiap pemain yang menang memberikan 10% kemenangan kepadasdr.Agung; Bahwa para terdakwa dalam hal melakukan perjudian jenis sabungayam tidak memilliki

.500.000, (lima ratusribu rupiah) tetapi tidak ada batasan minimal dan maksimal besartaruhan perjudian sabung ayam tersebut, dan untuk masuk kedalamarea perjudian jenis sabung ayam tersebut harus membayar sebesarRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kepada penjaga setempat kecualihanya menonton; Bahwa pemilik kalangan perjudian tersebut adalah sdr.Agung dansetiap pemain yang menang memberikan 10% kemenangan kepadasdr.Agung ; Bahwa para terdakwa dalam hal melakukan perjudian jenis sabungayam tidak memilliki

Kemudianbukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P10 tersebut dilampirkan dalam berkaspermohonan ini dan aslinya dikembalikan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan 2 (dua)orang saksi yang telah bersumpah menurut agama masingmasing, pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Saksi : YENI KUSNITA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah Keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dan sudah memilliki 3 (tiga) orang anak danpekerjaan Pemohon seharihari adalah dagang ikan

laut; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal pada tahun 2017 dan sampai hari iniPemohon belum menikah lagi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya karena Pemohon inginmengembangkan usaha yang dirintis Pemohon yaitu Kapal Tangkap Ikan dandagang Ikan Laut melalui pembiayaan di Bank BRI Syariah dengan agunantanah dan bangunan tersebut;Saksi : NISMAWATI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dan sudah memilliki 3 (tiga) orang anak danpekerjaan Pemohon seharihari adalah dagang ikan

atas nama VIRA TASYA NURSYANDA, bukti P4adalah Kutipan Akta Kematian atas nama SYAMEL NAPITUPULU tanggal 7 Juni2017, bukti P5 adalah Kartu Keluarga Nomor : 1771010706170001, bukti P6 adalah Surat Keterangan Ahli Waris, bukti P7 adalahSurat Pernyataan Ahli Waris, buktiP9 adalah Sertifikat Tanah dan bukti P10 adalah Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi Pemohon, yaitu saksi YENI KUSNITA dan saksi NISMAWATI yang saling bersesuaian, bahwaPemohon sudah menikah dan sudah memilliki

Putusan No.1184/Pdt.G/2016/PA.GsgSaksi Il:Mei Tahun 2014 sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran adalahkarena Tergugat memilliki banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat beberapa kali menjualperhiasan Penggugat.

Pdt.G/2016/PA.Gsgrumah orang tua Tergugat di Dusun RT.0O3 RW. 001Kampung Purworejo Kecamatan Kota Gajah, KabupatenLampung Tengah, hingga berpisah;nn Bahwa, selama pernikahan tersebut, Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulanMei Tahun 2014 sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran adalahkarena Tergugat memilliki

Tergugat memilliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat beberapa kali menjual perhiasanPenggugat. Tergugat beberapa kali menggadaikan motor tanpasepengetahuan Penggugat.

sehingga Majelis Hakim dapat mempertimbangkan sebagai dasarhukum (legal standing), dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini untuk mengajukan permohonan ceralgugat (persona standi in judicio);.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, dan saksisaksi Penggugatmenerangkan bahwa memang ada perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan mengenai penyebabnyaadalah karena Tergugat memilliki

buktibukti surat dan kesaksian kedua orang saksi Penggugat di persidangan,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan sah; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan karena sering adanyaperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang terjadi secara teruS menerus, dan mengenaipenyebabnya adalah karena Tergugat memilliki

Bandung;Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai seoranganak;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuatu rumah tangga yang baik, akan tetapi Sejak Januari 2013hingga puncaknya terjadi pada Awal Tahun 2015 yangmenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama kurang lebih 1(satu) tahun,sampai sekarang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan :Tergugat diketahui memilliki Wanita Idaman Lain (WIL

saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sebagai adik kandung Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula harmonis, namun sejak awal tahun2015 yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan ceritaPenggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugatdiketahui memilliki

menerangkan:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sebagai paman Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula harmonis, namun sejak awal tahun2015 yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan ceritaPenggugat;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugatdiketahui memilliki

Bahwa awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun sejak bulan Juni 2019 Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:4.1.Termohon tidak taat atau tidak patuh kepada Pemohondisaat Pemohon menasehati Termohon dimana Termohonselalu melawan;4.2.Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon Kepada Termohon;4.3.Termohon memilliki sifat emosional dan Tempramentaldimana Termohon sering sering mengeluarkan kata kata kasarkepada Pemohon;5.

Putusan No.3477/Pdt.G/2019/PA.JSPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar karena Termohon tidak taat kepada Pemohon,kurang bersyukur atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,dan memilliki sifat emosional dan Tempramental; Bahwa saksi mengetahui karena saksi mengetahui mendengardari Pemohon tentang sebab mereka berselisin danbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Agustus

umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa sejak bulan Juni 2019 Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkankarena Termohon tidak taat atau tidak patuh kepada Pemohon;Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikan oleh Pemohondan karena Termohon memilliki

Tergugat tidak pernah memberikan nafkahnya kepadaPenggugat, apabila Tergugat memilliki penghasilan justru digunakanuntuk kepentingan Tergugat sendiri misalnya untuk modal pertanianTergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat harus bekerja sebagai Pedagang Polowijo.Hal. 2 dari 13 halamanPut.No. : 1205/Pdt.G/2020/PA.Bla.4.2.

selama 15 tahun, atau hingga keduanya pisahrumah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dan sudah dikarunialdua orang anak, yang sekarang ikut Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tetapi sejak bulan November 2018 rumah tangga keduanya mulai tidakharmonis; Bahwa saksi sering mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab keduanya sering bertengkar adalah masalah ekonomi,Tergugat tidak pernah memberikan nafkahnya kepada Penggugat, apabilaTergugat memilliki

KecamatanBanjarejo, Kabupaten Blora selama 15 tahun, atau hingga keduanya pisahrumah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dan sudah dikarunialdua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tetapi sejak November 2018 rumah tangga keduanya mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab keduanya sering bertengkar adalah masalah ekonomi,Tergugat tidak pernah memberikan nafkahnya kepada Penggugat, apabilaTergugat memilliki

Bahwa menurut keterangan dari terdakwa narkotika shabu tersebutmerupakan milik dari Rudi;Bahwa menurut keterangan dari terdakwa narkotika shabu tersebutdiperoleh dari Hendrik (DPO) untuk Terdakwa antarkan kepada Rudidengan upah antar sebesar Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah);Bahwa menurut keterangan dari terdakwa peran dari terdakwa adalahsebagai perantara/ kurir narkotika shabu;Bahwa kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresAsahan guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak ada memilliki

menurut keterangan dari terdakwa narkotika shabu tersebutmerupakan milik dari Hendrik;Bahwa menurut keterangan dari terdakwa narkotika shabu tersebutdiperoleh dari Hendrik (DPO) untuk Terdakwa antarkan kepada Rudidengan upah antar sebesar Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah);Bahwa menurut keterangan dari terdakwa peran dari terdakwa adalahsebagai perantara/ kurir narkotika shabu;Bahwa kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresAsahan guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak ada memilliki

menurut keterangan dari terdakwa narkotika shabu tersebutmerupakan milik dari Hendrik;Bahwa narkotika shabu tersebut Terdawa peroleh dari Hendrik (DPO)pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira pukul 20.00 Wib untukTerdakwa antarkan kepada Rudi;Bahwa peran dari terdakwa adalah sebagai perantara/ kurir narkotikashabu dengan upah antar sebesar Rp.50.000, (Lima Puluh RibuRupiah);Bahwa kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresAsahan guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak ada memilliki

Terdawa peroleh dari Hendrik (DPO)pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira pukul 20.00 Wib untukTerdakwa antarkan kepada Rudi;Bahwa peran dari terdakwa adalah sebagai perantara/ kurir narkotikashabu dengan upah antar sebesar Rp.50.000, (Lima Puluh RibuHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor: 790/Pid.Sus/2018/PN KisRupiah) namun belum diserahkan kepada Rudi Polisi telahmenangkap terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresAsahan guna proses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak ada memilliki

Terdakwa danmelakukan pemeriksaan lalu ditemukan ganja kering di sandalsebelah kiri yang digunakan Terdakwa kemudian saksi membawaTerdakwa ke Kantor Polisi;Bahwa pada saat kejadian ditemukan barang bukti berupa: 1 (satu)bungkus plastik kecil narkotika jenis ganja kering dengan berat bruto0,68 (nol koma enam puluh delapan) gram, 3 (tiga) lembar kertas tiktak warna putih dan 1 (satu) pasang sandal warna hitam merekcarvil;Bahwa Terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari Konco(DPO);Bahwa Terdakwa memilliki

bertempat di Jalan Umum Pekan Namu UkurSelatan Kecamatan Sei Bingai Kabupaten Langkat;e Bahwa sekitar pukul 17.30 WIB, Terdakwa diberi oleh temanTerdakwa yang bernama Konco (DPO) berupa narkotika jenis ganjakering;e Bahwa pada saat kejadian ditemukan barang bukti berupa: 1 (satu)bungkus plastik kecil narkotika jenis ganja kering dengan berat bruto0,68 (nol koma enam puluh delapan) gram, 3 (tiga) lembar kertas tiktak warna putih dan 1 (satu) pasang sandal warna hitammerek carvil;e Bahwa Terdakwa memilliki

N danZE Marwoto membawa Terdakwa ke Kanior Polisi;Bahwa benar pada saat kejadian ditemukan barang bukti berupa: 1(satu) bungkus plastik kecil narkotika jenis ganja kering dengan beratbruto 0,68 (nol koma enam puluh delapan) gram, 3 (tiga) lembarkertas tik tak warna putin dan 1 (satu) pasang sandal warna hitammerek carvil;Bahwa benar Terdakwa memperoleh ganja tersebut dari Konco(DPO);Bahwa benar Terdakwa memilliki ganja tersebut untuk dipakai sendiriuntuk menghilangkan rasa suntuk;Bahwa benar cara

N dan ZE Marwoto membawa Terdakwa ke KantorPolisi;Menimbang, bahwa pada saat kejadian ditemukan barang bukti berupa:1 (satu) bungkus plastik kecil narkotika jenis ganja kering dengan berat bruto0,68 (nol koma enam puluh delapan) gram, 3 (tiga) lembar kertas tik tak warnaputin dan 1 (satu) pasang sandal warna hitam merek carvil;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh ganja tersebut dari Konco(DPO) dan Terdakwa memilliki ganja tersebut untuk dipakai sendiri untukmenghilangkan rasa suntuk;Menimbang, bahwa

N dan ZE Marwoto membawa Terdakwa ke KantorPolisi;Menimbang, bahwa pada saat kejadian ditemukan barang bukti berupa:1 (satu) bungkus plastik kecil narkotika jenis ganja kering dengan berat bruto0,68 (nol koma enam puluh delapan) gram, 3 (tiga) lembar kertas tik tak warnaputin dan 1 (satu) pasang sandal warna hitam merek carvil;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh ganja tersebut dari Konco(DPO) dan Terdakwa memilliki ganja tersebut untuk dipakai sendiri untukmenghilangkan rasa suntuk;Halaman 15 dari

keterangan dari Terdakwa barang bukti narkotikashabu yang ditemukan pada diri terdakwa merupakan sisa darinarkotika shabu yang Terdakwa konsumsi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa narkotika shabu tersebutTerdakwa dapatkan dari Wilayah Sei Dua Kota Madya Tanjung Balai;Bahwa kemudian Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresAsahan guna proses lebih lanjut;Bahwa barang bukti tersebutlah yang ditemukan ketika dilakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap diri terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada memilliki

yang ditemukan pada diri terdakwa merupakan sisa darinarkotika shabu yang Terdakwa konsumsi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa narkotika shabu tersebutTerdakwa dapatkan dari Wilayah Sei Dua Kota Madya Tanjung Balai;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor: 613/Pid.Sus/2018/PN KisBahwa kemudian Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresAsahan guna proses lebih lanjut;Bahwa barang bukti tersebutlah yang ditemukan ketika dilakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap diri terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada memilliki

sekop yang Terdakwa buat dari pipet laludiletakkan dikaca pireks kemudian Terdakwa bakar denganmenggunakan mancis lalu hasil bakarang shabu tersebut Terdakwahisap berulangulang;Bahwa narkotika shabu tersebut Terdakwa dapatkan dari Wilayah SeiDua Kota Madya Tanjung Balai;Bahwa kemudian Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresAsahan guna proses lebih lanjut;Bahwa barang bukti tersebutlah yang ditemukan ketika dilakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap diri terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada memilliki

yang Terdakwa buat dari pipet laludiletakkan dikaca pireks kemudian Terdakwa bakar denganmenggunakan mancis lalu hasil bakarang shabu tersebut Terdakwahisap berulangulang; Bahwa narkotika shabu tersebut Terdakwa dapatkan dari Wilayah SeiDua Kota Madya Tanjung Balai; Bahwa kemudian Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresAsahan guna proses lebih lanjut; Bahwa barang bukti tersebutlah yang ditemukan ketika dilakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap diri terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada memilliki

Bahwa Pemohon memilliki anak yakni 1. Yunidha Hardianty 2. RahmatNurrahman Tharik 3.Risko Mandala Putra 4. Caesar Muhammad Azamyang masih dibawah umur Bahwa Sertifikat Hak Mllik Tanah masih atas nama Almarhum BapakPemohon yang bernama Paharudin Saha.

PematangGubenur kota Bengkulu untuk Modal Usaha namun terlebih dahuluSertifikat Hak Milik tersebut harus dibaliknama terlebih dahulu.Bahwa Pemohon memilliki anak yakni 1. Yunidha Hardianty 2. RahmatNurrahman Tharik 3.Risko Mandala Putra 4.