kaca belakangnya untk dibawa ke rumah sakit ;Halaman 11 dari 25 Halaman Putusan Nomor193/Pid.B/2017/PN.Stb Bahwa yang mengantar Nasib Tarigan ke Rumah Sakit yang saksi kenaliadalah Tuki, Acil, Daulat, Firman selanjutnya ke empat orang ini turun dirumah Ketua Tuki sedangkan yang melanjutkan perjalanan adalah Supirbersama seorang yang tidak saksi kenali bersama saksi dan Nasib Tarigandan akhirnya sampai ke Rumah Sakit Delia di Selesai sedangkan mobilkembali ke Kuala ; Bahwa yang saksi ketahui selain Nasio

Bahwa dalam peristiwa perkelahian antara Nasio Saragih dengan Hamer(Pelapor) tersebut, Suami Pemohon hanya berperan UNTUK MELERAISAJA agar perkelahian tersebut tidak berlanjut guna untuk menghindarihalaman 3 dari 46 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Simterjadinya halhal yang tidak diinginkan. Dan setelahn Suami PemohonMelerai, kKemudian mereka pun pergi dan masyarakat sekitarnya pun Bubar,dan selanjutnya Suami Pemohon kembali duduk di teras rumah orangtuaElisman Saragih ;.

Nasio Saragih dan 3.

Stanford Teknologi Indonesia,bertempat tinggal di Bumi Nasio Indah, Jalan Apel II No. 7, RT.001, RW. 016, Kelurahan Jati Mekar, Kecamatan Jati Asih, KotaBekasi, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSTI/SKLGL/20200810003 tanggal 10 Agustus 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong dengannomor register 772/SK.Pdt/2020/pn.cbi, tanggal 27 Juni 2020dalam kapasitasnya sebagai Lembaga Keuangan, dalam hal inimemilih domocili elektronik pada emailsetia.cemerlangutama

sabtu.Dengan mengetuk pintu kosnya suami saya menjawab dengan ringan "MlebuoDEK" Siapa yang dimaksud dengan kata kata "DEK" sambil melihat sayamasuk kekamar dia terkaget karena saya yang muncul Dengan sewenangWenag dia berkata kata kasar, mengusir dan menyeret saya Sampai sayajatuh dan waktu saya memegang kakinya dia mengibaskan kakinya dengankeras.Dengan menagis saya kecewa melihat perlakuan suami saya yang seperti itu.Saya juga berusaha untuk menjelaskan dan mengigatkan kembali untukmemikirkan nasio

denda apabila tidak mengikut pasanganyang dipasang oleh pembagi kartu, dan apabila ada pemain yang ikutdari besaran taruhan yang dipasang pembagi kartu di kartu 3 (tiga) makauntuk menentukan pemenangnya yaitu pemain yang memiliki qiuteringgi yang akan menang dan mendapat uang taruhan yangdikumpulkan di tengah di antara para Terdakwa; Putusan Perkara Pidana Nomor 262/Pid.B/2019/PN Pli Halaman 7 dari 25e Bahwa, permainan qiuqiu yang dimainkan para Terdakwa hanyabergantung kepada suatu kebetulan, nasio

Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah);Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 1337/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa pembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwa secaratertulis di persidangan yang pada pokoknya : Bahwa, Penasehat Hukum tidak sependapat dengan Jaksa Penutut Umum,jika para Terdakwa dihukum selama 15 tahun penjara, karena para Terdakwamasih memiliki tanggungjawab menafkahi anak dan istri para Terdakwa,bagaimana nasio

temanteman terdakwa, kemudian terdakwa pergi ke rumahsaksi Nasib;bahwa terdakwa melakukan penganiayaan pada saat di Iuar rumahdengan cara memukul saksi budi berkalikali dan pada saat saksiBudi di gantung terdakwa memukul satu kali pada bagian perutseingat terdakwa menggunakan tanggan atau kakinya;bahwa pada saat kejadian tersebut banyak masyarakat kampungyang menyaksikan;bahwa setelah terdakwa sampai di rumah saksi Nasib terdakwameminta kendaraan bermotor tersebut kepada saksi Nasib tetapisaksi Nasio

Rupiah) dan mendapatkan kemenangansebanyak 60 (enam puluh) kali lipat yakni sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu Rupiah), sedangkan yang kedua yakni kombinasi 2 (dua)angka seharga Rp. 3.000, (tiga ribu Rupiah) dengan kemenangandiperoleh sebesar Rp. 180.000, (Seratus delapan puluh ribu Rupiah);Bahwa, apabila menang, Saksi memberikan imbalan ala kadarnyakepada Terdakwa, sebagai ucapan terimakasih;Bahwa, dengan sistem pengundian angka tersebut, maka permainantogel hanya didasarkan pada keberuntungan nasio

Bahwa kemudian Saksi Nasib Widodo Alias Entit kemudian mengambilsebanyak 1 (satu) papan/lembar Pil Alprazolam 1 mg berisi 10 (Sepuluh) butirdan 1 (Satu) papan/lembar Pil Riklona Clonazepam 2 mg berisi 10 (Sepuluh)butir lalu diserahkan kepada Saksi Nasio Widodo Alias Entit, namun saksiNasib Widodo Alias Entit tidak membawa uang sama sekali dan mengatakankepada terdakwa Aku ra gowo duit mengko tengah wenginan jupuk yo ningumahku, aku bayaran mengko benginan (Saya tidak bawa uang nanti tengahmalam ambil

menurut Hanafiyah, satu mud seukuran 815,39 gram(beras).14.Bahwa Pemohon siap hidup bersama dengan anakanak Pemohon.Apapun keperluan anakanak Pemohon, maka Pemohon siap memenuhisesuai dengan skala kemampuan Pemohon, baik secara ekonomi ataupuntenaga dan pikiran Pemohon.Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan Dupliksecara tertulis sebagai berikut:1.4.Bahwa : saya menanggapi ucapan di kolom 1Saya menolak ucapan suami karena suam sering kali mengatakan syariatislam biasanya memikirkan nasio

Nasio dan mengajak beberapa teman saksi untuk menemanisaksi menemui ke lima orang yang diinformasikan telah menguasai lahan miliksaksi tersebut dengan tujuan untuk mengkonfirmasi maksud dan tujuan mereka ; Bahwa sesampainya terdakwa di lokasi tersebut, terdakwa menemui 5 (lima)orang lakilaki yang terdakwa tidak ketahui siapa mereka dan berbicara dengansalah seorang dari mereka yang selanjutnya terdakwa ketahui beranama saksiGok ; Bahwa terdakwa bertanya kepada 5 (lima) orang tersebut kalian dari

vayaned2 ob sdmaes tslet onev iadse nasio egies aos EAESICSWYEE ws97 Ub (Suynid Jaqmenscd nespedsaSOME stot Uciris 4nsunisisisa nodhedmgnhodparlmph Ispupis? swrisd = ne cupliye shit dabee SPOS reused netudURIs! NanuUAUTABLHON dsdeyned swilsd ra on iadaR Ssooninesd inten dist tonistuyore4 vsipieqs>? dedeyrieq Bwisd feniiones But neo alo ieedeicwtihwsQon inate degiqned emnsgise Bangs = 6031 SRAM CANESJabuges?

dikataisebagai perempuan yang tidak bertanggung jawab dan tidak becusmengurus anak bahkan sampai pada membandingbandingkan orangtua Penggugat, perlakuan itu membuat Penggugat menangis histerisnamun diabaikan saja oleh Tergugat.Bahwa dalil Tergugat dalam jawabannya pada point 2 sub ke ke tigajuga TIDAK BENAR.Yang benar adalah Tergugat hingga saat ini hampir 2 (dua) Tahunputus silaturrahmi kepada kedua orang tua dan keluarga Penggugatbahkan bapak Penggugat saat itu sering sakitsakitan akibatmemikirkan nasio

divisi perkebunankelapa sawit dan terbesar di Kaliamantan Timur yang membawahi 7(tujuh) anak perusahaan (1.PT.KSP, 2.PT.KTSP, 3.PT.MSP, 4.PT.MSK,5.PT.KBP, 6.PT.KIU, 7.PT.SKP) yang tersebar di sebelas kecamatan diKutai Kartanegara ;Halaman 40 dari 68 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr17.Bahwa pokok permasalahan antara PARA PENGGUGAT denganTERGUGAT bermula pada bulan Mei 2017 di mana TERGUGAT tidakmelaksanakan / membayarkan upah yang menjadi hak PARAPENGGUGAT ;18.Bahwa TERGUGAT telah menelantarkan nasio

Bahwa sampai pada akhir Desember 2017 kejelasan tentang nasio PARAPENGGUGAT tidak menemui titik terang tentang hak upah tertunggak dariTERGUGAT.

Nomor 83 PK/Padt.SusPailit/2015211 Mora Advertising Contents212 Mora Telematika Indonesia213 Morgan Stanley214 Multi Berkat Internusa215 Multi Interkoneksi216 Multi Kencana Rona Utama217 Multi Kontrol Nusantara218 Multigraph Digital219 Multinational Automated Clearing220 Music Factory Indonesia221 Mustika Alam Makmur222 Muzakki223 Mythic Perspektif Indonesia224 Naga Swarasakti225 Nap Info Lintas Nusa226 Naragita Dinamika Komunika227 Naratama Indah Asri228 Nasio Karya Pratama229 Nec Indonesia230 Netwate

Nomor 83 PK/Pdt.SusPailit/2015223 Mythic Perspektif Indonesia224 Naga Swarasakti225 Nap Info Lintas Nusa226 Naragita Dinamika Komunika227 Naratama Indah Asri228 Nasio Karya Pratama229 Nec Indonesia230 Netwate Multimedia231 Nirwana Pelita Jaya232 Ntt Indonesia233 Nurama Indotama234 Nusatel Arindo Gutara235 Nusatrindo Sejati236 Olivia Indah237 OMelveny & Myers Llp238 Onmobile Global239 Optima Kaswall240 Oscar Telecom Distribusi241 P Technology242 Packet Systems Indonesia243 Pakuwon Jati244 Pandu Sarana

Pelanggannya sebesar Rp52.467.500 (dalampoint 9 jawaban gugatan Rekonvensi);Adalah keterangan yang berbeda disatu sisi dihitungan pengeluaran/kerugian disatu sisi mendapat rumah bangsalan 2 pintu sebagaipembayaran hutang, sehingga secara mutlak tidak dapat dipertanggungjawabkan dalildalil Tergugat Rekkonvensi justru menunjukan kebohonganTergugat Rekonvensi .C. 1 (Satu) tanah perwatasan (disembunyikan oleh Pemohon)dijelaskan oleh Tergugat Rekonvensi pada nomor 9 huruf c yakni tanahkaplingan atas nama pak Nasio

Yang benar adalah tanah kaplinganatas nama Pak Nasio dititipkan kepada Pemohon sebagai jaminanuntuk mengambil barangbarang (bon) di toko Pemohon senilaiRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah). Dan apabila hutangtersebut dilunasi maka surat tanah tersebut kembali kepadapemilik atau langganan toko yang berhutang tersebut;10.

sebesarRp52.467.500,00 (dalam point 9 jawaban gugatan rekonvensi);Adalah keterangan yang berbeda disatu sisi dihitunganpengeluaran/kerugian disatu sisi mendapat rumah bangsalan 2pintu sebagai pembayaran hutang, sehingga secara mutlak tidakdapat dipertanggung jawabkan dalildalil Tergugat rekonvensijustru menunjukkan kebohongan Tergugat rekonvensi.C. 1 (satu) rumah tanah perwatasan (disembunyikan olehPemohon) dijelaskan oleh tergugat rekonvensi pada nomor 9huruf c yakni tanah kaplingan atas nama pak nasio

Pelanggannya sebesar Rp52.467.500,00(dalam point 9 jawaban gugatan Rekonvensi) adalah keterangan yangberbeda disatu sisi dihitungan pengeluaran/kerugian disatu sisimendapat rumah bangsalan 2 pintu sebagai pembayaran hutang,sehingga secara mutlak tidak dapat dipertanggung jawabkan dalildalilTergugat Rekkonvensi justru) menunjukan kebohongan TergugatRekonvensi;c. 1 (Satu) tanah perwatasan (disembunyikan oleh Pemohon)dijelaskan oleh Tergugat Rekonvensi pada nomor 9 huruf c.yaknitanah kaplingan atas nama pak Nasio

Anak Kedua, lakilaki, lahir di Ujungoandang pada tanggal 30 April1999;Bahwa demi untuk lebih meningkatkan taraf hidup kehidupan keluarga,maka pada tahun 2000, pemohon selaku kepala keluarga mencobamerantau dan mengadu nasio di Provinsi Papua, tepatnya diTembagapura;Bahwa suatu kesyukuran karena setelah pemohon bekerja ditembagapura, pemohon dapat menghidupi keluarga lebih dari cukup.

divisi perkebunankelapa sawit dan terbesar di Kaliamantan Timur yang membawahi 7(tujuh) anak perusahaan (1.PT.KSP, 2.PT.KTSP, 3.PT.MSP, 4.PT.MSK,5.PT.KBP, 6.PT.KIU, 7.PT.SKP) yang tersebar di sebelas kecamatan diKutai Kartanegara ;Halaman 40 dari 68 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr17.Bahwa pokok permasalahan antara PARA PENGGUGAT denganTERGUGAT bermula pada bulan Mei 2017 di mana TERGUGAT tidakmelaksanakan / membayarkan upah yang menjadi hak PARAPENGGUGAT ;18.Bahwa TERGUGAT telah menelantarkan nasio

Bahwa sampai pada akhir Desember 2017 kejelasan tentang nasio PARAPENGGUGAT tidak menemui titik terang tentang hak upah tertunggak dariTERGUGAT.

hidup tidak ada yang komplainberdirinya Toko Tomini yang sekarang menjadi sengketa;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Bapak Nasib Hadi meninggal dunia;Bahwa Penggugat Ingin menguasai Toko Tomini;Bahwa saksi tidak mengetahui suratsurat dari Toko Tomini sekarang;Bahwa orang tua Penggugat kerja di Toko Tomini, sebelum kerja ditokoAsean bisa dibilang juga karyawan;Bahwa yang kelola Toko Asean adalah Bapak dari Penggugat;Bahwa yang kelola Toko Tomini adalah Bapak Nasib Hadi sebelummeninggal;Bahwa Bapak Nasio

Mkskedua kalinya bagaimana nasib anak tersebut, karena Tergugat adalahseorang lakilaki, yang dapat saja menikah setiap saat, tidak seperti denganperempuan apalagi perempuan yang telah berstatus janda dan punya anak,tidak mungkin serta merta Penggugat mendapatkan jodoh serta dapatmenerima begitu saja lamaran tersebut, karena tujuan utama dari Penggugatadalah mendidik serta memelihara anak dimaksud sampai dewasa, karenaPenggugat mengajukan gugatan hak asuh anak kepada Tergugat, juga adakekewatiran akan nasio