ANAK PERATAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT (P) usia 2 tahun 9bulan;b. ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT (P) usia 2 tahun 9 bulan(L) usia 9 bulan;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akantetapi sejak bulan September 2014 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan tidak rukun yang disebabkan antara lain:a.

TERGUGAT;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999 dan saksihadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat, namun tanggal danbulannya saksi lupa karena ketika itu saksi masih kecil tetapi saksi tahu;bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus gadissedangkan Tergugat berstatus jejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa;bahwa benar dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yang peratama

Saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jl.Umar No.22 Rt.007/02, Kelurahan Petukangan Selatan, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan yang selanjutnya memberikan keterangandibawah sumpah sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai ibu Kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2006, dan mereka telah dikaruniai seorang anak namaWildan Yoandito Peratama umur 7 bulan

saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dengan adanya barangbarang bukti tersebut dalamhubungannya satu sama lain, ternyata perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang dirumuskan dalam Pasal 114Ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yangdidakwakan dalam dakwaan Primair dan tidak ada alasan yang dapatmengecualikannya dari penjatuhan pidana baik alasan pemaaf ataupunalasan pembenar, oleh karenanya Majelis Tingkat Banding sependapatdengan Majelis Hakim Tingkat Peratama

Menyatakan Terdakwa BAMBANG HERMANTO Bin HAJI KURIP telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamenguasal senjata tajam Sesuai dengan Dakwaan Alternatif Peratama;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAMBANG HERMANTO Bin HAJIKURIP dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) senjata

hilang selanjutnya IMAS mengahmpiri saksi 01 Supriyandi mengatakanbahwa Saksi O01 SUPRIYANDIjangan khawatir dengan uang Rp. 175.000.000, (seratus tujuh puluh lirna jutarupiah) yang telah hilangkarena uang tersebut akan ditarik kembali oleh terdakwa dan IMAS selanjutnyaterdakwa dan IMAS pulang,sekitar sebelas hari kemudian terdakwa menelepon memberitahukan uangsebesar Rp. 175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah) telah kembali lagi kepada terdakwa danIMAS, setelah melakukan ritual yang peratama

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 1254/254/VIIV2003, tanggal27 Agustus 2003, sesuai aslinya dan bermaterai cukup, diberi kodePD yuma nnn anna anne nnnn nn nn enenee e e e ece nennennneMenimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu :1.Saksi Peratama : xxx, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat Kabupaten Pemalang, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya

PENETAPANNomor 111/ Pdt.P/ 2015/ PA.Pip.Sinai esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat peratama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara penetapan ahli waris yang diajukan oleh ;Dra. Hj. Jumrah, M.Pdl binti H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AGUS TIYANTO Bin YUHANDONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum menerima Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif Peratama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan 6 (enam) Bulan, dan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,- (satu mliliyard rupiah) dengan ketentuan apabila

Skg.SLi esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat peratama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara penetapan ahli waris yang diajukan oleh ;Hj. Sitti binti H. Jamalu, umur 86 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SR,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di JI Padi Unggul,Desa Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polman,selanjutnya disebut Pemohon I.Mancung binti H.

kabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2009;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 2 tahun 10 bulan ;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama Anak Peratama

sebesar Rp. 32.150.250.000, (tiga puluh duamilyar seratus lima puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) di tambah dengandenda (sebagai kenaikan harga dari perjanjaian sebelumnya) sebesar Rp.3.000.000.000, ( tiga milyar ), dengan demikian total keseluruhannya menjadisebesar Rp.35.150.250.000, (tiga pluh lima milyar seratus lima puluh juta duaratus lima puluh ribu rupiah) yang pembayarannya dan pelunasannya akandilakukan secara bertahap / angsuran dengan perincian sebagai berikut ; Pembayaran Tahap Peratama

Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama : ANAK PERTAMA, lahir tanggal 05 April 2011 ANAK KEDUA, lahir tanggal 12 Nopember 2016Anak peratama ikut bersama Tergugat dan anak kedua ikut bersamaPenggugat;5.

KARTIKA, kKewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKavling Peratama, Nomor 63, RT.009/RW.005, KelurahanRorotan, Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Timur,Provinsi DKI Jakarta, Jabatan Bendahara PengurusYayasan (Wahana Lingkungan Hidup Indonesia (WALHI);Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. MUHNUR SATYAPRABU, S.H.;2. ABDUL ROHMAN, S.H.;3. SUBAGYO, S.H., M.H.;4. FANNY TRIJAMBORE CHRISTANTO;Halaman 2 dari 15 halaman.

NITA ke rumah kontrakan saya; Bahwa Terdakwa peratama membeli sabu dari sdri. NITA karena sdri.NITA adalah teman Terdakwa adan Terdakwa membeli sebanyakseperempat gram pada sekitar bulan Juni 2019 dengan hargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan saat itu Terdakwa NGADImendatangi rumah sdri. NITA dan sabusabu diberikan di rumah sdri. NITAdan saat itu pula Terdakwa NGADI diperkenalkan dengan seseorang yangmengaku bernama KABUL dan sdri. NITA memberitahu bila sabu tersebutdari sdr.

NITA ke rumah kontrakansaya; Bahwa benar Terdakwa peratama membeli sabu dari sdri. NITA karenasdri. NITA adalah teman istri siri Terdakwa dan Terdakwa membelisebanyak seperempat gram pada sekitar bulan Juni 2019 dengan hargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan saat itu Terdakwa mendatangirumah sdri. NITA dan sabusabu diberikan di rumah sdri. NITA dan saat itupula Terdakwa diperkenalkan dengan seseorang yang mengaku bernamaKABUL dan sdri. NITA memberitahu bila sabu tersebut dari sdr.

alll ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat peratama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara penetapan ahli waris yang diajukan oleh ;1.Hj. Lijah P binti Pakala, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMA.,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jl. Ambe Nona No.9RT.003/RW.006, Kelurahan Amassangan, Kecamatan Wara, Kota Paloposelanjutnya disebt pemohon I.. Hj.

372 KUHP, atau Kedua melanggar ketentuan pasal 378KUHP .15Menimbang, bahwa dengan disusunnya dakwaan secara alternatif, makaMajelis Hakim menjadi bebas memilih untuk menentukan dakwaan mana yangsekiranya bersesuaian dengan fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan,danapabila salah satu dakwaan tersebut telah terbukti, maka dakwaan selebihnya tidak perludibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa majelis hakim berbeda pendapat dengan Jaksa PenuntutUmum sebagaimana tuntutan yang terbukti adalah dakwaan peratama

9 dari 17 hal.PUT.NO.07/PID.B/2014/PN.Jmb.Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Pertama melanggar pasal 362 Kitab UndangundangHukum Pidana Atau Kedua melanggar pasal 362 Kitab UndangundangHukum Pidana Jo pasal 53 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusundalam bentuk dakwaan Alternatif atau Pilihan, maka Majelis terlebih dahuluakan mempertimbangkan dakwaan Peratama

Bahwa dari hasil pernikahan tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernamam1) Ai Herawati, Lahir tanggal 23072003;2) Anggi Peratama, Lahir tanggal 19112013;A. Bahwa anak Pemohon yang bernama: Ai Herawati Binti Icangdiketahui telah mempunyai teman dekat (pacar) yaitu seorang Lakilaki yangbernama: Yusep Hidayat Bin Wahyudin;5. Bahwa anak pemohon yang bernama: Ai Herawati Binti Icang dengancalon Suaminya tidak memiliki hubungan darah atau sepersusuan;6.

2008 warna biruadalah milik anak saksi yang bernama ALI ROBBI ; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio AL CW113 cc nomor polisi E2080KX tahun 2008 warna biru,disimpan diteras rumah saksi; Bahwa posisi sepeda motor milik saksi tersebut yanghilang berada ditengahtengah antara sepeda motorYamaha Mio Soul dan sepeda motor Yamaha Vixlon ; Bahwa saat kejadian, saksi korban ALI ROBBI sedangberada di rumah saksi dalam acara melekan bersamakeluarga setelah isterinya ALI ROBBI melahirkan ; Bahwa yang peratama