Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari;b. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) perhari;c. Mutah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);d.

Nafkah seorang anak bernama Nayla, umur 18 bulan, sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari sampai anak tersebutdewasa; Bahwa sewaktu rukun Termohon sering diberi nafkah sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) atau Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhari, sedanguntuk makan, sering makan sisa jualan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik sebagai berikut : Bahwa benar Termohon pernah ikut Pemohon ke Kudus untuk berjualannasi goreng selama 7 bulan,

Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari;f. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)perhari;g. Mutah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);h.

Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari;2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) perhari;Mutah sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Nafkah seorang anak bernama Nayla, umur 18 bulan, sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari sampai anak tersebutdewasa;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi sanggup memenuhinya sebagai berikut :1.

Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) perhari;2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)perhari;Mutah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);4.

Nafkah madliyah sebesar Rp. 5.000, perhari ;2. Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000, perhari =;3. Mutah sebesar Rp. 100.000, ;4.

Nafkah madliyah sebesar Rp. 5.000, perhari =;2 Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000, perhari ;3.

selama 3 bulan, sementaraTergugat Rekonpensi hanya bersedia memenuhinya sebesarRp. 5.000, perhari.

Maka menurut Majelis Hakim bahwatuntutan tersebut terlalu berat, karena TergugatRekonpensi hanya bekerja membantu pekerjaan orang tua,yang penghasilan rata ratanya adalah sekitar Rp.10.000, perhari.

Hal ini sesuai denganmaksud pasal 80 ayat (2) dan (4) huruf (a) dan (b)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa begitu pula tentang nafkah iddahsebesar Rp. 20.000, perhari, menurut Majelis Hakimterlalu berat bagi Tergugat Rekonpensi, walaupunTergugat Rekonpensi hanya bersedia memberinya sebesarRp. 5.000, perhari.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon meminta nafkah di luar kemampuanPemohon, Termohon meminta sebesar Rp.100.000 perhari sedangkankemampuan Pemohon hanya bisa memberi sebesar Rp.50.000 Perhari;6.

Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orangtua Termohon di Desa Ciwaringin KecamatanCiwaringin Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Oktober 2018rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinhandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari

sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisamemberi Sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;Hal. 3 dari 10 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon kurang lebih sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari dianggap Termohon kurangmencukupi untuk

sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) perhari sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisa memberisebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

Nafkah Jlahir sebesar Rp.20.000, perhari = Rp.20.000, x 2402. Nafkah batin (kesenangan) sebesar Rp.500.000, perhari = Rp.500.000,x240 = Rp.120.000.000,Biaya selamatan 4 bulanan sebesar Rp.10.000.000,Biaya selamatan 7 bulanan sebesar Rp.10.000.000, Biaya melahirkan sebesar Rp.20.000.000,A Mm PF YSBiaya perawatan anak mulai dari O tahun sampai dengan umur 20 tahunsebesar Rp.10.000, perhari = Rp.10.000, x 7.200 hari = Rp.72.000.000,7.

Biaya pendidikan tingkat dasar sebesar Rp.10.000, perhari selama 6 tahun= Rp.10.000, x 2.160 hari = Rp.21.600.000, 8. Biaya pendidikan tingkat meenengah sebesar Rp.15.000, perhari selama 3tahun = Rp.15.000, x 1.020 hari = Rp. 15.300.000,9. Biaya pendidikan tingkat atas selama 3 tahun sebesar Rp.20.000, perhari =Rp.20.000, x 1.020 hari = Rp.20.400.000,10.

selama 11 bulan=Rp.6.600.000, nafkah batin (kesenangan) sebesar Rp.500.000, perhari selama 11bulan =Rp.165.000.000, biaya selamatan 4 bulanan sebesar Rp.10.000.000, biayaselamatan 7 bulanan sebesar Rp.10.000.000, biaya melahirkan sebesarRp.20.000.000, biaya perawatan anak mulai 0 tahun sampai dengan umur 20tahun sebesar Rp.10.000, perhari = Rp.72.000.000, biaya pendidikan tingkatdasar sebesar Rp.10.000, perhari selama 6 tahun = Rp.21.000.000, biayapendidikan tingkat menengah sebesar Rp.15.000, perhari

selama 3 tahun =Rp.15.300.000, biaya pendidikan tingkat atas sebesar Rp.20.000, perhari selama3 tahun = Rp.20.400.000, dan biaya lainlain sebesar Rp.10.000.000, sehinggajumlah total sebesar Rp.350.300.000, (tiga ratus lima puluh juta tiga ratus nburupiah); === === 2 = 2222 22222 = 222 222 ==Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Tergugat rekonpensimenyampaikan jawaban bahwa tuntutan tersebut mustahil terpenuhi sama sekalisebab Tergugat rekonpensi tidak mampu dan tidak bekerja tetap sehingga

=Rp.600.000, perbulan selama 11 bulan dari bulan Oktober 2009 sampai denganbulan Agustus 2010 serta tuntutan nafkah anak yang terdiri dari biaya perawatansebesar Rp.10.000, perhari = Rp.300.000, perbulan dan biaya pendidikan daritingkat dasar sampai tingkat atas yang dapat dipertimbangkan, sedangkan tuntutanyang selebihnya selain tidak didukung oleh posita yang menjelaskan tentang faktaatau peristiwa yang menyangkut hak dan hubungan hukum sebagaimana yangdiatur dalam pasal 8 RV juga tuntutan tersebut

tebakan tersebut, kKemudian kuponjenis kim tutup pada pukul 22.00 wb dan pada pukul 23.00 wb angka tebakanjudi kim akan keluar, kemudian dimana setiap angka tebakan 2 (dua) angkadengan uang pasang sebesar Rp. 1.000, (seribu Rupiah) akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), tiga angkaakan mendapat keuntungan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)sedangkan empat angka akan mendapat keuntungan sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), sedangkan omset terdakwa perhari

tidak menentu jika untukpermainan judi KIM terdakwa mendapat penghasilan sekitar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa akanmendapat upah sebesar Rp. 15 % perhari, sedangkan hasil penjualan kuponjenis kim tersebut akan disetorkan kepada Bandar judi KIM yang bernamaBODONG (DPO).Permainan judi togel tersebut terdakwa lakukan tidak ada mendapat ijindari pemerintah Republik IndonesiaPerbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam

tidak menentu jika untukpermainan judi KIM terdakwa mendapat penghasilan sekitar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa akanHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor:170/Pid.B/2017/PN Pspmendapat upah sebesar Rp. 15 % perhari, sedangkan hasil penjualan kuponjenis kim tersebut akan disetorkan kepada Bandar judi KIM yang bernamaBODONG (DPO).Permainan judi togel tersebut terdakwa lakukan tidak ada mendapat ijindari pemerintah Republik Indonesia;Perbuatan terdakwa

Simangambat Kabupaten Paluta;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor:170/Pid.B/2017/PN Psp Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa telahditemukan barang bukti berupa 1 (satu) blok kupon kosong, 3 (tiga )berisikan angka tebakan judi jenis Kim, 1 (satu) lembar rekapan nomorkeluar sebesar Rp.42.000, (empat puluh dua ribu rupiah); Bahwa terdakwa berperan sebagai tukang tulis; Bahwa sebagai tukang tulis judi jenis Kim tersebut terdakwa mendapatupah sebesar Rp. 15 % perhari dari setiap omsetan,

tidak menentu jika untukpermainan judi KIM terdakwa mendapat penghasilan sekitar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa akanmendapat upah sebesar Rp. 15 % perhari, sedangkan hasil penjualan kuponjenis kim tersebut akan disetorkan kepada Bandar judi KIM yang bernamaBODONG (DPO).Permainan judi togel tersebut terdakwa lakukan tidak ada mendapat ijindari pemerintah Republik IndonesiaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat

permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui telah tejadipeselisihan dan petengkaran sebagimana dalil dalil Pemohon, Termohonmenyatakan pada dasarnya keberatan diceaikan oleh Pemohon namun jikaPemohon memaksa mau menceraikan Termohon, Termohon tidak keberatanasalkan Pemohon memenuhi tuntutan Termohon yaitu; e = Nafkah Iddah pehari sebesar Rp. 20.000, e Nafkah anak perhari

sebesar Rp. 15.000,;e Mutah besarnya diserahkan kepada kebijaksanaan MajelisBahwa, terhadap jawaban termohon tersebut Pemohon telah mengajukanReplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil permohonansemula,sedangkan terhadap tuntutan Temohon Pemohon memberikan jawaban/tanggapan bahwa untuk nafkah Iddah Pemohon perhari hanya sanggup membayarRp. 15.000,, nafkah anak perhari hanya sanggup sebesar Rp. 5.000, dan Mutahhanya sanggup membayar Rp. 100.000, ;Bahwa, atas Replik Pemohon Termohon

sebesarRp. 15.000,; Mutah besarnya diserahkan kepada kebijaksanaan MayelisMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebutTergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan kesanggupannya untuk membayar nafkah Iddah perhari hanyasebesar Rp. 15.000,, nafkah anak perhari sebesar Rp. 5.000, seta mutah sebesarRp. 100.000, 22922 n 2 noone nnn nnn n nnn nnnMenimbang, bahwa terhadap kesanggupan Tergugat Rekonpensi untukmembayar nafkah iddah perhari sebesar Rp. 15.000

/kelayakan dankemampuan Tergugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah ditemukan fakta bahwaTergugat Rekonpensi bekerja sebagai pedagang dengan penghasilan yang tidakmenentu, Menimbang, bahwa sementara itu dalam pasal 156 huruf (d) KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa semua biaya hadlanah dan nafkah anakmenjadi tanggung jawab ayah menurut kemampuannya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun); Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah anak pehari perhari

sebesarRp. 15.000, / perbulan Rp. 450.000,, menurut Majelis terlalu berat diukur daripenghasilan Tergugat rekonpensi, namun kesanggupan Tergugat Rekonpensiuntuk membayar nafkah anak perhari hanya sebesar Rp. 5.000, terlalu rendahdilihat dari kebutuhan anak yang masih bayi yang tetntunya memerlukan asupangizi yang cukup untuk perkembangan fisiknya, oleh karenanya Majelisberpendapat Tergugat Rekonpensi layak dan patut dihukum membayar nafkahanak yang DARI PEMOHON DAN TERMOHON perhari minimal sebesar

Pemohontersebut dalam sidang yang terbuka untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Magfira Abdul bintiYamin Abdul telah dihadirkan Pemohon di persidangan, dan memberikanketerangan yang intinya sebagai berikut:Bahwa anak Pemohon mengaku berumur 14 tahun, 3 bulan;Bahwa anak Pemohon mengaku sekolah hanya sampai kelas 5 SD;Bahwa anak Pemohon mengaku bekerja di rumah makan Bakso PakdeSurat dengan gaji Rp 25.000, (dua puluh lima ribu) perhari

AnakPemohon telah mengandung kurang lebih 3 bulan;e Bahwa calon suami anak Pemohon mengaku benarbenar mencintaiAnak Pemohon dengan sepenuh hati dan bersedia bertanggung jawabatas perbuatannya dan berjanji akan menjadi kepala rumah tangga yangbaik;e Bahwa calon suami anak Pemohon mengaku bersungguhsungguhuntuk menikahi Anak Pemohon tanpa paksaan dari pihak manapun;e Bahwa calon suami anak Pemohon mempunyai pekerjaan sebagaiburuh bangunan dengan penghasilan Rp. 75.000, (tujuh puluh limaribu rupiah) perhari

dan sebagai tukang bentor Rp 40.000, (empat riburupiah) perhari;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa:1 Fotokopi surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanNomor: B040/KUA.30.05.01/PW.01/1/2017 tanggal 30 Januari 2017,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Limboto, bermeterai cukup dinazegelen di Kantor Pos, setelahdiperiksa dan dicocokkan ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya

dan tukang bentor dengan penghasilan Rp 40.000, (empatpuluh ribu rupiah) perhari;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan, Pemohon telahmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonan semuladan mohon agar Majelis Hakim memberikan penetapannya;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini dianggap telahselesai, maka akan segera diberikan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, maka segalasesuatu/semua yang termuat di dalam Berita Acara Persidangan

demikian pula calon suaminya telah memiliki pekerjaansebagai buruh bangunan dengan penghasilan Rp 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah) perhari dan tukang bentor dengan penghasilan Rp 40.000, (empat puluhribu rupiah) perhari dan bersedia menjadi istri dan ibu rumah tangga yang baik,dan juga kedua calon mempelai saling mencintai dan menikah karena keinginansendiri tanpa paksaan dari pihak manapun, maka Majelis Hakim berkesimpulantidak terbukti perkawinan anak Pemohon kelak merupakan perampasan hakhakanak

membayar pada Penggugat Rekonpensi hutang mahar sebanyak 5 (lima) mayam emas pada saat Tergugat Rekonpensi telah mempunyai penghasilan dan mampu membayarnya baik secara suka rela maupun melalui eksekusi Pengadilan;- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lalu (madiah) Penggugat Rekonpensi berupa uang seluruhnya Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);- Menghukum Tergugat Rekonpensi memberi nafkah iddah Penggugat Rekon pensi sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah) perhari

Agar Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi juga membayar nafkah iddahPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) perhari;Agar Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi juga membayar nafkah 1(satu) orang anak kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensisebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi (Pokok Perkara):1.Bahwa, Pemohon

adalah tidaksanggup Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi penuhi, yang sangguphanya Rp. 1.000, (seriou rupiah) perharinya;Tuntutan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi agar TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi membayar nafkah iddah sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari, Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi hanya sanggup membayar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah)perhari;Permohonan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi agar TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi memberikan nafkah 1 (satu

) orang anakkepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) perhari, Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensihanya sanggup membayar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) perhari atauRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulannya;Him 4 dari 22 hlm Pts No 208/Pdt.G/2016/MSLSMBahwa, terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah pulamenanggapinya dengan duplik lisannya yang pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa Termohon dalam gugatan rekonpensi pada dasarnya tetap

Tergugat Rekonvensi hanya sanggup membayar nafkah iddah PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhari;4.

, Tergugat Rekonpensi hanya sanggup membayarRp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari.

Medan Deli;Bahwa setelah bertemu, lalu terdakwa yang latar belakang pekerjaansehariharinya adalah ibu rumah tangga mengatakan kepada saksi Siskaada pekerjakan di daerah KIM II sebagai Buruh Timbang Gula dan Kopiuntuk keperluan Bantuan dalam Bencana Covid 19 di daerahSimalungun dan mendapat gaji sebanyak Rp. 90.000, (Sembilan puluhribu rupiah) perhari untuk perempuan dan gaji sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari untuk laki laki.

Medan Deli; Bahwa setelah bertemu, lalu terdakwa yang latar belakang pekerjaansehariharinya adalah ibu rumah tangga mengatakan kepada saksi siskaada pekerjakan di daerah KIM II sebagai Buruh Timbang Gula dan Kopiuntuk keperluan Bantuan dalam Bencana Covid 19 di daerahSimalungun dan mendapat gaji sebanyak Rp. 90.000, (Sembilan puluhribu rupiah) perhari untuk perempuan dan gaji sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari untuk laki laki.

untuk perempuan dan gaji sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) perhari untuk laki laki.

Salinan Putusan Nomor 5014/Pdt.G/2020/PA.Jr Nafkah Madyah (nafkah Terhutang) selama Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat yaitu sejak Januari 2020 hingga Oktober 2020(10 bulan) dengan rincian sebagaimana berikut:beras 1 kg perhari = 15.000 perhari x 30 hari = 450.000 perbulanLauk pauk perhari = 50.000 perhari x 30 hari =1.500.000 perbulanLainlain perhari = 20.000 perhari x 30 hari = 600.000perbulanTotal nafkah Madyah (nafkah terhutang) sejak Januari 2020 hinggaOktober 2020 (10 bulan) adalah

TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Menetapkan hak asuh atas anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK Il,lakilaki, lahir di Jember tanggal 13 Maret 2014, jatuh kepada Penggugatselaku ibu kandungnya;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madyah , nafkah mutah dannafkah iddah kepada Penggugat sebagai berikut: Nafkah Madyah (nafkah Terhutang) selama Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat yaitu sejak Januari 2020 hingga Oktober 2020(10 bulan) dengan rincian sebagaimana berikut:beras 1 kg perhari

= 15.000 perhari x 30 hari = 450.000 perbulanLauk pauk perhari = 50.000 perhari x 30 hari = 1.500.000 perbulanLainlain perhari = 20.000 perhari x 30 hari = 600.000 perbulanTotal nafkah Madyah (nafkah terhutang) sejak Januari 2020 hingga Oktober2020 (10 bulan) adalah (450.000 + 1.500.000 + 600.000 = 2.550.000perbulan)hal. 5 dari 13 hal.

.,5 Jam perhari. Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya. :( Rp.7.161,79 X 25 Hari ) X 2 Orang = Rp.358.089,5 X 12 bulan...... = Rp.4.297.074,17. Bahwa pada tahun 2011 dengan UMK sebesar Rp.825.000, untuk bagian langsir 8 Jammasuk Siang sebanyak 3 Orang yaitua Tri Mulyonob Hingki Yuliantoc Rahardian FaisalIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihanjam kerja 0,5 Jam perhari.

Bahwa pada tahun 2011 dengan UMK sebesar Rp.825.000, untuk bagian langsir 9 Jamsebanyak 2 Orang yaitua Sumarnib Lia Sri RayahuIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali Jain 11.30, untuk normal kerjaObvektif istirahat .fam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihankerja 0,5 Jam perhari.

Evi YulianawatiIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0,5 Jam perhari. Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :Rp.7.495,60 X 25 Hari ) X 11 Orang = Rp.2.061.290, X 12 bulan....

Evi YulianawatiIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0,5 Jam perhari.

Evi YulianawatiIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehinga kelebihan jamkerja 0,5 Jam perhari. Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :( Rp.7.495,60 X 25 Hari ) X 11 Orang = Rp.2.061.290, X 12 bulan....

Nafkah madliyah selama 6 bulan sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) perhari ;2. Harta bersama a. Sepeda motor Shogun yang dijual Pemohon laku seharga Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;b.

pihak dengan menganjurkan supaya diselesaikan secara kekeluargaan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohontelah memberikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pemohon tetap pada permohonan Pemohon ;e Bahwa mengenai nafkah madliyah, tidak benar Pemohon tidak memberi nafkah selama6 bulan, yang benar Pemohon tidak memberi nafkah selama 2 bulan dan Pemohonsanggup membayar sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhari

Nafkah madliyah selama 6 bulan sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)perhari ;2. Nafkah iddah sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari ;3.

Mutah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sanggup membayar nafkahmadliyah selama 6 bulan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhari, nafkah iddahsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhari, dan mutah sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas kesanggupan Pemohon tersebut, Termohon menyatakanmenerima dan menyetujuinya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan

1989 dan Pasal 132 b ayat (1)H.I.R., maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut secara formil dapat diterima dan perlu mendapat pertimbangan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi menyatakan hanya sanggup membayar nafkah madliyah selama 6 bulansebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhari, nafkah iddah sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari, dan mutah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang,

Nafkah madiyah sebesar Rp. 100.000, perhari terhitung sejakPemohon meninggalkan Termohon dan anaknya (tanggal 25 Januari2016)2. Nafkah lddah sebesar Rp. 100.000, perhari selama 3 bulan.3. Nafkah anak sebesar Rp. 100.000, per hari sampai anak tersebutdewasa.4. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa terhadap jawaban dan tuntutan Termohon tersebut Pemohonmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonannya diatas.

Nafkah lddah sebesar Rp. 10.000, perhari.3. Nafkah anak sebesar Rp. 10.000, perhari4. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa terhadap replik dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensiyang diajukan Pemohon tersebut diatas Termohon telah mengajukan duplikdalam konvensi dan replik dalam rekonvensi secara lisan yang pada pokoknyatetap pada dalil jawaban dan rekonvensinya tersebut.

; Nafkah lddah sebesar Rp. 10.000, perhari, nafkah anak sebesarRp. 10.000, perhari, dan Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, Bahwa biaya hidup minimal di Bondowoso sekarang ini untuk 1 orangsebesar Rp. 20.000.000. perhari.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim Pemohon patut dibebani membayar sebagai berikut :1.Nafkah madiyah sebesar Rp. 20.000, perhari atau Rp. 600.000, per bulanselama 6 (enam) bulan = 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)..

Rp. 20.000, perhari atau Rp. 600.000, perbulan = Rp. 1.800.000, (satu juta delapan raus ribu rupiah).Halaman 14 dari 18 Putusan. Nomor 0498 /Pdt.G/2016/PA.Bdw3. Nafkah anak sebesar Rp. 20.000, perhari atau Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa4.

Nafkah madiyah sebesar Rp. 20.000, perhari atau Rp. 600.000, perbulan selama 6 (enam) bulan = 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah).b. Nafkah Iddah sebesar Rp. Rp. 20.000, perhari atau Rp. 600.000, perbulan = Rp. 1.800.000, (satu juta delapan raus ribu rupiah).c. Nafkah anak sebesar Rp. 20.000, perhari atau Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasad. Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).3.

emas seberat 5 gram milik anak Termohon hasil pemberian dari orang tuaTermohon yang dijual oleh Pemohon dan Pemohon berjanji mau mengembalikannyakepada anak Termohon ;e Cincin emas seberat 3 gram hasil pemberian dari orang tua Termohon yang juga dijualoleh Pemohon dengan alasan mau membayar hutang uang kepada Paman Pemohonsebesar Rp. 1.250.000, untuk pembiayaan perawatan Pemohon yang sakit;e Nafkah Termohon dan anak Termohon selama ditinggal (madliyah) sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) perhari

;e Nafkah iddah selama 100 hari sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) perhari ;e Nafkah anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 10 tahunsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah ) perhari hingga anak tesebut dewasa atausudah menikah ;e Bahwa pekerjaan Pemohon adalah sebagai nelayan dan penghasilannya ratarataperhari sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) kadang Rp. 200.000, ( dua ratusribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi Termohon tersebut, Majelis Hakimtelah

, ( limapuluh ribu rupiah ), namun sejak 1 % bulan yang lalu Pemohon sama sekali tidakdatang ke rumah Termohon dan tidak memberi nafkah, oleh karena itu, maka untuknafkah selama 1 %2 bulan Pemohon sanggup membayar sebesar Rp. 100.000, ( seratusribu rupiah ) ; 722229 222 22 nnn nn nnn nnn nnnBahwa untuk nafkah iddah selama 100 hari, Pemohon sanggup membayar sebesarRp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) ;Bahwa untuk nafkah anak, Pemohon sanggup membayar sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) perhari

kerja Pemohon sendiri ;e Bahwa cincin emas seberat 3 gram, uang pembeliannya dari orang tua Termohon,bukan dariPemohon ; +2202 23 nnn nnn nnn nnne Bahwa benar selama berpisah rumah Pemohon memberi uang, akan tetapi bukankepada Termohon, namun kepada anak Termohon, untuk itu Termohon tetap menuntutsebagaimana semula, kecuali untuk nafkah anak, yang semula tuntutan Termohonsebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ), sekarang Termohon rubah menjadisebesar Rp. 30.000, ( tiga puluh ribu rupiah ) perhari

, nafkah iddah sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah )perhari, nafkah anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON sebesar Rp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) perhari hingga anak tesebut dewasa atau sudahmenikah, harta bersama berupa hutang uang sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah )yang digunakan untuk perawatan Tergugat Rekonpensi sewaktu sakit, dan harta bawaanberupa kalung emas seberat 5 gram dan cincin emas sebesart 3 gram milik anak PenggugatRekonpensi, hasil pemberian dari orang tua

Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa :

1. Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) perhari

Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp. 100.000, ( seratusribu rupiah ) perhari sampal anakdewasa ;b. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) perbulan x 3 bulan = Rp. 4.500.000, ( empat jutalima ratus ribuc. Mutah sebesar Rp. 5000.000, ( lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa atas gugatan balik Termohon tersebut,Pemohon telah menyampaikan jawaban sebagai berikut ;a.

Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp. 100.000,( seratus riburupiah ) perhari Sampai anakanak tersebut dewasa ;b. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) perbulan x 3 bulan = Rp. 4.500.000, ( empat juta limaratus ribuTUPIAN ) j nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nana nnn nnn nn nan nnnc.

Untuk nafkanh 2 (dua) orang anak Pemohon sanggupsebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah ) perhari hingga anakanaktersebut dewasa 5Putusan Nomor 1300/Pdt.G/2016/PA.Kjn. hal 14 dari 18 hal.SALINANb. Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribuUP IAN) j 22222 nnn nn een nn nn nnn enn ene nnn enna nn ncennnnnne.

hingga anakanak tersebut dewasa ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensitersebut, Tergugat Rekonpensi menyanggupi sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah ) perhari, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat,melihat pekerjaan Tergugat Rekonpensi sebagai buruh harian dan denganmelihat kebiasaan waktu masih hidup bersama dimana TergugatRekonpensi memberi nafkah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)perhari untuk seluruh keluarga, maka tuntutan Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 100.000

, ( seratus ribu rupiah ) perhari terlalu memberatkanTergugat Rekonpensi, dan Majelis Hakim berpendapat bahwa cukup layakPutusan Nomor 1300/Pdt.G/2016/PA.Kjn. hal 15 dari 18 hal.SALINANdan adil jika Majelis Hakim menetapkan nafkah 2 (dua ) orang adalahsesuai kesanggupan Tergugat Rekonpensi, yaitu sebesar Rp. 50.000,( lima puluh ribu rupiah ) perhari hingga anakanak tersebut dewasa, halmana sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf d Kompilasi HukumIslam dan Majelis Hakim menghukum Tergugat Rekonpensi

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;c. Nafkah anak, bernama ANAK 1, minimal sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan ANAK 2, minimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan;5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah).

kewajiban sebagai isteri disebabkan karena Pemohon inginpoligami namun Termohon keberatan, dan sejak Januari 2014 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa setelah terjadi perceraian, Pemohon menyatakan bersediadan menyanggupi untuk memberikan mut'ah berupa uang sebesar Rp. 500.000, dannafkah selama masa iddah sebesar Rp. 50.000, perhari

uang ataubenda, kecuali bekas isteri tersebut qabla addukhul;b memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama masa iddah,kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaantidak hamil;c memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, Pemohon menyatakanbersedia dan sanggup untuk memberi mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, danmemberi nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 50.000, perhari

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)perhari;c. Nafkah anak, bernama ANAK 1, minimal sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan ANAK 2, minimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)perbulan;5.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar surat masuk kandang;- 1 (satu) lembar surat pemakaian pakan perhari;- 1 (satu) lembar surat boon faktur tangggal 18/2/2017;Dikembalikan kepada PT. Leong Ayam Satu Primadona;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Leong Ayam Satu Primadona; Bahwa Terdakwa merasa sangat bersalah atas perbuatan terdakwatersebutdan berjanji tidak akan melakukannya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat masuk kandang; 1 (satu) lembar surat pemakaian pakan perhari; 1 (satu) lembar surat boon faktur tangggal 18/2/2017;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku dan telah diperlihatkan kepadaHalaman 8dari18 Putusan Nomor

penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama darimasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkan Pasal193 ayat 1 huruf b KUHAP, Terdakwa harus dinyatakan tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :Halaman 16dari18 Putusan Nomor 1010/Pid.B/2017/PN.Lbp. 1 (satu) lembar surat masuk kandang; 1 (satu) lembar surat pemakaian pakan perhari

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat masuk kandang; 1 (satu) lembar surat pemakaian pakan perhari; 1 (satu) lembar surat boon faktur tangggal 18/2/2017;Dikembalikan kepada PT. Leong Ayam Satu Primadona;6.

Pada saat itu untuk meyakinkan saksiJURIKA PRATIWI dan agar saksi JURIKA PRATIWI mau memesankaos kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksiJURIKA PRATIWI bahwa Terdakwa memiliki usaha garmen di daerahBandung yang sanggup memproduksi baju kaos sebanyak 150.000(seratus lima puluh ribu) potong perhari. Dan saat itu untuk meyakinkansaksi JURIKA PRATIWI Terdakwa memperlihatkan contohcontoh kaosyang menurut Terdakwa telah diproduksinya kepada saksi JURIKAPRATIWI.

Dari saksi HENDI IRAWAN saksi JURIKA PRATIWIbaru mengetahui bahwa ternyata Terdakwa tidak mempunyai usaha garmendan tidak mungkin untuk memproduksi kaos sebanyak 150.000 (seratus limapuluh ribu) potong perhari.

Pada saat itu untuk meyakinkan saksiJURIKA PRATIWI dan agar saksi JURIKA PRATIWI mau memesanHal. 3 dari 20 hal, Putusan Nomor 483 K/PID/2017kaos kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksiJURIKA PRATIWI bahwa Terdakwa memiliki usaha garmen di daerahBandung yang sanggup memproduksi baju kaos sebanyak 150.000(seratus lima puluh ribu) potong perhari.

Dari saksi HENDI IRAWAN saksi JURIKA PRATIWIbaru mengetahui bahwa ternyata Terdakwa tidak mempunyai usahagarmen dan tidak mungkin untuk memproduksi kaos sebanyak 150.000(seratus lima puluh ribu) potong perhari. Kemudian sekitar pukul 13.00WIB saksi JURIKA bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakanakan mengirimkan kaos kepada saksi JURIKA PRATIWI.Bahwa rincian jumlah pengiriman kaos yang diterima Saksi JURIKA berikutharganya adalah:1.

Pada saat itu untukmeyakinkan Saksi Jurika Pratiwi dan agar Saksi Jurika Pratiwi mau memesankaos kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mengatakan kepada SaksiJurika Pratiwi bahwa Terdakwa memiliki usaha Garmen di daerah Bandungyang sanggup memproduksi kaos sebanyak 150.000 (seratus lima puluh ribu)potong perhari;Dan saat itu untuk meyakinkan Saksi Jurika Pratiwi Terdakwamemperlinatkan contohcontoh kaos yang menurut Terdakwa telahdiproduksinya kepada Saksi Jurika Pratiwi.

Penggugat sebagaian;Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan WANPRESTASI (ingkar janji) ;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan Buku Sertifikat Hak Milik Nomer00989/1996 atas nama SOEPOJO HP,BA. tanpa syarat apapun kepada Penggugatdalam waktu selambat-lambatnya 8 (delapan) hari sejak dibacakannya PenetapanPutusaan di Pengadilan Negeri Tuban;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) perhari

Ketua Majelis HakimPemeriksa danMengadili perkara ini untuk menetapkan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) perhari yangharus dibayar Tergugat bila lalai dalammelaksanakan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan faktafakta dan alasanalasan yang telah Penggugaturaikan tersebut diatas, maka Penggugat mohon kiranya Ketua Pengadilannegeri Tuban Cq.

Menghukum Para Tergugat dan Turut tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari yang harusdibayar Para Tergugat bila lalai dalam melaksanakan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap;9.

Yaitu Menghukum ParaTergugat dan Turut tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari yang harus dibayar Para Tergugatbila lalai dalam melaksanakan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapmenurut majelis hakim oleh karena putusan ini berisi tentang penyerahan suatubarang, maka tuntutan ini beralasan untuk dikabulkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa didalam gugatanya Rekonvensi Tergugat danTergugat Il yang selanjutnya disebut Penggugat Rekonvensi

Nafkah lampau (madliyah) selama 2 tahun sebesar Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) perhari;Putusan Nomor 0857/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 3 dari 18Bahwa selama rukun dengan Pemohon, Termohon diberi nafkahsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sampai Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari;2. Nafkah iddah sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari;3.

Nafkah 2 orang anak sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)perhari sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak denganmenganjurkan supaya diselesaikan secara kekeluargaan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohon telah memberikan replik secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon tetap pada permohonan Pemohon;Bahwa tidak

Nafkah lampau (madliyah) sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)perhari selama 1 tahun;2. Nafkah iddah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari;3.

Nafkah 2 orang anak sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)perhari sampai anak tersebut dewasa;Putusan Nomor 0857/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 4 dari 18Menimbang, bahwa selanjuinya atas replik Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan duplik yang pada pokoknya tetap padajawabannya semula, dan Termohon menyatakan tidak benar bahwa Termohonselama berpisah rumah diberi nafkah setiap 15 han sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), yang benar setiap bertemu saja, pernah diberi Rp.60.000, (enam

selama 1 tahun, nafkah iddah sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari dan nafkah 2 orang anak sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menyatakan tetap padagugatan rekonpensinya;Menimbang, bahwa mengenai nafkah madliyah yang diminta olehPenggugat Rekonpensi, oleh karena berdasarkan keterangan 2 orang saksiPenggugat Rekonpensi terbukti bahwa Tergugat Rekonpensi hanya 1 tahunyang tidak memberikan nafkah kepada Penggugat