1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (RIDDANUL YAQIN AL KASNI bin SUATNIN) terhadap Penggugat (NUR RAHMITA SAFITRI binti HOSNI);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,- (Empat ratus enam rib rupiah).

KFID (saksi Tatat Rahmita Utami) keberatandengan permintaan NUKI Cs, namun demikian pihak PT. KFTD(saksi TATAT RAHMITA UTAMI) bersedia meminjamkanuangnya PT. KFTD kepada Nuki Cs dan untuk itu NUKI CsHal. 361 dari 409 hal. Put. No. 89 PK/Pid.Sus/2013harus membayar bunga kepada PT. KFTD. Apabila NUKI Cstidak bersedia membayar bunga kepada PT. KF TD, maka lebihbaik PT.

KFTD (TATAT RAHMITA UTAMI) dengan pihakNUKI Cs sehubungan management fee bagi PT. KFTD sebesar 8,5 %dari nilai proyek di Depkes, di depan persidangan telah terungkap faktasebagai berikut: Sesuai keterangan saksi TATAT RAHMITA UTAMI dan YAYANHERYANA, "bahwa perjanjian Back to Back Contract merupakanaturan formal dalam setiap perjanjian kerjasama yang dilakukan olehPT.

KFTD untuk proses tender yang menggunakan bendera PT.KFTD"; Sesuai keterangan saksi TATAT RAHMITA UTAMI dan YAYANHERYANA, sehubungan adanya kerjasama antara PT. KFTD denganNUKI Cs, maka disepakati adanya perjanjian Back to Back Contractyang ditandatangani oleh TATAT RAHMITA UTAMI dengan NUKI; Saksi TATAT RAHMITA UTAMI, menyatakan "bahwa setelah iamenandatangani kontrak kerja dengan Depkes, Sdr.

TRIMEDI UTAMA, tetapi bukanlah nama NUKI Cs (NUKI, DEWI,YURIDA), sehingga saksi TATAT RAHMITA UTAMI tidak bersediauntuk menandatanganinya karena saksi TATAT RAHMITA UTAMItidak mengenal nama dan perusahaan yang tercantum dalam surattersebut. Sehingga saksi TATAT RAHMITA UTAMI memberitahukankepada Sdr. YAYAN HERYANA agar YAYAN HERYANAmengembalikan surat tersebut kepada Dewi.

KFTO (TATAT RAHMITA UTAMI, YAYANHERYANA), karena keterangannya lebih bisa diterima akal sehat dan halyang wajar, seseorang (dalam hal ini Sdri. TATAT RAHMITA UTAMI)tidak mau menandatangani perjanjian/dokumen dengan orang yangtidak dikenalnya. Alasan batalnya ditandatanganinya perjanjian back toback contract sebagaimana yang disampaikan oleh NUKI dan DEWIHal. 369 dari 409 hal. Put.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama SERI RAMITA yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk No. 1671105909730009, Kartu Keluarga No. 1671101312060053, Akta Kelahiran Nomor 49290/8236/T1+/XII/2010 dan nama SRI RAHMITA dalam Paspor No. C0535019 adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon (SERI RAMITA).

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama nya yaitu Sheren Rahmitasari Murni sesuai di Akte lahir Nomor : 1271-LU-01032017-0030 tercatat di kantor Catatan Sipil Kota Medan pada tanggal 202 Maret 2017 yang seharusnya menjadi Rahmita Sheren Murni ;
3. Menguasakan jika perlu memerintahkan Pegawai Dinas Kependudukan Kota Medan untuk menerima salinan resmi dari Penetapan ini dan berkekuatan hukum tetap untuk di jalankan, Agar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Hengki Pratoko bin Gulak) terhadap Penggugat (Kokom Melsa Rahmita binti Aboy) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 466.000

Memberi izin kepada Pemohon (Ferry Anggoro bin Sugimun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Widya Rahmita binti Pardi) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Bungo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Dwi Rahmita Sari,.sebagai cucu perempuan (ahli waris pengganti).

4. Menetapkan harta berupa sebidang tanah seluas 179 M2 (seratus tujuh puluh sembilan meter persegi dan bangunan rumah diatasnya yang terletak di Jalan Cempaka Putih Barat II F No. 3 D Rt 005 Rw 03, Kelurahan Cempaka Putih Barat Kecamatan Cempaka Putih Jakarta Pusat adalah harta peninggalan dari almarhum H. Muhammad Syarif bin Rasul.

Dwi Rahmita Sari bin Rachman Syarif, sebagai ahli waris pengganti, mendapat 2 / 33 bagian.

6. Menghukum kepada para Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan isi putusan ini secara riil,dan apabila tidak bisa dilaksanakan secara riil maka dilaksanakan dengan cara dilelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya diserahkan kepada yang berhak.

7. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya.

XXXXXXXX meninggal dunia pada tanggal 7 Nopember2005 dengan meninggalkan 2 orang anak yang bernama XXXXXXXX binRahman dan Dwi Rahmita Sari binti Rahman. Bahwa H. XXXXXXXXmeninggalkan harta benda berupa sebidang tanah seluas 269 M2 diatasnyaberdiri sebuah bangunan rumah yang terletak di Jalan XXXXXXXX F No. 3D Rt005 Rw 003 Kelurahan Cempaka Putih Barat Kecamatan Cempaka Putih KotaJakarta Pusat.

Dwi Rahmita Sari binti Rahman XXXXXXXX, sebagai cucu perempuan(anak dari Rahman XXXXXXXX).Sehingga yang menjadi ahli waris almarhum H.

Dwi Rahmita Sari binti Rahman XXXXXXXX, sebagai ahli warispengganti. Bahwa untuk ahli waris yang berkedudukan sebagai ahli waris penggantiakan menerima bagian dari orang tuanya yang digantikan secara bersamasama. Menimbang, bahwa untuk menentukan bagian masing masing dari ahliwaris, majelis hakim memperhatikan dalil dalam Alquran Surat AnNisa ayat11 disebutkan :oul us She Siu Sal Gs SMT Ses!Artinya : Allah mensyariatkan bagimu tentang (pembagian pusaka untuk)anakanakmu.

Dwi Rahmita Sari binti Rahman XXXXXXXX, sebagai cucu perempuan(ahli waris pengganti).Hal.54 dari 57 hal. Put. No. 1104/Pdt.G/2016/PAJP4. Menetapkan harta berupa sebidang tanah seluas 179 M2 (seratus tujuhpuluh sembilan meter persegi) dan bangunan rumah diatasnya yangterletak di jalan XXXXXXXX F No, 3D, Rt.005.Rw.03, Kelurahan CempakaPutin Barat Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat, adalah hartapeninggalan dari almarhum H. XXXXXXXX bin XXXXXXXX.5.

XXXXXXXX, sebagai anak perempuan mendapat 2/ 22 bagian.XXXXXXXX binti XXXXXXXX, sebagai ahli waris pengganti mendapat 1/ 22 bagian.XXXXXXXX binti XXXXXXXX, sebagai ahli waris pengganti mendapat 1/ 22 bagian.XXXXXXXX bin Rahmat XXXXXXXX, sebagai ahli waris penggantimendapat 4 / 33 bagian.Dwi Rahmita Sari binti Rahman XXXXXXXX, sebagai ahli warispengganti mendapat 2 / 33 bagian.6.

SyafriAmrul, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dan didampingi oleh kedua Hakim Anggota tersebut, dandibantu Rahmita, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri pihakPembanding dan Terbanding;Hakim Ketua,Dr. Drs. H. Idris Ismail, S.H., M.H.I.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. Hamdani.S., S.H., M.H.I. Drs. H.

Maulida Rahmita, lahir di Samarinda tanggal 16 Juli 1998g. Muhammad Adi Husaini, lahir di Samarinda tanggal 09 Agustus 2003;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Menyatakan bahwa nama : - FAULIA RAHMITA, Tempat lahir Ampang Pulai tanggal 09 Agustus 2004, Jenis Kelamin Perempuan ; Adalah anak kandung yang sah dari A S M A N dan ERLITA ; 3.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (IQBAL MAULANA BIN AZHARI) dengan Pemohon II (NADIA RAHMITA BINTI ISHAK), yang telah dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 16 Februari 2018 di Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Simpang Keramat Kabupaten Aceh Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Aris Prasetio bin Turisman) terhadap Penggugat(Rahmita Junia binti Taufik Hidayat);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 783000,00, ( tujuh ratus delapan puluh tiga ribu

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Dedrizal bin Amril) terhadap Penggugat (Rahmita Husna binti Nazaruddin) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepupuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat

RAHMITA SARI BINTI SALMAN HUDI2. MUHAMMAD FAJAR BIN SALMAN HUDI5. Bahwa untuk keseragaman identitas (Biodata), Pemohon dan Pemohon IIsangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Negeri Kandangan untukmengubah identitas (Biodata) Pemohon dan Pemohon Il yang terdapatdalam kutipan Akta Nikah Untuk disesuaikan dengan aktaakta lainnya;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Taufik Hidayat bin Dirhamdengan Rahmita Sari binti Ali Amran Saibiyang telah dilaksanakan pada tanggal 3 April 2019, di Purwajaya Kelurahan Sarilamak, Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai

Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah menurut SyariatIslam pada tanggal 18 Januari 1994 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lhoknga Leupung, Kabupaten Aceh Besar dalam Buku Akta NikahNomor: 138/4/1/1994, tanggai 18 Januari 1994;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan hidup harmonis selama 3 tahun dan telah di karuniai 5 (lima)orang anak sebagai berikut: HENI FEBRINA, Perempuan ; Umur: 22 tahun; MUHYANUDDIN, Lakilaki; Umur: 21 tahun; RAHMITA

Penggugat,Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernama Tergugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kirakiratahun 1994 ; o Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Penggugat danTergugat terakhir tinggal di rumah mereka sendiri, sampai Penggugat danTergugat pisah, dan yang pergi dari rumah adalah Penggugat sendiri;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 5 (lima) anak anak bernama Heni (Pr) umur 23 tahun; anak II bernama Mahyuddin (Lk) umur 22tahun; anak III bernama Rahmita

MH sebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Selasa tanggal 06 September 2016 M. bertepatan dengan tanggal 04Zulhijjah 1437 H. oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olen HakimHakimAnggota dan RAHMITA, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. Ashfar Munir, S.H., M.HIHal 6 dari 7 Hal, Putusan Nomor : 0032/Pdt.G/2016/PTA.Pdg.Hakim AnggotattdDrs. H.

Saksi: VIRA RAHMITA Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon tang ke Pengadilan bermaksud melakukanmelakukan perbaikan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahirannomor : 487/2004 15 Maret Tahun 2004 atas nama Damsur Mamujayang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendaftaran penduduk KotaTarakan semula nama Pemohon DAMSYUR MAMUJA diperbaikimenjadi DT.

Pengadilan Agama Pasir Pengaraian;Bahwa sampai pada hari sidang dilaksanakan tidak adapihak/masyarakat yang menyampaikan keberatan terhadap pernikahan tersebut,oleh karena itu pemeriksaan dalam persidangan terhadap perkara iniberalasan untuk dilanjutkan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il hadir secara in person di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya ada perobahan padaidentitas Pemohon Il yaitu Ramita binti Abdullah seharusnya Rahmita

Ermida Yustri, MHI Arifdi Nahrawi, SHPanitera Pengganti dtoSuranto, SHPerincian Biaya :1 BiayaPendaftaran Rp 30.000,2 Biaya Proses Rp 50.000,3 Biaya Panggilan Rp 150.000,4 Biaya Redaksi Rp 5.000,5 Biaya Materai Rp6.000.Jumlah Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Simpang Empat, 13 Mei 2014Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Talu,Rahmita, S.Ag