Menyatakan Terdakwa RASMITA Als UNYIL Bin LANHAR tersebut di atas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I?

RASMITA AlsUNYILBin LANHAR

Ahmad Syukri Naziri Bin Mu Azzomi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa RASMITA Als UNYIL Bin LANHAR, pada hariJumat tanggal 23 Januari 2015 sekitar pukul 21.00 Wib, bertempat dipinggir jalan jend Sudirman simpang Teladan Kec.

Heri Naryadi Bin Gifni Umar dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa RASMITA Als UNYIL Bin LANHAR, pada hariJumat tanggal 23 Januari 2015 sekitar pukul 21.00 Wib, bertempat dipinggir jalan jend Sudirman simpang Teladan Kec.

Redi Haryono Bin Bandarudin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa RASMITA Als UNYIL Bin LANHAR, pada hariJumat tanggal 23 Januari 2015 sekitar pukul 21.00 Wib, bertempat dipinggir jalan jend Sudirman simpang Teladan Kec.

Melki Guslow Bin Samsidi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa RASMITA Als UNYIL Bin LANHAR, pada hariJumat tanggal 23 Januari 2015 sekitar pukul 21.00 Wib, bertempat dipinggir jalan jend Sudirman simpang Teladan Kec.

Dalam perkara ini JaksaHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 21 1/Pid.B/2015/PN SglPenuntut Umum telah mengajukan Terdakwa RASMITA Als UNYIL BinLANHAR yang identitasnya tidak dibantah kebenarannya oleh Terdakwa.Namun demikian, kebenaran identitas Terdakwa tersebut tidak dengan sertamerta membuktikan bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya.

Menetapkan bahwa identitas anak pemohon bernama (FAHMI SAIFURRAHMAN) Jenis Kelamin Laki-laki, lahir di Sumenep pada tanggal 05 Oktober 2007 anak kedua dari pasangan suami istri YASIN RASMITA dan JAWARA ;3. Memerintahkan kepad Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep untuk memasukkan anak pemohon (FAHMI SAIFURRAHMAN) ke dalam Register Kependudukan dan untuk selanjutnya diterbitkan Akta Kelahiran ;4.

YASIN RASMITA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa perkarapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan seperti tersebut dibawah ini, dalam Permohonan Pemohon :YASIN RASMITA, umur / tanggal lahir : 45 tahun / 10 Desember1959, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDusun Noko RT.0O01, RW.003, Desa Ketupat,Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Suratsurat berkas

Menetapkan bahwa identitas anakpemohon bernama (FAHMISAIFURRAHMAN) Jenis Kelamin Lakilaki,lahir di Sumenep pada tanggal 05 Oktober2007 anak kedua dari pasangan suami istriYASIN RASMITA dan JAWARA ;3. Memerintahkan kepad DinasKependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sumenep untuk memasukkananak pemohon (FAHMI SAIFURRAHMAN) kedalam Register Kependudukan dan untukselanjutnya diterbitkan Akta Kelahiran ;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara RASMITA GINTING dengan TADEUS TARIGAN yang dilaksanakan pada tanggal 16 Nopemer 1985 yang dilaksanakan dihadapan tokoh agama/Pdt. P.Salvatore Gurusinga di Gereja St.

Pemohon:
RASMITA GINTING

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan nama Pemohon sebagai nama tercantum dalam paspor yaitu ROSNITA diubah menjadi RASMITA;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 281.000 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
RASMITA

Menyatakan perkawinan Pemohon (AMAH binti RASMITA) dengan UMUD bin UNA yang dilaksanakan pada tanggal 15 Pebruari 1946 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang adalah sah menurut hukum;-------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 81.000,- (delapan puluh satu ribu rupiah).--------------------------------------------------

AMAH binti RASMITA

PENETAPANNOMOR : 132/Pdt.P/2007/Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonn Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh:AMAH binti RASMITA, umur 78 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tanggabertempat tinggal di Dusun Sarmaja Rt.01/02.

yang ada hanya duplikat, padahal suratnikah tersebut diperlukan untuk pengajuan kelengkapan persyaratanpension.janda Veteran ke PT.TASPEN, maka Pemohon diharuskan terlebihdahulu untuk mengajukan Pengesahan Nikah /Isbat Nikah Ke Pengadilan8 Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang c.q Majelis Hakim untuk mengadakansidang dan memeberikan penetapan sebagaiberikut: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;3 Menetapkan perkawinan Pemohon ( AMAH binti RASMITA

) dengan UMUDbin UNA, pada tanggal 15 Pebruari 1946 yang dilaksanakan di KUAKecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang adalah sah; 4 Membebankan biaya perkara menuruthukum; menghadap dipersidangan:wonn Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil permohonannya dengan mengajukanalat bukti tulis berupa:1 Foto copy Akta Nikah Nomor:142/1946.tanggal 15 Pebruari 1946, dikutipsebagai duplikat tanggal 26 Agustus 1991.oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1) 2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama AMAH binti RASMITA denganNomor

Desa Nyalindung CimalakaKabupaten Sumedang dan diatas sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan dan padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon (AMAH binti RASMITA) adalah benaristri dari UMUD bin UNA dan Pemohon tidak pernah bercerai dengan suamiPemohon (UMUD bin UNA) begitu pula suami Pemohon tidak pernahberpoligami;2 UMU bin UNA, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani., tempat tinggal diDusun Nyariang Dangdeur.03/01.

;e wali nikah bernama RASMITA bin DANI (wali nasab/ayah kandung amah.e disaksikan minimal oleh dua orang saksi yaitu NAAM dan SUHANTA;e mahar berupa uang (lima rupiah) dibayar tunai; e = dilaksanakan ijab kabul antara wali nikah dengan mempelai lakilaki;e tidak terdapat larangan nikah antara calon mempelai lakilaki dan perempuan;e tercatat di KUA Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang tanggal 15 Pebruari1946 karenanya pernikahan tersebut telah dilaksanakan memenuhi maksud Pasal14, Pasal 20, Pasal

Menyatakan Terdakwa ARI FEBRIYANSAH Bin RASMITA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; 3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan; 4.

ARI FEBRIYANSAH Bin RASMITA

PUTUSANNomor 122/Pid.B/2020/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkara pidanapada Peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ARI FEBRIYANSAH Bin RASMITA;Tempat lahir : Batu Ampar;Umur/Tanggallahir : 18 tahun/22 Februari 2001;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Batu) Ampar, RI. 12, Dusun 05,Kecamatan Batu Ampar

Menyatakan Terdakwa ARI FEBRIYANSAH Bin RASMITA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian berlanjut dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP; Putusan Perkara Pidana Nomor 122/Pid.B/2020/PN Pli Halaman 1 dari 272. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARI FEBRIYANSAH BinRASMITA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

dipersidangan, yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Telah mendengar jawaban Penuntut Umum atas PermohonanTerdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya dantanggapan Terdakwa yang pada pokoknya juga menyatakan tetap padaPermohonannya;Bahwa, Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut UmumKejaksaan Negeri Tanah Laut berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 8 Mei2020, Nomor Reg.Perk: PDM33/Pelai/Eoh .2/05/2020, yakni sebagai berikut:KESATUBahwa, Terdakwa ARI FEBRIYANSAH Bin RASMITA

tahun perakitan 2015dan 1 (satu) unit laptop merek ACER, warna Hijau, 12 Inch, tanpasepengetahuan dan tanpa seijin dari Kepala Puskesmas TajauPecah;e Bahwa, akibat perobuatan Terdakwa, UPT Puskesmas Tajau Pecahmengalami kerugian sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutaRupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 Juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA Putusan Perkara Pidana Nomor 122/Pid.B/2020/PN Pli Halaman 4 dari 27Bahwa, Terdakwa ARI FEBRIYANSAH Bin RASMITA

Menyatakan Terdakwa ARI FEBRIYANSAH Bin RASMITA, telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan YangDilakukan Terus Menerus Sebagai Perbuatan YangDilanjutkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;4.

ARI FEBRIYANSAH Bin RASMITA

/2019/PN Plitanggal 22 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 258/Pid.B/2019/PN Pli tanggal 22November 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Bahwa terdakwa ARI FEBRIYANSAH Bin RASMITA

Menjatuhkan Pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulankepada terdakwa ARI FERIYANSAH Bin RASMITA. Menetapkan agar barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp. 315.000. (tiga ratus lima belas ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD HASANI Bin H.GUMBERIe 1 (satu) unit Sepeda Polygon tipe Cosmic X.3 Warna putih.Dikembalikan kepada saksi AJI WISA PRAYOGO. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000.

(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman, atas permohonan tersebutPenuntut Umum tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa ARI FEBRIYANSAH Bin RASMITA, pada hari Senintanggal 16 September 2019 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September pada tahun 2019, bertempat diAsrama

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi AJl WISA PRAYOGO BinSADJIMAN mengalami kerugian sekitar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 KUHPATAUKEDUABahwaterdakwa ARI FEBRIYANSAH Bin RASMITA, pada hari Senin tanggal16 September 2019 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September pada tahun 2019, bertempat di AsramaPolres Tanah Laut Jl.

Menyatakan terdakwa ARI FEBRIYANSYAH bin RASMITA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 258/Pid.B/2019/PN Pili2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

MUHAMMAD SUBANDI bin RASMITA;

RASMITA SINAGA VS ISRA, DKK

Sembiring Line VIIyang diketuai oleh Ibu Rasmita Sinaga dengan anggota Ramli Napitupulu,Megawati, dan Wartawan Bangun, M. Marbun, Aksina Barus, RasidSembiring, dan Risaldi;Bahwa pada tahun 1994 Penggugat beserta dengan anggota KelompokTani yang lainnya mulai membuka dan menggarap sebidang tanah kosongberupa Hutan Tua seluas 160.000 m? (16 Ha) yang terletak di RT.

Bahwa Ninik Mamaksetempat sebagai pihak yang paling berhak mengatur peruntukan tanah bagianak kemenakannya berdasarkan Peraturan Daerah Nomor 12 Tahun 1999Tentang Hak Ulayat, sama sekali tidak tahu menahu dan tidak mengenalserta tidak pernah tahu ada kepemilikan Rasmita Sinaga ataupun KelompokTani yang dibentuknya di Desa Tanjung Balam, Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar, apalagi memberi izin membuka hutan ulayatnya;Bahwa letak tanah Ulayat milik masyarakat adat tersebut luasnya adalah1155 ha, dengan

tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau Undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi RASMITA

RASMITA SINAGA LAWAN ISRA Dkk

HULU, atas Laporan RASMITA SINAGA(Penggugat) dikeluarkan KASPKI Brigadir DANIL di Polsek Siak Hulu padaHalaman 37 dari 73 Putusan Nomor : 37/Padt.G/2012/PN.BKNtanggal 31 Maret 2012, di Persidangan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata SESUAI DENGAN ASLIP yang kemudian diberi tanda P.5;6. Foto copy Kwitansi kwitansi RASMITA SINAGA (Penggugat) ataspengelolahan lahanlahan tersebut, di Persidangan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata SESUAI DENGAN ASLI yang kemudiandiberi tanda P.6;7.

Padasaat itu sudah ada tanaman sawit yang sudah berbuah, ada juga yang mati.e Bahwa saksi terakhir kali ke lokasi adalah pada tanggal 27 Maret 2013;e Bahwa ukuran tanah tersebut menurut Rasmita Sinaga 400 x 400 meter;e Bahwa selama ini bekerja dilokasi perkara sejak tahun 2001 s/d Tergugat IIdan Tergugate Bahwa pada saat itu sudah ada jalan, jadi sehingga memudahkan sayauntuk anak2 di Lapangan itu.e Dari luas tanah yang ditunjukkan oleh Rasmita Sinaga kepada saya adasebagian tanah yang tidak ditanami

Sinaga;Bahwa masih ada pekerja lainnya yang ikut bekerja pada saat itu tapi saksitidak ingat namanya;Bahwa tanah yang saksi kerjakan tersebut menurut Rasmita Sinaga adalahmilik Kelompok Tani;Bahwa pada tahun 2009 saya menyisip tanaman sawit yang mati dengandiupah Rp.300.000,;Bahwa pada saat itu Rasmita Sinaga tidak ada memperlihatkan surat tanahkepada saudara.Bahwa kondisi tanaman sawit ketika pertengahan tahun 2006 ketika saksaidisuruh oleh Rasmita Sinaga bekerja tanaman sawit tersebut sudah setinggi1

meter;Bahwa anaman sawit yang saya sisip tahun 2009 tersebut sudah besar tapibelum berbuah;Bahwa yang menunjukkan batasbatas tanah tersebut oleh Rasmita Sinagayang batasnya ada paralon sampai parit;Bahwa setelah tahun 2009, Rasmita Sinaga tidak ada lagi minta tolongkepada saksi;Bahwa pada tahun 2009 tanaman sawit yang ada di atas lahan perkaratingginya sudah 2 meter;Halaman51 dari 73 Putusan Nomor : 37/Padt.G/2012/PN.BKNe Bahwa pada pertengahan tahun 2006 saksi tidak pernah melihat orang lainmengerjakan

ini hanya fotocopyTANPA DISERTAI ASLI selanjutnya diberi tanda T.l, III, IV, V 25;26.Foto Copy Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 214/DB/2001 tanggal5 Desember 2001 atas nama Rasmita Sinaga, bukti ini hanya fotocopyTANPA DISERTAI ASLI selanjutnya diberi tanda T.l, Ill, IV, V 26;27.Foto Copy Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 215/DB/2001 tanggal5 Desember 2001 atas nama Rasmita Sinaga, bukti ini hanya fotocopyTANPA DISERTAI ASLI selanjutnya diberi tanda T.l, III, IV, V 27;28.

Pemohon:
Rasmita Leo Nora Siringo ringo

RASMITA Br. KABANLAWANINDRA DHANI GINTING

Menyatakan sah menurut hukum Perkawinan antaraPenggugat (RASMITA BR.KABAN, S.Pd) dengan Tergugat(INDRA DHANI GINTING) yang telah dicatatkan pada KantorPencatatan Sipil Kota Tebing tinggi dengan kutipan Aktaperkawinan NO.644/Ist/Nsr/2007 yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Drs. AGUSSALIM. Kota Tebing Tinggi Selaku Pejabat Pencatat SipilKota Tebing Tinggi tertanggal 17 September 2007;.

Menyatakan secara Hukum Perkawinan / PernikahanPenggugat (RASMITA BR.KABAN,S.pd) dengan Tergugat(INDRA DHANI GINTING) yang dilangsungkan pada tanggal27 April 2006 menerima pemberkatan Perkawinan diGereja GBKP Tebing Tinggi dan telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil sesuai kutipan Akte Perkawinan Nomor .644/Ist/Nsr/2007 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Tebing Tinggi tanggal 17September 2007 PUTUS karena PERCERAIAN dengansegala akibat hukumnya;.

Fotocopy Surat Permohonan Untuk Ijin Cerai tertanggal 5 Maret 2012yang dimohonkan oleh Rasmita Br. Kaban, kemudian diberi tanda PIl;4. Fotocopy Surat Undangan/Panggilan dari Dinas Pendidikan kotaTebing Tinggi No. 005/2084/Pru/2012 tertanggal 15 Maret 2012, yangditanda tangani oleh Kepala Dinas Pendidikan kota Tebing Tinggi,kemudian diberi tanda PIV;115.

Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 01 September 2013, yangditanda tangani oleh Rasmita Br. Kaban, kemudian diberi tanda PVI ;7.

Yang Maha Esa;Selanjutnya ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan berbunyi sebagai berikut:1) Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;2) Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, dalam hal ini dari alat bukti surat berupa bukti P berupaKutipan Akta Perkawinan Nomor 644/Ist/Nsr/2007 atas nama Indra DhaniGinting dan Rasmita

RASMITA TORONG VS EMERSON P. SEMBIRING, DKK

PUTUSANNomor : 285/PDT/2017/PT MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara Perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :RASMITA BR TORONG : bertempat tinggal di JI Veteran No.10 Berastagi,Kec. Berastagi, Kab. Karo, semula disebut sebagai TERGUGAT Sekarang sebagai PEMBANDING ;Lawan1. ASLIA ROBIANTO SEMBIRING, SH.MH.

Bahwa sesuai dengan Akta Jual Beli No.807C/2013 antara EFRANSADRAH SEMBIRING (Tergugat V) dengan RASMITA TORONG(Tergugat ) tanah tersebut telah dijual seluas lebih kurang 17 M x 37Mseharga Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) sebagaimana harga yangtertera didalam Akta Jual Beli tersebut, sesuai dengan Akta Jual BeliNo.307D/2013 antara ELIAKIM JUNIASTRA SEMBIRING (Tergugat IV)dengan RASMITA TORONG (Tergugat !)

Bahwa tanpa adanya persetujuan tertulis dari PenggugatPenggugat,Tergugat III (Tiga) NOTARIS/PPAT DAVID MULIANTA BARUS SH telahmenerbitkan Akta Jual Beli serta Pelepasan Hak Atas Tanah DenganGanti Rugi diatas tanah kami tersebut yaitu:1) Akta Jual Beli No.307C/2013 antara EFRAN SADRAH SEMBIRING(Tergugat V) dengan RASMITA TORONG (Tergugat 1).2) Akta Jual Beli No.307D/2013 antara ELIAKIM JUNIASTRASEMBIRING (Tergugat IV) dengan RASMITA TORONG (Tergugat 1).7.Bahwa didalam Alas Hak Akta Jual Beli No.307D

BR TORONG.Bahwa penerbitan Akta Jual Beli No. 307 C/2013 Tanggal 30 Maret2013, antara : EFRAN SADRAH SEMBIRING dan SINARIA BRSINULINGGA, Spd (suami isteri) kepada RASMITA BR TORONG olehTergugat Ill/Turut Terbanding, berdasarkan : 1.

Surat Pernyataan Tanggal Desember 2012 yang dilengkapiDenah lokasi Tanah yang diketahui olen Kepala Desa Rumah Berastagi ;Bahwa penerbitan Akta Jual Beli No. 307 D/2013 Tanggal 30 Maret2013, antara : ELIAKIM JUNIASTRA SEMBIRING dan DIANA BRSURBAKTI (suami isteri) kepada RASMITA BR TORONG oleh TergugatIlI/Turut Terbanding, berdasarkan : 1.

RASMITA BR TORONG VS HELVIDIANA BR SEMBIRING, dkk.

(Tergugat III);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il serta orang lain yangmemperoleh hak atas tanah terperkara agar menyerahkan seluruh tanahterperkara kepada PenggugatPenggugat dalam keadaan baik dankosong serta tanpa halangan untuk dibagi secara merata kepada ahliwaris almarhum Godang Sembiring dan almarhumah Mutiara Br Purba;Membatalkan segala suratsurat yang timbul di atas tanah terperkarasepanjang merugikan PenggugatPenggugat;Menghukum Rasmita Br Torong (Tergugat 1), Emerson P Sembiring(Tergugat

(Tergugat IV) dengan Rasmita Torong (Tergugat !)

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 307 C/2013 tanggal 30 Maret 2013antara Efran Sadrah Sembiring sebagai penjual dengan Rasmita BrTorong sebagai pembeli, yang dibuat di hadapan David Mulianta Barus,SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Karo atas hak miliksebidang tanah seluas + 465 m?

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 307 D/2013 tanggal 30 Maret 2013antara Eliakim Juniastra Sembiring sebagai penjual dengan Rasmita BrTorong sebagai pembeli yang dibuat di hadapan David Mulianta Barus,S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Karo atas hak miliksebidang tanah seluas + 555 m?

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu TergugatI/Pembanding RASMITA BR TORONG tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 2 Juni 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

RASMITA bin SARNAPI) dengan Pemohon II ( Ny. MIMI binti SUKRIA) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 1953 di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinunggal Kabupaten Sumedang;3. Menghukum pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.261.000,- ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

RASMITA bin SARNAPI VS Ny. MIMI binti SUKRIA

RASMITA bin SARNAPI, umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Sukahurip RT.02 RW.05,Desa Pawenang, Kecamatan Jatinunggal, KabupatenSumedang, sebagai PEMOHON I;Ny.

RASMITA bnSARNAPI ) dengan Pemohon II ( Ny. MIMI binti SUKRIA) yangdilaksanakan pada tanggal 19 Juni 1953 di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jatinunggal Kabupaten Sumedang;3.

RASMITA bin SARNAPI) denganPemohon II ( Ny. MIMI binti SUKRIA) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni1953 di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinunggal KabupatenSumedang;3. Menghukum pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.261.000, ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2012 Mbertepatan dengan tanggal 26 Robiul Akhir 1433 Hijriyah oleh kami Drs.

Penyidik Atas Kuasa PU:
ASEP RASMITA
Terdakwa:
SONI

Menyatakan tidak berkekuatan hukum Akta Jual Beli No.307C/2013 antara EFRAN SADRAH SEMBIRING (Tergugat V) dengan RASMITA TORONG (Tergugat I) yang diperbuat dihadapan Tergugat III;6. Menyatakan Akta Jual Beli No.307D/2013 antara ELIAKIM JUNIASTRA SEMBIRING (Tergugat IV) dengan RASMITA TORONG (Tergugat I) yang diperbuat dihadapan Tergugat III,Batal demi hukum;7.

-HELVIDIANA BR SEMBIRING,Dk -lawan- RASMITA BR TORONG, Dkk

,M.H = dkk. selaku PenggugatPenggugat melawan RASMITA BR TORONG dkk selaku TergugatTergugat tersebut ;Setelah mendengar :1. Gugatan Penggugat yang dibacakan di muka persidangan ;2.

Bahwa sesuai dengan Akta Jual Beli No.307C/2013 antara EFRANSADRAH SEMBIRING (Tergugat V) dengan RASMITA TORONG (TergugatI) tanah tersebut telah dijual seluas lebih kurang 17 M x 37M sehargaRp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) sebagaimana harga yang terteradidalam Akta Jual Beli tersebut, sesuai dengan Akta Jual BeliNo.307D/2013 antara ELIAKIM JUNIASTRA SEMBIRING (Tergugat IV)dengan RASMITA TORONG (Tergugat !)

Akta Jual Beli No.307C/2013 antara EFRAN SADRAH SEMBIRING(Tergugat V) dengan RASMITA TORONG (Tergugat 1).2. Akta Jual Beli No.307D/2013 antara ELIAKIM JUNIASTRA SEMBIRING(Tergugat IV) dengan RASMITA TORONG (Tergugat 1).7. Bahwa didalam Alas Hak Akta Jual Beli No.307D/2013 NIK: ELIAKIMJUNIASTRA SEMBIRING adalah 09.5409.280677.0437 dengan alamat:Kelurahan Pondok Ranggon, Kec. Cipayung Kodya Jakarta.8.

Membatalkan segala suratsurat yang timbul diatas tanah terpekarasepanjang merugikan PenggugatPenggugat.10.Menghukum RASMITA BR TORONG (Tergugat 1!)

Menyatakan tidak berkekuatan hukum Akta Jual Beli No.307C/2013 antaraEFRAN SADRAH SEMBIRING (Tergugat V) dengan RASMITA TORONG(Tergugat ) yang diperbuat dihadapan Tergugatill;. Menyatakan Akta Jual Beli No.307D/2013 antara ELIAKIM JUNIASTRASEMBIRING (Tergugat IV) dengan RASMITA TORONG (Tergugat lI) yangdiperbuat dihadapan TergugatIll,Batal demi hukum;.

Memberi izin kepada Pemohon (NURAENI BINTI RASMITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUTARJA BIN RASIYAH) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Pemohon:
SUTARJA BIN RASIYAH
Termohon:
NURAENI BINTI RASMITA

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rasmita bin Nata) terhadap Penggugat (Wihayati binti Cakra);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp966.000,00 (sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Wihayati binti Cakra
Tergugat:
Rasmita bin Nata

karenaHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 3647/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Penggugat tetap dengan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya ada perubahan yaitupada halaman 1 tertulis Rasita bin Nata, tempat tanggal lahir 10 September1979 (39 tahun ), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Binong Tengah RT.010 RW.003 Desa CitrajayaKecamatan Binong Kabupaten Subang, sebagai Tergugat, seharusnya data diriTergugat tertulis Rasmita

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Wihayati danTergugat bernama Rasmita; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah menikah pada tanggal tahun 2011 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binong Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumahtangga di rumah Penggugat selama 3 (tiga) bulan kemudian pindah kerumah Tergugat, dan telah hidup rukun dan campur sebagaimanalayaknya suami

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rasmita bin Nata) terhadapPenggugat (Wihayati binti Cakra);3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp966.000,00 (Sembilan ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Subang di Subang pada hari hari Kamis tanggal 02 Mei2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Sya'ban 1440 Hijriyah oleh kamiDr. Hj. Mimin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

MENGADILI;

1. Menyatakan Terdakwa Rasmita tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana berbuat asusila ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp98.000,00 (Sembilan puluh delapan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya adalah pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (

satu) buah KTP atas nama Rasmita dikembalikan kepada Terdakwa;