Anak ParaPemohon sudah lulus sekolah Menengah Tingkat Pertama (SMP)/sederajat dansudah bekerja sebagai pedagang dengan penghasilan ratarata Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu) per bulannya.

Calon Istri Anak Para Pemohon juga sudah mengetahui jikaAnak Para Pemohon telah bekerja dengan penghasilan Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) per bulannya.

Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan sedarah, semenda atau sesusuan; Bahwa Calon Istri Anak Para Pemohon tidak dalam pinanganorang lain selain calon suaminya tersebut; Bahwa setahu saksi Anak Para Pemohon bekerja sebagaipedagang dengan penghasilan kurang lebin Rp1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan terhadaprencana pernikahan anak para Pemohon dengan calon istrinya.Saksi Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan

Para Pemohon sering membantu ibunyamengerjakan pekerjaan rumah tangga seperti memasak danmembersihkan rumah; Bahwa status Calon Istri Anak Para Pemohon dan Anak ParaPemohon samasama bujangan; Bahwa antara Calon Istri Anak Para Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan sedarah, semenda atau sesusuan; Bahwa Calon Istri Anak Para Pemohon tidak dalam pinanganorang lain selain calon suaminya tersebut; Bahwa setahu saksi Anak Para Pemohon bekerja sebagaipedagang dengan penghasilan kurang lebin Rp1.500.000

Jika buktitersebut di hubungkan dengan keterangan saksisaksi yang menerangkan AnakPara Pemohon bekerja sebagai pedagang dengan gaji sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) tiap bulannya, maka dapat disimpulkanberdasarkan persangkaan Hakim bahwa Anak Para Pemohon akan dapatmencukupi seluruh kebutuhannya, baik kebutuhannya sendiri maupunkebutuhan isterinya dan anakanaknya kelak;Menimbang, bahwa pada bukti P.10 (fotokopi Surat KeteranganBerbadan Sehat) menerangkan bahwa Calon Istri Anak

Nafkah selama masa iddah seluruhnya sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)

3.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)

4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.280000,- ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

Bahwa Tergugat Rekonvensi hanya sanggup memberikan nafkahiddah kepada Penggugat Rekonvensi setiap bulan sebanyakRp500.000 (lima ratus ribu rupah) selama tiga (3) bulan lamanya,seluruhnya sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).3.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberikan nafkah Iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebanyakRp500.000 (lima ratus ribu rupiah) selama tiga bulan seluruhnyasebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah).3.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberikan nafkah mutah sebanyak Rp500.000 (lima ratus riburupiah) selama 3 (tiga) bulan seluruhnya sebesar Rp1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi. TergugatRekonvensi telah rela dengan hati yang ikhlas menyerahkan nafkahberupa tunjangan hidup sebesar 1/3 (Sepertiga) dari gaji pokokTergugat Rekonvensi sebagai pegawai BUMN.5.

(lima ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga) bulanlamanya seluruhnya sebesar Rp1.500.000. (Satu juta lima ratus riburupiah).3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugat tidakmemberikan kepada Penggugat nafkah lampau.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugatmemberikan kepada Penggugat mutah sejumlah Rp1.500.000. (satujuta lima ratus ribu rupiah).5.

(lima ratus ribu rupiah)selama 3 (tiga) bulan lamanya seluruhnya sebesar Rp1.500.000. (satujuta lima ratus ribu rupiah), mutah Tergugat bersedia memberikansejumlah Rp1.500.000. (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah yangHal. 43 dari Hal. 49 Put. No. 0280/Pdt.G/2016/PA.Pareakan datang sebanyak 1/3 (Sepertiga) dari gaji Tergugat, selamaPenggugat belum melangsungkan perkawinan.

Mutah berupa uang sebesar Rp1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah );3. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi yang selebihnya tidak dapat diterima; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebank

Majelis dapat menganggap sebagai gugatanRekonvensi, dan akan dipertimbangkan dalam gugatan Rekonvensi( Yurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomer 1043/Sig/1972tanggal 11061973);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik dan jawaban Rekonvensi secara lisan pada sidangtanggal itu juga 11 Februari 2016, tetaop mempertahankan permohonannyaingin bercerai dengan Termohon, dan Pemohon menyatakan bahwa dirinyakerja dipabrik roti, dengan menyanggupi nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonpensi adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan PenggugatRekonvensi dimuat dalam jawaban Termohon Konvensi dan dalildaliljawaban Tergugat Rekonvensi sama dengan dialildalil permohonanPemohon Konvensi, hal mana telah dipertimbangkan dalam Konvensi,sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam Rekonvensi;Menimbang bahwa terhadap gugatan nafkah iddah selama 3 (tiga)bulan dari Penggugat Rekonvensi sebesar Rp1.500.000

diperhitungkan secara umum selama 3 (tiga) bulan,meliputi kebutuhan makan minum, kesehatan, pakaian dan tempat tinggal.Maka sesuai dengan ketentuan Pasal 41 huruf (c) Undangundang Nomor 1Tahun 174 jo.Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, Majelismemandang layak dan patut Tergugat Rekonvensi yang bergaji cukupsebagai Pekerja dipabrik roti, yang bergajin tetap sebesar Rp 1.200.000,(satu juta duaratus ribu rupiah) setiap bulannya, maka patutlah Tergugatdibebani untuk memberikan nafkah iddah sebesar Rp1.500.000

itu Penggugat Rekonvensi telah mengabdikan dirinyakepada Tergugat Rekonvensi, hingga memperoleh anak 1 (satu) orang,sementara Tergugat Rekonvensi yang akan menceraikan PenggugatRekonvensi, meskipun Penggugat Rekonvensi merasa tidak keberatan atasperceraian tersebut, maka berdasarkan Pasal 41 huruf (c) UndangundahgNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, makalayak dan patut Tergugat Rekonvensi untuk membayar /memberikan mutahkepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp1.500.000

Mutah berupa uang sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah );3.

Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

1. Mutah sebesar Rp1.500.000

   ,- (satu juta lima ratus ribu) rupiah;

2. Nafkah Iddah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu) rupiah perbulan selama 3 (tiga) bulan seluruhnya berjumlah Rp4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu) rupiah selambat-lambatnya pada saat ikrar talak diucapkan.

Nafkah Iddah sebesar Rp1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah); 2. Nafkah anak dimaksud pada amar angka 2 di atas setiap bulan minimal sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa, dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi - Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekopensi yang hingga kini dihitung sebesar Rp491.000,- (empat ratus ribu sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nafkah anak bernama Seftiyan Nur Abdillah bin Nur Cahyono umur 1 tahunsetiap bulan minimal sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah), hingga anaktersebut dewasa / berumur 21 tahun;Bahwa atas jawaban dan gugat balik yang diajukan Termohon tersebut,Pemohon akan menanggapi sebagai beikut; BahwaPemohon sudah tidak mengajukan replik; BahwaPemohon setuju anak ada dibawah hadhanah Termohon; Bahwa untuk nafkah iddah selama 3 bulan sanggup sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah anak

Nafkah anak bernama Seftiyan Nur Abdillah bin Nur Cahyono umur 1 tahunsetiap bulan minimal sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah), hingga anaktersebut dewasa / berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa atas gugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai beikut; Bahwa Tergugat setuju anak ada dibawah hadhanah Penggugat; Bahwa untuk nafkah iddah selama 3 bulan sanggup sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah anak setiap bulansebesar Rp500.000,(lima ratus ribu

Menghukun Tergugat untuk membayar kepada Penggugatberupa;2.1.Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);2.2.Nafkah anak bemama Seftiyan Nur Abdillan bin Nur Cahyono umur 1tahun setiap bulan minimal sebesar Rp500.000, (slima ratus riburupiah), hingga anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun dengankenaikan 10% setiap tahunnya;Menimbang, bahwa penetapan hak asuh anak dan nafkah anak tersebutsesuai yang dikehendaki pasal 41 huruf (b) Undang Undang nomor 1 tahun1974

Nafkah Iddah sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);2.

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Brpara Pemohon khawatir akan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segeradinikahkan;7.Bahwa anak para Pemohon, ANAK berstatus gadis dan telah aqil balighserta sudah siap untuk menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calonsuaminya berstatus jejaka;8.Bahwa CALON SUAMI saat ini bekerja sebagai Petani denganpenghasilan sejumlah kurang lebih Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan;Bahwa

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Br Bahwa saat ini CALON SUAMI bekerja sebagai buruh bangunan danmemperoleh penghasilan kurang lebin Rp1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan; Bahwa CALON SUAMI sanggup memenuhi tanggung jawab setelahmenikah baik terhadap ANAK maupun kelak kepada anak yang lahirdalam perkawinannya;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan ayah kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama AYAH CALON SUAMI ANAK,usia 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

Apalagi perihal tersebut sudahdiketahul masyarakat setempat dan selain akan menjadi aib jika bataldilaksanakan juga bisa menimbulkan konflik antar keluarga; Bahwa AYAH CALON SUAMI ANAK berharap dengan pernikahantersebut maka anaknya bisa membangun rumah tangga yang bahagiabersama dengan ANAK; Bahwa pada saat ini CALON SUAMI bekerja sebagai buruh bangunandan memperoleh penghasilan kurang lebih Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan;Hal. 6 dari 20 hal.

Apalagi perihal tersebut sudah diketahulmasyarakat setempat dan selain akan menjadi aib jika batal dilaksanakanjuga bisa menimbulkan konflik antar keluarga; Bahwa IBU CALON SUAMI ANAK berharap dengan pernikahantersebut maka anaknya bisa membangun rumah tangga yang bahagiabersama dengan ANAK; Bahwa pada saat ini CALON SUAMI bekerja sebagai buruh bangunandan memperoleh penghasilan kurang lebih Rp1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa IBU CALON SUAMI ANAK yakin CALON SUAMI

melamar; Bahwa kedua belahn pihak keluarga khawatir apabila rencanaperkawinan ANAK dan CALON SUAMI tidak dilanjutkan untuk menungguANAK berusia 19 (Sembilan belas) tahun maka akan menjadi aib di tengahmasyarakat dan menimbulkan konflik di tengah keluarga; Bahwa rencana keduanya untuk menikah terhalang karena ditolak olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru; Bahwa calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai buruhbangunan dengan penghasilan kurang lebih Rp1.500.000

Pemohon dalam surat permohonannya nomor 1, 2, 3, dan 4adalah benar; Bahwa Dalil Pemohon nomor 5 adalah benar, namun penyebabpertengkaran yang benar adalah karena Pemohon telah nikah sirri denganwanita lain bernama ISATINA janda beranak 4 orang dan telah pisah tempattinggal selama + 5 bulan; Bahwa saksi tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, namun saksimengajukan tuntutan kepada Pemohon berupa: nafkah iddah sebesarRp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), nafkah 2 orang anak tiapbulan sebesar Rp1.500.000

Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak mengunjungi dan tidakmemberi nafkah wajib;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan sebagai berikut: Bahwa Pemohon sanggup memberi nafkah iddah selama 3 bulansebesar Rp1.500.000, dan nafkah 2 orang anak sebesar Rp1.000.000.

olehPemohon terhadap Termohon adalah talak raj'i;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, karena dalilPermohonan a quo Pemohon telah terbukti dan tidak melawan hukum, makapetitum angka 2 Permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan P.3. gaji Pemohon, terbukti penghasilanPemohon sebesar Rp 2.540.000, (dua juta lima ratus empat puluh ribu rupiah)dan di depan persidangan telah terjadi kesepakatan antara PemohonTermohon yaitu nafkah Iddah selama 3 bulan sebasar Rp1.500.000

talak, maka bekas suami wajib memberikanmutah dan nafkah iddah yang layak kepada bekas isterinya kecuali isterinyanusyuz, demikian pula dalil syari dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman 46juga dinyatakan:wo oft aAaa (Sel Ayradl Stare UH,akArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)*Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah sebesar Rp1.500.000

Nafkah Iddah sebesar Rp1.500.000, (Satu juta rupiah)b. Nafkah 2 orang anak yang bernama: ANAK I, umur 13 tahun; RIFDAH AYUNIAR PUTRI, umur 5 tahun setiap bulan minimalRp1.000.000, (Satu juta rupiah) hingga anak tesebut dewasa /mandiri dengan ketentuan setiap tahunnya naik 10%;4.

Pengadilan Agama Makassar;

Dalam Rekonpensi :

• Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dan menolak selebihnya;
• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :
  • Nafkah lampau selama 6 bulan sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);
  • Mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah);
  • Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.500.000

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.500.000;d.

Mutah dalam bentuk emas sejumlah Rp50 gram;Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon mengajukan replik sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan semula; Bahwa terhadap tuntutan Termohon, Pemohon hanya bersedia memberikan nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, nafkah anak Rp500.000/bulan, mutah 1 gram emas atau dalam bentuk uang yang nilainya sama dengan 1 gram emas; Bahwa tuntutan nafkah lampau tidak benar karena selama pisah tempat, Termohon masih selalu memberikan uang sesuai

dinyatakan terbukti menurut hukum dan oleh karena itu permohonanPemohon untuk diberi izin mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon dimuka sidang Pengadilan Agama Makassar sebagaimana petitum angka 2,dapat dikabulkan;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensi adalah sebagaimana telah diuraikan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi pada pokoknya adalah menuntut nafkah lampau selama 6 bulan sejumlah Rp800.000/bulan, nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.500.000

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);2.4. Nafkah untuk satu orang anak bernama ANAK sejumlah Rp750.000, (tuju ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut berusia dewasa (21 tahun) atau telah dapat berdiri sendiri dengan penambahan sejumlah 10% (Sepuluh persen) dalam setiap tahunnya di luar biaya kesehatan dan biaya pendidikaHal. 14 dari 14 hal., Putusann, No. 2249/Padt.G/2020/PA.Mks3.

anak Pemohon danlamaran tersebut sudah diterima calon besan Pemohon dan keluarganya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isteri tidak ada hubunganmahrom dan sesusuan atau hubungan lain yang menjadi larangan untukmenikah secara Islam; Bahwa sebaiknya anak Pemohon dengan calon isteri segera dinikahkankarena sudah saling mencintai dan hubungan keduanya sangat dekat dansering pergi bersama dan calon isteri anak Pemohon sudah hamil; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai buruh denganpenghasilan Rp1.500.000

meminang calon istri anak Pemohon dan lamarantersebut sudah diterima oleh calon isteri anak Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isteri tersebut tidak adahubungan nasab, hubungan darah, sesusuan atau hubungan lain yangmenjadi larangan untuk menikah secara Islam; Bahwa sebaiknya anak Pemohon dengan calon isteri segera dinikahkankarena sudah saling mencintai dan hubungan mereka berdua sangat dekatbahkan calon isteri sudah hamil; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai buruh denganpenghasilan Rp1.500.000

Bahwaanak Pemohon sudah bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata Rp1.500.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan;5.

calonpengantin bersedia membantu dan membimbing mereka setelah menjalanihidup berumah tangga dengan demikian telah memenuhi ketentuan Pasal 16huruf c, i dan j Perma nomor 5 tahun 2019 tentang Pedoman mengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa dalam perkara dispensasi, Hakim jugamempertimbangkan kesiapan calon isteri dan berdasarkan fakta diatas telahHal. 10 dari 12 Penetapan No. 190/Pdt.P/2020/PA.Kdsternyata bahwa calon isteri sudah dewasa dan bekerja sebagai buruh denganpenghasilan Rp1.500.000

Bahwa anak para Pemohon kenal dengan calon istri sejak 1 tahunyang lalu Bahwa anak para Pemohon ingin segera menikah karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon istri sudahpernah melakukan hubungan badan, bahkan saat ini calon istri anak paraPemohon telah hamil 2 bulan; Bahwa anak para Pemohon dengan calon istri tidak ada hubunganmahram; Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Pedagangdengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp1.500.000

baru mencapai 18 tahun 7bulan; Bahwa anak para Pemohon ingin segera menikah, karena anak paraPemohon sudah saling mencintai dan sudah siap untuk membina rumahtangga, tidak ada paksaan; Bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya sudah salingmengenal sejak 1 tahun yang lalu, bahkan calon isteri anak para Pemohonsudah hamil 4 bulan ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan mahram; Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Pedagang,dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp1.500.000

mencapai 18 tahun 7bulan; Bahwa anak para Pemohon ingin segera menikah, karena anakPemohon sudah saling mencintai dan sudah siap untuk membina rumahtangga, tidak ada paksaan; Bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya sudah salingmengenal sejak 1 tahun yang lalu, bahkan calon isteri anak para Pemohonsudah hamil 4 bulan ; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan mahram; Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Pedagang ,dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp1.500.000

Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;b. Pengembalian uang mahar sejumlah Rp1.000.000,-(satu juta rupiah);c. Pemberian mutah sejumlah Rp6.000.000,- (enam juta rupiah) ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 795.000,- (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Kompilasi Hukum Islam, yaitu memberi izinkepada Pemohon/Terbanding untuk mengucapkan ikrar talak satu raji terhadapTermohon/Pembanding di depan sidang Pengadilan Agama Gresik ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 17 September2021, bahwa antara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding telahmemperoleh kesepakatan, yaitu untuk perceraiannya tidak berhasil, tetapi akibatdari perceraian tersebut Pemohon/Terbanding bersedia memberikan nafkahiddah kepada Termohon/Pembanding sejumlah Rp1.500.000

Nafkah Iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)2.

Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;b. Pengembalian uang mahar sejumlah Rp1.000.000,(satu juta rupiah);c. Pemberian mutah sejumlah Rp6.000.000, (enam juta rupiah) ;4.

Imam Kurdi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Santi binti Hendri) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

murah,lalu bebarapa lama kemudian saksi bertemu dengan Supar yangmemberitahukan pula ingin menjual Sepeda Motor yang dikuasainya,mendengar itu lalu saksi teringat dengan Lalu Salman yang inginmencari Motor, selanjutnya saksi mengantarkan Supar ke rumah LaluSalman dan Supar langsung menawarkan Sepeda Motor tersebutkepada Lalu Salman;Bahwa ada negosiasi harga oleh Lalu Salman kepada Supar, dimanapada waktu itu Supar menawarkan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah)dan ditawar oleh Lalu Salman seharga Rp1.500.000

, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan kesepakatan harganya yaitu Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah jual beli Sepeda Motor antara Supar dengan LaluSalman, lalu seminggu kemudian Lalu Salman meminta saksi untukmenjual kembali Sepeda Motor yang dibelinya dari saudara Suparkarena takut bermasalah jika tetap menyimpan Motor tersebut, kKemudiansaksi langsung menghubungi Terdakwa untuk menawarkan SepedaMotor tersebut, setelah disetujui oleh Terdakwa saksi langsung keRumah Lalu

kemudian saksi MalwiEfendi bertemu dengan Supar yang memberitahukan pula ingin menjualSepeda Motor yang dikuasainya, mendengar itu lalu saksi Malwi Efenditeringat dengan saksi Lalu Salman yang ingin mencari Motor, selanjutnyasaksi Malwi Efendi mengantarkan Supar ke rumah saksi Lalu SalmanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN Sel.dan saudara Supar langsung menawarkan Sepeda Motor tersebutkepada saksi Lalu Salman; Bahwa kesepakatan harga antara saudara Supar dan saksi lalu Salmanyaitu Rp1.500.000

ingin dicarikanSepeda Motor yang murah, lalu bebarapa lama kemudian saksi MalwiEfendi bertemu dengan Supar yang memberitahukan pula ingin menjualSepeda Motor yang dikuasainya, mendengar itu lalu saksi Malwi Efenditeringat dengan saksi Lalu Salman yang ingin mencari Motor, selanjutnyasaksi Malwi Efendi mengantarkan Supar ke rumah saksi Lalu Salmandan saudara Supar langsung menawarkan Sepeda Motor tersebutkepada saksi Lalu Salman;Bahwa kesepakatan harga antara saudara Supar dan saksi lalu Salmanyaitu Rp1.500.000

,-;69) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 Oktober 2014 sejumlah Rp1.500.000,-;70) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 11 November 2014 sejumlah Rp1.500.000,-;71) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 19 November 2014 sejumlah Rp428.000,-; 72) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 6 Desember 2014 sejumlah Rp1.500.000,-;73) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 30 Desember 2014 sejumlah

Rp476.000,-; 74) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 5 Januari 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 75) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 15 Januari 2015 sejumlah Rp476.000,-; 76) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 5 Februari 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 77) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 21 Februari 2015 sejumlah Rp643.000,-; 78) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 27 Februari 2015

sejumlah Rp258.000,-; 79) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 27 Februari 2015 sejumlah Rp2.714.000,-; 80) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 05 Maret 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 81) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 17 Maret 2015 sejumlah Rp714.000,-; 82) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 April 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 83) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 April 2015

sejumlah Rp714.000,-; 84) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 07 Mei 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 85) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 19 Mei 2015 sejumlah Rp714.000,-; 86) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 03 Juni 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 87) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 Juni 2015 sejumlah Rp714.000,-; 88) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 30 Juni 2015 sejumlah

,-; 94) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 22 Agustus 2015 sejumlah Rp714.000,-; 95) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 12 September 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 96) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 September 2015 sejumlah Rp737.000,-; 97) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 07 Oktober 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 98) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 21 Oktober 2015 sejumlah

;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 4 September2014 sejumlah Rp1.500.000.,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 Oktober2014 sejumlah Rp1.500.000.,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 11November 2014 sejumlah Rp1.500.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 19November 2014 sejumlah Rp428.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 6 Desember2014 sejumlah Rp1.500.000.

,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 05 Maret2015 sejumlah Rp1.500.000.,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 17 Maret2015 sejumlah Rp714.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 April2015 sejumlah Rp1.500.000.

,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 03 Agustus2015 sejumlah Rp1.500.000.,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 22 Agustus2015 sejumlah Rp714.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 12September 2015 sejumlah Rp1.500.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16September 2015 sejumlah Rp737.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 07 Oktober2015 sejumlah Rp1.500.000.

,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14Oktober 2014 sejumlah Rp1.500.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 11November 2014 sejumlah Rp1.500.000.

Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 07 Mei2015 sejumlah Rp1.500.000.

Lamongan, kemudianTerdakwa meminta uang lagi dengan maksud untuk mencukupi biayapertama sebesar Rp7.500.000, dan memberi kwitansi bukti pembayaran (01062017), lalu pada tanggal 1272017 ditransfer uang sebesar Rp7.500.000,melalui Bank Jatim (Setoran) ada bukti slepnya, pada tanggal 2472017ditransfer lagi uang sebesar Rp2.500.000, melalui Bank Jatim (Setoran) danbukti slepnya, pada tanggal 582017 Terdakwa meminta uang lagi sebesarRp3.750.000,, lalu pada tanggal 05082017 Terdakwa meminta uang lagisebesar Rp1.500.000

uang lagi sebesarRp10.500.000,, pada tanggal 30122017 Terdakwa meminta uang lagisebesar Rp3.000.000,, pada tanggal 30122018 Terdakwa meminta uanglagi sebesar Rp3.000.000,, pada tanggal 112018 Terdakwa meminta uanglagi sebesar Rp2.700.000,, pada tanggal 412017 Terdakwa meminta uanglagi sebesar Rp2.500.000,, pada tanggal 912018 Terdakwa meminta uanglagi sebesar Rp7.000.000,, pada tanggal 16012018 Terdakwa memintauang lagi sebesar Rp5.500.000,, pada tanggal 17012018 Terdakwameminta uang lagi sebesar Rp1.500.000

Menetapkan nafkah iddah Pemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp1.500.000.- (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah.4. Menetapkan mutah Pemohon Dalam Rekonvensi berupa uang sebesar Rp300.000.- (tiga ratus ribu rupiah).5. Menghukum Termohon Dalam Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau, nafkah Iddah, dan mutah sebagaimana tersebut pada diktum angka 2, angka 3, dan angka 4 di atas kepada Pemohon Dalam Rekonvensi.

(satu juta rupiah);e Bahwa karena Termohon Dalam Rekonvensi yang ingin menceraikanPemohon Dalam Rekonvensi, maka bagi isteri yang akan diceraikanmempunyai masa /ddah oleh karenanya Pemohon Dalam Rekonvensimemohon kepada Termohon Dalam Rekonvensi agar memberi nafkahiddah terhadap Pemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan jumlah Rp1.500.000.

Menetapkan Termohon Dalam Rekonvensi membayar nafkah iddahPemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan dengan jumlah Rp1.500.000. (satu juta limaratus ribu rupiah) untuk selama masa /ddah;4. Menetapkan mutah Pemohon Dalam Rekonvensi berupa uangsebesar Rp300.000. (tiga ratus ribu rupiah);5.

(lima ratusrupiah) setiap bulan, dengan jumlah seluruhnya Rp1.500.000. (satujuta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa /ddah;e Bahwa Termohon Dalam Rekonvensi bersedia memberikan mutahkepada Pemohon Dalam Rekonvensi berupa uang sebesarRp300.000.

(satu juta rupiah), nafkah iddahPemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan dengan jumlah Rp1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah)untuk selama masa iddah, dan mutah Pemohon Dalam Rekonvensi berupauang sebesar Rp300.000.

(satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa /ddah,maka Majelis Hakim berpendapat Termohon Dalam Rekonvensi ditetapkanmembayar nafkah iddah Pemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp1.500.000.(satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon' DalamRekonvensi tentang mutah berupa uang sebesar Rp300.000.

strong>

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Khaeroni bin Mustofa) terhadap Penggugat (Mariah Indrasari binti Mahmud);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa:

1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000

.- (satu juta lima ratus ribu rupiah);