45/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 26 Juli 2017 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakanakan menghadapi sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sak Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor45/Pid.Sus/2017/PN Sdk tanggal 27 April 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 45/Pen.Pid/2017/PNSdktanggal

untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa FREDDY J.H.L MANALU Als FREDDYmembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara tertulis yang padapokoknya Terdakwa membenarkan perbuatan yang dilakukannya danmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagarmemberikan putusan hukuman yang seringanringannya karenaTerdakwa berjanji akan berubah dan tidak akan memakai narkoba lagi; Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk

Dairi tepatnya dirumahTerdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini sebagai penyalah guna narkotika Golongan jenis sabu bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara : Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk Pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2017 sekitar pukul 07.00 Wib,terdakwa memakai Narkotika Golongan jenis sabu yang diperolehTerdakwa dari NAZARUDDIN.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017, oleh Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk MANGAPUL, SH,.MH sebagai Hakim Ketua, DWI SRI MULYATI, SH., danVINI DIAN AFRILIA PURBA, SH.

,PANITERAMONANG SIANTURI,SH,.MH Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk

02/Pdt.G/2016/PN SDK

Silaban sesuai dengan Surat Hot Ripe No.01/TdRLB/Il1999, pada tanggal 11 Pebruari 1999, dan telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Dairi sebagaimana tertuangdalam kutipan akta perkawinan Warga Negara Indonesia No.101/PT/CS/2006 tanggal 21 Maret 2006, PUTUS KARENAPERCERAIAN;PUTUSAN Nomor 02/Pat.G/2016/PN Sdk. Halaman 54.

Bukti P. 4, yaitu berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1899/CS/2000 tanggal dua puluh agustus tahun dua ribu dan ditandatangani olehPITA SINAGA, S.H. selaku Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dairi,yang pada pokoknya menyatakan bahwa di Sidikalang pada tanggal limabelas juli tahun dua ribu telah lahir seorang anak perempuan nama RAHELPUTUSAN Nomor 02/Pat.G/2016/PN Sdk.

Tidak ingat namanya, lakilaki, dan masih bersekolah di SD;e Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana dan kapan mereka lahir;e Bahwa Penggugat kerja sebagai Bidan di Rumah Sakit Umum Sidikalangpada bagian kejiwaan;e Bahwa seingat Saksi, Penggugat sudah tidak tinggal di Jalan Air Bersihsejak tahun 20102011;e Bahwa yang Saksi dengar, Penggugat keluar dari rumah di Jalan Air Bersihkarena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak akur;PUTUSAN Nomor 02/Pat.G/2016/PN Sdk.

HIZKIA DEAN AKIRA SIANIPAR,, lakilaki, lahir di Sidikalang, tanggal 26Januari 2008PUTUSAN Nomor 02/Pdt.G/2016/PN Sdk.

Redaksi Rp. 5.000.Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 721.000,(Tujuh Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah)PUTUSAN Nomor 02/Pat.G/2016/PN Sdk. Halaman 17

yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menolak Eksepsi Kompetensi Absolut yang diajukan oleh Turut Tergugattersebut;Menyatakan Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara perdata Re.No.18/Pdt.G/2017/PN Sdk tersebut;Memerintahkan kiedua belah pihak yang berperkara untuk melanjutkan prosespemeriksaaan perakara ini;4.

Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk yang dibuat oleh PaniteraHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 51/Pdt/2019/PT MDNPengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan bahwa pada hari Kamistanggal 16 Agustus 2018 Pembanding semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 9 Juli 2018 Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk,diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;.

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 18/Pdt.G/2017/PN Sdk ,yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut dan diserahkan sehelai relaas kepada KuasaTerbanding semula Tergugat pada hari Kamis tanggal 13 September2018;.

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 18/Pdt.G/2017/PN Sdk ,yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut dan diserahkan sehelai relaas kepada Kuasa TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada hari Kamis tanggal 13September 2018;.

Tanda Terima Memori Banding Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk yangdiajukan oleh Pembanding semula Tergugat yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018dan salinan memori banding tersebut telah diserahkan dan diberitahukandengan sah dan patut kepada Kuasa Terbanding semula Penggugatpada hari Rabu tanggali9 Desember 2018 dan kepada Kuasa TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada hari Kamis tanggan 20 Desember2018;.

BK38DD danPutusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Tobing No.Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Tobing No.Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 2759 Kel. Batang Beruh Kec. Sidikalang Kab.

Dairi tepatnyadirumah milik Saksi ALFI SITINJAK oleh pihak kepolisian polres Dairi;Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

(satu) buah mancis warna merah tanpa tutup kepala, (satu) buah mancis warnaPutusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Sdk

Sdk. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di GerejaKristen Protestan Pakpak Dairi (GKPPD) singgabur pada tanggal 22 Januari2008 dan sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor: 503/CS/2010 .

Sdk Agung Meldimo Berutu , lahir di Sidikalang pada tanggal 30 Juni 2011.4. Untuk butir no 4 adalah benar bahwa ikatan perkawinan Penggugat dan sayaselaku Tergugat telah putus karena perceraian dengan segala akibatnyasesuai dengan putusan nomor : 1/Pdt.G/2016/PN. Sdk pada Rabu 29 Maret2016.5. Untuk butir no 5Sesuai dengan putusan nomor : 1/Pdt.G/2016/PN.

Sdk pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2016 bahwamenurut UU No. 1 Tahun 1974 sebagaimana normatif dalam Pasal 45 ayat (1) danayat (2) telah dijelaskan meskipun perkawinan antara bapak dan ibunya anakanaktelah putus oleh karena perceraian maka anakanak yang lahir dari hasilperkawinan tersebut yang pada saat ini masih di bawah umur harus berada dibawah asuhan saya yaitu ibunya anakanak.

Sdk.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta benda PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi baik harta yang bergerak maupun harta yangtidak bergerak yang telah ditetapkan Pengadilan Negeri Sidikalang;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sidikalang telahmemberikan Putusan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk., tanggal 21 Desember2015 dengan amar

,tanggal 8 Juni 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 12 Juli 2016 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Insidentil tanggal 23 September 2015 diajukan permohonan kasasi padatanggal 20 Juli 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 06/Pdt.Kas/2016/PN Sdk., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sidikalang, permohonan tersebut diikuti dengan

Nomor 49 K/Pdt/2017Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya atas eksepsi telah tepat danbenar;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 13 danhalaman 14 putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 92/PDT/2016/PTMdn., tertanggal 8 Juni 2016 telah menguatkan pertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk.

,tertanggal 21 Desember 2015 pada halaman 25 alinea pertama, alineakedua dan alinea ketiga sebagaimana terurai di bawah ini sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalangterhadap putusan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk., Tanggal 21 Desember2015 tentang eksepsi yang diajukan Tergugat dan Tergugat II/Terbanding dan Terbanding II mengenai gugatan Penggugat kabur serta tidak jelas danmengenai gugatan Penggugat salah objek telah tepat dan benar denganalasan sebagaimana

;Pada halaman 22 alinea kedua menyatakan: Menimbang, bahwa MajelisHakim Tingkat Banding setelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengansaksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini, turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21Desember 2015 Nomor 25/ Pdt.G/2015/PN Sdk., memori banding yangdiajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Penggugat, dan kontramemori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar Kwalifikasi Tindak Pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga selengkapnya sebagai

Penetapan Majelis Hakim Nomor 602/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 20 April2021 tentang penetapan hari sidang; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk, tanggal22 Maret 2021, dan berkas perkara serta surat surat lain yang berkaitandengan perkara ini.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Wanto Tarigan pada hari Kamis tanggal 08 Oktober2020 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(limaribu) rupiah.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 tersebut amarnya adalah sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Wanto Tarigan tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum memiliki narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang,Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor10/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 25 Maret 2021 selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Penuntut

Umumpada tanggal 20 Maret 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang,Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 11/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 29 Maret 2021 selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2021;Halaman 8 dari 11 Putusan

Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika. dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 yang dimintakan bandingtersebut sekedar Kwalifikasi Tindak Pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa,sehingga selengkapnya sebagai berikut;1.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor 115/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 27 Januari 2020, yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat

./2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telan membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor115/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 27 Januari 2020 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Dairi,tanggal 10 Agustus 2019, Reg.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal 27 Januari2019, Nomor 115/Pid.B/2019/PN Sdk, yang amarnya sebagai berikut :Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 336/Pid./2020/PT MDNMenyatakan Terdakwa LINDA ULI MUNTEtersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakansurat yang dipalsukan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;Menjatuhkan pidana

dananggota kelompok penunggak;3. 1 (Satu) buah buku expedisi tanda terima berkas proposal usulanpengajuan pinjaman Kelompok Simpan Pinjam (SPP) Sejati desaTualang;4. 1 (satu) examplar foto copy berkas proposal usulan pengajuan pinjamanKelompok Simpan Pinjam (SPP) Sejati Desa Tualang Tahun 2015;Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca suratsurat :1.2.Akta permintaan banding Nomor 3/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk

, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang, yang menerangkan bahwapada tanggal 30 Januari 2020, Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor115/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 27 Januari 2020;Akta pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat Jurusita PengadilanNegeri Sidikalang, bahwa pada tanggal 30 Januari 2020, Penuntut Umumtelan menyatakan banding, pemberitahuan ini disampaikan kepadaTerdakwa pada tanggal 10 Februari 2020;Memori

, yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;Memperhatikan, Pasal 263 ayat (2) KUH Pidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILE Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor115/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 27 Januari 2020, yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatpengadilan, yang

Kakak kandung para Penggugat menguasai tanahsengketa sampai dengan tahun 1970, karena pada saat itu kakak kandungPara Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yaitu gurudipindahkan untuk mengajar di SDK Watutena/Hikong, Kecamatan Talibura;Sedangkan Penggugat Drs, Sergius Kelang tingga!

Sergius Kelang dilahirkan di Klotong tahun 1957 danmulai masuk sekolah dasar SDK Gade di Desa Wolowaru,Kecamatan Bola tahun 1965. Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketadi Desa Wolowaru, Kecamatan Bola, tidak kurang dari 35 km;Bahwa pada tahun 1970 Penggugat Drs.

Sergius kelang pindah dariSDK Gade ke SDK Wololuma dan tamat di SDK Wololuma tahun1971;Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketa di Waioti Maumere ke SDKWololuma tidak kurang dari 20 km;Fakta ini tidak dapat dipungkiri oleh siapapun, karena teman satuangkatan dengan Penggugat Drs. Sergius Kelang yang samasamamulai dari Sekolah Dasar di SDK Gade, kemudian samasama pulapindah dari SDK Gade ke SDK Wololuma akan diaiukan sebagaisaksi dalam perkara ini, yaitu Drs.

Marselus Kasianus;Bahwa dengan jarak antara lokasi tanah sengketa ke SDK Gade +35 km, dari lokasi tanah sengketa ke SDK Wololuma + 20 km, tentumenimbulkan pertanyaan antara lain: Masuk akalkah Penggugat Drs. Sergius Kelang tinggal di Waiotidan tiap hari harus menempuh jarak puluhan kilometer dari rumahke sekolah dan sebaliknya, sementara kendaraan baik rodaempat maupun roda 2 ketika itu sangat langka; Apakah Penggugat Drs.

M E N E T A P K A N : Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata gugatan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Sdk ; Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Sdk dicabut ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp. 1.236.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh enam ribu 9/Pdt.G/2018/PN Sdk Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama Register : 13-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020 Putusan PA MAMUJU Nomor 133/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat 91 — 49 ABUBAKAR (Anak) sebagai Penerima hibah sebidang tanah seluas 2.000 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Ruko dan tanah kosong; Selatan berbatasan dengan Tanah Andri; Timur berbatasan dengan Sungai; Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK; 5.4 BUDIAWAN, S.E. bin H. MARIATI alias MARYATI sebagai berikut: 2.1 Sebidang tanah seluas + 9 x 20 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasan dengan Tanah Muh. Tahir; Timur berbatasan dengan tanah Kosong; Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK; 2.2 Sebidang tanah seluas + 700 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasan dengan Tanah Cappinggo; Timur berbatasan dengan Sungai; Barat berbatasan dengan tanah Muh. ABUBAKAR (Anak/ Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi I) sebagai Penerima hibah sebidang tanah seluas + 9 x 20 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasan dengan Tanah Muh. Tahir; Timur berbatasan dengan tanah Kosong; Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK; 3.2 BUDIAWAN, S.E. bin H. ABUBAKAR (Anak/Tergugat Rekonvensi I/Tergugat Konvensi I) sebagai Penerima hibah sebidang tanah seluas + 700 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasan dengan Tanah Cappinggo; Timur berbatasan dengan Sungai; Barat berbatasan dengan tanah Muh. Tahir; 3.3 SETIAWAN bin H. Almarhum Juliawanmendapat bahagian di Lorong SDK Jalan Pababari luas kuranglebih 300 m? dan 4. Andri; Timur berbatasan dengan Sungai;Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK, dalam penguasaanJULIAWAN bin H. , terletak di LorongSahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, KecamatanMamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batasbatas: Utaraberbatasan dengan Ruko dan tanah kosong; Selatanberbatasan dengan Tanah Andri; Timur berbatasan denganSungai; Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK;4. , terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, KelurahanKarema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasandengan Tanah Muh. Tahir; Timur berbatasan dengan tanah Kosong;Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK, telah dijual sendirioleh SETIAWAN bin H. Tahir; Timur berbatasan dengan tanah Kosong; Baratberbatasan dengan Lorong Sahabat SDK;2.2 BUDIAWAN, S.E. bin H. Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Register : 07-01-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 31-07-2019 Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat 10 — 3 .sldclsdlsdljld;ld;saD;amcx;lzmcl;cm/sdad;axm;adp'adk;cm;skd'mxm;'sdk;x' Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah Register : 18-09-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 19-06-2014 Putusan PN BAJAWA Nomor 23_PDT_G_2013_PN_BJW_VBT Tanggal 20 Maret 2014 — - ALOYSIUS MBEKO, DKK MELAWAN - VITUS GOA 96 — 29 Barat : dengan tanah milik Aloysius Mbeko (Penggugat 1)Dantanah suku Inerea yang sudah diserahkan untukkepentingan SDK Ngera.c. Utara : dengan tanah milik Hendrikus Dando.d. Selatan : dengan tanah milik Saferinus Mida.II. Ngera;Bahwa saksi sebagai Ketua Komite Sekolah dan dari tahun2000 sampai dengan 2005 sebagai Kepala Desa Ngera ;Bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah Suku Inerea ;Bahwa Saksi sendiri adalah orang dari Suku Inerea ;Bahwa tanah obyek sengketa merupakan tanah Suku Inereakarena waktu peletakan batu pertama SDK Ngera dilakukanoleh Kepala Suku Inerea dan tanah obyek sengketa termasuktanah suku Inerea ;Bahwa tanah obyek sengketa pernah digarap oleh BonifasiusMite sebagai guru SDK Ngera pertama kali ; Barat dengantanah milik Aloysius Mbeko (Penggugat 1) Dan tanah suku Inerea yangsudah diserahkan untuk kepentingan SDK Ngera. Utara dengan tanah milikHendrikus Dando. Barat dengan tanahmilik Aloysius Mbeko (Penggugat 1) Dan tanah suku Inerea yangsudah diserahkan untuk kepentingan SDK Ngera. Utara dengantanah milik Hendrikus Dando. Selatan dengan tanah milik Saferinus26Mida adalah milik Para Penggugat ataukah incasu obyek sengketayang terletak di Wodo Ndaa, Desa Ngera, Kecamatan Keo Tengan,Kabupaten Nagekeo yang berukuran 75 x 150 seluas + 11.250 M2dengan batasbatas sebagai berikut : Timur dengan tanah milikKornelis Usu. Baratdengan tanah milik Aloysius Mbeko (Penggugat 1) Dan tanah sukuInerea yang sudah diserahkan untuk kepentingan SDK Ngera.Utara dengan tanah milik Hendrikus Dando. Selatan dengan tanahmilik Saferinus Mida adalah milik Tergugat ? Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-09-2015 Putusan PN SIDIKALANG Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN.Sdk Tanggal 25 Agustus 2015 — PULO RAYA SIMBOLON 64 — 5 BK38DD danmenemukan barang bukti berupa: (satu buah dompet merk love warna hiitam,merah putih yang berisi dua buah baterai kering merk ABC, satu pipet yangyang diujungnya telah diruncingkan, sembilan plastik klip warna bening yangPutusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk. NRP. 63100830;Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 11e Bahwa dalam hal tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman tersebut Terdakwa tidak adaijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal pasal 132jo. Tobing No.15, Kelurahan Batang Beruh, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairididuga terjadi tindak pidana Narkotika atau kegiatan berpesta sabu/Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk. JON SARMAN SARAGIBH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera,MONANG SIANTURIL, S.H.Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 53 Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus Putus : 17-01-2017 — Upload : 06-10-2017 Putusan PN SIDIKALANG Nomor Sdk Tanggal 17 Januari 2017 — AWALA SANI KACARIBU alias SANI 90 — 14 Sdk Sdk tanggal November 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 25 halamanPutusan Nomor 158 /Pid.Sus /2016/ PN. SdkPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 158 / Pid.Sus / 2016 /PN. Sdk tanggal 25 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 158 / Pen.Pid / 2016 / PN. Sdk tanggal 25Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata Putus : 14-10-2016 — Upload : 18-10-2016 Putusan PN SIDIKALANG Nomor 08/Pdt.P/2016/PN Sdk. Tanggal 14 Oktober 2016 — SAIDAN BANCIN 75 — 6 08/Pdt.P/2016/PN Sdk. Setelah melihat buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Setelah mendengar keterangan DONNI SETIA BANCIN di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 20September 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 20 September 2016 dan telah terdaftar dalam register perkaraperdata permohonan Nomor 08/Pdt.P/2016/PN Sdk Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama RESTI PADANG,dengan N.I.K. 1215086706760003, selanjutnya diberi tanda P2;PENETAPAN Nomor 08/Pat.P/2016/PN Sdk., Halaman 3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1215082603080024 atas nama kepalakeluarga SAIDAN BANCIN, yang dikeluarkan tanggal 26072012 danditandatangani oleh DRS. PARULIAN SINAGA selaku KadisKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharat,selanjutnya diberi tanda P3;. PADANG;e Bahwa seingat Saksi mereka melangsungkan perkawinan pada tanggal 20Juni 1998 di Gereja Kristen Prosetan Pakpak Dairi (GKPPD) Kuta Tinggi;e Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon memiliki 5 (lima) orang anak,terdiri dari 4 (empat) orang anak lakilaki, dan 1 (satu) orang anakPENETAPAN Nomor 08/Pat.P/2016/PN Sdk., Halaman 5perempuan, kemudian DONNI SETIA BANCIN adalah anak pertamaPemohon;e Bahwa sepengetahuan Saksi jarak dari Pea Ganci ke Desa Kuta Tinggikurang lebih berjarak 5 (lima) kilometer di Pea Ganci tanggal 16 Juni 1999;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan buktibukti surat bertandaP5 dan P6, Pemohon ingin membuktikan bahwa tempat lahir yang tertera didalam ijazahijazah sekolah anak Pemohon tersebut berberda dengan tempatlahir yang tertera di dalam akta kelahiran, dimana di dalam akta kelahirantempat lahir anak Pemohon disebutkan lahir di Pea Ganci, sementara di dalamijazahijazah sekolah anak pemohon tersebut disebutkan lahir di Kuta TinggiPENETAPAN Nomor 08/Padt.P/2016/PN Sdk Rp. 30.000,00Biaya panggilan sidang...............::.+5 Rp. 170.000,00Biaya prose/ATK..........::: eee Rp. 20.000,00BIEL MAUGT ALL cua cmecrrmenonenomerommsecss sas Rp. 6.000,00Biaya redakSl............. eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 5.000,00Jumlah 2 werner eens nnn snes nncncnsnsscnse +Rp. 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah); 11PENETAPAN Nomor 08/Pat.P/2016/PN Sdk., Halaman 11 Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-09-2015 Putusan PN SIDIKALANG Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN.Sdk Tanggal 25 Agustus 2015 — ROY DESPATRA GUNAWAN CAPAH Als ROY 62 — 5 ., Advokat/Pengacara Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM) Pengadilan Negeri Sidikalang, berdasarkanSurat Penunjukkan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 68/Pen.Pid.B/2015/PNSdktanggal 25 Juni 2015;Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Tobing No. 15,Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Setelah sampai di tempat yangdimaksud kemudian pihak Kepolisian Resor Dairi mendekat dan melihat PULOPutusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Setelah sampai di tempatPutusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk. JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,P OSMA TUMANGGER, S.H.Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 55 Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 27-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 22-08-2019 Putusan PN SIDIKALANG Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Sdk Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum: ZULKARNAIN HARAHAP,SH. Terdakwa: RAMAL TINENDUNG Als. RAMAL 49 — 9 88/Pid.Sus/2019/PN Sdk Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 18 Februari 2019, Nomor :17/N.2.18/Epp.3/02/2019, sejak tanggal 3 Maret 2019 sampai dengan tanggal11 April 2019;Halaman 1 dari 28 Halaman Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Sdk. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 4 April 2019,Nomor : 42/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 April 2019 sampaidengan tanggal 11 Mei 2019;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 7 Mei 2019, Nomor: 42/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 Mei 2019 sampai dengantanggal 10 Juni 2019;Penuntut Umum : tanggal 27 Mei 2019, Nomor : Print 95/L.2.20/Ep.3/05/2019 sejak tanggal 27 Mei 2019 sampai dengan tanggal 15Juni 2019;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 11 Juni 2019, Nomor:123/Tah/pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 16 Juni 2019 sampai dengantanggal 15 Juli 2019;. Perkara : PDM87/SDK/Ep.3/05/2019, tanggal 25 Juni 2019, atas nama Terdakwa : RAMALTINENDUNG Als RAMAL;Surat Penetapan Plt. Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 87/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 27 Juni 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 88/Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal 27Juni 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;. PANITERA PENGGANTI,ROSLINA TIUR MELIA, S.H.Halaman 28 dari 28 Halaman Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Sdk Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum Putus : 10-08-2018 — Upload : 22-11-2018 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607 PK/Pdt/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — DURAIM GIRSANG VS MARADA SAGALA, dk 20 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta benda PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi baik harta yang bergerak maupun hartayang tidak bergerak yang telah ditetapbkan Pengadilan Negeri Sidikalang;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Negeri Sidikalang dengan putusan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk. tanggal Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 49 K/Pdt/2017tanggal 29 Maret 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 49K/Pdt/2017 tanggal 29 Maret 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 16 Oktober 2017 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 13Februari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk . juncto Nomor1/Pdt.PK/2018/PN Sdk. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang, permohonan tersebut diikuti dengan memori peninjauan kembaliyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamUndang Undang, oleh karena itu permohonan peninjauan Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 49 K/Pdt/2017,tanggal 29 Maret 2017 juncto Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 92/PDT/2016/PT MDN. tanggal 8 Juni 2016 juncto PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk. tanggal21 Desember 2015:3. Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Register : 19-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 11-10-2013 Putusan PN SINTANG Nomor 131/Pid.B/2013/PN.Stg Tanggal 11 September 2013 — ULFAH NAWAWI alias UWI alias DWI bin SUBANI. 42 — 6 SDK Batu Buil ke Dermaga KOREM Sintang ; Selanjutnya pada hari Selasa tgl. 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00 Wib terdakwa bersamasdr. BAMBANG SUYANTO dan sdr. ALEXANDER DHAWE als ALEX (sopir mobiltangki yang lainnya) bertemu (berkumpul) di rumah sdr. GILAR TRISNA PUTRA diDusun Batu Nanta Lama Desa Batu Nanta Kec.Belimbing Kab.Melawi dan di tempattersebut terdakwa bersama sdr. BAMBANG SUYANTO, sdr. ALEXANDER DHAWEals ALEX dan sdr. Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksisaksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 175 (seratus tujuhpuluh lima) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sop mobil tangki No.Pol.KB 9449 Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 175 (seratus tujuhpuluh lima) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.KB KB 9449 S yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalu kran bawahsebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) kilogram dan saksi tampung ke dalam 5 (lima)buah jiregen ;Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ;Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa tgl 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00 Wib terdakwa bersamasdr.BAMBANG SUYANTO dan sdr.ALEXANDER DHAWE (juga sesama sopirtangki) datang ke rumah saksi dan pada saat itu direncanakan dan disepakati bahwaterdakwa akan menjual sebagian minyak CPO yang diangkut terdakwa kepada saksi ;10Bahwa terdakwa tidak ada memmnta izin kepada PMKS PT.SDK I Batu Buil untukmenjual CPO tersebut kepada saksi dan saksi juga tidak ada meminta izin kepadaPMKS SDK I Batu Buil untuk membeli CPO tersebut dari terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan Barang Bukti