Ditemukan 1112 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-03-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0637/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 5 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal rumahbersama selama 10 tahun, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarag sudah 2 tahun lebih dan tidak jelasalamatnya.; Bahwa Termohon sudah dicari namun tidak ketemu;2.Identitas Saksi Il, Bahwa, Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon);Hal. 5 dari 11 Hal. Put. No 0637/Pdt.G/2016/PA.Ba. Bahwa Pemohon dan Termohon dan sudah punya anak satu.
Register : 19-02-2008 — Putus : 29-04-2008 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 643/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 29 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
ANAK 2, umur 12 tahun sekarag ikut Penggugat.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 12 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatjarang memberi uang belanja kepada Penggugat karena malas bekerja selain itu Tergugat seringkeluar rumah malam hari tanpa tujuan yang jelas.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat
Register : 01-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0252/Pdt.G/2020/PA.Adl Tanggal 6 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
dikarunia anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi Tergugat pergi ke Kalimantan sejak bulan November 2018dan tidak ada komunikasi lagi dengan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang saksi tahu hanya Tergugat pergi bekerjake kalimantan akan tetapi hanya 2 (dua) kali Saja mengirim uang kepadaPenggugat dan sekarag
Putus : 30-01-2012 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 365/Pdt.G/2011/PN.sby Tanggal 30 Januari 2012 — HARUN SULAIMAN
VS
ANG KIEM PIEK
24 — 6
24 — 6
PENGGUGAT ;LAWANANG KIEM PIEK, bertempat tinggal dahulu di Jalan Pegirian No.22Surabaya, sekarag tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti,selanjutnya disebutSQDAGAL .....cceececeec cece eee eee et eee seen esses ee eeeeeeseenetneneeneeneneenens TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah memperhatikan dan meneliti suratsurat bukti yang diajukandalam persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya
Register : 20-11-2008 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1627/Pdt.G/2008/PA.Ba. Tanggal 29 Januari 2009 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Indentitas Saksi 3 ;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun dan damai di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanyangterus menerus yang menyebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyayang hingga sekarag
Register : 11-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0555/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tempat tinggal KabupatenDemak, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:eBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetanggaPenggugat ;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri,keduanya telah menikah pada tahun 2010 ;eBahwa setelah nikah, keduanya tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1tahun dan sudah punya anak 1 orang 5Bahwa sekarang keduanya sudah pisah 5 bulan, saksi tidak tahu, siapa yangmeninggalkan rumah tangga, tetapi Penggugat sekarag
menjadi saksi dan telah menyampaikanketerangan secara terpisah satupersatu di persidangan setelah mengucapkan sumpah, olehkarena itu saksisaksi tersebut telah memenuhi = syarat formil sebagaiMenimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat pertamadan kedua, dipertimbangkan sebagai berikut :131 SAKSI I, menerangkan mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri,sekarang keduanya sudah pisah 5 bulan, saksi tidak tahu siapa yang meninggalkanrumah tangga, tetapi Penggugat sekarag
Register : 02-07-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3897/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
wilayah Republik Indonesia;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mencari Termohon namun tidak berhasildan saksi tidak sanggup untuk mencarinya lagi;Saksi Il :, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui sekarag
Register : 31-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 6/Pdt.P/2020/PN Tml Tanggal 9 April 2020 — Pemohon:
EKA PORWANTO
54 — 17
EKA PORWANTO
54 — 17
dengan nama semula WEWET hasil pemberian dari keduaorang tua Pemohon adalah untuk mengikuti/sesuai adat istiadat dan budayadaerah Pemohon.Bahwa agama Pemohon sebelumnya adalah Hindu Keharingan, namun padatahun 2006 telah pindah agama atau memeluk agama baru (muallaf) yakniagama Islam atas kehendak dan kemauan Pemohon sendiri, sehinggaPemohon telah mengganti nama Pemohon menjadi EKA PORWANTO sesuaiagama baru Pemohon.Bahwa dengan pergantian nama Pemohon dari WEWET menjadi EKAPORWANTO tersebut dan sekarag
Register : 19-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0401/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon tidak maksimal melayani Pemohon, terutama dalam hubunganintim, selain itu Termohon suka mengusir Pemohon dari rumahnya;d.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Mei 2017, setelah itu Pemohon pergi darirumah karena diusir oleh Termohon dan sejak saat itu mereka sudah tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarag;e.Bahwa Pemohon pernah dua kali menjumpai Termohon dengan maksudberdamai
Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon tidak maksimal melayani Pemohon, terutama dalam hubunganintim, selain itu Termohon suka mengusir Pemohon dari rumahnya;e.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Mei 2017, setelah itu Pemohon pergi darirumah karena diusir oleh Termohon dan sejak saat itu mereka sudah tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarag;f.Bahwa Pemohon pernah dua kali menjumpai Termohon dengan maksudberdamai
Register : 17-01-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 74/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 18 April 2011 — Perdata
7 — 0
7 — 0
tanggal 17 Juli 1988 atautanggal 2 12 1408 H, sebagaimana yang tersebut dalam kutipan Akta Nikahnomor: 152/148/28/VII/88, tertanggal 17 Juli 1988.2 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Tubanrejo Nogosari dan telah kumpul layaknya suami istri (ba'dadhukhul) dan sudah dikaruniai 4 orang anak, yang pertama bernama Anak berusia 21 tahun,sekarang ikut Pemohon dan yang kedua bernama Anak berusia 18 tahun yangsekarang ikut Pemohon, Anak berusia 12 tahun sekarag
Register : 03-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2349/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi ( XXXXXXXXXXXXXX ) : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sekarag Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis ; Bahwa, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran penyebabnya karena Termohon tidak ridlo dengan nafkahyang kurang dari Pemohon ; Bahwa, saksi pernah 3 kali melihat langsung Pemohon dan Termohonsedang
Register : 06-11-2015 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1289/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir .Menimbang, bahwa berdasarkan ayat tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mewujudkannyakarena antara keduanya sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang dan sekarag antarapenggugat dan tergugat telah berpisah Selama kurang lebih 5 bulan lamanya dan selamaitu pula antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan dan
Register : 12-07-2006 — Putus : 05-12-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1378/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 5 Desember 2006 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,sebagai PENGGUGAT Melawan:Tergugat, umur 37 tahun, Agama Islam pekerjaan tani, tempat tinggal semula di KabupatenCilacap, sekarag tidak diketahui alamt tempattinggalInya
Register : 02-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 5563/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 14 Januari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Badadukhul, dan telah di karuniai satu orang anakperempuan yang di beri nama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, Lahir diCilacap tanggal 27 September 2005 dananak tersebut sekarag ikutP@MONON1.= nn nnn nnnnnn nnn3.
Register : 06-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1165/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 25 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir .Menimbang, bahwa berdasarkan ayat tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk mewujudkannya karena antarakeduanya sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang dan sekarag antara pemohon danTermohon telah berpisah Selama 13 bulan lamanya dan selama itu pula antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa memperhatikan firman Allah dalam AlBaqarah
Register : 16-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1103/Pdt.P/2020/PA.Lmj Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon II hingga sekarag dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMuhammad Galih;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam serta tidak pernah bercerai;.
Register : 08-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1433/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir .Menimbang, bahwa berdasarkan ayat tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mewujudkannyakarena antara keduanya sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang dan sekarag antarapenggugat dan tergugat telah berpisah Selama 3 bulan lebih lamanya dan selama itupula antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian
Register : 29-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1204/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Surat Keterangan No. 474/301/9/11, tanggal 29 September 2011 dari Kepala DesaKlitih, Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Demak, yang isi pokoknyamenerangkan bahwa TERGUGAT, umur 29 tahun, alamat : Kabupaten Demak telahpergi meninggalkan tempat kediamannya tersebut tanpa izin kelurahan sejak awalFebruari 2007 hingga sekarag sudah + 4 tahun 7 bulan dan sekarang tidak diketahuitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah RI, yang telahbermeterai cukup, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda P
Register : 05-03-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0260/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 10 Juli 2013 — -
7 — 0
7 — 0
KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itupermohonan Pemohon mempunyai alasan hukum untuk mengajukanpermohonan ini;jMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon telahmemberikan keterangan yang isi pokoknya bahwa sejak bulanAgustus 2010 Termohon telah pergi meninggalkan rumah bersamaSampai sekarag
Register : 04-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0161/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat danTergugat;e Bahwa, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah 15 tahun yang lalu) dan sudahdikaruniai seorang anak;e Bahwa, setelah menikah Pengugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; on nne Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumahtangga Penggugat harmonis, kemudian Tergugatpergi tidak diketahui alamatnya hingga sekarangsudah 13 tahun; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahhingga sekarag