pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan danTergugat berstatus sebagai Duda; Bahwa setelah akad nikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah Orang tua Tergugat di KelurahanWawonasa sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia seorang anak yang bernama anak (perempuan) berumur 5tahun; Anak tersebut tinggal bersama Tergugat.Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

SaksiSaksi 1 Saksi, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kelurahan Ternate Baru Lingkungan IV,Kecamatan Singkil, Kota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karenasaksi adalah tante Penggugat; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat masih rukun dan baikbaik saja sehingga telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak sekitaran bulan Juli 2019 hubungan rumahtangga

Putusan No.79/Pdt.G/2020/PA.MdoSaksi 2 Saksi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kelurahan Ternate Baru Lingkungan IV,Kecamatan Singkil, Kota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat masih rukun dan baikbaik saja sehingga telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak sekitaran bulan Juli 2019 hubungan rumahtangga

Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

Bahwa hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja namun sejak sekitaran awal tahun 2008 rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran dan perselisinan yang di disebakan oleh :a. Bahwa Penggugat pernah mengajukan perceraian Tahun 2017namun kembali berumah tangga dengan Tergugat dengan harapanbahwa Tergugat akan berubah;b.

Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sejak sekitaran bulan juli tahun 2019 hingga saat ini(sekitaran 5 bulan);Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.2/Pdt.G/2020/PA.Mdo5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitaran akhir bulan september tahun 2019 yangdilatarbelakangi oleh angka 4 huruf a, b dan c Sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban sebagai suamiistri bahkan telah pisah rumah dan ranjangkurang lebih 5(Bulan), maka Penggugat memutuskan untuk mengajukangugatan cerai melalui Pengadilan Agama Manado;6.

Rustam Bin Oncan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Nopember2019 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di Area Sekitaran PengeboranPertamina PDM 14 yang beralamat di Desa Pantai Harapan JayaKecamatan Muara Gembong Kabupaten Bekasi;Halaman 10 dari 32 Putusan Nomor 6/Pid.B/2020/PN Ckr Bahwa kejadian berawal ketika Nesin sedang

Andi Saripudin alias Jabir, dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Nopember2019 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di Area Sekitaran PengeboranPertamina PDM 14 yang beralamat di Desa Pantai Harapan JayaKecamatan Muara Gembong Kabupaten Bekasi; Bahwa kejadian berawal ketika Nesin sedang menggunakan mobil yangNesin pinjam dari

Yamin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pemukulan terhadap Nesin, Rustam, Abdullah dan AndiSaripudin; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Nopember2019 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di Area Sekitaran PengeboranPertamina PDM 14 yang beralamat di Desa Pantai Harapan JayaKecamatan Muara Gembong Kabupaten Bekasi; Bahwa Saksi tidak tahu kejadiannya karena saat kejadian sedang

Purnama als Gofur Bin Soleh dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sepengetahuan Terdakwa, Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pemukulan terhadap Nesin, Rustam, Abdullah dan AndiSaripudin; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 NopemberHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 6/Pid.B/2020/PN Ckr2019 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di Area Sekitaran PengeboranPertamina PDM 14 yang beralamat di Desa Pantai Harapan JayaKecamatan Muara

Andri Bin Andra Rachman dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sepengetahuan Terdakwa, Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pemukulan terhadap Nesin, Rustam, Abdullah dan AndiSaripudin; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Nopember2019 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di Area Sekitaran PengeboranPertamina PDM 14 yang beralamat di Desa Pantai Harapan JayaKecamatan Muara Gembong Kabupaten Bekasi; Bahwa kejadian berawal Gofar

REG.PERKARA : PDM 370/BKS/10/2018 tanggal 17 Oktober 2018Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Kesatu:weeee Bahwa terdakwa ANTONI BANJARNAHOR Als ANTONI MARBUN AliasMARBUN GONDRONG pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira jam14.36 Wib, jam 14.40 Wib, jam 14.41 Wib, jam 14.42 Wib dan jam 14.43 Wibatau pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2018 atau pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam tabun 2018, bertempat di sekitaran wilayah KecamatanMandau dan Kecamatan Bathin Solapan, Kabupaten Bengkalis

perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira jam 14.20 wibterdakwa ANTONI BANJARNAHOR Alias ANTONI MARBUN Alias MARBUNGONDRONG selaku pemilik facebook account MARBUN GONDRONGhttp://m.facebook.com/marbun.gondrong.3 dengan usernameHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 66/PID.SUS/2019/PTPBR082288060270 dan password marbun80 melakukanlogin facebook accounttersebut dengan menggunakan handphone MITO A82 (Daftar PencarianBarang) di sekitaran

ayat (2) UU RI No. 19 Tahun 2016 tentangPerubahan atas UU RI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik;AtauKedua:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 66/PID.SUS/2019/PTPBR Bahwa terdakwa ANTONI BANJARNAHOR Alias ANTONI MARBUN AliasMARBUN GONDRONG pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira jam14.36 wib, jam 14.40 wib, 14.41 wib, 14.42 wib dan 14.43 wib atau paida suatuwaktu dalam bulan Agustus 2018 atau pada suatu waktu yang masih termasuk,dalam tahun. 2018, b ertempat di sekitaran

atau penodaam terhadap suatu agama yang dianut diIndonesia, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira jam 14.20 wibterdakwa ANTONI BANJARNAHOR Alias ANTONI MARBUN Alias MARBUNGONDRONG selaku pemilik facebook account MARBUN GONDRONGhttp://m.facebook.com/marbun.gondrong.3 dengan username082288060270 dan password marbun80 melakukanlogin facebook accounttersebut dengan menggunakan handphone MITO A82 (Daftar PencarianBarang) di sekitaran

dirisendiri.perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO (keduanya adalahanggota Polri dari Polres Metro Jakarta Selatan) pada hari Rabu tanggal 17 Juli2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi dari masyarakat bahwadisekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadi penyalahgunaan narkobalangsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebut namun kemudian mendapatinformasi bahwa pengedar narkoba tersebut sering berada di sekitaran

memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah anggota Polri dari PolresMetro Jakarta Selatan;Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO pada hari Rabutanggal 17 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa disekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadipenyalahgunaan narkoba langsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebutnamun kemudian mendapat informasi bahwa pengedar narkoba tersebut seringberada di sekitaran

keterangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi adalah anggota Polri dari PolresMetro Jakarta Selatan;e Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO pada hari Rabutanggal 17 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa disekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadipenyalahgunaan narkoba langsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebutnamun kemudian mendapat informasi bahwa pengedar narkoba tersebut seringberada di sekitaran

dibacakandipersidangan dan setelah ditanyakan oleh Hakim terdakwa mengerti danmembenarkannya;e Bahwa benar terdakwa dalam persidangan akan menghadapi sendiri;e Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO pada hari Rabutanggal 17 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa disekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadipenyalahgunaan narkoba langsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebutnamun kemudian mendapat informasi bahwa pengedar narkoba tersebut seringberada di sekitaran

tersebut memasukkan2 (dua) ikat kulit manis yang telah dibawanya kedalam karung wama putihmiliknya dan meletakkan diatas sepeda motor miliknya kemudian saat itu jugasaksi dan Andre langsung memegang orang yang dicungai tersebut dan tidaklama berselang datang kurang lebin 40 (empat puluh) orang warga besertaBhabinkamtibmas Desa Silungkang Oso yang kemudian membawa Terdakwapencurian tersebut ke Kantor Desa Silungkang Oso dan setelah itu Terdakwadibawa ke Polsek Muaro Kalaban;Bahwa sepengetahuan saksi di sekitaran

menggunakan Hp,kemudian tidak lama setelah itu datanglah korban Beni Trisno panggilan Benidan kemudian korban Beni Trisno panggilan Beni melakukan pengecekan kekebun miliknya, dan setelah di cek oleh korban Beni Trisno panggilan Benitemyata benar bahwa rempahrempah jenis kulit manis yang dicun olehTerdakwa adalah milk koroban Beni Trisno panggilan Beni, dan kemudianTerdakwa tersebut berikut dengan barang bukti yang telah diamankan oleh warga di bawa ke Polsek Muaro Kalaban;Bahwa Sepengetahuan saya di sekitaran

tempat kejadian pencurian kulit manistersebut hanya ada 1 (Satu) kebun yaitu kebun milik Beni Trisno panggilan Benidan di sekitar kebun tersebut hanya terdapat semaksemak;Bahwa sebelum pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi pemah melihatTerdakwa di sekitaran Dusun Sungai Cacang Desa Silungkang Oso KecamatanSilungkang Kota Sawahlunto, namun pada saat itu saksi tidak mengetahui pastapa kegiatan Terdakwa; Bahwa sebelum pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa, saya pemah melihatTerdakwa di sekitaran

Gayuh Fahmi Sayekti dan bersama Saksi Wahyu Tri Harsono dariPetugas Polri melakukan penggeledahan di rumah/kediaman Terdakwa dengan alamat rumah di sekitaran Jl. Adisucipto No. 26. Ambarukmo, RT.009. RW.003, Kel. Caturtunggal, Kec. Depok, Kab.

ChemMix Pratama, bahan kimia tersebut dibawa kerumah/kediaman Terdakwa di sekitaran Jl. Adisucipto No. 26. Ambarukmo,Halaman 11 dari 36 putusan Nomor 102 / PID/ 2016 / PT.YYKRT. 009. RW.003, Kel. Caturtunggal, Kec. Depok, Kab.

ChemMix Pratama, bahan kimia tersebut dibawa kerumah/kediaman Terdakwa di sekitaran JI. Adisucipto No. 26. Ambarukmo,RT. 009. RW.003, Kel. Caturtunggal, Kec. Depok, Kab. Sleman.

ChemMix Pratama, bahan kimia tersebutdibawa ke rumah/kediaman Terdakwa di sekitaran JI. Adisucipto No.26. Ambarukmo, RT. 009. RW.003, Kel. Caturtunggal, Kec.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan November 2018 dengan disebabkan olehsegala permasalahan Rumah Tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b,c dan d diatas, dimana antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling melaksanakan kewajiban sebagai Suami Istri dan telah terjadiHal. 2 dari 13 Hal.

Putusan No.199/Pdt.G/2021/PA.Mdopisah rumah dan ranjang sekitaran 2 (dua) tahun lamanya sampaidengan saat ini, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukangugatan cerai melalui Pengadilan Agama Manado;6. Bahwa dengan keadaan Rumah Tangga seperti dijelaskandiatas Penggugat sudah tidak memiliki harapan untuk kembali hiduprukun bersama Tergugat serta membina Rumah Tangga yang bahagiadi masa yang akan datang;7.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan November 2018 dengan disebabkan olehsegala permasalahan Rumah Tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b,c dan d diatas, dimana antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling melaksanakan kewajiban sebagai Suami Istri dan telah terjadipisah rumah dan ranjang sekitaran 2 (dua) tahun lamanya sampaidengan saat ini, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukangugatan cerai melalui Pengadilan Agama Manado;Menimbang, bahwa

penerbitan salinan Grosse Akta PendaftaranKapal milik Pemohon yang hilang; BahwaAsli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal KMN SERBAGUNA 41; Bahwa biasanya Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohontersebut disimpan di dalam Kapal; Bahwa saksi mengetahui kalau Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milikPemohon tersebut hilang/tercecer pada bulan Februari 2011; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebuthilang/tercecer di sekitaran

dengan keterangan Pemohon sendiri di persidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal GT.25 NO. 28 No. 160/LLv, yangterdaftar di Kementerian Perhubungan, Dirjen Perhubungan Laut, KantorKesyahbandaran Utama Makassar, dengan Nomor Grosse Akta Kapal 505Tertanggal 11 November 2003; BahwaAsli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebut diketahulhilang/tercecer pada bulan Februari 2011 di sekitaran

(duajuta empat ratus ribu rupiah).artinya pemasangan nomor dan untuk mendapatkan kemenangan dihitung darikelipatan dari nilai terkecil dengan system pembayaran oleh bandar bagi pemasangyang menang dengan uang kontan kepada pemasang tersebut.Hal 5 dari hal 28 Putusan Nomor: 239/Pid.B/2019/PN.SonBahwa keuntungan para terdakwa peroleh dari permainan Judi jenis Toto Gelap(Togel) tersebut tidak menentu, para terdakwa hanya berdasarkan jumlah uang daripemasang untuk Terdakwa sekitaran 29 % dari hasil penjualan

dan untuk Terdakwa IIsekitar 15% dari hasil penjualan, kurang lebin keuntungan para terdakwa masingmasing sekitaran kurang lebih Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan para terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa (ABDUL RASYID) bersamasama atau bersekutudengan Terdakwa II (SUPRIADI) pada hari Sabtu Tanggal 27 Juli 2019 sekitar pukul01.000 Wit atau setidak

(duajuta emat ratus ribu rupiah).artinya pemasangan nomor dan untuk mendapatkan kemenangan dihitung darikelipatan dari nilai terkecil dengan system pembayaran oleh bandar bagi pemasangyang menang dengan uang kontan kepada pemasang tersebut.Bahwa keuntungan para terdakwa peroleh dari permainan Judi jenis Toto Gelap(Togel) tersebut tidak menentu, para terdakwa hanya berdasarkan jumlah uang daripemasang untuk Terdakwa sekitaran 29 % dari hasil penjualan dan untuk Terdakwa IIsekitar 15% dari hasil penjualan

, kurang lebin keuntungan para terdakwa masingmasing sekitaran kurang lebih Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan para terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKETIGABahwa mereka Terdakwa (ABDUL RASYID) bersamasama atau bersekutudengan Terdakwa II (SUPRIADI) pada hari Sabtu Tanggal 27 Juli 2019 sekitar pukul01.000 Wit atau setidak tidaknya pada suatu waktu dibulan Juli Tahun 2019

, kurang lebih keuntungan para terdakwa masingmasing sekitaran kurang lebih Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan para terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 303 Ayat (1) ke3 KUHP.ATAUKEEMPATBahwa mereka Terdakwa (ABDUL RASYID) bersamasama atau bersekutudengan Terdakwa II (SUPRIADI) pada hari Sabtu Tanggal 27 Juli 2019 sekitar pukul01.000 Wit atau setidak tidaknya pada suatu waktu dibulan Juli Tahun

Putusan No.480/Pdt.G/2020/PA.Mdoberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatdan anak anak sehingga sejak sekitaran bulan Juni 2020 saat iniPenggugatlah yang berusaha agar bisa menopang kebutuhanrumah tangga;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebih sekitaran bulan Juni 2020 disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c dan ddiatas, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraipada Pengadilan Agama Manado;6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskandiatas Penggugat sudah tidak memiliki harapan untuk kembali hiduprukun bersama Tergugat serta membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;7.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatdan anak a anak sehingga sejak sekitaran bulan Juni 2020 saatini Penggugatlah yang berusaha agar bisa menopang kebutuhanrumah tangga;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebih sekitaran bulan Juni 2020 disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c dan ddiatas

tersebut dari tangan Terdakwa untuk memastikankeaslian uang pecahan seratus ribu tersebut ketika saksi ADIA ROTAMA rabatipis lalu Terdakwa senter uang tersebut warnanya buram sehingga ADIAROTAMA curiga uang kertas pecahan seratus ribu adalah palsu sehinggaADIA ROTAMA langsung berlari mengejar Terdakwa sambil berteriakteriakbang bang uang palsu dan teriakan tersebut didengar olen saksi AGUSdan saksi ANDI MULYADI dari Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Barat yangsaat itu sedang melakukan Observasi di sekitaran

Saksi AGUS, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Barat;Bahwa saksi sedang melakukan Observasi di sekitaran JI.

Saksi ANDI MULYADI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Barat; Bahwa saksi sedang melakukan Observasi di sekitaran JI. PangeranTubagus Angke, Kec.

Terdakwa pergi meninggalkanwarung saksi menggunakan ojek; Bahwa saksi terima uang tersebut dari tangan Terdakwa kemudian saksiraba tipis lalu saksi senter uang tersebut warnanya buram sehinggasaksi curiga uang kertas pecahan seratus ribu adalah palsu; Bahwa saksi langsung berlari mengejar Terdakwa sambil berteriakteriak bang..bang uang palsu; Bahwa teriakan tersebut didengar oleh saksi AGUS dan saksi ANDIMULYADI dari Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Barat yang saat itusedang melakukan Observasi di sekitaran

daritangan Terdakwa untuk memastikan keaslian uang pecahan seratus ributersebut ketika saksi ADIA ROTAMA raba tipis lalu saksi senter uang tersebutwarnanya buram sehingga saksi ADIA ROTAMA curiga uang kertas pecahanseratus ribu adalah palsu sehingga ADIA ROTAMA langsung berlari mengejarTerdakwa sambil berteriakteriak bang bang uang palsu; Bahwa teriakan tersebut didengar oleh saksi AGUS dan saksi ANDI MULYADIdari Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Barat yang saat itu sedang melakukanObservasi di sekitaran

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun batin terhadap diri Penggugat besertaanak hasil pernikahan mereka sejak sekitaran akhir tahun 2019;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan Desember 2019 yang disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cdan d diatas, sehingga sejak itu.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun batin terhadap diri Penggugat besertaanak hasil pernikahan mereka sejak sekitaran akhir tahun 2019;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan Desember 2019 yang disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cdan d diatas, sehingga sejak itu.

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan baikbaik saja namun pada sekitaran bulan April 2020 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanoleh :a.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan September 2020 dengan disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cdan d sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suamiisteri dan telah pisah rumahdan ranjang kurang lebih 1 (Satu) bulan lamanya, maka Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;6.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan September 2020 dengan disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cdan d sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suamiisteri dan telah pisah rumahdan ranjang kurang lebih 1 (satu) bulan lamanya, maka Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui

KHOIRUL AMIN Bin MASRUKAN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal bertetangga; Bahwa Pemohon bekerja sebagai nelayan dan punya 2 (dua) buahkapal, dimana salah satu kapal Pemohon bernama ARTA JAYA ; Bahwa kapal ARTA JAYA tersebut dibeli Pemohon sudah lama, kapalitu Sendiri buatan tahun 2005, dan dibeli Pemohon dalam kondisi baru; Bahwa kapal tersebut hingga kini masih layak jalan dan tidak pernah adamasalah; Bahwa kapal biasanya berlayar sekitaran Laut Jawa;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor

DARUJI Bin BASIRAN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal bertetangga; Bahwa Pemohon bekerja sebagai nelayan dan punya 2 (dua) buahkapal, dimana salah satu kapal Pemohon bernama ARTA JAYA ; Bahwa kapal ARTA JAYA tersebut dibeli Pemohon sudah lama, kapalitu sendiri buatan tahun 2005, dan dibeli Pemohon dalam kondisi baru; Bahwa kapal tersebut hingga kini masih layak jalan dan tidak pernah adamasalah; Bahwa kapal biasanya berlayar sekitaran Laut Jawa; Bahwa Grosse Akta dari kapal tersebut

nelayan dan punya sebuah kapalpenangkap ikan bernama ARTA JAYA I;Bahwa benar kapal tersebut dibeli Pemohon dalam kondisi baru;Bahwa benar kapal ARTA JAYA adalah kapal buatan tahun 2005, dansudah terdaftar tahun 2006 di Departemen Perhubungan Direktorat JenderalPerhubungan Laut Kantor Pendaftaran Kapal di Semarang dengan NomorGrosse Akta 6207/N; Bahwa benar kapal tersebut hingga kini masih layak jalan dan tidakpernah ada masalah (vide bukti P3 sampai dengan P9); Bahwa benar kapal biasanya berlayar sekitaran

A BINTI ASMANI)yang dilaksanakan pada sekitaran Tanggal 15 Desember 1995,di rumah Pemohon II di Kelurahan Tiba Surak Kecamatan Kepandaian Kabupaten SerangProvinsi Banten ;

3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Langkapura Kota Bandar Lampung Provinsi Lampung;,

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,00

(empat

penerbitan salinan Grosse Akta PendaftaranKapal milik Pemohon yang hilang; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal KMN SERBAGUNA 41; Bahwa biasanya Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohontersebut disimpan di dalam Kapal; Bahwa saksi mengetahui kalau Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milikPemohon tersebut hilang/tercecer pada bulan Februari 2011; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebuthilang/tercecer di sekitaran

keterangan Pemohon sendiri di persidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal GT.25 NO. 28 No. 160/LLv, yangterdaftar di Kementerian Perhubungan, Dirjen Perhubungan Laut, KantorKesyahbandaran Utama Makassar, dengan Nomor Grosse Akta Kapal 505Tertanggal 11 November 2003; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebut diketahuihilang/tercecer pada bulan Februari 2011 di sekitaran

penerbitan salinan Grosse Akta PendaftaranKapal milik Pemohon yang hilang;Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer;Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal KMN TURUCINNAE;Bahwa biasanya Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohontersebut disimpan di dalam Kapal;Bahwa saksi mengetahui kalau Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milikPemohon tersebut hilang/tercecer pada bulan Februari 2011;Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebuthilang/tercecer di sekitaran

penerbitan salinan Grosse Akta PendaftaranKapal milik Pemohon yang hilang; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal KMN TURUCINNAE; Bahwa biasanya Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohontersebut disimpan di dalam Kapal; Bahwa saksi mengetahui kalau Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milikPemohon tersebut hilang/tercecer pada bulan Februari 2011; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebuthilang/tercecer di sekitaran

sendiri di persidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal KMN TURUCINNAE , GT.25 NO.884/LLo, yang terdaftar di Kementerian Perhubungan, Dirjen PerhubunganLaut, Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kendari, dengan NomorGrosse Akta Kapal 505 Tertanggal 11 November 2003; BahwaAsli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebut diketahuihilang/tercecer pada bulan Februari 2011 di sekitaran

terdakwameng SMS saksi dengan tujuaan menonton Rumah Hantu yang berada diPelatan Suzuya, lalu saksi Korban Ika Ayu Riana mengrespon danmengatakan ingin ikut, lalu terdakwa bersama saksi mengatur kesepakatan; Selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib terdakwa menjemput saksi di Gang Jalankerumah saksi korban Ika Ayu Riana, kemudian terdakwa bersama saksikorban Ika Ayu Riana berangkat menuju Rumah Hantu di Pelataran Suzuya,dimana di pertengahan jalan terdakwa mengajak saksi korban Ika Ayu Rianaberkeliling sekitaran

terdakwameng SMS saksi dengan tujuan menonton Rumah Hantu yang berada diPelatan Suzuya, lalu saksi Korban Ika Ayu Riana mengrespon danmengatakan ingin ikut, lalu terdakwa bersama saksi mengatur kesepakatan; Selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib terdakwa menjemput saksi di Gang Jalankerumah saksi korban Ika Ayu Riana, kemudian terdakwa bersama saksikorban Ika Ayu Riana berangkat menuju Rumah Hantu di Pelataran Suzuya,dimana di pertengahan jalan terdakwa mengajak saksi korban Ika Ayu Rianaberkeliling sekitaran

berikut:Bahwa terdakwa dan saksi korban sebelumnya berkenalan melaluiHp lewat SMS dan telepon;Bahwa terdakwa dan saksi korban memiliki hubungan berpacaran;Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013 sekira pukul16.30 Wib, terdakwa mengajak saksi korban menonton rumah hantudi Suzuya dan direspon oleh saksi korban dengan mengatakan mauikut, terdakwa dan saksi korban pun langsung mengaturkesepakatan;Bahwa pada pukul 20.30 Wib, terdakwa menjemput saksi korbandan membawa saksi korban berkeliling sekitaran

melakukanPersetubuhan dengan saksi korban Ika Ayu Riana pada hari Kamis tanggal 26Desember 2013 sekira pukul 23.00 Wib;Menimbang, bahwa benar sebelumnya pada hari Kamis tanggal 26Desember 2013 sekira pukul 16.30 Wib, terdakwa mengajak saksi korbanmenonton rumah hantu di Suzuya dan direspon oleh saksi korban denganmengatakan mau ikut, terdakwa dan saksi korban pun langsung mengaturkesepakatan;13Menimbang, bahwa benar pada pukul 20.30 Wib, terdakwa menjemputsaksi koroban dan membawa saksi korban berkeliling sekitaran

melakukanPersetubuhan dengan saksi korban Ika Ayu Riana pada hari Kamis tanggal 26Desember 2013 sekira pukul 23.00 Wib;Menimbang, bahwa benar sebelumnya pada hari Kamis tanggal 26Desember 2013 sekira pukul 16.30 Wib, terdakwa mengajak saksi korbanmenonton rumah hantu di Suzuya dan direspon oleh saksi korban denganmengatakan mau ikut, terdakwa dan saksi korban pun langsung mengaturkesepakatan;Menimbang, bahwa benar pada pukul 20.30 Wib, terdakwa menjemputsaksi koroban dan membawa saksi korban berkeliling sekitaran

Sidik alias Muhamad Sidik bin Mahmud, umur 48 tahun, agama Islam,Emilia bintipendidikan SLTA, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal diLingkungan Pane Timur sekitaran Hotel Parewa RT.O10 RW. 004Kelurahan Pane Kecamatan Rasana'e Barat Kota Bima, sebagaiPemohon;melawanJunaidin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di LingkungaPane Timur sekitaran Hotel Parewa RT.010 RW. 004 KelurahanPane Kecamatan Rasana'e Barat Kota Bima, sebagaiTermohon;Asiah