Ditemukan 7490 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 447/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
156
  • wanita bernama XXXXxX, tanggallahir 01 Maret 2005 (umur 15 tahun 8 bulan), agama Islam, Pekerjaan Buruh,pendidikan MI, tempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 18 RW. 06 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    pernikahan dengan XXXXX, karenatelah mencintainya dan siap menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab,telah melamar XXXXX, telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagalTukang Kayu dengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), antara calon mempelai wanita dan calon mempelai priatidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    sebanyak 2 kalibahkan telah hamil 4 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkankeduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaranselama 2 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 2 kali bahkan telahhamil 4 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan
    sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 01 Maret 2005;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    formil diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXxX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran selama 2 tahunserta telah berhubungan sex
Register : 23-11-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 175/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 28 Februari 2011 — CEPI FIRMANSYAH; IWAN RIDWAN;HERI HERDIAWAN ;PEPEN SUPENDI; TITIN ARI ROSADI;DEDEN WIDANA; L AWAN; FANTASI KARAOKE ;
5628
  • Jo sex Jauwsecara lisan mengambil alih tanggung jawab operasional FANTASIKARAOKE dari tangan sdr. Husein Nompo;5. Bahwa, dalam memulai tugas kepemimpinannya di FANTASI KARAOKEsdr.
    Jo Sex Jauw melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap PENGGUGAT, dimana padapokoknya pemutusan hubungan kerja yang dilakukan deh FANTASIKARAOKE merupakan hasil kesepakatan deh managemen denganseluruh karyawan; (T2).7. Bahwa, oleh karena jika dihitung masa kerja PENGGUGAT sejak tanggal5 November 2009 sampai dengan 27 Maret 2010 belumlah ada 1 (satu)tahun, namun FANTASI KARAOKE dalam hal ini Sdr.
    Jo Sex Jauw;3. Bahwa, FANTASI KARAOKE pada tanggal 29 Maret 2010, sudah dijualkepada pemilik baru Sdr. Stanley Zacharias, deh karena PENGGUGATmerupakan tenaga kerja pada masa lalu, dan belum pemah sama Ssekalimenjadi tenaga kerja TERGUGAT, dengan demikian dalildalilPENGGUGAT haruslah di TOLAK dan dikesampingkan dalam perkara ini;(13)4.
    Jo Sex Jauw, maka wajar dan patut kiranya MajelisHakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini menyatakan menolakTuntutan Provisi/Penundaan dan Gugatan PENGGUGAT untuk seiuruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan Tuntutan Provisi/Penundaan danGugatan PENGGUGAT DITOLAK ;7.
    Jo Sex Jauw;2. Bahwa, FANTASI KARAOKE pada tanggal 29 Maret 2010, sudah dijualkepada pemilik baru Sdr. Stanley Zacharias, oleh karena PENGGUGATmerupakan tenaga kerja pada masa lalu, dan belum pemah sama sekalimenjadi tenaga kerja TERGUGAT, dengan demikian dalil dalilPENGGUGAT haruslah di TOLAK dan dikesampingkan dalam perkara ini;(13 );3.
Register : 14-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Srp
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
2.I Dewa Ayu Wahyuni Mesi, SH
Terdakwa:
Yulius
11430
  • Lima) Sachet Kopi Cethot;
  • 7 (tujuh) Sachet Kopi Greeng Jos;
  • 63 (enam Puluh Tiga) Sachet Kopi Gali-gali;
  • 48 (empat Puluh Delapan) Sachet Simbatren;
  • 22 (dua Puluh Dua) Sachet Super Kecetit;
  • 19 (sembilan Belas) Sachet Kopi Jantan;
  • 15 (lima Belas) Sachet Buaya Jantan;
  • 19 (sembilan Belas) Sachet Urat Madu Black;
  • 46 (empat Puluh Enam) Sachet Top Sex
    tablet, Pil AntiSakit Gigi Pak Tani = 70 sachet, V 9 = 2 kotak, Ferrari = 28 kapsul, CornuCervi = 35 Tablet, Black Gorilla = 5 tablet, Max Man = 5 tablet, Black Ant King= 3 tablet, Real Man = 1 kotak, Kopi lelaki beruang = 20 sachet, Urat Madu =25 sachet, Kopi Kuat King Jantan = 3 kotak, Kopi Cethot = 24 sachet, KopiGreeng Jos = 7 sachet, Kopi Gali Gali = 63 sachet, Simbatren = 48 sachet,Super Kecetit = 22 sachet, Kopi Jantan = 19 Sachet, Buaya Jantan = 15sachet, Urat Madu Black = 19 sachet, Top Sex
    tablet), pil anti sakit gigi Pak Tani (70sachet), V9 (2 kotak), Ferrari (28 kapsul), Cornu Cervi (35 tablet), BlackGorilla (5 tablet), Maxman (5 tablet), Black Ant King (3 tablet), Real Man (1kotak), Kopi Lelaki Beruang (20 sachet), Urat Madu (25 sachet), Kopi KuatKing Jantan (3 kotak), Kopi Chetot (24 sachet), Kopi Greeng Jos (7 sachet),Kopi GaliGali (63 sachet), Simbatren (48 sachet), Super Kecetit (22 sachet),Kopi Jantan (19 sachet), Buaya Jantan (15 sachet), Urat Madu Black (19sachet), Top Sex
    tablet), pil anti sakit gigi PakTani (70 sachet), V9 (2 kotak), Ferrari (28 kapsul), Cornu Cervi (35 tablet),Black Gorilla (5 tablet), Maxman (5 tablet), Black Ant King (3 tablet), RealMan (1 kotak), Kopi Lelaki Beruang (20 sachet), Urat Madu (25 sachet), KopiKuat King Jantan (3 kotak), Kopi Chetot (24 sachet), Kopi Greeng Jos (7sachet), Kopi GaliGali (63 sachet), Simbatren (48 sachet), Super Kecetit (22sachet), Kopi Jantan (19 sachet), Buaya Jantan (15 sachet), Urat Madu Black(19 sachet), Top Sex
Register : 18-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 239/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 23 Februari 2010 — pemohon vs termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Desembertahun 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon dalam halhubungan badan / sex tanpa alasan yang jelas,Pemohon menengarahi bahwa hal tersebut disebabkanPemohon dianggap orang yang tidak mampu serta tidakmempunyai sepeda
    Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak mau lagi melayaniPemohon dalam hal hubungan badan / sex
    SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak mau hubungan badan /sex
    bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak mau lagi melayani Pemohon dalam hal hubunganbadan / sex
Register : 10-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2835/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUPARLAN H, SH
Terdakwa:
WINDYANA RIZKY M BINTI SUYANTO
16239
  • Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (sex bertiga) kemudianterdakwa merekrut/mengajak saksi TATIK DWI NUR WULANDARI aliasYURI untuk bersama sama melayani bokingan dari saksi RICH PANGET,SH dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dibagi berdua masing masing mendapatbagian rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnya pada harisenin tanggal 05 agustus 2019 terdakwa WIDYANA RIZKY M.
    Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (Sex bertiga) kemudian terdakwamerekrut/mengajak saksi TATIK DWI NUR WULANDARI alias YURI untukbersama sama melayani bokingan dari saksi RICHI PANGET, SH dengankesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) dibagi berdua masing masing mendapat bagian rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah); bahwa selanjutnya pada hari senin tanggal 05 agustus 2019 terdakwaWIDYANA RIZKY M.
    Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (Sex bertiga); bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi TATIK DWI NURWULANDARI alias YURI untuk bersama sama melayani bokingan dari saksiRICHI PANGET, SH dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000,(Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dibagi berdua masing masing mendapatbagian rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnya pada hari senintanggal 05 agustus 2019 terdakwa WIDYANA RIZKY M.
    Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (Sex bertiga); Bahwa benar kemudian terdakwa mengajak saksi TATIK DWI NURWULANDARI alias YURI untuk bersama sama melayani bokingan darisaksi RICHI PANGET, SH dengan kesepakatan harga sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dibagi berdua masingmasing mendapat bagian rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar selanjutnya pada hari senin tanggal 05 agustus 2019terdakwa WIDYANA RIZKY M.
Register : 08-06-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 703/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 31 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang sekali memberi nafkah batin kepada Penggugat, selain itu Tergugatjuga kurang bisa memuaskan Penggugat ketika berhubungan sex sebagaimanalayaknya suami.
    ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakanselama 3 tahun, dan terakhir di rumah kediaman bersama selamal5 tahun 9bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai3 orang anak; Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena karena Tergugat jarang sekalimemberi nafkah batin kepada Penggugat, selain itu Tergugat juga kurang bisamemuaskan Penggugat ketika berhubungan sex
    tetanggaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakanselama 3 tahun, dan terakhir di rumah kediaman bersama selamal5 tahun 9bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai3 orang anak; Bahwa sekitar tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena karena Tergugat jarang sekali memberinafkah batin kepada Penggugat, selain itu Tergugat juga kurang bisa5memuaskan Penggugat ketika berhubungan sex
    yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 6 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah karena Tergugat jarang sekali memberi nafkah batin kepadaPenggugat, selain itu Tergugat juga kurang bisa memuaskan Penggugat ketikaberhubungan sex
Putus : 04-07-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 50/Pdt.G/2012/PA.Mmk
Tanggal 4 Juli 2013 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
155
  • makadilanjutkan pemeriksaan pokok perkara dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan yang fertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanJawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dan membantahsebagian dalildalil gugatan Penggugat diantaranya :1.Pada posita Penggugat Nomor 4, betul antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah hubungan intim (sex
    Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak lagikarena sering berselisih dan bertengkar ;Bahwa selama hidup bersama selama kurang lebih 6 bulan,Penggugat dengan Tergugat sudah sering berselisih dan setiap adaperselisihan dan pertengkaran, Penggugat kembali ke rumahorangtuanya di Serui Mekar namun bisa kembali di rukunkan ;Bahwa penyebabnya adalah masalah hubungan intim suami isteri(sex
    karuniaiketurunan ;Bahwa setelah menikah, Penggugat bersama Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 (tiga) hari, kemudian pindahke rumah kontrakan Tergugat dan hidup bersama selama kuranglebih 6 (enam) bulan ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun setelah 3 (tiga) bulanmenikah, Penggugat dengan Tergugat sering cekcok sehinggaPenggugat sering pulang ke rumah orangtua Penggugat ;Bahwa penyebabnya permasalahan hubungan intim suami isteri(sex
    karenaitu keterangan para saksi tersebut secara materil dapat diterima karena telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi, dengan demikian Majelis Hakim menilaibahwa keterangan saksisaksi tersebut obyektif dan relevan dengan gugatanPenggugat, oleh karenanya dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimanadikehendaki ketentuan Pasal 308 Ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui adanya perselisihan danpertengkaran sesuai dalildalil gugatan Penggugat mengenai hubungan intim (sex
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat dikarenakan permasalahan hubungan intim (sex) suami isteri,dan katakata kasar Tergugat kepada Penggugat ;4.
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN BARRU Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Bar
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDARTA, S.H
2.HUSNUN ARIF, SH
Terdakwa:
JABAL AKBAR Alias JABAL Bin HUSAIN
975530
  • jadi kalau misalnyaHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Barmau ki video call sex (kita sama sama telanjang sambil video call) kutransferkanki uang 400 ribu bahkan bisa lebih kalau bisa ki kasin puas ka. bahkan bisa kidapat uang sampai 4 kali dalam seminggu dari terdakwa. dari beberapa cewekyang kemarin sepakat alhamdulillan semuanya aman, setelah video call sayalangsung transferkan uang. tidak kupaksa jeki juga untuk percaya sama sayakarena niatku untuk menawarkan dan sangat serius
    Saya hiper sex jadi kalaumisalnya mau ki video call sex, ku transferkan ki uang 400 ribu bahkan bisalebih kalau bisa ki kasih puas ka. Bahkan bisa ki dapat uang sampai 4 kalidalam seminggu, dari beberapa cewek kemarin yang sepakat alhamdulilahaman, setelah video call saya langsung transferkan uang.
    Saya hiper sex jadi kalau misalnya mau kivideo call sex ( kita samasama telanjang sambil video) ku transferkan kiuang 400 ribu, bahkan bisa lebih kalau bisa ki kasih puas ka. Bahkan bisa kidapat uang sampai 4 kali dalam seminggu dari saya. Dari beberapa cewekyang kemarin sepakat alhamdulillan semuanya aman, setelah video calllangsung transferkan uang.
    Saya hiper sex jadikalau misalnya mau ki video call sex ( kita samasama telanjang sambilvideo) ku transferkan ki uang 400 ribu, bahkan bisa lebih kalau bisa ki kasihpuas ka. Bahkan bisa ki dapat uang sampai 4 kali dalam seminggu dari saya.Dari beberapa cewek yang kemarin sepakat alhamdulillahn semuanya aman,setelah video call langsung transferkan uang.
    Saya hiper sexjadi kalau misalnya mau ki video call sex ( kita samasama telanjang sambilvideo) ku transferkan ki uang 400 ribu, bahkan bisa lebih kalau bisa ki kasihHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Barpuas ka. Bahkan bisa ki dapat uang sampai 4 kali dalam seminggu dari saya.Dari beberapa cewek yang kemarin sepakat alhamdulillan semuanya aman,setelah video call langsung transferkan uang.
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0220/Pdt.P/2020/PA.Klt
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
158
  • pula mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama Nita lIrawati binti Siswanto, tanggal lahir 14 Maret 2003 (umur 17tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman diKABUPATEN KLATEN, telah memberikan keterangan pada pokoknya adalahsebagai berikut; Bahwa ia anak dari Pemohon; Bahwa Saat ini ia berusia 16 tahun 7 bulan; Bahwa ia dan Triyanto Bin Sunardi sudah saling kenal selama 4 tahun dantelah saling menjalin cinta, hubungannya sudah terlalu jauh, ia telahmelakukan hubungan sex
    tanggallahir 17 Desember 2000 (umur 19 tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaanXXXXX, tempat kediaman Margorejo RT.0O9 RW.005 Desa Majegan KecamatanTulung Kabupaten Klaten, di depan sidang telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut; Bahwa ia sudah berpacaran dengan Dewi Wijayanti binti Suminggir y selama4 tahun; Bahwa calon istrinya bernama Dewi Wijayanti binti Suminggir yang sekarangberumur 16 tahun 7 bulan; Bahwa ia dan Dewi Wijayanti binti Suminggir telan melakukan hubunganbadan/sex
    karena calonsuami anak Pemohon telah berumur 22 tahun 1 bulan (P.5 dan P.6);Bahwa berdasarkan bukti P. 8, calon suami anak Pemohon bernamaFadrian Yolan Saputra bin Andi Prasetyo bekerja sebagai buruh danmempunyai penghasilan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon yangbernama Dewi Wijayanti binti Suminggir dan calon suami bernama Triyanto BinSunardi, keduanya telah saling mengenal selama 4 tahun dan keduanya telahmelakukan hubungan sex
    berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonSuami anak Pemohon serta bukti bukti tertulis tersebut, Majelis Hakim perkaratelah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama Dewi Wijayanti binti Suminggir belumberumur 19 tahun ; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Triyanto Bin Sunardi berumur20 tahun; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya bernama Triyanto Bin Sunarditidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah melakukan hubungan sex
    Untuk ituharus dicegah adanya perkawinan antara calon suami dan calon istri di bawahumur ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini anak Pemohon bernama DewiWijayanti binti Suminggir telah melakukan hubungan sex/hubungan badandengan Triyanto Bin Sunardi dan akibat perbuatan mereka tersebut, DewiWijayanti binti Suminggir telah hamil 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih di bawah umuruntuk menikah berdasarkan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16tahun 2019 tentang Perubahan Atas Undangundang
Register : 09-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 396/Pdt.G/2015/PA.Slw
Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
2222
  • Bahwa sejak sekitar tahun 2007 Termohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai isteri, yaitu Termohon sudah tidak sanggup untukmelayani Pemohon dalam berhubungan sex. Sedangkan Pemohon masihmempunyai keinginan biologis (hubungan sex) tersebut. Alasan Termohonadalah karena Termohon mengalami gangguan pada kandungannya, yaituperutnya merasa kesakitan apabila melakukan hubungan sex;.
    di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Pemohon dan Termohon bahkan telah dilakukan upayamediasi agar Pemohon dapat mengurungkan niatnya untuk berpoligami, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasanalasan Pemohon mengajukan permohonanizin poligami, karena sejak sekitar tahun 2007 Termohon sudah tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri, disebabkan Termohon tidak sanggupuntuk melayani Pemohon dalam berhubungan sex
    Sedangkan Pemohon masihmempunyai keinginan biologis (hubungan sex) tersebut. Alasan Termohonadalah karena Termohon mengalami gangguan pada kandungannya, yaituperutnya merasa kesakitan apabila melakukan hubungan sex. Dan PemohonHm. 8 dari 13 hlm.
Register : 15-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1531/Pdt.G/2012/PA.Ngw.
Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
269
  • Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat sering berlakukasar kepada Penggugat terutama apabila minta dilayani berhubungan badan,Tergugat sering meminta dengan paksa kepada Penggugat dan bila Penggugat tidakmau (karena capek) Tergugat marahmarah dan berbuat kasar kepada Penggugat.Yang lebih menyakitkan lagi bagi Penggugat, Tergugat sering minta berhubunganbadan melalui dubur (anal sex
    tidak benar bila perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi sejak tahun 2010 melainkan baru terjadipada tahun 201 1 ;Bahwa tidak benar Tergugat sering berlaku kasar dan memaksa Penggugatuntuk dilayani berhubungan badan, tetapi yang benar Tergugat hanyamengajak karena itu adalah hak Tergugat untuk mendapatkan pelayanandari Penggugat, namun bila Penggugat tidak mau, Tergugat tidak memaksa;Bahwa memang benar Tergugat pernah mengajak berhubungan badanmelalui dubur (Jiwath/anal sex
    ), tetapi apabila Penggugat tidak mau ataumenolaknya Tergugat tidak pernah memaksa apalagi marahmarah kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat melakukan hubungan badan secara anal sex hanya kadangkadang saja dan tidak sering seperti yang disampaikan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 15 hal Putusan Nomor 1531/Pdt.G/2012/PA.Ngw.e Bahwa Tergugat memang pernah memainkan jarijari ke alat kemaluan(Vagina) Penggugat, itu karena kemauan bersama dan Penggugat tidakkeberatan tetapi bila Penggugat menolak, Tergugat tidak memaksa
    kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya oleh Tergugat dan halhal yang dibantah adalah sebagai berikut: Bahwa tidak benar kalau perselisihan dan pertengkaran antara keduanyaterjadi sejak tahun 2010 melainkan baru terjadi pada tahun 2011 dan tidakbenar juga Tergugat sering berlaku kasar minta dilayani berhubunganbadan, tetapi Tergugat mengajak secara baikbaik namun bila Penggugattidak mau, Tergugat tidak memaksa;e Bahwa memang benar Tergugat pernah berhubungan badan melalui dubur(liwath/anal sex
    Karena itu MajelisHakim menganggap wajar apabila keluarga tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut namun para saksi mengetahui akibatnya, yaitu keduanya telahberpisah rumah tahun lamanya hingga sekarang;Menimbang, bahwa dalam persidangan penyebab pertengkaran tersebut telahdiakui sebagian oleh Tergugat, yaitu Tergugat sering memainkan jarijari pada alatkemaluan (Vagina) Penggugat dan minta dilayani untuk berhubungan badan melaluidubur (liwath/anal sex).
Register : 20-10-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 988/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 24 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena Termohontidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex) denganPemohon namun Pemohon tetap' bersabar dan selalu = memperhatikanTermohon agar Termohon bisa menerima dan mencintai Pemohonwalaupun perkawinan antara Pemohon dan Termohon hasil paksaandari orang tua Termohon;.
    Bahwa sejak awal rumah rangga antara Pemohon dan Termohontidak pernah harmonis dan rukun, hal tersebut disebabkankarena Termohon tidak mau diajak melakukan hubunganbiologis (sex) dengan Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;2.
    Bahwa sejak semula rumah tangga antara Pemohon~ danTermohon tidak pernah terjadi keharmonisan, hal tersebutmenurut keterangan Pemohon disebabkan karena Termohontidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex) denganPemohon;d.
    mengajukanbukti bukti, baik berupa surat maupun saksi saksi darikeluarga/orang terdekat dengan Pemohon dan Termohon untukmemperkuat dalil dalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa sejak semula rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak bahagia dan tidak harmonis, hal tersebut disebabkankarena Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex
Register : 09-09-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 888/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 15 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • harmonis dan bahagia, namunsejak bulan November 2007 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan kehendak orangtua dan Penggugat bersediamenerima serta mencintai Tergugat karena ingin berbakti kepada kedua orangtua, akan tetapisetelah menikah Tergugat sering menceritakan masalah yang sangat sensitif yaitu perihalhubungan suami istri (sex
    sehinggahal tersebut membuat Penggugat sangat malu;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukmemperbaiki keutuhan rumah tangga dengan mengingatkan Tergugat dan setiap kalidiingatkan, Tergugat selalu berjanji akan berubah, namun Tergugat ingkar janji dan sikapTergugat tetap saja tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran karena masalah yang sama dimana waktu itu Tergugatmengulangi kembali perbuatannya yaitu menceritakan masalah hubungan suami istri (sex
    Bahwa sejak Nopember 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat merupakan kehendak orangtua, dan Penggugat bersedia menerima sertamencintai Tergugat karena ingin berbakti kepada kedua orangtua, akan tetapi setelahmenikah Tergugat sering menceritakan masalah yang sangat sensitif yaitu perihalhubungan suami istri (sex) antara Penggugat dan Tergugat kepada tetanggatetanggasehingga hal tersebut membuat Penggugat
    Bahwa sejak Nopember 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering menceritakan masalahyang sangat sensitif yaitu perihal hubungan suami istri (sex) antara Penggugat danTergugat kepada tetanggatetangga sehingga hal tersebut membuat Penggugat sangatmalu;d.
    tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2007antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan kehendak orangtua, selain itu setelah menikahTergugat sering menceritakan masalah yang sangat sensitif yaitu perihal hubungan suami istri (sex
Register : 05-02-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0135/Pdt.G/2009/PA Dmk.
Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
453
  • Bahwa sejak ,awal berumah tangga diwarnai cekcok terus menerus karena Tergugatberlebihan dalam prilaku sex,bahkan dalam keadaan haidpun Tergugatmemaksanya,jika tidak dilayani tidak segansegannya Tergugat menyakiti badanjasmani pada muka (ditempeleng);5.
    MH., HakimPengadilan Agama Demak sebagai mediator, kemudian dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat yang ternyata ada perubahan point 4 kata tidak ada dicoretdan point 6 kalimatnya dicoretMenimbang, bahwa atas gugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lesan yang pada pokoknya gugatan Penggugat ada yang benar dan ada yang salahyaitu sebagai berikut :1Nn nr FF WwWNama anak yang benar ANAK,bukan ANAK ;Tergugat tidak mengambil anak tetapi diberikan Penggugat kepadaTergugat;Sex
    Soal nama anak terserah Tergugat ; Anak diambil paksa oleh Tergugat disaat Penggugat sedang dipijit oleh dukunberanak,Penggugat dalam keadaan menangis karena tidak tega,tetapi soaldirelakan asal bercerai dengan Tergugat;Benar sex Tergugat berlebihan karena Tergugat mengajak sebadan disaatPenggugat haidl, kata Tergugat Tidak ada yang tahu bila ditolak pastiTergugat memukuli Penggugat;Kepulangan Penggugat minta ijin dengan ibu Tergugat; Selama pisah (satu) tahun Penggugat tidak pernah terima uang dariTergugat
    pendiriannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan dicatat dalamberita acara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugat sebagaimanatersebutMenimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai pertengkaran terus menerus karenaTergugat berlebihan dalam mengajak berhubungan sex
    ikatanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dan sesuai dengan aslinya yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang serta bermeterai cukup, oleh karena itu dapatdipertimbangkan.Menimbang , bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalah orangdekat dengan kedua pihak dan dapat dipercaya, keterangannya bersumber dari apa yangdilihat/didengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa jawaban Tergugat point 1 dan 2 tidak dipermasalahkan;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tentang sex
Register : 03-09-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 988/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 9 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena Termohon tidak mau diajak melakukanhubungan biologis (sex) dengan Pemohon namun Pemohon tetap bersabar dan selalumemperhatikan Termohon agar Termohon bisa menerima dan mencintai Pemohon walaupunperkawinan antara Pemohon dan Termohon hasil paksaan dari orang tua Termohon; 9, 5.
    Bahwa sejak awal rumah rangga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah harmonisdan rukun, hal tersebut disebabkan karena Termohon tidak mau diajak melakukanhubungan biologis (sex) dengan Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.
    sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohonselama 5 namun belum pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri(qobla dukhul);Bahwa sejak semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah terjadikeharmonisan, hal tersebut menurut keterangan Pemohon disebabkan karena Termohontidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex
    mengajukan buktibukti, baikberupa surat maupun saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Pemohon dan Termohonuntuk memperkuat dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejaksemula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bahagia dan tidak harmonis, hal5tersebut disebabkan karena Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex
Register : 10-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 97/Pid.B/2021/PN Bjn
Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DEWI LESTARI, S. H
Terdakwa:
EKO MARJUNI alias PAK E bin MULYONO
10424
  • SeksKomersial (PSK) yang menyewa kamarkamar yang ada dalam rumahterdakwa, yaitu bernama SRI LESTARI dan MAMIK KARISMA;Bahwa dalam 1 (satu) kali melayani seks terhadap seorang lakilaki, SaudariSRI LESTARI dan saudari MAMIK KARISMA memasang tarif sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang jasa layanan sekstersebut saudari SRI LESTARI dan saudari MAMIK KARISMA menyetorkanuang sejumlah Rp20.000,00 kepada terdakwa sebagai uang sewa kamaruntuk 1 (satu) orang yang menggunakan jasa layanan sex
    untuk melayani seks terhadap lakilaki; Bahwa menurut keterangan saksi SRI LESTARI dan saksi MAMIKKARISMA dalam 1 (satu) kali melayani seks terhadap seorang lakilaki,masingmasing memasang tarif sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) dan uang jasa layanan seks tersebut oleh saksi SRI LESTARIdan saksi MAMIK KARISMA disetorkan kepada terdakwa sejumlahRp20.000,00 sebagai uang sewa kamar untuk 1 (Satu) orang yangHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor XX/Pid.B/2021/PN Bjnmenggunakan jasa layanan sex
    ditangkap oleh petugas Polres Bojonegoro karena terdakwamenyewakan kamar dirumahnya kepada saksi untuk melayani seks terhadaplakilaki dan terdakwa juga menawarkan jasa saksi kepada pelanggan; Bahwa dalam 1 (satu) kali melayani seks terhadap seorang lakilaki,saksi memasang tarif Sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)dan uang jasa layanan seks tersebut oleh saksi disetorkan kepada terdakwasejumlah Rp20.000,00 sebagai uang sewa kamar per 1 (Satu) orang yangmenggunakan jasa layanan sex
    oleh petugas Polres Bojonegoro karena terdakwatelah menyewakan kamar di rumahnya kepada saksi untuk melayani seksterhadap lakilaki dan juga terdakwa telah menawarkan jasa saksi kepadapelanggan; Bahwa dalam 1 (satu) kali melayani seks terhadap seorang lakilaki,saksi memasang tarif Sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)dan uang jasa layanan seks tersebut oleh saksi disetorkan kepada terdakwasejumlah Rp20.000,00 sebagai uang sewa kamar per 1 (Satu) orang yangmenggunakan jasa layanan sex
    saksi SRI LESTARI dan saksiMAMIK KARISMA kepada lakilaki yang membeli kopi diwarungnya untukmelayani jasa layanan seks; Bahwa dalam 1 (satu) kali melayani seks terhadap seorang lakilaki,saksi SRI LESTARI dan saksi MAMIK KARISMA memasang tarif sejumlahRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang jasa layanan sekstersebut saksi SRI LESTARI dan saksi MAMIK KARISMA menyetorkan uangsejumlah Rp20.000,00 kepada terdakwa sebagai uang sewa kamar per 1(satu) orang yang menggunakan jasa layanan sex
Register : 07-05-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 470/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 10 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Termohon diajak melakukan hubunganbiologis (sex) tidak mau tanpa ada alasan, dan Pemohon tetapbersabar kemudian Pemohon kembali bekerja di Surabaya dansetiap Pemohon datang dari Surabaya Termohon selalu tidak maudiajak berhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri;.
    Bahwa semula Pemohon dan Termohon' bertempat' tinggal dirumah orangtua Termohon selama 6 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Cc.2sBahwa sejak Oktober 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon diajak melakukan hubungan biologis (sex)tidak mau tanpa ada alasan, dan Pemohon tetap bersabarkemudian Pemohon kembali bekerja di Surabaya dan setiapPemohon datang lagi dari Surabaya, Termohon
    Bahwa sejak bulan Oktober 2006 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon diajak melakukan hubunganbiologis (sex) tidak mau tanpa ada alasan, dan Pemohontetap bersabar kemudian Pemohon kembali bekerja diSurabaya dan setiap Pemohon datang dari Surabaya Termohonselalu. tidak mau diajak berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami isteri;.
    darikeluarga/orang terdekat dengan Pemohon dan Termohon untukmemperkuat dalil dalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbahagia dan harmonis namun sejak Oktober 2006 antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan i bertengkar yang disebabkanmasalah : karena Termohon diajak melakukan hubungan biologis (sex
Register : 23-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 0324/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Tergugat memiliki kelainan sex yaitu Hyper Sex;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutmencapai puncaknya terjadi sejak 20 Pebruari 2016. Akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan berpisah rumah, yang pergimeninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali;5.
    Tergugat memiliki kelainan sex yaitu Hyper Sex;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat merupakanbukti otentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwaPengguat sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P2 yang diajukan Penggugat adalahmerupakan bukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Februari 2013, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0223/Pdt.P/2020/PA.Klt
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
112
  • Penetapan No 0223/Pdt.P/2020/PA.kItBahwa ia dan xx sudah saling kenal selama 4 tahun dan telah salingmenjalin cinta, hubungannya sudah terlalu jauh, ia telah melakukanhubungan sex/hubungan badan dengan xx sekarang ia hamil 2 bulan;Bahwa keluarga xx telah melamar saya untuk menjadi isteri xx, lamarantelah diterima oleh keluarga saya;Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan dari calonSuami anak Pemohon yang bernama xx, Umur : 22 tahun lebih 1
    bulan, TempatTanggal Lahir : Klaten, 02 Juli 1998, Agama : Islam, Pendidikan Terakhir:SMK/Sederajat, Tempat kediaman : Dukuh Krecek, RT. 008, xxx xxx, DesaKarang, Kecamatan Delanggu, XxXxxXxXxxxx XxXXxxxx , di depan sidang telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa ia sudah berpacaran dengan xx selama 4 tahun lebih;Bahwa calon istrinya bernama xx yang sekarang berumur 17 tahun 8 bulan;Bahwa ia dan xx telah melakukan hubungan badan/sex dan sekarang xxhamil 2 bulan;Bahwa ia dan
    Penetapan No 0223/Pdt.P/2020/PA.kKItBahwa berdasarkan bukti P. 8, calon suami anak Pemohon bernama xxbekerja sebagai buruh di parbrik Sritex dan mempunyai penghasilan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon yangbernama xx dan calon suami bernama xx, keduanya telah saling mengenalselama 4 tahun dan keduanya telah melakukan hubungan sex diluar nikahsekarang anak Pemohon sudah hamil 2 bulan, bukti P9;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon
    , anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon serta bukti bukti tertulis tersebut, Majelis Hakim perkaratelah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama xx belum berumur 19 tahun ; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama xx berumur 22 tahun 1 bulan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya bernama xx tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah melakukan hubungan sex/hubungan badandengan xx dan sekarang hamil 2 bulan; Bahwa anak Pemohon secara
    Penetapan No 0223/Pdt.P/2020/PA.kKItharus dicegah adanya perkawinan antara calon suami dan calon istri di bawahumur ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini anak Pemohon bernama xx telahmelakukan hubungan sex/hubungan badan dengan xx dan akibat perbuatanmereka tersebut, xx telah hamil 2 bulan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih di bawah umuruntuk menikah berdasarkan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16tahun 2019 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974disebutkan ... dan
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1686/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Tergugat memiliki kelainan sex, yang dimana Tergugat lebin sukaberhubungan dengan sesama jenis;b.
    , dengan mahar berupaemas seberat 4 gram, dan status Penggugat gadis dan Tergugat jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa Parado, kecamatan Parado, Kabupaten Bima;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam meperoleh 3(tiga) orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai retak, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena faktor Tergugat mempunyai kelainan sex
    dengan mahar berupaemas seberat 4 gram, dan status Penggugat gadis dan Tergugat jejaka ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa Parado, kecamatan Parado, Kabupaten Bima; Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam meperoleh 3(tiga) orang anak; Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai retak, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena faktor Tergugat mempunyai kelainan sex
    Tergugat suka minumminuman keras dan berjudi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat mempunyai kelainan sex danTergugat sering minimminuman keras dan berjudi dan perpisahan antaraPenggugat dengan Tergugat sekitar satu tahun sepuluh bulan yang lalu danselama perpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah pada Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil