sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 ( Satu ) lembar STNK ASLI SEPEDA MOTOR KAWASAKI KLX 150 BF warna HIJAU HITAM dengan Nopol BE 3287 LE dengan Noka: MH4LX150 FHJP56767 dengan Nosin: LX150CEW82612 An SUMARLAN

;
- 1 ( Satu ) Buah BPKB ASLI SEPEDA MOTOR KAWASAKI KLX 150 BF warna HIJAU HITAM dengan Nopol BE 3287 LE dengan Noka: MH4LX150 FHJP56767 dengan Nosin: LX150CEW82612 An SUMARLAN;
- 1 ( Satu ) Buah KOTAK HANDPHONE MERK XIAOMI 6A;
- 1 ( Satu ) Unit SEPEDA MOTOR KAWASAKI KLX 150 BF dengan Warna HIJAU HITAM Tanpa Nopol dan tanpa Noka serta tanpa Nosin (telah digesek/dihapus) berikut kunci kontaknya;
dikembalikan kepada saksi SUMARLAN Bin DULAH

LIN memberikan tugas dan menjelaskan Sket gambar rumahdan juga keadaan sekitar rumah saksi SUMARLAN karena sdr. LIN kenalHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 309/Pid.B/2020/PN Mg!dengan saksi SUMARLAN. Kemudian sekira pukul 04.15 Wib sesampainya didepan rumah saksi SUMARLAN, Terdakwa I, sdr. LIN dan sdr. EDI langungturun dari Mobil Terdakwa II dan langsung berjalan menuju pintu samping rumahsaksi SUMARLAN sedangkan Terdakwa II bertugas menunggu di dalam mobiluntuk menunggu Terdakwa , sdr. LIN, sdr.

LIN masuk kedalam rumah saksiSUMARLAN dan saat itu Terdakwa masih menodongkan 1 (satu) pucukSenjata Api Rakitan kepada saksi SUMARLAN sambil menjenggutrambut saksi SUMARLAN dan menekannya kebawah hingga tertunduk dilantai, sedangkan sdr.

LIN masuk kedalam rumahsaksiSUMARLAN dan saat itu Terdakwa masih menodongkan 1 (satu) pucukSenjata Api Rakitan kepada saksi SUMARLAN sambil menjenggutrambut saksi SUMARLAN dan menekannya kebawah hingga tertunduk dilantai, sedangkan sdr.

sambil menjenggut rambut saksi SUMARLAN danmenekannya kebawah hingga tertunduk di lantai dan sdr.

KB 68GQ warna silver yang pernah ada di rumah saksi Sumarlan;e Bahwa saksi jelaskan kepada saksi Sumarlan bahwa mobil tersebut adalah miliksaksi yang disewa oleh terdakwa;13e Bahwa kemudian saksi Sumarlan menerangkan kepada saksi bahwa mobilAvanza tersebut dijadikan penjamin oleh terdakwa untuk meminjam uangkepada saksi Sumarlan yang besarnya saksi tidak ingat lagi berapa;e Bahwa saksi hanya memberikan fotocopy STNK mobil Avanza No. Pol.

Wawan dirumahnya saksi Sumiati dan Sumarlan;Bahwa selain itu terdakwa juga meminjam uang sebesar Rp. 13.000.000(tiga belas juta rupiah) dari saksi Sumiati dan Sumarlan, untukdipergunakan memperbaiki mobil terdakwa yang rusak;Bahwa menurut saksi Sumiati dan Sumarlan, uang sebesar Rp.73.000.000 (tujuh puluh tiga juta rupiah) tersebut didapat oleh saksiSumiati dan Sumarlan dengan cara meminjam uang kepada sdr.

terdakwa kemudian minta izin pergi ke Kendawangan denganmenggunakan sepeda motor dan tidak memakai mobil;Bahwa saksi Sumarlan curiga akan kelakuan terdakwa, dan kemudiansaksi Sumarlan menghubungi terdakwa melalui handphone akan tetapitidak diangkat oleh terdakwa;Bahwa menurut saksi Sumarlan, saat itu saksi Sumarlan secara kebetulanmelihat mobil Avanza warna silver No.

sepeda motor dan tidak memakai mobil, dan saksi Sumarlan curiga akan2dkelakuan terdakwa, dan kemudian saksi Sumarlan menghubungi terdakwa melaluihandphone akan tetapi tidak diangkat oleh terdakwa.

Yus dengan jaminan sertifikatrumahnya saksi Sumiati dan Sumarlan. Bahwa kemudian terdakwa berjanji akan kepadasaksi Sumiati dan Sumarlan akan mengembalikan uang pinjamannya tersebut setelahuang miliknya yang digunakan untuk pekerjaan proyek sudah dibayar;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Sumarlan, secara kebetulansaksi SUmarlan melihat mobil Avanza warna silver No. Pol. KB 68 GQ yang biasadigunakan terdakwa ada di sebuah rumah, dan saksi Sumarlan mendatangi pemilikrumah yaitu sdr.

SUMARLAN BIN DULYAMAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Menguasai Barang Itu Karena Ada Hubungan Kerja sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Terdakwa:
1.BENHUR BIN ROMLAH
2.SUMARLAN BIN DULYAMAT

(memintai uang dengan paksa) lalu terdakwa menyampaikan niatnyatersebut kepada saksi UDIN PETRUK di perempatan CilopadangMajenang, lalu saksi UDIN tidak mau dan menyarankan supaya kePak MARLAN (saksi AGUS SUMARLAN) lalu saksi UDINmenelpon AGUS SUMARLAN dan menyampaikan maksudnya dansaksi AGUS SUMARLAN menyanggupi, dan disepakati bertemu diHotel Kenanga pukul 19.00Wib.

Kemudian terdakwa TARWIN berniat untukMENGEGEP (memintai uang dengan paksa) lalu terdakwa menyampaikan niatnyatersebut kepada saksi UDIN PETRUK di perempatan Cilopadang Majenang, lalu saksiUDIN tidak mau dan menyarankan supaya ke Pak MARLAN (saksi AGUSSUMARLAN) lalu saksi UDIN menelpon AGUS SUMARLAN dan menyampaikanmaksudnya dan saksi AGUS SUMARLAN menyanggupi, dan disepakati bertemu diHotel Kenanga pukul 19.00Wib.

saja, lalu saksi AGUS SUMARLAN meminta STNK Sepeda motor dan KTP milikkorban, kemudian kunci kontak diambil oleh Sdri.

Pol : K 4928 LT warna merah silver, Dikembalikan kepada Saksi Susanto Bin Sumarlan.5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Pol : K 4928LT warna merah silver milik Saksi Susanto Bin Sumarlan yang dipinjamTerdakwa Muhammad Rusmanti Bin Rumadi pada kenyataannya tidakpernah dikembalikan kepada Saksi Susanto Bin Sumarlan akan tetapioleh Terdakwa telah diakui sebagai miliknya dan digadaikan kepadaSaksi Sugiyanto Als Sontong Bin Utoyo seharga Rp. 950.000.

(sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Muhammad Rusmanti Bin Rumadimaka Saksi Susanto Bin Sumarlan mengalami kerugian sejumlah Rp.10.013.000.

(sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa akibat perobuatan Terdakwa Muhammad Rusmanti Bin Rumadimaka Saksi Susanto Bin Sumarlan mengalami kerugian sejumlah Rp.10.013.000.

Pol : K 4928LT warna merah silver,Dikembalikan kepada Saksi Susanto Bin Sumarlan.5.

Menyatakan Terdakwa I Bambang Ari Purnama Bin Daman Huri Terdakwa Ii Sumarlan Bin Supardi Terdakwa III Pendeki Bin Saldi Terdakwa IV Oki Putra Utama Bin Hakimin tidak Terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair.;

2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.;

3.

Menyatakan terdakwa I Bambang Ari Puranama Bin Daman Huri , Terdakwa II Sumarlan Bin Supardi, terdakwa III Pendeki Bin Saldi, terdakwa IV Oki Putra Utama Bin Hakimin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Ikut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum , sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang" sebagaimana dalam dakwaan Subsidair.;

DAMAN HURI
2.SUMARLAN Bin SUPARDI
3.PENDEKI Bin SILDI
4.OKI PUTRA UTAMA Bin HAKIMIN

SUMARLAN Bin SUPARDI, terdakwa Ill. PENDEKI BinSILDI, dan terdakwa IV. OKI PUTRA UTAMA Bin HAKIMINbersalah melakukanHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN Tastindak pidanaPerjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal303 bis ayat (1) Ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa I. BAMBANG ARI PURNAMA BinDAMAN HURI (Alm), terdakwa Il. SUMARLAN Bin SUPARDI, terdakwa IIl.PENDEKI Bin SILDI, dan terdakwa IV.

SUMARLAN Bin SUPARDI, terdakwa III. PENDEKI Bin SILDI, danterdakwa IV. OKI PUTRA UTAMA Bin HAKIMIN dengan cara menggunakankartu remi song yang dimainkan menggunakan kartu yang dinamakanPOT/COINT.

judi tersebut pada hari Selasa, tanggal 18Desember 2018 sekira jam 22 Wib, di rumah Terdakwa li Sumarlan DesaPenago Kecamatan Ilir Talo kabupaten Seluma.

.; Bahwa, saat kami bermain ada orang lain yaitu Elman dan Yanto yangsaat itu Sedang nonton TV diruang Tengah Rumah Sumarlan.

Qodri WaluyoAlias Kaka Bin Sumarlan;Bahwa karena terdakwa mengantar 1 paket sabu kepada seseorangpembeli yang terdakwa tidak kenal di daerah gapura makamPracimantoro Makamhaji Kartasura Sukoharjo dan terdakwa ada saatpenangkapan di rumah Sdr. Qodri Waluyo Alias Kaka Bin Sumarlan;Bahwa Sdr. Qodri Waluyo Alias Kaka Bin Sumarlan adalah temanterdakwa dan pemilik rumah tersebut adalah Sdr. Qodri Waluyo AliasKaka Bin Sumarlan;Bahwa terdakwa di suruh Sdr.

Qodri WaluyoAlias Kaka Bin Sumarlan lalu Sdr.

Karatasura Kab.Sukoharjo selama saya dijalan saya mengirim pesan singkat kepadasaudara Qodri Waluyo Alias Kaka Bin Sumarlan bahwa saya sedangperjalanan menuju rumahnya untuk keperluan meminjam uang lalusdr. Qodri Waluyo Alias Kaka Bin Sumarlan mengiyakan danmengundang saya untuk langsung kerumah nya, sekira pukul 18.30WIB saya sampai di jalan samping rumah sdr. Qodri Waluyo AliasKaka Bin Sumarlan lalu sdr.

Qodri WaluyoAlias Kaka Bin Sumarlan mengaku bahwa benar barang bukti berupaNarkotika jenis sabu yang ditemukan petugas tersebut diakui milik sdr.Qodri Waluyo Alias Kaka Bin Sumarlan dan saya juga mengakubahwa telah mengantarkan paket sabu dari sdr. Qodri Waluyo AliasHalaman 24 dari 34 Halaman Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2016/PN.SkhKaka Bin Sumarlan kepada orang yang tidak saya kenal. Setelah itusaya dan sdr.

Qodri Waluyo Alias Kaka Bin Sumarlan dansaya juga mengaku bahwa telah mengantarkan paket sabu dari sdr.Qodri Waluyo Alias Kaka Bin Sumarlan kepada orang yang tidak sayakenal. Setelah itu saya dan sdr.

GATOT SUMARLAN bulan Juni s.d. Juli 2011; 1 (satu) Buku Rekening Bank BPD Jateng Cab. Wonosobo No. Rek: 2-023-00447-2 atas nama MUHAMAD YUSUP; 1 (satu) Buku Rekening Bank BPD Jateng Cab. Wonosobo No. Rek: 2-104-00123-1 atas nama M. FARHAN; 1 (satu) bendel Proposal Permohonan Bantuan Pembangunan TPQ Nurul Huda Kp.

GATOT SUMARLAN, S.Pd., M.Si. bin SUMARDI; 1 (satu) bendel Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor : 10 / PID.SUS / 2012 / PT.TPK.Smg tanggal 18 April 2012 a.n. GATOT SUMARLAN, S.Pd., M.Si. bin SUMARDI; 1 (satu) bendel Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1453K/PID.SUS/2012 tanggal 07 November 2012 a.n. GATOT SUMARLAN, S.Pd., M.Si. bin SUMARDI.Semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara; 8.

SUMARLAN karena saat mengajukan proposalada perjanjian dengan pak GATOT SUMARLAN bahwa nanti setelahcair dibagi 60% untuk TPQ dan 40% diserahkan ke GATOTSUMARLAN dengan alasan untuk terdakwa IQBAL anggota DPR daripartai Golkar di Semarang;Bahwa mengenai pemotongan dana tersebut awalnya saksi dihubungioleh GATOT SUMARLAN tentang adanya dana bantuan dari ProvinsiJawa Tengah.

dariGATOT SUMARLAN sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) kepada sdr.

GATOT SUMARLAN di rumah sdr.

GATOT SUMARLAN yang saat itumencalonkan diri sebagai anggota DPRD Kab.

GATOT SUMARLAN menghubungi terdakwaIQBAL tersebut di rumah sdr. GATOT SUMARLAN sekira pukul 15.00WIB dan didengarkan oleh para panitia yang mengajukan proposal,yaitu sdr. FARHAN, M. YUSUF, dan KHUDORI. Bahwa pada saatsdr. GATOT SUMARLAN menelepon terdakwa IQBAL tersebut,handphone sdr. GATOT SUMARLAN di J/oud speaker dandidengarkan oleh para panitia tersebut. Pada saat itu terdakwa IQBAL memerintahkan untuk membuatproposal, sehingga kemudian sdr.

MAT bin SUMARLAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;

Penuntut Umum:
1.HERU HARYANTA, SH
2.AGUNGSIH WARASTINI,SH
Terdakwa:
AHMAD NEDI alias MAT bin SUMARLAN

Kediri saksi SUMARLAN dan saksi M. PANDHU EKA SATRYAmendatangi terdakwa kemudian saksi SUMARLAN dan saksi M. PANDHU EKASATRYA melihat terdakwa yang mana pada saat saksi SUMARLAN dan saksiM. PANDHU EKA SATRYA datang terdakwa langsung membuang 20 (duapuluh) pil LL di sekitar tempat terdakwa yang sebelumnya pil LL tersebut yangdisimpan terdakwa dikantong celana sebelah kanan.= Bahwa namun hal tersebut diketahui oleh saksi SUMARLAN dan saksi M.

Bahwa selain itu saksi SUMARLAN dan saksi M.

Banyakan, Kab.Kediri terdapat perredaran pil LLkemudian atas informasi tersebut lalu kKemudian saksi SUMARLAN dan saksiM. PANDHU EKA SATRYA yang merupakan anggota Kepolisian kemudiansaksi SUMARLAN dan saksi M. PANDHU EKA SATRYA yang merupakananggota Kepolisian Polsek Pare rnelakukan pengamatan terhadap seseorangyang dicurigai tersebut di Kec.

Kediri saksi SUMARLAN dan saksi M. PANDHU EKA SATRYAmendatangi terdakwa kemudian saksi SUMARLAN dan saksi M. PANDHU EKASATRYA melihat terdakwa yang mana pada saat saksi SUMARLAN dan saksiM.

Kediri saksi SUMARLAN dan saksi M. PANDHU EKA SATRYA melihatterdakwa yang mana pada saat saksi SUMARLAN dan saksi M. PANDHU EKASATRYA datang terdakwa langsung membuang 20 (dua puluh) pil LL di sekitartempat terdakwa yang sebelumnya pil LL tersebut yang disimpan terdakwa dikantongcelana sebelah kanan, namun hal tersebut diketahui oleh saksi SUMARLAN dansaksi M.

Nurmala binti Raden Sumarlan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Demikian atas terkabulnya permohonan ini Pemohon menyampaikan terimakasih.

Sri Gunting,RT. 02, No. 10, Kelurahan Lebak Bandung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi,telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar saya akan menikah dengan RTS Nurmala binti RadenSumarlan; Bahwa rencana pernikahan ini Ssudah disampaikan kepada orang tua, danorang tua telah merestui; Bahwa saya mau menikah dengan RTS Nurmala binti Raden Sumarlan,karena cinta dan saat ini mendesak untuk dinikahkan; Bahwa saya dengan RTS Nurmala binti Raden Sumarlan sudah lebih 2tahun berpacaran dan saling

mencintail, sekarang RTS Nurmala binti RadenSumarlan dalam keadaan hamil 7 bulan; Bahwa saya berjanji akan menjadi kepala rumah tangga yang baik danbertanggung jawab; Bahwa antara saya dengan RTS Nurmala binti Raden Sumarlan tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan yang mengakibatkan terhalangnyamenikah; Bahwa saya dan RTS Nurmala binti Raden Sumarlan samasama belumpernah menikah; Bahwa saya berjanji akan belajar menjadi suami dan kepala keluarga yangbaik:Bahwa Majelis telah mendengar keterangan

dari calon mempelai wanitabernama RTS Nurmala binti Raden Sumarlan, tempat/tanggal lahir Jambi 16Juni 2001, berumur 17 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan Belum bekerja, pendidikan SMP, beralamat di JI.

Memberikan dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama DevaPratama Putra bin Mardison untuk melangsungkan perkawinan denganRTS Nurmala binti Raden Sumarlan;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanJelutung, Kota Jambi untuk melaksanakan perkawinan tersebut;4.

Saksi DWIANTO ADI NUGROHO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama Aiptu SUMARLAN, Aipda RONNY dan BripkaALBERTUS AGUNG dari Satreskrim Polsek Banyakan pada hari Rabutanggal 7 September 2016 sekitar puku!

16.00 WIB bertempat di warungmilik HARNO di Desa Bakalan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Kedirimenangkap Terdakwa, karena Terdakwa melakukan perjudian jenis togel ; Bahwa awalnya saksi bersama Aiptu SUMARLAN, Aipda RONNY dan BripkaALBERTUS AGUNG menangkap MOH.

ZEN SOLIKIN yang melakukanperjudian togel sebagai pengecer (penjual), selanjutnya saksi bersama AiptuSUMARLAN, Aipda RONNY dan Bripka ALBERTUS AGUNGmengembangkan perkara tersebut dan akan menangkap pengepulnya yangbernama HARNO yang tinggal di warungnya di Desa Bakalan, KecamatanGrogol, Kabupaten Kediri, Kemudian saksi bersama Aiptu SUMARLAN, AipdaRONNY dan Bripbka ALBERTUS AGUNG datang ke warung milik HARNOtersebut untuk melakukan penangkapan terhadap HARNO, setelah saksibersama Aiptu SUMARLAN,

ZENSOLIKIN yang melakukan perjudian togel sebagai pengecer (penjual),selanjutnya saksi SUMARLAN bersama saksi DWIANTO ADI NUROHO,Aipda RONNY dan Bripka ALBERTUS AGUNG mengembangkan perkaratersebut dan akan menangkap pengepulnya yang bernama saksi HARNO BinSUWARNO yang tinggal di warungnyadi Desa Bakalan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Kediri, Kemudian saksi SUMARLAN bersama saksi DWIANTOADI NUROHO, Aipda RONNY dan Bripka ALBERTUS AGUNG datang keHalaman 10 dari 17 PUTUSAN Nomor673/Pid.B/2016/PN.Gprwarung

ZENSOLIKIN yang melakukan perjudian togel sebagai pengecer (penjual),selanjutnya saksi SUMARLAN bersama saksi DWIANTO ADI NUROHO,Aipda RONNY dan Bripka ALBERTUS AGUNG mengembangkan perkaratersebut dan akan menangkap pengepulnya yang bernama saksi HARNO BinSUWARNO yang tinggal di warungnyadi Desa Bakalan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Kediri, Kemudian saksi SUMARLAN bersama saksi DWIANTOADI NUROHO, Aipda RONNY dan Bripka ALBERTUS AGUNG datang kewarung milik saksi HARNO Bin SUWARNO tersebut untuk melakukanHalaman

bin Kartawi menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, sebagaimanatelah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 733/47/X/2004 ;Bahwa setelah Pemohon dan Pewaris bernama Marlan alias Sumarlan binKartawi melaksanakan perkawinan tersebut sebagaimana layaknya suamiisteri melakukan hubungan badan dan dikaruniai seorang anak laki lakibernama Muhamad Ramdhani Syaputra bin Marlan alias Sumarlan, lahirdi Cilacap pada tanggal 05 Oktober 2005 ;Bahwa kemudian pada tanggal 16 Agustus

2012, antara Pemohon danPewaris Marlan alias Sumarlan bin Kartawi bercerai berdasarkan PutusanPengadilan Agama Cilacap Nomor Perkara : 2542/Pdt.G/2012/PA.Clptertanggal 16 Agustus 2012 yang kemudian diterbitkan Akta Cerai Nomor :3207/AC/2012/PA.Clp ;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Mei 2014 Pewaris bernama Marlanalias Sumarlan meninggal dunia dalam keadaan sakit berdasarkan SuratKeterangan Kematian WNI Nomor : 474.3/14/II/2015 tertanggal 27Pebruari 2015 yang diterbitkan oleh Kepala Desa GandrungmanguKecamatan

Ramdhani Syaputra bin Marlan alias Sumarlan, lahir di Cilacappada tanggal 05 Oktober 2005, maka secara ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku otomatis tertutup bagi kelima kakakkandung Pewaris bernama : 1.

Pewaris berdasarkan Penetapan PengadilanAgama Cilacap Nomor Perkara : 0088/Pdt.P/2015/PA.Clp tanggal 12 Mei2015 mengenai permohonan perwalian anak bernama MuhamadRamdhani Syaputra bin Marlan alias Sumarlan, lahir di Cilacap padatanggal 05 Oktober 2005 yang diajukan oleh Pemohon yang merupakanibu kandung dari anak kandung bernama Muhamad Ramdhani Syaputrabin Marlan alias Sumarlan, lahir di Cilacap pada tanggal 05 Oktober 2005,maka Pemohon mewakili anak kandungnya bermaksud hendak memohonagar anak

Bahwa setelah sepeninggal Pewaris berdasarkan Penetapan PengadilanAgama Cilacap Nomor Perkara : 0088/Pdt.P/2015/PA.Clp tanggal 12 Mei2015 = mengenai permohonan perwalian anak bernama MuhamadRamdhani Syaputra bin Marlan alias Sumarlan, lahir di Cilacap padatanggal 05 Oktober 2005 yang diajukan oleh Pemohon yang merupakanibu kandung dari anak kandung bernama Muhamad Ramdhani Syaputrabin Marlan alias Sumarlan, lahir di Cilacap pada tanggal 05 Oktober 2005,maka Pemohon mewakili anak kandungnya bermaksud

Soemarlan alias Mono Sumarlan alias M. Sumarlan bin Kromo Wiyono, sebagai suami;

Sumarlan (Pemohon II), sebagai anak kandung perempuan;

Menyatakan sebidang tanah, yang terletak di di Wilayah desa Manggul dengan ukuran 20 m x 50 m atau seluas 1000 m2 dengan batas-batas sebagai berikut:- Utara 50 m dahulu berbatasan dengan Ismail sekarang Subarjo;- Selatan 50 m berbatasan dengan Sumarlan;- Timur 20 m berbatasan dengan siring;- Barat 20m berbatasan dengan rencana jalan tembus ke Blok C; Adalah sah milik Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi;5.

dengan batasbatas sebagai berikut:Utara + 50 M. dahulu berbatasan dengan Ismail sekarang Subarjo, Selatan + 50m berbatasan dengan Sumarlan, Timur + 20 m berbatasan dengan siring, Barat+ 20m berbatasan dengan rencana jalan tembus ke Blok C;Bahwa tanah milik Tergugat I, tersebut berdasarkan hibah/pemberian dariTergugat II;4.

Bahwa pada tahun 1995 tanah tersebut, Tergugat Il hibahkan atau berikankepada Tergugat I dan Sumarlan masingmasing langsung menggarap tanahtersebut dengan ukuran 20 m x 50 m atau seluas 1.000 m? dan tidak adagangguan sedikitpun dari pihak lain;. Bahwa sehubungan dengan point nomor 4 (empat) Tergugat I membuatkansurat hibahnya sedangkan Sumarlan tidak, akan tetapi pada tahun 1998sumarlan telah membuat sendiri Surat Keterangan Tanah (SKT) atas namaSumarlan;.

Imron Marus) dan sebagaimana diperkuatdengan bukti surat T.2 yaitu Surat Pernyataan dari SUMARLAN tertanggal1 April 2014 dan bukti surat T.I3 yaitu Surat Pernyataan dari H. SUBARJO HS. BA.

Ismail (Tergugat I) menghibahkantanah kurang lebih 13 Ha kepada saksi Sumarlan, sdr. Syamsudin, Tergugat I dantemanteman saksi lainnya dan saksi Sumarlan mengetahui tanah yang diakui milikPenggugat tersebut adalah benar milik dari Tergugat I karena tanah terperkaratersebut berbatasan langsung dengan tanah milik saksi Sumarlan yang diakuibahwa tanah milik saksi Sumarlan tersebut mendapatkan hibah dari sdr.

Syamsudin yang berbatasan dengan tanah milik Tergugat I (Drs.Imron Marus), Oleh karena itu baik keterangan saksi Sumarlan dan keterangansaksi H. Subardjo bahwa tanah terperkara tersebut adalah tanah milik Tergugat Iyang merupakan tanah hibah dari sdr.

Terdakwa terusmengamati saksi SUMARLAN, ST dan setelah saksi SUMARLAN, ST keluardari bank BCA dan menuju parkiran, terdakwa mengikutinya. Terdakwa kemudian menyuruh terdakwa Il untuk menghubungi terdakwa Ill agarmengikuti mobil Honda BRV warna hitam yang dikendarai oleh saksiSUMARLAN, ST.

Terdakwa Il kemudian bersama terdakwa III denganberboncengan sepeda motor Jupiter MX mengikuti mobil Honda BRV yangdikendarai saksi korban SUMARLAN, ST.Mengetahui mobil Honda BRV yang dikendarai oleh saksiSUMARLAN, ST berhenti di halaman parkir depan Masjid Kalitan Solo,terdakwa dan MUHAMAD UCAY Alias UCAY (DPO) kemudian parkir agakjauh dari halaman masjid.

Setelah itu terdakwa II mendekati mobil HondaBRV saksi SUMARLAN, ST dan dengan pecahan busi yang dibawanya,Halaman 3 Putusan Nomor 201/Pid/2019/PT SMGterdakwa II memecahkan kaca mobil sebelah kanan bagian belakang HondaBRV yang dikendarai oleh saksi SUMARLAN, ST yang pada waktu ituditinggal oleh saksi SUMARLAN, ST untuk sholat Dzuhur.

Selanjutnyaterdakwa Il mengambil tas warna coklat yang berisi uang tunai sebesarRp. 270.000.000 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) dan 1 (satu) unit laptop merkAcer kepunyaan saksi SUMARLAN, ST.Terdakwa Il kemudian berboncengan dengan terdakwa iiimenggunakan sepeda motor Jupiter MX, sementara terdakwa dan MUHAMADUCAY Alias UCAY (DPO) dalam satu mobil Suzuki Ertiga warna silver samasama berjalan ke arah Barat.

Total pembagian tersebut adalah Rp. 200.000.000 (dua ratusjuta rupiah), sementara sisanya Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) olehterdakwa Rp. 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah) disuruh transfer kerekening MUHAMAD UCAY Alias UCAY (DPO) dan Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah) dipergunakan untuk ongkos para terdakwa dan MUHAMADUCAY Alias UCAY (DPO) pulang ke Palembang.Perbuatan terdakwa I, Il dan Ill serta MUHAMAD UCAY Alias UCAY(DPO) tanpa seizin dari saksi SUMARLAN, ST dan telah

1. Menyatakan Terdakwa Puji Sulistiyanto als Puji Bin Sumarlan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan, sebagaimana dalam Dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   
   Terdakwa:
   PUJI SULISTIYANTO Als PUJI Bin SUMARLAN

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SUMARLAN bin SAJIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana

dalam dakwaan tunggal ;

BENI SUWIKO Bin SUMARLAN dan Terdakwa II. DERI SETIADI Bin WAHYUDIN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara bersama-sama.

Penuntut Umum:
NIA YUNIAWATI, SH.MH
Terdakwa:
1.BENI SUWIKO Bin SUMARLAN
2.DERI SETIADI Bin WAHYUDIN

informasi darimasyarakat melalui telepon bahwa di rumah saksi Sumarlan telahberlangsung permainan dadu yang menggunakan uang sebagaitaruhannya;Bahwa kemudian saksi bersama anggota yang lain melakukanpenyelidikan dan benar mendapati terdakwa dan beberapa orang lainsedang melakukan permainan dadu dan menggunakan uang sebagaitaruhan, dimana terdakwa bertindak sebagai bandarnya, sedangkansaksi Sumarlan sebagai pemilik rumah;Bahwa selanjutnya saksi bersama anggota yang lain melakukanpenangkapan dan berhasil

Bahwa saksi dalam permainan dadu kopyok tersebut berperan sebagaipenombok dan saksi Sumarlan adalah sebagai pemilik rumah yangdigunakan sebagai permainan dadu sedangkan bandarnya adalahterdakwa. Bahwa saat bermain dadu kopyok tersebut saksi sebagai penombokbermodal uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

Dikatakan terdakwa berbuat dengan kesengajaan (kelakuandisengaja) apabila dia menginsyafi tingkah lakunya..Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangandiperoleh faktafakta hukum bahwa pada hari pada hari Minggu tanggal 21 Juni2015 sekira jam 23.30 wib terdakwa, saksi Juliwan dan temanteman yang laindatang ke rumah saksi Sumarlan di Dsn.

Rt.03/Rw.02, Dsn.Krajan, Ketanggung,Kec.Sudimoro, Kab.Pacitan;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa dan temanteman terdakwameminta ijin kepada saksi Sumarlan untuk melakukan permainan dadu kopyokdi rumah saksi Sumarlan dan saksi Sumarlan mengijinkannya karena saksiSumarlan mendapatkan uang cuk dari permainan tersebut, dimana terdakwamenyediakan alatalatnya sedangkan saksi Sumarlan menyediakantikarsebagai alas duduk para pemain dadu;Menimbang, bahwa dalam permainan dadu gajah beri(kopyok) tersebutterdakwa

Rt.03/Rw.02, Dsn.Krajan, Ketanggung,Kec.Sudimoro, Kab.Pacitan;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa dan temantemannya memintaijin Kepada saks Sumarlan untuk melakukan permainan dadu kopyok di rumahsaksi Sumarlan dan saksi Sumarlan mengijinkannya karena saksi Sumarlanmendapatkan uang cuk dari permainan tersebut, dimana terdakwa menyediakanalatalatnya sedangkan saksi Sumarlan menyediakan tikar sebagai alas dudukpara pemain dadu;Menimbang, bahwa dalam permainan dadu gajah beri(kopyok) tersebutterdakwa