Ditemukan 500 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 294/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada awal Juni 2015; tergugat pamit dengan baik penggugat untukpergi mencari kerja di Makassar; setelah bulan Juli baru ada komunikasidengan penggugat, namun tergugat mengatakan tadak mau lagi kembalidengan penggugat samapai saat ini;. Bahwa Penggugat dengan tergugat selama menjalankan rumahtangganya tergugat tidak perna memberi nafkah kepada penggugatselama 10 bulan;.
Register : 07-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 511/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
orangtua Penggugat di daerah Jembatan Besi, Tambora, Jakarta Barat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah cekcok tidak rukun, seringmendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsebagai pengikut aliran NII, sering pergi keluar meninggalkan kelurga,Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, kurang pedulikepada Penggugat;e Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 1994, sehingga Tergugat pergidari kediaman bersama, yang akibatnya terjadi pisah rumah tadak
Register : 25-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 67/Pdt.G/2013/PA.Pspk Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
akan datangkembali ke Padangsidimpuan, namun sampai sekarang Termohon tidak datangsudah lebih 1 tahun;e Bahwa saksi menerangkan sebelum Termohon pergi mereka baikbaik danTermohon membolehkan Termohon pergi ke tempat orangtuanya di Kutacane(Aceh) untuk menjenguk orangtuanya yang sakit, namun Termohon tidak maupulang lagi meskipun telah sering ditelpon oleh Pemohon agar kembali bersamaPemohon di Padangsidimpuan, keinginan pihak keluarga Termohon Pemohondan Termohon tinggal di Kutacane namun Pemohon tadak
Register : 10-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.Brb Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai saudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1991dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tadak memberikan nafkahdengan layak kepada Penggugat, Tergugat bersifat cemburu tanpaalas an yang jelas terhadap Penggugat; Bahwa Tergugat pernah
Register : 21-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 447/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 14
56 — 14
menyatakan sudah cukup/tidak ada lagi halhal yang inigindisampaikan;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan keterangansaksisaksinya tersebut dan tidak menaruh keberatan, selanjutnya ataspertanyaan keteua Majelis menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagiserta Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya mohon gugatan Penggugat dikabulkan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan tanggapan terhadapketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Tergugat tadak
Register : 01-01-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 58/Pdt.G/2018/MS.Skl Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat vs Tergugat
31 — 6
31 — 6
Mereka tadak tahu pastikeberdaan tergugat.Halaman 2 dari 13 halaman putusan No 58/Pdt.G/2018/MSSkI8.
Register : 15-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan MS CALANG Nomor 0003/Pdt.G/2015/MS.Cag Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
26 — 9
26 — 9
Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil pada KANKEMENAGKabupaten Aceh Jaya telah mendapat izin dari atasan nomor : TAHUN2014 tanggal 24 Desember 2014;10.Bahwa, berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karena untuk membinarumah tangga yang bahagia tadak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon Kepada Bapak Ketua MahkamahSyariyah Kelas Il Calang melalui Majelis
Register : 17-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1104/Pid.B/2015/PN.Bjm Tanggal 10 Nopember 2015 — PIDANA :
-TERDAKWA : MISRAN Als IMIS Bin KURNI (Alm)
- JPU : RETI ISTIYARINI, SH.
64 — 8
64 — 8
Supianakibat perbuatannya.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaan terhadap sdr.Adam adalah untuk membantu atau melawankan keluarganya yangsebelumnya kehilangan Hand Phone, selain itu memberi pelajaran karenatelah berbuat macammacam terhadap keluarganya.Bahwa maksud dan tujuan terdawa membawa senjata tajam jenis Mandaukecil dan mata tombak tersebut adalah untuk jagajaga diri saja danterdakwa tadak ijin dari pihak yang berwenang dalam membawa senjatatajam.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor
Register : 17-12-2007 — Putus : 02-04-2008 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3458/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 2 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
SAKSI TI, Saksi adalah paman Pemohon;Atas pertanyaan Majlis dengan dibawah sumpahnya didepan sidang saksimenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah kawin akan tetapi hanya berjalan selama 3(tiga) hari di rumah Pemohon, kemudian Termohon pulang ke rumah oranmgtuanya sampai sekarang;e Bahwa penyebabnya tadak tahu;2.
Register : 01-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 14 Juni 2017 — Perdata
- Penggugat Vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
Penggugat, namun saksi pernah mendengar daridalam kamar terjadi pertengkaran dan ada bunyi benda keras,setelah saksi masuk, saksi melihat Penggugat dalam keadaanmenangis dan mengatakan telah ditendang oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2016, Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sampai sekarang tidak pernah kembalidan tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi pernah mencari Tergugat dengan menanyakan ditempat kerjanya namun tadak
Register : 07-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 34/Pdt.P/2019/PN Pmn Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon:
YUMRIALDI
18 — 2
YUMRIALDI
18 — 2
Padang Pariaman : Bahwa Saksi tahu, Pemohon punya tanah di Enam Lingkung ; Bahwa Saksi tahu, Istri Pemohon meninggal dunia pada tahun 2018 ; Bahwa Saksi tahu, Istri Pemohon meninggal dunia kena senggol Keretapi ; Bahwa Saksi tahu, pekerjaan Istri Pemohon adalah seorang Guru yang majar diAir tajun : Bahwa Saksi tahu, istri pbemohon disenggol Kereta api di depan rumahnya : Bahwa Saksi tidak tahu Pemohon mau menjual Rumah : Bahwa Saksi tahu, bahwa permohonan itu untuk tanah yang lain : Bahwa Saksi tadak
Register : 10-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Brb Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi Sebagai Saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tadak memberikan nafkahHal. 5 dari 12 hal.
Register : 15-12-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2692/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : XxxxxeBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamakurang lebih 1 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi yang kurang; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh tetapi juga sering tidak bekerja; Bahwa saksi pernah mendengar 2 kali Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa dalam pertengkaran tersebut yang dipermasalahkan yaitu ekonomi akantetapi lebih detainya, saksi tadak
Register : 31-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Pdt.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Pengadilanberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenartidak harmonis dan sudah pecah karena telah berpisah ranjang sampaisekarang dihitung 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan yang lalu, dan selama kurungwaktu tersebut antara keduanya tidak ada hubungan batin lagi;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang selalu menuntut lebih danmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dapat dinilaibahwa Termohon selaku isteri tadak
Register : 21-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1503/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenartidak harmonis dan sudah pecah karena telah berpisah ranjang / pisah kamarsampai sekarang dihitung 7 (tujuh) bulan yang lalu Termohon meninggalkanPemohon, dan selama berpisah tersebut antara keduanya tidak ada hubunganlahir dan batin lagi;Halaman 10 dari 13 halaman, putusan Nomor 1503/Pdt.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa sikap Termohon yang selalu menuntut lebih danmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dapat dinilaibahwa tm selaku isteri tadak
Register : 13-08-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 949/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 30 Desember 2014 — PERDATA
10 — 0
10 — 0
Dan Tergugat seakanakan, purapura tadak tahu,seenaknya sendiri malah memperdalam belajar ilmu klenik yang dampaknyamembawa rumah tangga kami mengalami kehancuran dan lupa sama keluarga,pulang sering larut malam dan menjelang pagi.
Register : 19-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mabuk mabukan atau minum minuman keras, dan Tergugat menjual Tanah milikbersama yang letak tanah tersebut di Kompleks Pasar Teluk Buntuni,kepada Pembeli yang bernama Ibu XXXXXX, tanpa sepengetahuan siPenggugat, dan Penggugat mengetahui penjualan tanah tersebut lewat sipembeli yang mengatakan kalau tanah tersebut sudah dibeli, sehinggamembuat Penggugat marah dan menanyakan uang penjualan tanahtersebut namun Tergugat tadak
Putus : 13-11-2013 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 200/Pid.B/2013/PN.AM Tanggal 13 Nopember 2013 — Nama lengkap : PASA Bin M. TINA (Alm)
Tempat lahir : Talang Rasau
Umur / tanggal lahir : 47 Tahun / 13 Juli 1966
Jenis kelamin : Laki â laki
kewarganegaraan : Indonesia
Tempat tinggal : Desa Talang Rasau Kecamatan Lais Kabupaten Bengkulu Utara
Agama : Islam
Pekerjaan : Tani
Pendidikan : SD (tidak tamat)
74 — 19
74 — 19
yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :SAKSIT: ZAHIRILe Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa, namun saksi tidak mempunyai hubungankeluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan dan tidakmenerima upah dari Terdakwa ataupun sebaliknya;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan ada memiliki hubungan keluarga denganterdakwa.e Bahwa, lokasi tersebut adalah kepunyaan orang tua terdakwa.e Bahwa, tanah tersebut diberikan oleh orang tua terdawa kepada terdakwa.e Bahwa, saksi tadak
keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan seluruh substansi keterangan saksi adecharge tersebut;SAKSI II: RUSDI KBahwa, saksi kenal dengan Terdakwa, saksi mempunyai hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan dan tidak menerima upahdari Terdakwa ataupun sebaliknya;Bahwa lokasi tersebut adalah kepunyaan orang tua terdakwa.Bahwa tanah tersebut diberikan oleh saksi Gofur dan saksi Soluna kepada terdakwa.Bahwa, saksi tadak
Register : 26-05-2017 — Putus : 04-07-2007 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1111/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 4 Juli 2007 — penggugat vs tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa tadak benar posita Penggugat pada poin 4, yang sebenarnyakeluarga Tergugat dengan Penggugat berjalan dengan baik dan harmonis,bahkan selama pernikahan tidak pernah terjadi pertengkaran, memangPenggugat pada tanggal 15 Maret 2017 pergi kerumah orangtuanya,bahkan pada tanggal 14 Maret tahun 2017 malam melakukan hubungansuami istri. Tentang mabukmabukan dan berjudi Tergugat tidak pernahmalakukan hal itu, Tergugat siap untuk membuktikan pada saatnya nanti ;3.
Register : 27-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 455/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 28 Nopember 2016 karenaTergugat tadak membXxxxan nafkah terhadapa Penggugat dan Tergugatmengusir Penggugat;6.